Dyskusja wikisłownikarza:ABX/2008

Dyskusja: 2008: maj-grudzień | 2009: styczeń | luty | marzec | kwiecień

Don't speak Polish? Post {{User pl-0}} on your user page or put it into your Babel box.

Witamy!
Cieszymy się, że udało Ci się do nas dołączyć! Na początek polecamy przydatne informacje:

• zasady i wskazówki – ogólne zasady pracy w Wikisłowniku,
• przewodnik dla początkujących – krótki tekst o tym, co można zrobić w Wikisłowniku,
• krótki i prosty kurs tworzenia haseł – nowe hasło w kilka minut,
• pomoc – wszystkie przydatne strony zebrane w jednym miejscu,
• rankingi brakujących słów według wystąpień w innych wikisłownikach – podpowiedzi haseł, których najbardziej brakuje,
• zasady tworzenia haseł – jeśli masz wątpliwości, warto tam zajrzeć,
• lista najczęściej popełnianych przez nowicjuszy błędów – ustrzeż się ich!
• pytania nowicjuszy – zadaj nam pytanie!
• wieża Babel – wstaw ją na swoją stronę użytkownika, by inni wiedzieli, jakimi językami się posługujesz,
• Brudnopis – jeśli chcesz najpierw przećwiczyć pisanie hasła, możesz to zrobić tutaj.

Pamiętaj – zawsze możesz kogoś poprosić o pomoc. Chcąc skontaktować się z innym wikisłownikarzem, wpisuj się na stronę jego dyskusji – wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i z pewnością Ci odpowie. Możesz też porozmawiać z nami na żywo na serwerze Discorda (instrukcje w Wikipedii).

Mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej! Ludmiła Pilecka 21:22, 11 sty 2008 (CET)

moskiewski

Wybacz, ale wycofałem Twoją edycję wstawienia grafiki. Przyjęliśmy, że grafika musi ilustrować omawiane hasło. Do przymiotników trudno dobrać grafikę. Podobnie do czasowników. Czasem się da, ale wygląda to trochę niezgrabnie jak na słownik. ---Equadus _(odpisz) 16:27, 27 maj 2008 (CEST)

Nie ma się co przejmować. Z czasem się "wyrobisz". ---Equadus _(odpisz) 16:32, 27 maj 2008 (CEST)

commons

Fajnie. Mam jednak prośbę. Mógłbyś na Comons zmienić nazwę kategorii z joystick.pl na joystick. Co prawda mam tam nicka z .pl ale dlatego, że joystickj był zajęty. Mam już zarejestrowany SUL: joystick i czekam na dalsze procedury z przejęciem tego loginu na chwilowo "zablokowanych" projektach. --joystick [::ש::] 17:36, 27 maj 2008 (CEST)

Jak celowo "są dodawane" jak tylko ja mam? ;) To teraz z tym .pl wprowadza w błąd bo na polskich i większości innych projektów wszyscy znają mnie bez tego dodatku po kropce :) --joystick [::ש::] 17:46, 27 maj 2008 (CEST)

Hehe, teraz już wiem czemu nie mogłem znaleźć kategorii Picusa. To chyba tylko on tak ma. Dobrze aby docelowo nazwa kategorii pokrywała się z SUL i nie będzie problemów. :D --joystick [::ש::] 17:54, 27 maj 2008 (CEST)

A właśnie, nie podziękowałam: dziękuję :-) Rovdyr [odp.] 19:07, 27 maj 2008 (CEST)

witajka

Cześć. Co tam?  « Saper // קאַװע־הױז‎ »  17:43, 27 maj 2008 (CEST)

Słowo tygodnia

Sorki, że jestem trochę upierdliwy z samego początku, ale niestety musiałem skreślić Twoje głosy na głosowaniu na Słowo tygodnia. Nie można głosować na zgłoszone przez siebie hasła. Jednak rozumiem Cię. Ja też nigdy nie czytałem regulaminów ;). ---Equadus _(odpisz) 17:53, 27 maj 2008 (CEST)

Odp:Prośba

Odp:Prośba

Dla mnie nie ma to większego znaczenia. Myślę, że można by zmienić, ale spytaj Derbetha. On myśli lepiej o takich "kosmetycznych" sprawach. ---Equadus _(odpisz) 19:57, 27 maj 2008 (CEST)

Kategoria na Commons

Usunąłem zdjęcia z tej kategorii. Po pierwsze, nie uważam je za specjalnie udane, a po drugie, nie sądzę też, żeby taka kategoria była mi potrzebna. Jeśli ktoś mnie zna, to na zdjęciach mnie znajdzie, jeśli ktoś mnie nie zna, to niech sobie szuka. --Derbeth ^talk 20:13, 27 maj 2008 (CEST)

esperanto

Jeśli chodzi o grafiki w esperanckich morfemach, to nie doszliśmy z tym jeszcze do ładu. Samo hasło fenestr' nie oznacza 'okno'. Takie znaczenie przybiera dopiero po dodaniu końcówki '-o', czyli "fenestro" = "okno", "fenestra" = "okienny". W esperanto części mowy mają swoje końcówki - przymiotniki "-a", czasowniki "-i", rzeczowniki "-o", które dodaje się do morfemów. ---Equadus _(odpisz) 12:55, 28 maj 2008 (CEST)

Niestety nie potrafię odpowiedzieć, czy wstawianie grafik do morfemów jest dobre czy złe. Była o tym dyskusja, ale zamarła, więc sprawa zeszła trochę na dalszy plan i zaprzestaliśmy wstawiania grafik. Podobnie z szablonem hasła esperanckich morfemów - także dyskusja wisi w Barze... Ja je tylko weryfikuję na podstawie esperanckiego słownika, nic więcej. Pozostałe "esperanckie" sprawy kiedy indziej będą rozwiązane. ---Equadus _(odpisz) 13:02, 28 maj 2008 (CEST)

re: Formatowanie

Hej. Jest wiele takich "haczyków" w RTL. Zobacz jak to jest zrobione. --joystick [::ש::] 14:33, 28 maj 2008 (CEST)

Odpisałem już na Wikipedii, ale tu też wstawię. Problemu generalnie nie ma. Encje znam i stosuję. Kwestia podpisu pod grafikami to jeszcze inna historia. Dlatego stosuję nawias kwadratowy. Generalnie podpisy są do przelecenia botem i dostawienia stosownych rodzajników. Zrobię to jak będę miał chwilę wolnego. Jeszcze inna sprawa do gadżet umożliwiający normalną edycję tekstów dwukierunkowych w polu edycji. Jest coś takiego na test.wiki ale jest tam kilka jego wersji i nie wiem czym się różnią i która z nich jest tą najlepszą lub ostateczną. --joystick [::ש::] 17:45, 29 maj 2008 (CEST)

Odp:Słowniczek węgierski

Odp:Słowniczek węgierski

Właśnie o niego chodziło. Dzięki. ---Equadus _(odpisz) 21:07, 28 maj 2008 (CEST)

Odp:grafika

Odp:grafika

Nic mi o takowej nie wiadomo.

Niekiedy animacje są bardziej zrozumiałe. Mamy kilka animowanych grafik. Dobrze by jednak było, żeby nie były to rysunki, takie "typowo z bajki". Powinny to być "realne" fotografie. W haśle pedał myślę, że te grafiki są odpowiednie. ---Equadus _(odpisz) 15:04, 30 maj 2008 (CEST)

Grafiki

Pisząc pierwsze hasło przekopiowałem formatowanie grafiki z jakiegoś starego i tak zostało :) Ale OK będę się starał pamiętać o tych 200px :) Nemo5576 15:30, 30 maj 2008 (CEST)

bókfinka

Hej :) Widziałem, że zapytałeś Derbetha o tę zmianę. To ja przesunąłem link z sekcji wymowa pod obrazek. Nie wiem, czy zauważyłeś, ale ten plik to nie wymowa, tylko ćwierkanie zięby ;) Raczej nie nadaje się to do wymowy. W kilku hasłach natomiast takie ćwierkania ptaków czy inne nagrania są umieszczone pod obrazkiem dla większego szpanu, np. tutaj. Także tego. Marcowy zając^pomiziaj 22:17, 30 maj 2008 (CEST)

Odp:formik i ant

Odp:formik i ant

Pominąłem dużo więcej esperanckich morfemów. Na wszystkie przyjdzie kolej. Ale dzięki za czujność. ---Equadus _(odpisz) 22:28, 30 maj 2008 (CEST)

Ciąg dalszy warsztatów

Masz rację, Marcowy zając po prostu się pomylił. Dzięki za przeniesienie grafiki do wewnątrz sekcji. --Derbeth ^talk 23:37, 30 maj 2008 (CEST)

Aha, nie popatrzyłem. Nagranie głosu ptaka nie jest wymową słowa. --Derbeth ^talk 00:16, 31 maj 2008 (CEST)

Ilustrowanie w jidysz i nie tylko

Hej. Widzę, że zacząłeś dodawać obrazki w jidysz. Super, bardzo mnie to cieszy, ale mam prośbę. Proszę, trzymaj się ściśle wzoru [[Image:nazwa.jpg|right|thumb|(1.1) [[פּרוּוו]]]]. Zamiast Image: może być Grafika:. Sposób formatowania tagów w obrazku wykorzystuję m.in. jako odniesienie dla bota, który czuwa nad projektem. Chodzi o to aby najpierw podawać right a potem thumb oraz nie podawać rozmiaru w pikselach o ile nie jest to ewidentnie potrzebne. Domyślny rozmiar dla thumb ustawia się w preferencjach użytkownika. Jest to o tyle istotne, że różni ludzie mają różne rozdzielczości ekranu i tak mogą go sobie ustawić aby nie zaburzał szablonu hasła. Jeśli ustawiasz go na twardo nie mają już takiej możliwości. Wyjątkiem są m.in. mapy dla których dajemy 250px. Jak wspomniałem wyjątkiem są również obrazki ewidentnie potrzebujące korekty (np. flet, który dodałeś) jeśli są zbyt pionowe. Ja zawsze staram się wybierać grafiki w poziomie. Wygląda to lepiej. Nie jest też regułą, że to samo hasło w różnych językach ilustruje ten sam obrazek (vide pistolet). Wręcz przeciwnie. Zalecamy urozmaicenie choć oczywiście w granicach rozsądku. Pozdrawiam --joystick [::ש::] 05:56, 31 maj 2008 (CEST)
Update: Właśnie dzięki Twojej dyskusji z Nemo zauważylem, że na Wikisłownik:Zasady tworzenia haseł/Ilustrowanie Wikisłownika jest nieścisłość. Generalnie ten rozmiar ustawiamy w preferencjach – ktoś woli 200 ktoś 180, itd. ale obrazki należy tak dobierać aby wyglądały dobrze przy 200px. I tak, jak jest tam zaznaczone najlepiej poziome. W wolnej chwili to poprawie. To pochodzi jeszcze z czasów kiedy MediaWiki nie dawało możliwości ustawiania domyślnego rozmiaru dla thumb. Niestety mamy masę takich zaszłości i nawet sprzeczności w stronach pomocy i różnych zasado-poradnikach ale nie ma się komu tym zająć. Trzeba będzie kiedyś w wolnej chwili to posprzątać i poaktualizować. Poza tym wiele zasad jest jeszcze w fazie wypracowywania. Nie stanowiło to dotychczas problemu przy kilku aktywnych użytkownikach, ale pora już chyba na generalne porządki. --joystick [::ש::] 06:08, 31 maj 2008 (CEST)

Przepraszam, że dopiero teraz odpisuję ale nie mam ostatnio zbyt wiele wolnego czasu. Chcę się pokrótce odnieść do twego "elaboratu" na mojej stronie dyskusji. Przede wszystkim nie przeszkadzasz – wręcz przeciwnie! Fakt, iż na każdym projekcie istnieją ciut odmienne zasady nie powinien Cie prowadzić do takich konkluzji. Wystarczy trochę poobserwować, popracować i dochodzi się do perfekcji. Nic nie jest nam dane pojąć od razu.

• Co do bota zapewne masz i rację. Jednakże z powodu, iż nie jestem biegły w tego typu technikaliach, szanuję sobie pewien wypracowany porządek, który zdecydowanie pomaga mi, skupić się na merytorycznej stronie przedsięwzięcia. A chyba oczywistym jest, że to głównie o tę stronę chodzi.
  
• Śmiem zauważyć, iż nie ja prowadziłem ów warsztaty więc nie wiem jakie informacje były Wam przekazywane. Jeśli chodzi o zdjęcie, owszem jestem na nim lecz przyszedłem pod koniec, prawdopodobnie już po dodaniu przez Ciebie tego hasła. Być może, nie wiedząc o czym była mowa podczas mojej nieobecności, mogłem też przeoczyć ten szczegół. Warsztaty nie były o ilustrowaniu Wikisownika sensu stricte a ogólnie o stosowanym przez nas ogólnym szablonie hasła.
• Co do głowy kozy i kozy masz rację. Nie pamiętam już jakie tam grafiki i na jakie podmieniałeś ale jeśli ta zasada przyświecała Twoim zmianom to wszystko ok.
• Co do zasad piszesz: – no to wypracujcie je :-). Problem nie polega na tym, że ich nie ma, lecz na tym, że nie są dostatecznie opisane. Pewne zasady już istnieją, ale ktoś musiałby poświęcić trochę czasu i je spisać w ich aktualnej formie. Inne zaś cały czas są wypracowywane metodą prób i błędów. Niestety ja nie podejmę się spisania ich z kilku powodów. Przede wszystkim jednak dlatego, iż jak wspomniałem powyżej, zdecydowanie wolę skoncentrować się na kontencie.
• Jeśli chodzi o GDJ to może i to dobry pomysł ale z braku mego czasu musiałbyś się z tym zwrócić do ogółu społeczności, np. na tablicy ogłoszeń lub w barze. Może ktoś chętny się znajdzie.

Pozdrawiam --joystick [::ש::] 14:37, 26 cze 2008 (CEST)

PS. Co do kodu bota może kiedyś się zgłoszę. Lecz z tego co zauważyłem do tej pory wszyscy bardzo chętnie oferują swoją pomoc, przechwalając się jakie to cuda potrafią zrobić, ale jak przychodzi co do czego i trzeba poprawić tych kilka linijek kodu bota, gadżetu bądź skryptu według zadanego wzorca, to nagle zaczynają uprawiać swobodne racjonalizatorstwo, którego efektów nie sposób się doczekać albo ich końcowy efekt nie realizuje postawionego zadania. Więc wybacz, ale trochę nie dowierzam takim dopiskom :-)

Odp:Słowniczek skrótów

Odp:Słowniczek skrótów

W ostateczności można by to podpiąć pod Kategoria:Słowniki tematyczne, jednak musi być w tytule język, w którym te skróty występują (a w przypadku tych skrótów trudno byłoby to później tłumaczyć na inne języki, więc taki słownik tematyczny raczej by odpadał). Kategoria dla skrótów też raczej odpada /to chyba moja osobista opinia/ (była o tym dyskusja w Barze). Są dwa wyjścia: albo dyskutujemy o reorganizacji kategorii, albo możesz robić osobne hasła dla każdego skrótu podpinając je jako 'język angielski' (widzę, że te muzyczne skróty są po angielsku) i opatrzyć je kwalifikatorem {{muz}} (osobiście byłbym za tym pomysłem). Innych rozwiązań nie widzę przy obecnych strukturach Wikisłownika. Equadus 17:09, 4 lip 2008 (CEST)

Odp:stwardnienie rozsiane

Odp:stwardnienie rozsiane

W słowniku esperanckim nie znalazłem tego, ale znalazłem np. multmilionulo (milioner), a nie multimilionulo, dlatego też wnioskuję, że poprawnie jest multloka, a nie multiloka.

1. sklerozo = skleroza, miażdżyca
2. multa = dużo, wiele
3. loko = miejsce

Czyli miażdżyca/skleroza 'wielomiejscowa' (rozsiana).

Słownik esperancko-polski Esperanta-pola vortaro A-Z; Wiedza Powszechna, Warszawa 1991; ISBN 83-214-0688-2

Equadus 09:52, 30 lip 2008 (CEST)

Odp.: na Pytanie

Witaj! Wydaje mi się, że powinniśmy to określać jako związki wyrazów. W końcu nie jest to tylko sam rzeczownik: są tam i przymiotniki i przyimki; a czasami i inne części mowy. Pozdrawiam :) --Richiski 10:04, 30 lip 2008 (CEST)

Re:sólkerfi

Już poprawiłem. Dziękuję, że zwróciłeś na to uwagę :D Marcowy zając^pomiziaj 14:55, 4 sie 2008 (CEST)

Odp:tłumaczenia

Odp:tłumaczenia

Tłumaczenia były jednym z kryteriów. Sprawa jest trudna. Odpowiedzieć jednoznacznie jest mi ciężko, ponieważ nie są wypracowane zasady odnośnie takich haseł. Moje stanowisko w tej sprawie znasz, jednak nie mogę napisać Ci prosto z mostu, kiedy tworzyć takie hasła, a kiedy nie. Nie jestem inkluzjonistą i uważam, że nazwy własne powinny być tworzone tylko w przypadku wątpliwej odmiany lub wyrazów pokrewnych, jak np. wielunianin. Tłumaczenia to jedno z kryteriów. Osobiście uważam, że jesteśmy (a raczej powinniśmy być) głównie słownikiem języka polskiego. To jest moje zdanie, z którym przecież nikt nie musi się zgadzać. Zaczynają być tworzone tutaj hasła iście inkluzjonistyczne (np. zupa pomidorowa). Według mnie nie powinno go być. Ale to też moja opinia. Zapytasz: jeśli tyle jemu się tutaj nie podoba, to dlaczego tu działa? Bo nadal uważam, że mimo niesłownikowych perełek można tutaj znaleźć kawał dobrego słownika.

Nie odczytuj tego, jako brak chęci pomocy z mojej strony. Po prostu nie mamy wypracowanych (a może tylko spisanych) wszystkich zasad odnośnie tworzenia haseł.

Jako szary cieć tego projektu nie chciałbym tylko, żeby na Wikisłowniku można było znaleźć to samo co na Wikipedii w skróconej formie...

Jeśli uważasz, że nieograniczoność miejsca dla naszych haseł jest powodem do zrobienia haseł o polskich miastach lub krainach fantastycznych i uważasz, że po prostu powinny one tutaj być - zrób je. Equadus 20:22, 4 sie 2008 (CEST)

Wikipedysta:Derbeth/Do podlinkowania z Wikipedii

Wow, dzięki :) Może później (gdy wyczyści się cache w linkujących do szablonu?) poprosić kogoś z botem, żeby spróbować wstawić parametr automatycznie botem? Powinno to się sprowadzać do obcięcia nawiasu z poprzedzającą spacją. --Derbeth ^talk 15:52, 5 sie 2008 (CEST)

Mają być ręcznie usuwane. Wolałbym nie puszczać bota, bo on czyta w tym przypadku z "żywej" Wikipedii. --Derbeth ^talk 16:29, 5 sie 2008 (CEST)

gołodupiec

Miało być zobacz też: gołowąs. Już poprawiam. --Derbeth ^talk 01:58, 8 sie 2008 (CEST)

żółtaczka

Czemu usunąłeś dodane przeze mnie tłumaczenia? Coś z nimi nie tak? ^^" Marcowy zając^pomiziaj 13:47, 8 sie 2008 (CEST) <czuje się pomiziany>

brakujące

zauważyłem i biorę się do roboty ;) pozdrawiam --Slawojar 20:01, 20 sie 2008 (CEST)

IDEM. Dzięki i pozdrawiam :) --Richiski 20:49, 20 sie 2008 (CEST)

Witaj! Pewnie, że się przyda. Kilkanaście minut temu zaglądałem na brakujące i nie było jeszcze czeskiego, myslałem że zapomniałeś całkiem o czeskim ;) Kroton 21:11, 20 sie 2008 (CEST)

Cześć! Jasne, że się przyda (widać zresztą po tym zestawieniu jak mało jest przykładów w rosyjskim.. ^^") Dzięki! --Rovdyr [odp.] 12:22, 21 sie 2008 (CEST)

węgierski

Po prostu stwierdziłem że to obciach żeby słownik ojczystej mowy naszych bratanków był tak słabo rozwinięty ;) Postaram się o pouzupełniać. Nemo5576 22:55, 20 sie 2008 (CEST)

Odp.: "zobacz listę tłumaczeń w haśle"

Odp.: "zobacz listę tłumaczeń w haśle"

{{zobtlum}}. Equadus 16:14, 21 sie 2008 (CEST)

hasła bez tłumaczeń

Te listy akurat powielasz z User:Tsca.bot/brakujące tłumaczenia. Equadus 16:28, 22 sie 2008 (CEST)

Jeśli chce Ci się, to nie ma problemu. Wnioskując jednak z aktywności nad listami, które podałem Ci linijkę wyżej, nie jestem pewien, czy jest sens, żebyś siedział nad tym. Ja sobie eksportuje wszystkie strony i sam sobie przeszukuję taki najnowszy zrzut XML i robię sobie listy, nad którymi sam pracuję. Jeśli i Ty chcesz sobie takie listy robić i pracować nad nimi - nie ma sprawy. Ja nie przykładałem się aż tak do tych list z brakującymi tłumaczeniami. Mogłem oczywiście wyeliminować te, które mają {{zobtlum}}, szablony regionalizmów i inne kwalifikatory. Tyle że uwierz mi - nad nimi nikt nie pracuje dłużej niż tydzień, dwa... Potem zostają i leżą. Za jakiś czas znowu to odświeżę (bo to krótka robota), znowu ktoś zrobi kilka haseł i znowu zostawi. Najlepiej było by mieć kategorię, która automatycznie, od razu, gromadziłaby takie rzeczy. Wtedy listy były by zawsze aktualne. A kategorie by się ukryło... Nie zastanawiałem się jednak nad dokładną realizacją tego pomysłu. Equadus 16:54, 22 sie 2008 (CEST)

À propos mojego pomysłu... w:Kategoria:Artykuły_wymagające_dodania_parametru_do_wikisłownika - żadne z haseł, które tam były, nie zawierały tej kategorii, a gdy dodało się parametr, hasło znikało z niej. Byłaby możliwość zrobienia czegoś takiego dla Wikisłownika? Equadus 17:17, 22 sie 2008 (CEST)

Czekaj, czekaj... Szablon tłumaczeń to dość ostra propozycja. Wypadałoby rzucić nią w Barze. Przelecieć botem to nie problem. Hm... wrócić do stanu wcześniejszego też właściwie nie... Może warto to przetestować na jednym, dwóch hasłach. Equadus 17:49, 22 sie 2008 (CEST)

Jak dla mnie sprawa wygląda ciekawie. Nie wiem tylko czy te wywołania "if" w tylu hasłach nie zmulą działania Wikisłownika. Jeśli możesz, napisz o tym w Barze. Przez jakiś czas pewnie mało osób się odezwie, bo jeszcze są na wyjazdach, ale potem napiszą. Wprowadzenie tego to kwestia kilku minut (podobnie jak z wycofaniem). Equadus 18:40, 22 sie 2008 (CEST)

antonim

Hej! Tak, nie raz już podejmowaliśmy temat antonimów wziętych z księżyca. Nie udało mi znaleźć bardziej kompletnej dyskusji, może nie odbyła się w barze. Usunęłam antonim ze słonia, ponieważ odwoływał się do znaczenia (1.1). Jeśli chodzi o wyrażenia "mały jak mrówka"/"wielki jak słoń", to zastanawiam się, czy nie należałoby dla nich utworzyć osobnych haseł. Są to stałe związki wyrazowe, więc nie widzę przeciwwskazań. Wydaje mi się, że podawanie antonimu mrówka będzie mylące, ponieważ użycie tego wyrazu nie jest analogiczne do "słonia" (Patrz jaki słoń idzie! a *Patrz jaka mrówka idzie!; no chyba że masz kontrprzykład). Ten sam problem dotyczy np. pary pies—kot. --Rovdyr [odp.] 13:38, 26 sie 2008 (CEST) ślady frustracji ;-)

Zwierzęta

Super. Ale wiesz, że tam trzeba przeglądać edycję Wojtka W linijka po linijce, bo on kasował jednocześnie dodając nowe rzeczy? --Derbeth ^talk 11:05, 9 wrz 2008 (CEST)

Blog

Tak na boku - jeśli miałbyś ochotę, mogę dodać cię do autorów bloga. Ostatnio ciągle piszą tam te same osoby (ja i Equadus), dobrze by było, gdyby również ktoś inny coś od czasu do czasu dodał. --Derbeth ^talk 12:47, 9 wrz 2008 (CEST)

Niepoprawne skróty z poradni

Problem z tym szablonem jest taki, że poradni językowych jest kilka; dla każdej mamy wprowadzać osobny szablon? A jeśli nie, czemu link do poradni PWN ma wyglądać tak: {{poradnia}} a do innej tak: [1]? Jasne, można zrobić szablon, który wstawia goły URL, ale czy to ma na pewno sens? --Derbeth ^talk 14:10, 15 wrz 2008 (CEST)

P.S. Odpisałem na maila. --Derbeth ^talk 14:11, 15 wrz 2008 (CEST)

brakujące sekcje w linkach

IMHO na razie może wstrzymajmy się z wewnętrznym linkowaniem do sekcji. Kiedyś Tsca robił to botem tylko w duńskim i pamiętam, że miała być jakaś dyskusja o zrobieniu tak wszędzie, jednak dyskusja chyba nie doszła do skutku. Główny powód 'przeciw', to brak przejrzystości kodu. Equadus 15:58, 16 wrz 2008 (CEST)

Hm, właściwie to masz rację. Miałem mieszane myśli, ale takie linkowanie może być przydatne. Equadus 16:08, 16 wrz 2008 (CEST)

Myślałem, że to jest pełna lista :). Equadus 16:13, 16 wrz 2008 (CEST)

Dzięki. Dużo tego... tsca

Odp.: Bug nie bug

hvorki... né. Załatwione. Equadus 22:43, 17 wrz 2008 (CEST)

свабодны

Nie. Oczywiście nie jest to dobrze zrobione.

Jeśli chodzi o nieformatowanie czas. - zostało to celowo pominięte. Było mylone z wyrazem czas, dlatego zrezygnowaliśmy z formatowania automatycznego w tych miejscach. Equadus 10:13, 18 wrz 2008 (CEST)

To było całkiem na początku testowania skryptu, gdy był jeszcze bardzo niedopracowany. Hm, teraz myślę, że może to było, gdy w skrypcie nie było kropki po skrócie i mogło zamienić np. coś takiego (spójrz na niemieckie tłumaczenie) lub tutaj (znaczenie 1.5). Nie pamiętam dokładnie. Może rzeczywiście dodać to teraz do skryptu... Equadus 13:56, 18 wrz 2008 (CEST)

Sprawdziłem. Tak jak mówiłem. Wcześniej skrypt nie uwzględniał kropki tylko samą kursywę. Zaraz dodam. Equadus 14:04, 18 wrz 2008 (CEST)

Nie. Nie będę tego dodawał. To w haśle jest błąd. Skróty "czas", "rzecz" nie powinny występować bez kropki. Usunę ze skryptu zamienianie "rzecz" bez kropki na szablon. Ma być kropka. Wtedy będzie zamieniał. Lepiej, żeby czegoś nie zamieniał niż zamieniał za dużo. Equadus 14:14, 18 wrz 2008 (CEST)

błędne interwiki

[2] Jeśli chodzi o błędne interwiki, to dodam tylko, że skrypt sprzątania kodu sam usuwa interwiki, jeśli są inne niż nazwa strony, więc nie trzeba ich sprawdzać ręcznie :). Equadus 10:13, 19 wrz 2008 (CEST)

Co robi sprzątanie kodu

Fajnie byłoby zrobić stronę opisu, co robi dokładnie sprzątanie kodu (i napisać np., że usuwa złe interwiki). Wzorem dla mnie jest tu Commons, gdzie w Preferencje->Gadżety każdy gadżet ma link do strony z opisem a często screenshotem obrazującym działanie. --Derbeth ^talk 11:25, 19 wrz 2008 (CEST)

Re: esperanto

Oczywiście, że mi się przyda. Dziękuję :)

Dobromila 14:24, 19 wrz 2008 (CEST)

Wikipedysta:ABX/esperanto/czerwone

Czy dobrze rozumiem, że to szereguje według ilości wystąpień w sekcji tłumaczenia? I czy dałoby się szeregować po ilości linkujących? (np. tylko z przestrzeni głównej?) Dobromila 15:10, 23 wrz 2008 (CEST)

Rozumiem. Wygląda na to, że czeka Cię dużo roboty, ale efekt będzie bardzo przydatny. Powodzenia, ja chętnie poczekam na końcową wersję. (co nie znaczy, że na razie nie będę korzystać z tego co jest) Dobromila 16:07, 23 wrz 2008 (CEST)

jebaka

Niekiedy jestem wyczulony na takie hasła... Podpadają mi pod jakieś młodzieżowe wymysły nienadające się do słownika. Na SDU nie przejdą, podobnie jak chuj bombki strzelił, choinki nie będzie (rzeczywiście, zwrot z historią i ładunkiem merytorycznym), dlatego zacząłem zbierać podobne hasła na swojej podręcznej liście. Dla siebie.

Sporo haseł bym stąd usunął. Może i delecjonista ze mnie, ale do wszelkiego rodzaju potocznej polszczyzny i slangu podchodzę jak do jeża. Nie przelewam swoich poglądów na Wikisłownik, bo i tak nie wygram, więc po prostu godzę się z tym, że tutaj są. Ale usunąłbym je.

Ten sjp.pl też nie budzi mojego specjalnego zaufania... Equadus 18:33, 19 wrz 2008 (CEST)

{{zobteż}}

Zajrzyj do Dyskusja szablonu:zobteż (ostatni wątek). Sam nie wiem, czy powinniśmy używać szablonu {{zobteż}} w innych miejscach niż na górze strony... Equadus 12:42, 22 wrz 2008 (CEST)

czerwone

Dzięki za aktualizację :-) --Rovdyr [odp.] 15:12, 23 wrz 2008 (CEST)

Jest sprawa: czy dałoby się przy okazji tworzenia listy z czerwonymi hasłami automatycznie kontrolować jakie znaki występują w wyrazach – łacinka czy cyrylica oraz jakoś wyróżniać te wyrazy, w których jest łacinka? Nagminnie pojawiają się łacińskie a, e, o, c, p zamiast jednokształtnych rosyjskich liter. Można zupełnie nieświadomie stworzyć hasło o błędnej nazwie po prostu klikając w czerwony link... --Rovdyr [odp.] 17:45, 23 wrz 2008 (CEST)

Tak, właśnie o taką listę chodzi (i tworzoną przy okazji aktualizacji listy z czerwonymi rosyjskimi). --Rovdyr [odp.] 18:04, 23 wrz 2008 (CEST)

Super! Teraz da się wyłapywać "nielegalne" linki, na które do tej pory miałam szanse wpaść tylko przez przypadek. Dziękuję! :-) --Rovdyr [odp.] 10:24, 24 wrz 2008 (CEST)

Dyskusja:żmija

Znalazłem coś odnośnie Twojego pytania. Equadus 13:47, 24 wrz 2008 (CEST)

Według mnie jest w porządku. Equadus 14:12, 24 wrz 2008 (CEST)

re: rzekłbyś czajka

Zajrzałem do komputerowego słownika poprawnej polszczyzny PWN i wygląda na to, to powinno być [[by]]ś(my/cie), [[aby]]ś(my/cie), [[ażeby]]ś(my/cie).

Pod hasłem by jest taki fragment:

Jeżeli podmiot w zdaniu podrzędnym, wprowadzonym przez by, jest inny niż podmiot zdania nadrzędnego, to do spójnika tego dołącza się końcówki osobowe, a orzeczenie ma formę 3. os. czasu przeszłego (a nie - bezokolicznika). Np.: Prosiła, byśmy przyjechali przed północą. Powinieneś dobrze się spisać, byśmy nie musieli się za ciebie wstydzić.

Equadus 14:26, 24 wrz 2008 (CEST)

re: ara

Nobody is perfect :). Equadus 18:18, 24 wrz 2008 (CEST)

Czarnogóra

Masz rację ma być ó a nie o. Już poprawiłem.Nemo5576 16:02, 25 wrz 2008 (CEST)

re: gwara motoryzacyjna a WS:SK

Ta edycja nie wydaje mi się zupełnie poprawna. To nie jest czyste określenie motoryzacyjne. To jest slang motoryzacyjny, dlatego jest tam odnośnik do indeksu. Podobnie ma się sprawa z grafikami w hasłach gwarowych - znaczenie odsyła do "polskiego", więc wstawiać czy nie wstawiać grafiki? Osobiście uważam, że strony ze slangami nie powinny być linkowane, ani hasła na takich stronach (to powinny być czyste indeksy, bez linków). Ale już są, więc... Może niech zostanie ten link do indeksu. Equadus 16:50, 30 wrz 2008 (CEST)

czajka

:) (liczę, że sam zobaczysz :)). Equadus 20:43, 1 paź 2008 (CEST)

Hm, pomysł ciekawy. Ja tego zrobić nie potrafię, ale pogadam z Sp5uhe. Equadus 14:48, 2 paź 2008 (CEST)

Nie wiedziałem, że znasz JS :). Jeśli tak, to możesz spróbować porwać się na to. Equadus 15:34, 2 paź 2008 (CEST)

PopUp to trochę pudło. Kod był skopiowany z Wikipedii. Trzeba by go przerobić na potrzeby Wikisłownika. Nie ma jednak komu tego robić. Ja akurat JS znam na bardzo podstawowym poziomie, mogę coś drobnego poprawić w kodzie czy coś, ale programować nie potrafię. Jeśli masz jakieś pomysły, to śmiało testuj. Może coś się przyda. Zrobi się gadżety albo doda od razu do głównego Common/Monobook. Equadus 15:47, 2 paź 2008 (CEST)

oskałowanie

OSKAŁOWANIE, umocnienie powierzchniowe brzegu morskiego polegające na obrzuceniu dość szerokiego pasa plaży i dnia grubymi kamieniami lub, z braku kamienia, prefabrykowanymi -> blokami betonowymi.

Encyklopedia Inzynierii Morskiej, Bolesław Mazurkiewicz, Wydawnictwo Morskie Gdańsk 1986.

Nie wiem co tam wstawić. Przy okazji widzę że przydałby się szablon cytat :). PMG 10:42, 3 paź 2008 (CEST)

re:męski, żeński

W serwisie Canno.net także jest rodzaj nijaki ([3]), a to dla mnie wyrocznia ;). Dokładnie wyrażenie "męski, żeński" (lub odwrotnie) nie powinno być nigdzie wpisywane. Jeśli już to "rodzaj męski lub żeński". Tak niekiedy jest w hiszpańskich hasłach. Jednak przez przecinek nigdy nie powinno występować. Jeśli taką sytuację znajdziesz i nie będziesz w stanie tego zweryfikować, to lepiej usunąć i zostawić samo "rzeczownik", bez rodzaju.

Mam jeszcze prośbę z innej beczki. Nie myślałeś może, żeby mieć standardowy podpis? :) Korzystam z gadżetu odpowiedzi z linkami, a przy Twoim obecnym podpisie to nie działa :). Equadus 14:57, 3 paź 2008 (CEST)

Odp:Podpis

Odp:Podpis

Teraz działa :). Gdybym nie miał z Tobą tak namiętnej wymiany pytań i opinii, to nie prosiłbym Cię o zmianę :). Zostawisz tak na stałe? Equadus 15:46, 3 paź 2008 (CEST)

skiba

Zastanawiam się, czy ta kromka na ilustracji nie jest zbyt mała, żeby być skibą. Skibę zdaje mi się odkraja się przyciskając chleb do piersi (ok, nie jestem góralem, nie wiem dokładnie, może po prostu tylko mi się wydaje); nie wychodzi wtedy taka elegancka, równa kromka jak na zdjęciu. Jak uważasz? --Derbeth ^talk 21:00, 3 paź 2008 (CEST)

SK

Nie wiem, czy zerkasz na Tablicę ogłoszeń - zrobiłem wersję unstable skryptu do sprzątania kodu. Jest tam parę fajnych nowości, fajnie by było, jakbyś ją sobie wkleił, bo widzę, że używasz SK często i byłbyś w stanie wyłapać błędy. --Derbeth ^talk 11:12, 6 paź 2008 (CEST)

Nux mi już odpowiedział. Zmyliło mnie po prostu to, że nagłówek w sprzątaniu kodu podawał tylko GPL. --Derbeth ^talk 11:21, 6 paź 2008 (CEST)

Już działa. --Derbeth ^talk 12:25, 6 paź 2008 (CEST)

mucha/muszka

Ja na wędkarstwie też się nie znam, uważam że są ciekawsze sposoby złapania reumatyzmu niż moknięcie na brzegu jakiegoś bajora ;) Dodałem bo gdzieś tam mi w pamięci zostało z przeczytanej kiedyś jakiejś książki. Rób z tym co chcesz.Nemo5576 12:51, 6 paź 2008 (CEST)

bug sk#3

Nie sądzę, żeby stary skrypt to poprawił, tam jest literówka ("zobacz tez). Ale co tam, dodam i "tez". --Derbeth ^talk 19:35, 6 paź 2008 (CEST)

wicket

Ja się oczywiście przy tym wickecie nie upieram. Sama nie lubię angielskiej terminologii, jeśli da się coś nazwać po polsku (a zawsze się jakoś da) ;) Przeniosłam po prostu swoje doświadczenie z terminologii go. Tam jest wiele określeń japońskich i angielskich, które albo nie maja polskich odpowiedników albo te odpowiedniki są stosowane zamiennie. Wydaje mi się, że w większości gier/sportów mało popularnych w Polsce a bardzo popularnych za granicą tak jest.

Słowniczka krykieta też nie znalazłam. Ale np. tutaj przewija się ten nieszczęsny wicket. Tak jak i na większości stron o krykiecie. Stąd wydawało mi się, że umieszczenie wicketu jako synonimu będzie jak najbardziej na miejscu. Ale jak już napisałam nie upieram się.

pozdrawiam Dobromila 10:49, 7 paź 2008 (CEST)

ok, nie będę protestować :) Dobromila 11:08, 7 paź 2008 (CEST)

bug/niebug sk#4

Nie widzę powodu, by to wyłączać. "Niewypełnione części szablonu" to np. przykład → tłumaczenie, rzeczownik, rodzaj męski, żeński, IPA:  albo [[Aneks:IPA|IPA]]: / /. Z tych tylko pierwsze dwa mają szansę być obecne w nowo tworzonych hasłach, pozostałe to pogrobowce po starych wersjach pustego szablonu hasła. Jeśli użytkownik nie wypełni przykładu albo nie wstawi rodzaju do rzeczownika, to nie trzeba go o tym informować (ew. można o tym pomyśleć w drugim przypadku, ale też nie widzę tego jako palącej potrzeby), można to po prostu usunąć. Nie rozumiem cię. --Derbeth ^talk 12:10, 7 paź 2008 (CEST)

Ok, wyłączyłem to domyślnie; właśnie udało mi się w moim monobooku włączyć tę flagę, więc będzie można skrypt konfigurować. --Derbeth ^talk 14:20, 7 paź 2008 (CEST)

bug sk#6

To jest feature, a nie bug a błąd jest w haśle ;p Nie, nie można sprawdzać, czy w haśle jest polska sekcja, bo są tysiące haseł, gdzie jest sama interlingua. W podanym przez ciebie hasła błędem jest ten link; co on miałby znaczyć? --Derbeth ^talk 15:10, 7 paź 2008 (CEST)

Cofam. W haśle nie ma błędu (w końcu pisał je tsca), skrypt dobrze poprawił. Chodzi o polskie "ko-" (przedrostek), więc link jest ok. --Derbeth ^talk 15:11, 7 paź 2008 (CEST)

Powtórzę jeszcze raz: w podanym przez ciebie diffie było wszystko jak trzeba. Nic bym po skrypcie tam nie poprawił. --Derbeth ^talk 15:15, 7 paź 2008 (CEST)

E tam, dalej twierdzę, że masz wszelkie potrzebne kwalifikacje ;) --Derbeth ^talk 15:20, 7 paź 2008 (CEST)

Poprawione w 0.1.8. --Derbeth ^talk 15:56, 7 paź 2008 (CEST)

bug sk#5

Poprawiłem, tylko trochę obawiam się, że teraz może zostawić jakieś ''m''. --Derbeth ^talk 15:43, 7 paź 2008 (CEST)

re: Włoskie braki

Dziękuję, strona z czerwonymi linkami jest bardzo przydatna (korzystałam z niej, mimo, że jej jeszcze nie edytowałamm, co zaraz zmienię). Dzięki, Zu 08:28, 8 paź 2008 (CEST)

bugs sk#7-9

Wszystkie poprawione w 1.0.9. --Derbeth ^talk 12:27, 8 paź 2008 (CEST)

kaszubski

Ale ja za nic nie znam kaszubskiego ;-) --Derbeth ^talk 13:00, 8 paź 2008 (CEST)

document.write

Bo nie pomyślałem ;-) Dzięki! :) --Derbeth ^talk 15:33, 8 paź 2008 (CEST)

Sam używałem tu importScript(): patrz początek MediaWiki:Common.js ;-) O ile mnie pamięć nie myli, to ta funkcja jest gratis w JS-ie od MediaWiki. Czy importScript() czymś się różni w działaniu od document.write? Nie chce mi się przełączać na windę i jeszcze raz testować wszystko pod IE, FF i Safari. --Derbeth ^talk 16:36, 8 paź 2008 (CEST)

poprawSekcjePolska

Ha, to jest niezły pomysł. Tylko czy nie pogorszymy tym samym czytelności wikikodu za bardzo? --Derbeth ^talk 22:07, 8 paź 2008 (CEST)

Hm, może później nad tym popracuję. --Derbeth ^talk 22:17, 8 paź 2008 (CEST)

Super. Ale ja bym wprowadził jakiś próg, np. żeby takie linki były poprawiane, gdy są przynajmniej 3 linki o takim samym tytule. Gdy są dwa języki na stronie to to jeszcze nie jest duży problem ogarnąć wszystko wzrokiem. Dalej uważam, że takie szczegółowe linki bardzo pogarszają czytelność kodu. --Derbeth ^talk 18:49, 17 paź 2008 (CEST)

bug sk#10 & fr sk#11

Bug poprawiony, zmieniłem w ogóle obsługę poprawiania cudzysłowów. Wcześniej skrypt brał cały tekst i poprawiał, mogły z tego wyjść dziwne pary cudzysłowów brane między linijkami. Teraz poprawianie ogranicza się tylko do linijki. Trzeba to będzie jeszcze potestować.

Poprawki dla przysłów zrobiłem. Aktualna wersja 0.3.0. --Derbeth ^talk 11:45, 10 paź 2008 (CEST)

Odp:fest

Odp:fest

Myślę i myślę nad tym i nie wiem, co o tym sądzić... Nie mam pomysłu. Equadus 12:16, 10 paź 2008 (CEST)

Możesz dać to do Baru. Na razie i tak się nie udzielę w tej dyskusji, bo jeszcze nie mam pomysłu :). Poczekam, może ktoś wyjaśni coś konkretnie. Equadus 12:32, 10 paź 2008 (CEST)

Drobne techniczne

Dzięki za poprawki, wciąż nie znam wszystkich zaleceń i tajników, więc jeszcze przez jakiś czas będę wymagać poprawek :-) Ściski. Ludmiła Pilecka 18:50, 10 paź 2008 (CEST)

spacja

Poczekam, aż ktoś zgłosi, że mu to usuwanie spacji nie pasuje w konkretnym przypadku. --Derbeth ^talk 12:19, 15 paź 2008 (CEST)

fr sk#12

Taka rzecz była "od zawsze", inna rzecz, czy działa dobrze. --Derbeth ^talk 19:29, 15 paź 2008 (CEST)

Załatwione. W Perlu linijka kodu, w JavaScripcie pół godziny klnięcia i 10 linijek kodu. --Derbeth ^talk 12:27, 16 paź 2008 (CEST)

bug sk#13

Załatwione. To przypomniało mi, że trzeba w końcu gdzieś ustalić, że w uwagach nie używamy kursywy. --Derbeth ^talk 12:27, 16 paź 2008 (CEST)

bug sk#14

WONTFIX. Jest niekończenie wiele sposobów zapisania "zobacz w Wikipedii". Skrypt ma poprawiać te najczęściej spotykane. Taki widzę po raz pierwszy. --Derbeth ^talk 13:07, 16 paź 2008 (CEST)

re: Piżama

Witaj, oczywiście we włoskim nie ma takiej litery (ż). To po prostu moja pomyłka. Tak poza tym nie znam tłumaczenia dla koszuli nocnej... Może kiedy znajdę to je dodam, obecnie nie wiem jak miałoby to brzmieć. Pozdrowienia! Zu 12:44, 17 paź 2008 (CEST)

fr sk#15

Poszedł commit ;-) --Derbeth ^talk 13:16, 17 paź 2008 (CEST)

Synonimy

Co w przypadku niemal identycznych form synonimicznych, jak kojot i kujot? Wystarczy redirect? Ludmiła Pilecka 17:20, 17 paź 2008 (CEST)

Czyli co, zdublować hasło, tylko wprowadzić odmianę różniącą się jedną literką? Ludmiła Pilecka 17:46, 17 paź 2008 (CEST)

Faktycznie, nie zauważyłam duchownego. Dobrze, że czuwasz :-) Ludmiła Pilecka 18:17, 17 paź 2008 (CEST)

PS.a co z lamą jako lamerem? "straszny z niego lama" czy "straszna z niego lama"? Na lamerach, a właściwie na nazywaniu innych lamerami znam się mniej ;-)

Ale czy aby na pewno? Nie mam, jak tego sprawdzić, bo to zbyt współczesne i zbyt potoczne. Masz jakąś możliwość zweryfikowania tego (jakiś słownik gwary komputerowej)? Mówi się przecież "niezła kanalia" a nie "niezły kanalia", nawet jeśli dotyczy mężczyzny. Tak więc nie byłabym taka pewna. Wstrzymam się chwilę z tymi przenosinami, poszperam jeszcze. Ludmiła Pilecka 18:25, 17 paź 2008 (CEST)

fr sk#16

Zrobione. --Derbeth ^talk 13:42, 20 paź 2008 (CEST)

Czy wiesz...

wiedziałeś? ;-) Ludmiła Pilecka 19:23, 20 paź 2008 (CEST)

gniazdko

Czy to aby nie regionalizm poznański? ;-) No i gdzie fotka? Ludmiła Pilecka 22:05, 20 paź 2008 (CEST)

pączek też? Myślałam, że musi mieć w środku otwór. Ludmiła Pilecka 22:21, 20 paź 2008 (CEST)

no dobra, skoro w pączku jest oponka, to już się nie czepiam, choć IMO ciasto jest to samo (aczkolwiek są też oponki serowe), ale nazwy rozróżnia się właśnie ze względu na kształt, ale może mi się tylko tak wydaje. A co do nazewnictwa... to przypomina mi się GDJ-owa historia Zwiadowcy o problemach z kupnem "słodkiej bułki" w Poznaniu ;-) Ludmiła Pilecka 22:29, 20 paź 2008 (CEST)

brakujące sekcje (dolnołużycki)

Nie do końca rozumiem, jak mam tego użyć. O, na przykład, mam w Wikipedysta:ABX/dolnołużycki/brakujące sekcje słowo pisaś. Patrzę na hasło, patrzę na wszystkie linkujące - nie wiem, co jest nie tak. --Derbeth ^talk 10:37, 21 paź 2008 (CEST)

Myślę, że o wiele lepiej byłoby wymienić obok linkujące, które posiadają link do tej sekcji. Np. w dolnołużyckim słowa są dość intensywnie polinkowane między sobą i jest trochę do sprawdzania, chociaż można zgadywać, że problematyczny link jest z hasła polskiego. --Derbeth ^talk 11:09, 21 paź 2008 (CEST)

Fiński

Ech, wszedłem do antykwariatu i nawet nie wiem kiedy kupiłem słownik fińsko-polski. Na szczęście zachowałem resztki samokontroli bo szwedzko-polski i polsko-szwedzki zostały na półce :) Nemo5576 17:26, 21 paź 2008 (CEST)

re: niemiecki

Cześć!
Akurat znalazłem przypadkowo na Tablicy Ogłoszeń link na stronę bez tłumaczeń, która jest moim zdaniem bardzo przydatna. Próbuje dodać brakujących tłumaczeń. Miałbym jeszcze pytanie: Aktualizujesz tę stronę regularnie? Pozdrawiam --Trevas 17:32, 21 paź 2008 (CEST)

gniazdo os

Jesteś pewien, że to 1.7? IMO to jest gniazdo takie jak ptasie, uplecione z czegoś, służące jako domek. Gniazdo w znaczeniu 1.7 to raczej trochę przenośne, jako coś, gdzie nam się coś niespodziewanie nagromadziło, wylęgło. SJP w tym znaczeniu, prócz pleśni, podaje też ~ robactwa, ~ maślaków, a ani maślaki, ani robaki gniazdka sobie nie wiją. Masz na to jakiegoś refa/diffa? :-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:11, 21 paź 2008 (CEST)

Myślę, że o skupisku os, czyli gnieździe w sensie 1.7 moglibyśmy mówić w przypadku, gdyby osy zagnieździły się np. w kanale wentylacyjnym w ścianie domu (jak to było kiedyś u mnie) czy w jakiejś innej dziurze, ale w przypadku regularnego, zbudowanego gniazda mówimy raczej o 1.1. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:22, 21 paź 2008 (CEST)

Sprawdziłam w 3-tomowym sjp, wymienia osy razem z ptakami (ale też i niedźwiedziem) w znaczeniu pierwszym. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:44, 21 paź 2008 (CEST)

przysłowia

Nie, nie robi się przekierowań, też niedawno się dowiedziałam. Zobacz: o wilku mowa oraz o wilku mowa, a wilk tu i o wilku mowa, a wilk tuż. Equadus grzebał, więc jest OK. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 21:05, 21 paź 2008 (CEST)

<parsk> faktycznie coś mi się pomykiciło, sama się zastanawiam, jak na to wpadłam :-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 21:25, 21 paź 2008 (CEST)

Ech, czułam, że się kiedyś wyda, że Anthony jest moją pacynką ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 21:45, 21 paź 2008 (CEST)

fr sk#19

Nie podoba mi się takie coś, naturalna nazwa strony to taka, jaką można skopiować z tytułu strony i przekleić. Dla mnie ta spacja wcale nie zwiększa przejrzystości, wręcz przeciwnie. W ogromnej większości haseł jest obecnie ten link bez spacji; do przestrzeni nazw Aneks, Wikisłownik itp. linkujemy zawsze bez spacji. --Derbeth ^talk 11:39, 22 paź 2008 (CEST)

fr sk#20

A tu masz pełną rację. Strzałka jest zazwyczaj w słownikach zarezerwowana na znaczenie "tu nic nie ma, zobacz w innym miejscu". Powinna być więc używana tylko wtedy, gdy w haśle coś jest pominięte. Hm, może wprost zapiszę to do zasad tworzenia haseł? Spróbuję dodać usuwanie tej strzałki. --Derbeth ^talk 11:44, 22 paź 2008 (CEST)

re: bośniacki

Dziękuję serdecznie! Jestem bardzo wdzięczna, strony na pewno mi się przydadzą. Pracuję nad tymi dialektami trochę, ale haseł jest zbyt mało, żeby tworzyć strony z czerwonymi linkami (np. Kategoria:wenecki (indeks) obecnie ma tylko 26 stron). Jeśli mógłbyś, poprosiłabym Cię za to o stworzenie takich stron z czerwonymi hasłami do języka sycylijskiego (bo ten udaje mi się w miarę szybko rozwijać). Dziękuję jeszcze raz, podrawiam Cię, Zu 22:28, 22 paź 2008 (CEST)

umami

W tym haśle nie wyświetla poprawnie etymologii mimo że kod języka jest w szablonie {{etym}}. Nie wiesz może, czym to jest spowodowane? Equadus 11:28, 23 paź 2008 (CEST)

Kurka wodna, byłem pewien, że nie musi być osobnych szablonów... :) Equadus 11:39, 23 paź 2008 (CEST)

Odp:skrypty

Odp:skrypty

Mogę to zrobić. Screeny mogę zrobić spod Windowsa? Niektóre skrypty ludzie musieliby sobie nieco zmodyfikować do własnych upodobań, bo ja mam dość dziki layout. Equadus 10:27, 24 paź 2008 (CEST)

Ja też się gubię w kruczkach, dlatego lepiej pozostanę przy samym opisie :). Equadus 10:34, 24 paź 2008 (CEST)

olla

Cześć :) Tak, wiem, w niektórych hasłach są jeszcze takie tabelki, np. w olla i tehdä. Staram się teraz po kolei "sprzątać" hasła i po prostu jeszcze do nich nie doszedłem. Marcowy zając^pomiziaj 12:33, 24 paź 2008 (CEST)

re: licznik języków

hej. licznikami opiekuję się ja. Zaraz sobie pooglądam co doszło, ale nie tak dawno robiłem aktualizację. --joystick [::ש::] 16:53, 24 paź 2008 (CEST)

nie była pełna :) – egipski jako taki jest do wywałki (zobacz dyskusję na stronach Equadusa i Narmera). Za resztę już się biorę i weryfikuję. --joystick [::ש::] 17:18, 24 paź 2008 (CEST)

Nie znalazłem takich kategorii ani indeksów. Gdzie Ty je widzisz? Proszę podaj mi linki do tych języków – stron kategorii bądź innych o których wspominasz. --joystick [::ש::] 17:49, 29 paź 2008 (CET)

W rzeczy samej – są! Dlaczego moja wyszukiwarka mi tego nie pokazuje? Zaraz się tym zajmę. --joystick [::ש::] 17:58, 29 paź 2008 (CET)

Dodane. Mamy o 32 hasła więcej niźli myśleliśmy. Dzięki za czujność. :) --joystick [::ש::] 18:23, 29 paź 2008 (CET)

Mimo to nadal nie rozumiem dlaczego moja wewnętrzna wyszukiwarka nie widzi tych pięciu kategorii. Zostały utworzone już jakiś czas temu i wszelkie cache powinny się odświeżyć. --joystick [::ש::] 18:28, 29 paź 2008 (CET)

Niestety nie pomaga. Wielokrotnie robiłem purge. Stroną główną zaś się nie sugeruję bo tam wielu brakuje. Może trzeba by było ją zaktualizować lub przebudować tą listę od podstaw, w inny sposób. --joystick [::ש::] 18:37, 29 paź 2008 (CET)

niepolskie przypadki

Ehm. No tak, masz rację. Przepraszam, później nad tym pomyślę ^^" Marcowy zając^pomiziaj 20:38, 24 paź 2008 (CEST)

Tyy...

Zajechać mnie chcesz :P Przez te twoje ciągłe dokładanie roboty w końcu garb mi wyrośnie. A już obecnie zbyt piękny nie jestem... Nemo5576 18:49, 27 paź 2008 (CET)

Ech, wyzyskiwacz, daj takiemu palec to rękę zaraz urwie, a nerki na czarnym rynku sprzeda. I tylko ten garb pewnie mi zostanie ;) Jak znajdę czas to pouzupełniam. Nemo5576 18:56, 27 paź 2008 (CET)

Wikipedysta:Equadus/skrypt10.js

Ten kod dodaje linki w menu osobistym. Wiesz może jak zrobić, żeby nowododane odnośniki były w nowej linii? Powoli zaczynają mi się nie mieścić w szerokości ekranu. Equadus 22:59, 27 paź 2008 (CET)

Działa. Dzięki! Equadus 17:06, 28 paź 2008 (CET)

Coś tam skopiowałam, dodałam do swojego monobooka, ale u mnie nic się nie dzieje. Mógłbyś zerknąć? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 17:08, 28 paź 2008 (CET)

Rzeczywiście zadziałało, dziękuję bardzo. Nigdy nie wiem, kiedy można stosować pl-literki, a kiedy ich kodowe zamienniki, wydawało mi się, że w skryptach to drugie. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 17:23, 28 paź 2008 (CET)

Linkfix dla polskiego

Nie ma żadnego sensu ujednoznaczniania linku do sekcji polskiej, ponieważ polski jest zawsze na górze każdej strony, więc link taki nie przynosi żadnej korzyści. Jeśli byśmy wprowadzili takie ujednoznacznienie w pokrewnych albo synonimach, nastąpiłaby po prostu katastrofa, bo nie dałoby się ogarnąć wzrokiem hasła. [4] --Derbeth ^talk 16:32, 28 paź 2008 (CET)

fr/bug sk#24

Zastanawiam się, czy w ogóle nie wyłączyć poprawiania rodzaj nijaki na n. Mam wątpliwości, czy zapis w din, n dit, lm dine jest czytelny. --Derbeth ^talk 12:42, 29 paź 2008 (CET)

return

Fakt, w zasadach zgłoszeń jest, że hasło musi być w języku polskim, ale nie uważasz, że innym językom też trzeba by było dać "szansę"? Może przedyskutować to w barze? Aha0 16:36, 30 paź 2008 (CET)

Przy okazji ...

Jasne, że mnie interesują :). Tylko skąd wziąć czas na ich edytowanie? Było kilka osób zajmujących się angielskim, ale jakoś straciły serce do pracy... .

bug sk#25

No tak, wziąłem listę legalnych atrybutów z HTML-a 4.01, ale nie wziąłem pod uwagę jeszcze tych, których używa się "na lewo". Wg mnie najlepiej byłoby wyciąć i wypalić żywym ogniem znacznik font z indeksów, zwłaszcza z języka angielskiego, bo ludzie tworząc nowe indeksy kopiują często angielski i powielają tym samym błąd. --Derbeth ^talk 11:24, 31 paź 2008 (CET)

nierozłączki rudogłowe

Czy chodzi o niepodawanie nazw gatunkowych w ogóle, czy tylko "specjalistycznych"? Bo rudogłowy wydał mi się wcale niespecjalistycznym terminem (człowiek może być rudogłowy i lis, i wiewiórka), z drugiej strony chyba nie tworzymy stron dla przymiotników złożonych, więc tak czy siak link ten rzeczywiście był zbędny. Chciałabym jednak wiedzieć na przyszłość jak to jest z tym specjalistycznym słownictwem. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 18:13, 31 paź 2008 (CET)

No że na pomnikach się tak znasz, to jeszcze rozumiem, boś z miasta, ale że na krowach? ;-) Zerknij w takim razie na podpis pod pierwszym szkaplerzem, może też należałoby go rozjaśnić. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 18:44, 31 paź 2008 (CET)

Potzrebne

Może w jakieś atrakcyjnej formie te swoje podstrony podlinkowałbyś tutaj ? PMG 21:53, 31 paź 2008 (CET)

W czasach gdy chodziłem na seminarium dyplomowe chodził ze mna koleś od stron. Pisał program mający analizować strony czy nie mają błędów. Jedną z rzeczy sprawdzanych było to czy linki do strony "poziom wyżej" nie są podane w sposób "javascript.back()" - bo użytkownik może wejść z jakiejkolwiek podstrony czy z google i nie bedzie miał tego back. Twoja strona jest tego przykładem :). Wejdz sobie na Wikipedysta:ABX/angielski/bez linków z tłumaczeń i przejdz do Wikipedysta:ABX/brakujące mając tylko pasek adresu za przyjaciela. Fakt - jest to w linkujących. Ale przyznasz że jest coś takiego jak linkujące już jest wiedza nieamatorska. PMG 23:38, 31 paź 2008 (CET)

Odp:brakujące sekcje

Odp:brakujące sekcje

Muszę przyznać, że przekonuję się do nich. Kawał dobrej i przydatnej roboty :).

Miałbym jeszcze prośbę. Mógłbyś wygenerować brakujące linki z tłumaczeń dla interlingwy? To największy słownik u nas i też warto do niego linkować. Wiem, że jest dużo list i wszystkiego w noc nie zrobimy, ale sam wiesz jak to jest - czasem przychodzi ochota o 2:00 w nocy na zajmowanie się rzeczami, których się nigdy nie robiło ;). Equadus 22:47, 31 paź 2008 (CET)

Może spróbuj zrobić drugą stronę? Mi nie zapisuje, gdy strona jest za długa. Equadus (odpisz mi) 19:56, 3 lis 2008 (CET)

Wikipedysta:ABX/dolnołużycki/brakujące sekcje

Nie będę tego poprawiać, ponieważ takie linkowanie bardzo ułatwia mi kopiowanie przykładów między hasłami. Dla mnie to feature a nie bug. W każdym razie dzięki. --Derbeth ^talk 23:57, 31 paź 2008 (CET)

Ad:potaż

Ad:potaż

[5] - zdziwiłem się trochę... nie wiem dlaczego to tam wstawiłem... Dzięki za czujność. Equadus (odpisz mi) 13:22, 3 lis 2008 (CET)

Ah, to nie ja :P, sorki. Equadus (odpisz mi) 13:22, 3 lis 2008 (CET)

Odp:15:17

Odp:15:17

Naprawdę nie zauważyłem, że to Ty wstawiłeś tam zobacztesza :). Kliknąłem na patrolowaną nową stronę, zobaczyłem, że tu jest, tam nie ma i wstawiłem. Equadus (odpisz mi) 15:20, 3 lis 2008 (CET)

re: wiatrak

Jasne, zaraz tam zerknę :-) Rovdyr [odp.] 17:37, 3 lis 2008 (CET)

Chyba nie do końca rozumiem, czemu ma służyć ta lista: nie wszędzie brakuje sekcji (sekcji czyli np. "synonimy"?) i w większości te hasła nie są rosyjskie... Rovdyr [odp.] 17:44, 3 lis 2008 (CET)

Ad:Historia edycji „Wikipedysta:ABX/esperanto/bez linków z tłumaczeń”

Ad:Historia edycji „Wikipedysta:ABX/esperanto/bez linków z tłumaczeń”

Teraz zauważyłem, że spis akurat do tego języka daje bardzo mało, bo podaje strony, które są morfemami, czyli nie kończą się na -a, -i, -o i kilka innych. Coś jednak daje. Będę ją przeglądał, ale 90% wyleci, bo do morfemów nie ma sensu linkować. Equadus (odpisz mi) 17:52, 3 lis 2008 (CET)

Bufor

Hej. Odkryłam właśnie, że stroik nie ma polskiej sekcji, a znaczeń jest sporo. Nie chcę się znów narazić ;-) więc wolę się upewnić: czy takie hasło można zaproponować jako hasło tygodnia? Jeśliby tak było, to byłoby to niezłe hasło na tydzień przedświąteczny. Musiałoby jednak poczekać w buforze. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 19:08, 3 lis 2008 (CET)

Ale nadal nie wiem, czy edytować hasło czy bufor ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 19:11, 3 lis 2008 (CET)

Odp:Re: morfemy w esperanto

Odp:Re: morfemy w esperanto

Dobromiła lepiej się zna na esperanto, więc lepiej polegać na jej opinii :). Ja tylko zauważyłem pewną 'niedoskonałość' listy :). Equadus (odpisz mi) 10:19, 4 lis 2008 (CET)

Nie wydaje mi się, żebyś za dużo pousuwał z listy, raczej jeszcze za dużo zostało. Końcówka -n oznacza biernik, więc właściwie nie ma takich haseł (kojarzę jedno, ale to wyjątek potwierdzający regułę). Pozostałe, które się kończą na n to prawdopodobnie morfemy. Zostałyby tylko o, oj, a, aj, e, i. Ale to też mało dokładne bo są morfemy kończące się na te litery. Nie prościej byłoby po prostu wyłączyć z listy te hasła, w których występuje tekst ''morfem''? Dobromila 11:25, 4 lis 2008 (CET)

Odp:książki

Odp:książki

Słownik wyrazów zapomnianych mam (nie dopisałem go do listy, ale widzę, że Youandme też go ma). Z tych co podałeś, najbardziej przydatny byłby według mnie ten etymologiczny nazw geograficznych. W ogóle etymologia u nas leży, więc wszelkie słowniki etymologiczne są mile widziane. Equadus (odpisz mi) 13:48, 4 lis 2008 (CET)

Chociaż... To słownik tylko polskich nazw... Przydałby się taki ogólny. Ten z terminologią sztuk pięknych też może się przydać. Jak to słowniki :). Equadus (odpisz mi) 13:50, 4 lis 2008 (CET)

Tak patrzę po Googlach i faktycznie jest problem z ogólnym. W takim razie postawiłbym na ten etymologiczny i o zapożyczeniach z niemieckiego. Tak ja bym wybrał, ale na razie nie będę wybierał. Mam wystarczająco dużo książek w swojej małej kanciapce... :). Equadus (odpisz mi) 14:02, 4 lis 2008 (CET)

zobtłum

Potem pozmieniam odnośniki przez AWB. Equadus (odpisz mi) 13:43, 5 lis 2008 (CET)

Szop pracz

Domyśliłam się, zaglądając do definicji samego szopa, dla mnie jednak jest to jedna szara plama, co przy małym rozmiarze naszych thumbów praktycznie uniemożliwia identyfikację obiektu. No, ale jeśli uważasz, że tak jest lepiej, to się nie wtrącam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:13, 5 lis 2008 (CET)

Zdecydowanie lepiej. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:17, 5 lis 2008 (CET)

No przecież mówię, że lepiej ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:29, 5 lis 2008 (CET)

Też mi się podoba :-) Myślałam jednak żeby na pierwszym miejscu dać ten pęknięty owoc, bo IMO jest bardziej reprezentatywny dla hasła, ale to by wymagało zamiany kolejności znaczeń (tak zresztą jest w niektórych słownikach, najpierw owoc, potem drzewo), ale nie chciałam się już bawić w zamianę numeracji w tłumaczeniach. Jak masz ochotę i uważasz, że warto (mimo ładnej palmy), to możesz się pobawić. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:04, 5 lis 2008 (CET)

Potrzebne

Ależ ja znam to zestawienie i często do niego zaglądam, nie tylko pod kątem imiesłowów, bo na to jakoś poza jednym czy dwoma dniami, kiedy zajęłam się linkfixem do czasowników, nie miałam czasu. Wiem, że jest aktualizowane, wiem że PMG prosił Cię o podlinkowanie tego gdzieś tam, sęk w tym, że pamiętam, jaki był krzyk na wiki, jak ktoś do potrzebnych wrzucił hasło spoza "kolejki". Dlatego pytałam o oficjalną kolejkę. Spytałam o to admina, jedynego na OZ, a wreszcie sama zauważyłam, że na OZ (nie w obserwowanych jak Ci pisałam) są podlinkowane Najbardziej potrzebne. Hasło, które miało kilkadziesiąt linkujących nawet jakiś czas temu raczej nie zmniejszyło swojej "potrzebności", więc faktycznie nie rozumiałam, o co ten hałas ;-) Rozumiem, że nie chcesz się pchać ze swoimi zestawieniami, ale jakoś sytuację unormować trzeba. Nie może być tak, że oficjalnie jest co innego, a wąska grupka osób wie, że należy stosować ustalenia nieoficjalne (rozmawialiśmy o tym kilkakrotnie, pamiętasz?). Tak więc nie widzę przeszkód, aby nadpisać najbardziej potrzebne Twoimi najbardziej brakującymi uszczuplonymi jedynie o etykiety. A co do innych zadań dla mnie, to w tej chwili rzeczywiście mam trochę za dużo na głowie, ale może jak to się wszystko unormuje, a Ty znajdziesz trochę więcej czasu na czywiesza, to będę mogła się zająć czymś nowym. Zrobić zestawienie oczywiście możesz (sama jestem ciekawa, co to), może akurat zainteresuje mnie bardziej od tego, co robię teraz :-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 09:57, 6 lis 2008 (CET) PS. A z tym niewłączonym adresem w wiki to o co chodzi, bo nie bardzo rozumiem?

Jest ich dużo, dlatego mówiłam, żeby zastąpić tą pierwszą stroną (15+), warto to przynajmniej przedyskutować, a jeśli nie to nie zawracaj mi głowy po nocy jak korzystam z oficjalnego spisu. Co do rzeczowników bez odmiany, to w sumie robię to i tak, tyle tylko że na bieżąco wyłapuję je z OZ, ale takie zestawienie mogłoby być pomocne, bo można by rzeczowniki o podobnej odmianie edytować po kilka i trochę sobie ułatwić. Możesz zrobić w wolnej chwili. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 10:16, 6 lis 2008 (CET)

Spoko, zawracaj sobie ile chcesz ;-) Chodziło mi tylko o to, z czego tak naprawdę mam korzystać jako z oficjalnej kolejki wymieniając "potrzebne", żeby nie było krzyku, a po Twoich wyjaśnieniach nadal w sumie nie wiem. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 10:24, 6 lis 2008 (CET)

No czyli nie ma problemu, a ja z nocnych "hałasów" ;-) wywnioskowałam, że jakąś straszną rzecz zrobiłam, stąd moje dociekania, o co właściwie chodzi. Przy następnym apdejcie potrzebnych będę pamiętać oczywiście o Twoim zestawieniu i brać z góry, bo na mój zdrowy rozsądek raczej nie licz. A co do maila, to dziwne... mam ustawioną opcję i tu i na wiki. Zawsze maile tą drogą do mnie dochodziły. Widać Ciebie oprogramowanie potraktowało w sposób złośliwy ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 10:41, 6 lis 2008 (CET)

bug sk#30

Nie wiem, co mógłbym w takiej sytuacji automatycznie robić. --Derbeth ^talk 13:25, 6 lis 2008 (CET)

Kadłub korpusu

Hej

Czytam o okrętach i samolotach jakieś ... no powiedzmy 15 lat i pierwszy raz słyszę aby ktoś kadłub samolotu, albo okrętu nazywał korpusem. Może masz rację - ale .... to mój OR - ale to raczej nie jest poprawne. Zarówno w specjalistycznej jak i popularnonaukowej literaturze. PMG 23:39, 6 lis 2008 (CET)

Ok - skoro tak to ok. Ale dla mnie to jest jak kopniak w oko :). PMG 23:03, 7 lis 2008 (CET)

grafiki

W porządku. Podmieniłam leoparda. A co do naelektryzowania, to chodzi o coś takiego, tak? Na tym zdjęciu jestem ja, ale niestety nie pamiętam, kto je robił :( W wolnym czasie przeszukam commons. Dobromila 10:42, 7 lis 2008 (CET)

Mnie się podoba to: Grafika:Static slide.jpg, dziecko, któremu naelektryzowały się włosy? Dobromila 10:54, 7 lis 2008 (CET)

re: świnka i חזירל

Jest dobrze. Dla znaczenia (1.1) w polskim haśle świnka odpowiednikiem będzie tylko חזירל n (chazerl), ale dla znaczenia (1.2) są dwa tłumaczenia – przede wszystkim מומס m (mums) ale również i חזירל n (chazerl) wymienione już wcześniej w (1.1) --joystick [::ש::] 14:40, 7 lis 2008 (CET)

Numery, numerki, liczby

Ja chyba mam jakąś wtórną dyskalkulię ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 14:51, 7 lis 2008 (CET)

bug sk#29

Rzuciłem szybko okiem na escape'owanie u Nuxa i chociaż go nie rozumiem, nie wydaje mi się, żeby było przydatne na Wikisłowniku. Zrobiłem to po swojemu, powinno być ok. Przy okazji zrobiłem u siebie na dysku plik z "testami regresywnymi", bo stwierdziłem, że dłużej bez nich nie da się pociągnąć. --Derbeth ^talk 16:21, 7 lis 2008 (CET)

zobtłum w nowej linii

Nie powinieneś wstawiać "zobtłum" w nowej linii tak, jak tutaj. Zlewa się wtedy z tłumaczeniami. Zasady tworzenia haseł każą dodawać zobtłum w tej samej linii, co "tłumaczenia". --Derbeth ^talk 17:00, 7 lis 2008 (CET)

Według mnie nieczytelne jest dopiero umieszczanie informacji, która ma wybitne znaczenie (że część tłumaczeń znajduje się w innym haśle) wśród mrowiu informacji o mniejszym znaczeniu, tak że zlewają się ze sobą. W 90% haseł jest jedno jedyne "zobtłum", a nawet jeśli wstawi się dwa obok siebie to jeszcze nie robią tłoku. Rozmawiałem z Equadusem kiedyś na ten temat i zdaje mi się, że robiąc taką edycję (przeniesienie pojedynczego zobtlum do nowej linii) złamał nasze ustalenia. --Derbeth ^talk 17:13, 7 lis 2008 (CET)

O ile pamiętam, to zasada, że zobtłum jest w tej samej linii, była "od zawsze", jest użyta w bardzo dużej ilości haseł (np. przy automatycznym imporcie regionalizmów śląskich, poznańskich, lwowskich itp.). Mógłbym więc zapytać inaczej - z jakiej racji uprawiacie z Equadusem samowolkę wbrew utartemu w dziesiątkach haseł zwyczajowi? --Derbeth ^talk 17:23, 7 lis 2008 (CET)

Hej, sorry za ton z wczoraj, trochę przesadziłem. --Derbeth ^talk 16:56, 8 lis 2008 (CET)

re: ogniście

Widziałam je wszystkie. Ten już nawet był w artykule na podglądzie :-) Uznałam jednak, że wtedy niczym nie różniłoby się to od remizy (1.2), zwykła zajezdnia strażackich samochodów. Chodziło mi o to, żeby oddać specyficzny charakter tej budowli, to siedziba straży, miejsce o charakterze kulturalnym, a nie tylko magazyn. Może być nawet taka bardziej wiejska, małomiasteczkowa remiza, w której odbywają się zabawy, ale akurat nie znalazłam niczego takiego. Gdybyś poszukał w tym kierunku, to jestem otwarta na zmiany, bo na tej fotce faktycznie brak szczegółów identyfikujących. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 17:11, 7 lis 2008 (CET)

Remiza w moim rodzinnym mieście wyglądała dokładnie tak samo, tylko nie była czerwona, a szara. Może dlatego wydawało mi się oczywiste, że widać remizowatość tego budynku. Początkowo rozpatrywałam jeszcze tę. Ale jak dla mnie trochę za mała, taki garaż. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 17:30, 7 lis 2008 (CET)

Mogę wstawić zatem ten garaż, ale dla mnie to nie będzie w pełni funkcjonalna remiza, bo gdzie tam miejsce na tańce? Na wsi jeszcze kilkanaście lat temu remiza była synonimem miejsca do potańcówek (może należałoby o tym wspomnieć w haśle?). Zerknij jeszcze na te: [6] [7] [8]. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 17:42, 7 lis 2008 (CET)

W wielkim mieście nie znajdziesz porządnej remizy :D a moja jest mało reprezentacyjna, więc może być problem. A może by w gimpie "domalować" jakiś kawałek węża czy wozu strażackiego? ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 17:51, 7 lis 2008 (CET)

Henin - OK. Zauważyłam już po fakcie, że nawet w dyskusji hasła są jakieś wątpliwości, więc słusznie, chociaż z ilustracji wynika, że to to samo :-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 18:56, 7 lis 2008 (CET)

dzwony

Jesteś pewien, że to powinno być osobne hasło? IMO to jedno ze znaczeń słowa dzwon, a blp jednej z form mieści się w definicji. Aaa widzę, że sieciowy słownik uważa inaczej. Zastanawiam się zatem jak umieścić drugie znaczenie w dzwonach (jako liczba mnoga od dzwon), żeby to miało ręce i nogi. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 21:06, 7 lis 2008 (CET)

No, tylko dziwi mnie, że żaden z moich papierowych PWN-ów tego hasła nie uwzględnia, a nie jest to jakieś bardzo współczesne słowo, żeby można zwalić na stare wydanie. Stąd moje zdziwienie. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 21:17, 7 lis 2008 (CET)

instrumenty muzyczne

Donoszę, że przy okazji wikipedyjnych odkryć popełniłam hasło szofar, chciałam dodać do indeksu, ale zauważyłam, że nie wstawiłeś cynku, więc chyba masz jakieś plany rozbudowy i nie chcę Ci tam mieszać. W każdym razie pamiętaj, a przy okazji warto by też dodać róg, nie wiem tylko czy jako synonim waltorni po przecinku czy w nawiasie. Miłego weekendu. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 15:13, 8 lis 2008 (CET)

Jeszcze trombita. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:51, 9 lis 2008 (CET)

Czym innym jest dodanie grafiki do istniejącego już elementu, a czym innym dokładanie nowych, jeśli nie znam schematu, szczególnie że jak widzę szablon {{WEdycji}} ma tu zupełnie inne zastosowanie niż na wiki. Tak więc zostawiam to Tobie, nigdy nie wiadomo, kiedy zaczniesz spazmować ;-) A spis świetny, skróty części mowy przydadzą się, bynajmniej niczego nie zaciemniają. Miłego dnia. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 09:10, 10 lis 2008 (CET)

оспина

Dokładnie tak, zaraz dopiszę :-) --Rovdyr [odp.] 22:06, 8 lis 2008 (CET)

Skróty

Nie, chyba dublowałoby się z druk. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 09:36, 10 lis 2008 (CET)

Hej! Dałoby się w tym szablonie wprowadzić taką zmianę, aby przy najechaniu myszką myślnik wyświetlał się tylko wtedy, kiedy ostatni parametr nie jest pusty? Chodzi mi o takie szablony jak np. ros. czy syst.. W napisiku jest wyjaśnienie skrótu i na końcu zbędny myślnik, który powinien pojawiać się tylko w takich sytuacjach: rzad.. Naprawiłbyś? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 17:30, 11 lis 2008 (CET)

U mnie kreseczka wyświetla się nadal. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 17:54, 12 lis 2008 (CET)

Faktycznie, teraz działa. Dzięki. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 01:29, 13 lis 2008 (CET)

W teorii to wiem (w praktyce robię to przynajmniej raz dziennie, tylko że przyciskiem-linkiem), ale coś mi się wtedy popieprzyło i zamiast zrobić purge'a na stronie ze skrótami, odświeżyłam przeglądarkę :-) To przez te zabawy z monobookami ostatnio. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 09:33, 13 lis 2008 (CET)

Ilustrowanie

Strasznie mroczne ostatnio dodajesz te grafiki. Może wróciła moda na szary, ale mnie jednak takie ilustracje przygnębiają, bo co do różnej percepcji to już się przekonałam, więc nie będę powtarzać, że dla mnie ta grafika jest nieczytelna, bo pewnie dla Ciebie jest ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 09:56, 10 lis 2008 (CET)

Rozumiem ideę, niestety a) większość jest pionowa (specyfika kolumny), ja wybrałam jedną z niższych, niemal kwadrat b) Polak może po kształcie pozna że to kolumna Zygmunta i na tej podstawie będzie miał pojęcie ogólne, ale właśnie mieszkaniec Haiti zobaczy ciemną pionową kreskę na tle nieba i kilka plam na dole (chyba drzewa), więc w ogólnym rozrachunku będzie wiedział znacznie mniej (czy to jakiś obiekt latający?). Czytelna kolumna Zygmunta nawet jeśli w sąsiedztwie zamku mówi znacznie więcej, zwłaszcza jak jest na pierwszym planie i ewidentnie przypomina kolumnę (1.1), dodatkowo pokazuje jak osadzony na niej jest pomnij. Chyba żeby wybrać któryś z fragmentów, górna część kolumny z pomnikiem, ale one też przeważnie są pionowe albo oszczędności poszukać w kolumnie-głośniku, on nie musi być pionowy. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 10:22, 10 lis 2008 (CET)

Czy jest kolumna i figura to wiemy my, nie wie tego Haitańczyk, bo nie jest w stanie w ogóle zidentyfikować tego obiektu. Nie ma innych dominujących elementów? No właśnie są, plamy drzew i latarnie, w dodatku w tym samych kolorze, co dodatkowo utrudnia rozróżnienie. Jeśli chcesz, aby na obiekcie była sama kolumna to niestety trzeba zrezygnować z poziomości (jest kilka ładnych fotek samej kolumny), ja próbowałam znaleźć kompromis szukając właśnie czegoś mniej pionowego. Jeśli obiekt jest kiepsko widoczny, to nie spełnia tych wszystkich zasad o których piszesz (a on nie spełnia ich i bez tego) i wtedy należy się zastanowić nad innym rozwiązaniem. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 10:44, 10 lis 2008 (CET)

Tylko że nie pozostawiłeś mi wyboru pisząc, że ma być pozioma :-) Ja też od rana siedzę na commons w poszukiwaniu czegoś, co spełniałoby wszystkie Twoje wymagania i dlatego zanim coś zaproponuję to wolę ustalić, co naprawdę jest priorytetem (dla mnie identyfikowalność obiektu). Jeśli dla Ciebie to rozdzieranie szat, to nie ma o czym mówić, już nie będę dłużej szukać. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 10:55, 10 lis 2008 (CET)

Wydawało mi się, że dyskusje są po to, aby wybrać najlepszą opcję w sytuacjach wątpliwych i by ustalić pewne rzeczy istotne także dla przyszłych edycji, ale jeśli Ty traktujesz to jak coś nieprzyjemnego, to przepraszam i nie zakłócam Ci już więcej przyjemności. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 11:11, 10 lis 2008 (CET)

Tak, właśnie miałam pisać, że znacznie lepiej. Sprowadzenie głośników do poziomu też dobrze wyszło. Może niepotrzebnie się spieraliśmy, ale naprawdę dość trudno typowo pionowy wysoki element przedstawić w poziomie, a to przedstawiłeś jako jeden z argumentów przy zamianie grafiki (przy wyborze której właśnie to starałam się też wziąć pod uwagę). Dlatego próbowałam Ci wytłumaczyć, dlaczego mimo tej niewątpliwej zalety grafika IMO nie jest dobra dla tego hasła, nawet biorąc pod uwagę priorytety, co do których oboje się zgadzamy, a jedynie inaczej postrzegamy poszczególne przykłady. Dlatego przedstawienie Ci argumentów za nieczytelnością tego typu szaroczarnej grafiki wydawało mi się ważne, a nie było jakimś darciem szat. Cieszę się, e udało się znaleźć kompromisowe rozwiązanie. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 12:14, 10 lis 2008 (CET)

fr sk#32

Nie widzę zastosowania dla szablonu wikipedia poza znaczeniami. --Derbeth ^talk 12:08, 10 lis 2008 (CET)

Dla mnie to linkowanie dla linkowania. Linkujemy kilka razy w haśle do Wikipedii, po co jeszcze linkować do hasła ujednoznaczniającego? Jakie to ma znaczenie słownikowe? Wrzucam to na sam koniec mojej kolejki zadań, jak będzie mi się nudziło, to dopiszę. --Derbeth ^talk 12:16, 10 lis 2008 (CET)

coś takiego? --Derbeth ^talk 12:55, 10 lis 2008 (CET)

Przy postępach w pracach zmieni się na coś bardziej dyplomatycznego. --Derbeth ^talk 13:01, 10 lis 2008 (CET)

akcenty w rosyjskim

Hej! Ja akcentów w tłumaczeniach na razie nie wstawiam, ale noszę się z myślą, by uczyć z tego obowiązek. Lepiej więc je wstawiać, należy tylko pamiętać, że akcent też jest znakiem i że link [[коло́нна]] będzie martwy. Jego poprawny wygląd to [[колонна|коло́нна]], dlatego wstawianie akcentów jest dosyć upierdliwym zajęciem ;-) Zdaję sobie jednak sprawę z tego, że podawanie akcentów gdzie się tylko da jest ogromnym ułatwieniem dla uczących się języka, stąd moje wahania. Rovdyr [odp.] 13:49, 10 lis 2008 (CET)

ABX, myśl jest przednia :-)) BTW pewnie na wiki kolekcjonujecie wzmianki prasy o projekcie, ale że ich nie znalazłam, to wkleję link Tobie [9], sprawdź czy już jest. Rovdyr [odp.] 14:03, 10 lis 2008 (CET)

To już jest zrobione: są poprawki globalne, poprawki tylko w obrębie jednej sekcji, poprawki w obrębie tylko sekcji polskie, poprawki tylko w obrębie sekcji obcej. --Derbeth ^talk 14:39, 10 lis 2008 (CET)

Jest to fajny pomysł, ale zauważ, że na razie interesuje nas poprawianie linków nie w sekcjach rosyjskich, ale w tłumaczeniach. Byłoby to robienie czegoś, do czego na razie nie ma zastosowania. W naszym przypadku i tak takie poprawki są możliwe, przez "opakowanie" starej funkcji w nową, tak jak w twoim monobooku robisz z funkcją newPoprawSekcjePolska(). --Derbeth ^talk 14:58, 10 lis 2008 (CET)

Kanon

Cieszę się, że podsunęłam Ci pomysł, aczkolwiek praw autorskich sobie nie przypisuję :-) Po prostu wydało mi się to najbardziej znane wystąpienie tego słowa i uznałam, że nie może go zabraknąć. Właściwie to przy każdym słowie powinno się najpierw sięgnąć do pamięci, bo są cytaty, które są powszechnie znane, ale czasem to ucieka. Co do podstawówkowego kanonu wierszy to trochę się to pozmieniało, co podręcznik to inny zestaw utworów i nie są to te same utwory, które my pamiętamy. Popularna np. w kilku podręcznikach jest Joanna Kulmowa a tej jeszcze nie mamy w Wikiźródłach (w sumie Tuwima też nie). Postaram się jednak przejrzeć kilka najpopularniejszych podręczników i podstawę programową i wybrać autorów, którzy się powtarzają. Ale to raczej nie będzie dzisiaj. To na razie weź sobie na tapetę to, co już znasz + kolędy, a ja w wolnej chwili zrobię spis na podstawie współczesnych podręczników. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 14:41, 10 lis 2008 (CET)

Aż się ciśnie na usta... "bo Ty strasznie konfliktowy jesteś" ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 18:23, 10 lis 2008 (CET)

Podsyłam Ci pierwszą część listy. Spis obejmuje wiersze z 4 najpopularniejszych podręczników do kl. 4, w nawiasach liczby wystąpień. W kilku miejscach podlinkowałam Ci też tekst, pozostałych albo nie da się znaleźć (te Kulmowe i Wawiłowe to przeważnie linkują do księgarń), albo uznałam, że poszukasz sobie sam, jak już będziesz chciał pracować nad tymi akurat tekstami. Zaczęłabym mimo wszystko od klasyki. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 17:51, 13 lis 2008 (CET)

Przy okazji wpadłam jeszcze na to, może Ci się przyda. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 18:09, 13 lis 2008 (CET)

Lista

Hej

Masz może gdzieś listę haseł polskich w których brak jest przykładu ? PMG 16:19, 10 lis 2008 (CET)

Ok - nie ma problemu. Faktycznie to może nie byc szczęśliwy pomysł. Wracam do stopni. PMG 16:44, 10 lis 2008 (CET)

Mam piąta kolumna. co z V kolumna ? Bo takie wyrażenie jest w wikipedii też. Przekierowanie (Ale tutaj podobno tego nie lubią) czy ... "miękkie przekierowanie" ? PMG 16:50, 10 lis 2008 (CET)

Ja to co ona tam zrobiła traktuję właśnie jako "miękkie przekierowanie". Na Commons kiedyś coś takiego było i na en.wiki na stonach użytkowników jest. A co do tego czy wierzę: nigdy się nie spotkałem. Ale udowodniłeś mi że to nie jest dowód dlatego wolę delikatnie. PMG 17:58, 10 lis 2008 (CET)

skrypt

"wsparcie dla dodawania linków do sekcji dla wielu tłumaczeń" - co to robi? Equadus (odpisz mi) 19:08, 10 lis 2008 (CET)

Myślałem, że to robił normalny skrypt Derbetha. OK, wszystko jasne :). Equadus (odpisz mi) 10:31, 12 lis 2008 (CET)

Indeksy

Miałam już pytać przy tych instrumentach, ale zapomniałam. Co robimy z synonimami nazw które już są, np. róg i waltornia, kornet (1.2) i cynk, bałabajka i bałałajka a teraz także raszka i rudzik (i chyba wśród zwierząt coś tam jeszcze by się znalazło)? Czy dopisujemy je w indeksach, np. po przecinku przy głównej nazwie albo w nawiasie, czy wstawiamy zgodnie z alfabetem i robimy zob. waltornia? Masz jakąś koncepcję? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:35, 10 lis 2008 (CET)

Instrumenty pojawiły się przy okazji testowania usjp, a jak już się pojawiły, to dodałam, żeby się nie zgubiły :-) Gdybyś miał ochotę się zająć tym systemowo to znalazłam jeszcze takie coś i takie. BTW, czy wypróbowałeś usjp? Wobec nikłego zainteresowania w barze chyba nie warto starać się o ten dostęp wielostanowiskowy, ale może chociaż dla naszej dwójki byśmy zarządowi posuszyli głowę? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 12:12, 12 lis 2008 (CET)

Sęk w tym, że IMO ten słownik naprawdę pomaga przy wszelakich innych edycjach, obojętnie czy edytujesz instrumenty czy zwierzaki czy słowa, które pojawiają się "przy okazji". Ja jednak widzę sporą różnicę (przynajmniej mnie zastępuje on całą stertę słowników). Wiem, że dostałeś dofinansowanie, ja też, ale skoro pomysł się pojawił, to IMO warto podrążyć. To dostęp na rok, więc w mniejszym czy większym stopniu będziesz miał okazję go wykorzystać. Do niczego nie namawiam, ale może przetestuj przez kilka godzin i daj do jutra znać. Patrząc na cennik widzę, że różnica między dwoma osobami a pięcioma jest żadna, więc jak już będziemy w dwójkę to można ewentualnie wziąć wielostanowiskowy za te same pieniądze, jeśli zarząd nadal będzie tak łaskawy. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 12:27, 12 lis 2008 (CET)

To, że nie masz przy sobie nic drukowanego, to właśnie argument za ;-) Ja też nie wszędzie mam dostęp do pełnej biblioteki, dlatego uważam, że taki pełny słownik netowy przyda się. W takim razie niech się dzieje wola zarządu. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 12:48, 12 lis 2008 (CET)

re:rybitwa

Przyznam, że ta forma mi chodziła po głowie i zastanawiałam się nad nią podczas odmiany, ale sjp podaje tylko ~tw. Zmobilizowałeś mnie do zajrzenia do dwóch różnych spp, ale tam akurat rybitwy w ogóle nie ma. Na razie zakomentowałabym ten przykład w czajce, natomiast, jak uda się ustalić, czy jest poprawny czy nie, to można by go wykorzystać w rybitwie w uwagach jako przykład na to, ile to złego Sienkiewicz narobił ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 15:05, 12 lis 2008 (CET)

Ten też nie zna takiej formy. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 15:15, 12 lis 2008 (CET)

front

[10] nie śmiej się dziadku z cudzego wypadku ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 16:44, 12 lis 2008 (CET)

etymologia

Czy nie wiesz, jak wpisać do szablonu {{etym}} inną formę niż podstawowa? Czy tak się w ogóle robi? Chodzi mi o taką sytuację, odruchowo napisałam tak:

{{etym|pl|na|on#on (język polski)|niego}}

. Ale wtedy wyszło mi coś takiego: pol. na + on#on (język polski) + niego. Czy powinnam napisać po prostu:

{{etym|pl|na|on}}

IMO nie oddaje to wtedy etymologii. Czy może w jakiś inny sposób podać parametr wyświetlania linku? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 10:25, 13 lis 2008 (CET)

Dzięki, tak "podejrzewałam". Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 10:33, 13 lis 2008 (CET)

Widzę, że staję się Wielkim Klasykiem ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 10:44, 13 lis 2008 (CET)

Odp:Re: Wikisłownik:Tablica ogłoszeń#12 listopada 2008

Odp:Re: Wikisłownik:Tablica ogłoszeń#12 listopada 2008

Co do wyrazów z tej listy, w których nie ma polskich znaków, to przypuszczam, że ludzie wpisywali to po prostu z niedbalstwa. Myśleli, że działamy ja wyszukiwarka Google, a tu taki wałek... Ale że szukali u nas mp3 to jestem zaskoczony... ;). Equadus (odpisz mi) 10:52, 13 lis 2008 (CET)

Odp:coś dla botka

Odp:coś dla botka

Mógłby :). Zajmę się tym. Equadus (odpisz mi) 13:53, 13 lis 2008 (CET)

usjp wie dużo, ale nie wszystko ;-) Generalnie zasada jest taka, że rzeczowniki odczasownikowe są umieszczane w słowniku z krótką informacją (taki miękki redirect), u mnie w papierowym sjp jest np. trzeźwienie, rozpaczanie, rozpraszanie, sprawdź te przykłady w usjp. Natomiast nie tworzymy, a co za tym idzie, nie linkujemy do imiesłowów, szczególnie często zdarza się linkowanie do imiesłowów przymiotnikowych, wszystkie ~ący, ~ony, ~any. Może przyuważyłeś kilka moich poprawek w tym kierunku. To akurat warto zapamiętać. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 18:02, 13 lis 2008 (CET)

Uniwersalny SJP

Możesz podawać źródło przy etymologii (choćby słownie, bez linku)? Będzie wiadomo, że to coś sprawdzonego, a nie jakieś podejrzane rzeczy np. z en.wikt. --Derbeth ^talk 19:53, 13 lis 2008 (CET)

Ja w przypadku czegoś, co ma link, robię link zewnętrzny bez opisu; wtedy zajmuje najmniej miejsca:

franc. cośtam [11]

W tym przypadku napisałbym jakoś słownie

franc. cośtam (za Uniwersalnym słownikiem języka polskiego)

--Derbeth ^talk 20:07, 13 lis 2008 (CET)

Cóż, trudno, na razie musi tak być, dopóki nie wymyślimy, czy i jak stosować przypisy. Aż tak źle to nie wygląda, w końcu to 2 linijki etymologii, a mamy hasła z dziewięcioma. --Derbeth ^talk 21:18, 13 lis 2008 (CET) --Derbeth ^talk 21:18, 13 lis 2008 (CET)

edytuj

Nie, nikt na to nie wpadł. Pamiętam mniej więcej tę sprawę na Wikipedii, możesz mi szybko przypomnieć, jakie były zalety takiej zmiany i czy to bardzo skomplikowane do przeprowadzenia? --Derbeth ^talk 21:26, 13 lis 2008 (CET)

Ja jestem za. --Derbeth ^talk 21:54, 13 lis 2008 (CET)

Ja też. Ale jako bajer. Equadus (odpisz mi) 21:58, 13 lis 2008 (CET)

Re: krańcówka

W sumie łodzianie zamieszkali w Warszawie, na warszawskie pętle też mówią krańcówka a na kartę miejscą migawka, ale jednak wydaje mi się, że bezpieczniej jest ilustrować tymi łódzkimi. To drugie zdjęcie rzeczywiście jest średnio udane, postaram się znaleźć coś lepszego. Dobromila 09:01, 14 lis 2008 (CET)

Nieśmiało

Zdjęcie synagogi bardzo ładne, czytelne :-) Jednak dla mnie laika to po prostu zwykły kościół. W sumie nie wiem, czy są jakieś elementy architektoniczne wyróżniające "typową" synagogę, ale może warto by rozważyć np. tę fotkę, ma przynajmniej gwiazdę Dawida. Ta z kolei ma coś po hebrajsku, ale za to ten zegar może być trochę mylący. Przeglądając zaś kilka polskich synagog, tych, które mają DA wyciągnęłam taki oto "wzorzec":

Niestety mają, zwłaszcza pierwsze, zbędne dodatkowe elementy. Pozostawiam to zatem Twojej decyzji. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 15:43, 14 lis 2008 (CET)

Nie skrytykowałeś jeszcze tych podlinkowanych w tekście ;-) Rozważ tę pierwszą, gwiazda Dawida chyba nie jest szwindlem, a w wolnej chwili rzeczywiście można podpytać speców, może znajdą coś ciekawego, chociaż tu akurat wydaje mi się ważniejsze, aby odpowiadało to skojarzeniom szarego człowieka. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 15:55, 14 lis 2008 (CET)

Różne

Hehe, dopóki nie wstawiłam sobie na wiki odpowiedniego przycisku, to kilka razy wpisałam {{wikisłonik|}} Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 16:59, 14 lis 2008 (CET)

zapłakany

IMO to już przymiotnik. Imiesłów byłby, gdybyśmy zapytali "co zrobiony?", np. "zaśpiewany hymn", jest "zaśpiewany", bo ktoś go zaśpiewał, a "zapłakany" to jednak nie jest strona bierna czasownika, to oznaka płaczu na twarzy, cecha. Może być "zapłakana twarz", ale nie spytamy "co zrobiona?", nie powiemy, że ktoś ją zapłakał. Poza tym jeśli sjp umieszcza bez komentarza to znaczy, że traktuje to jak inną formę, inaczej byłby tylko czasownik. Mówiąc, że PWN wie dużo, ale nie wszystko, miałam na myśli raczej, że nie wszystko w nim znajdziemy (nie wszystkie rzeczowniki odczasownikowe np., chociaż utworzyć się je da). Jeśli natomiast coś jest, to już jest raczej pewne. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 17:52, 14 lis 2008 (CET)

Historia z robotem ciekawa, ale IMO jedno nie wyklucza drugiego. Istnienie historii o czeskim pochodzeniu nie zmienia faktu, że słowo istnieje w języku angielskim. Etymologii można się dopatrywać tu i tu. Historia z czeskim wydaje się "dokładniejsza", ale nie oznacza to że PWN popełnił błąd, po prostu nie znał wszystkich faktów ;-) Ale fajnie jest taką historię umieścić i być lepszym od PWN-u :D Co do części mowy/użycia raczej już ufałabym PWN-owi, chociaż i tu mogą się zdarzyć wyjątki, stąd moje "prawie". Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 18:03, 14 lis 2008 (CET)

tchórz

Czort wie. Co chwila spotykam się z tym że w jednym słowniku mam pisownię jakiegoś słowa razem, a w drugim osobno , a w trzecim z myślnikiem. Biorąc pod uwagę w ilu krajach angielski jest używany pewnie każda z tych pisowni jest gdzieś poprawna. Dlatego wolałem nie ruszać. Nemo5576 17:56, 14 lis 2008 (CET)

Może Frizabela Ci odpowie. Może w US osobno, a w GB razem? ja nawet nie próbuje tego zrozumieć :D Nemo5576 18:12, 14 lis 2008 (CET)

polecat

zintegrowałem --joystick [::ש::] 19:34, 14 lis 2008 (CET)

Hmm... powiem Ci szczerze, że nigdy tak wcześniej nie robiłem jak to jest opisane na Wikipedii. Mało – najprawdopodobniej nie tylko ja. Nigdy też o tym nie dyskutowaliśmy a zaiste sposób wypracowany na Wikipedii wygląda na skuteczny i ideologicznie słuszny. Pytanie tylko czy to się naprawdę potem tak ładnie integruje? --joystick [::ש::] 19:51, 14 lis 2008 (CET)

Ponieważ ostatnio często dyskutujemy a jeszcze czeka nas wspólna praca nad biuletynem, mógłbyś mi podać jakiś adres IM (np. jabbera) do siebie? O szczegółach i ze znajomymi preferuję ten drugi sposób komunikacji --joystick [::ש::] 19:54, 14 lis 2008 (CET)

Też byłam kiedyś zdziwiona jak na pytanie o łączenie historii dwóch haseł Equadus odpowiedział, że w miejscu tego niepotrzebnego mam po prostu zrobić redirect. W kilku już przykładach, gdzie istniały czasowniki zwrotne i niezwrotne historia zmian jednego z nich została pod redirectem. Chyba powinniśmy przenieść dobre zwyczaje z wiki, w końcu to ta sama licencja. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 19:59, 14 lis 2008 (CET)

re: fenek

Szczerze mówiąc na podstawie własnych domysłów. Wyjątkowo, bo nigdy tak nie robię. Większość tego typu nazw pochodzi z łaciny. Słowo fenek w języku polskim pochodzi bezpośrednio z arabskiego? Czy w takim razie nie powinniśmy słów w etymologii zapisywać w alfabecie używanym w danym języku? Mam wątpliwości co do tego, czy arab. fanak powinno faktycznie linkować do słowa zapisanego łacinką (i tak taki link nigdy nie stanie się niebieski). Może lepiej zapisywać alfabetem np. arabskim a w nawiasie dodawać transliterację... Zu 12:06, 15 lis 2008 (CET)

Bo mnie w tym wszystkim martwiło tylko to, że to hasło nigdy nie będzie opisane, bo arabskie słowa zapisuje się tylko alfabetem arabskim. Zresztą podobny problem pojawia się przy wielu polskich słowach, które pochodzą z greki. Nie mogę teraz podać konkretnego przykładu, ale pamiętam, że zauważyłam kilka dobrych razy takie zjawisko w Wikisłowniku. Wtedy staram się poprawiać. A fenek... nie wiem ;-) Zu 12:53, 21 lis 2008 (CET)

O właśnie tak jest najlepiej. Dzięki! :-) Zu 13:00, 21 lis 2008 (CET)

Hasła nieużyte w tłumaczeniach

Kiedyś (kwiecień 2008) tak, ale teraz nie. Ew. kiedy Frano wróci, możesz wygenerować mu chorwacki. --Derbeth ^talk 12:50, 19 lis 2008 (CET)

abakan

Witam. We wszystkich dostępnych mi źródłach widnieje, iż rzeczownik "abakan" wywodzi się od nazwiska M. Abakanowicz, która jako pierwsza zastosowała tę technikę, dlatego tak napisałem w etymologii tego słowa. Co do pochodzenia geograficznego to był bym ostrożny. Owszem, jest miasto i rzeka Abakan. Przypuszczam, że nazwisko tej artystki właśnie ma geograficzny źródłosłów. Na wykładzie z gramatyki opisowej języka polskiego profesor mówił, że jeżeli dany wyraz był pierwszy, a później powstał podobny (wywodzący się od niego) to jako wyraz macierzysty jest ten nowszy. Tak samo przypuszczam będzie z 'abakanem'. Nazwisko artystki (jeżeli wywodzi się od nazwy miasta) było pierwsze i ona stworzyła nowy rodzaj rzeźby (a nie miasto) i to od jej nazwiska wywodzi się ta nazwa. --Sebosław 14:20, 19 lis 2008 (CET)

bug sk#34

Mogę zmienić, żeby sekcja "język jaki" nie była przetwarzana jak język obcy, ale nie zmienię nic z sortowaniem, bo musiałbym całkowicie przepisać od nowa część skryptu. Zwyczaje zwyczajami, ale po wciśnięciu przycisku dodawania nowej sekcji, podświetlana jest od razu nazwa języka, żeby wpisać jego nazwę. Jeśli ktoś specjalnie nie wpisze a potem specjalnie wciśnie przycisk sprzątania kodu - no cóż, chyba to znaczy, że sam prosi się o kłopoty. To taki sam problem jak ten, kto jest winny, jeśli klient poparzył się przy piciu kawy z plastikowego kubka: klient czy McDonald's, który na kubku nie napisał "uwaga gorące"? Amerykanie uznali, że McDonalds, ja uznaję, że klient. Nie będę w moim skrypcie wstawiał napisów "uwaga gorące". --Derbeth ^talk 18:29, 19 lis 2008 (CET)

Zrobiłem tak, że część sprzątania kodu nie jest wykonywana, dopóki użytkownik nie usunie z artykułu tekstu "{{język jaki}}" i jest o tym ostrzeżenie w opisie zmian. Dodatkowo musiałem przepisać obsługę nowych linii przez problemy z IE; jak będziesz używał skryptu, zwróć uwagę, czy nie wstawia albo nie kasuje zbyt dużo wierszy. --Derbeth ^talk 19:41, 19 lis 2008 (CET)

srokaty

Jesteś pewien, że srokaty jest pokrewnym dla sroki? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:43, 19 lis 2008 (CET)

To w taki razie warto dodać srokacza do pokrewnych, bo z etymologii, którą przytoczyłeś rzeczywiście można uznać, że są pokrewne. Docelowo w haśle srokacz ta etymologia powinna się znaleźć. Natomiast jak zobaczyłam sam przymiotnik i to nie ten pochodzący bezpośrednio od sroki, to poczułam niepewność, a sjp odnosi go do innych zwierząt, więc wolałam się upewnić, czy gdzieś o tym czytałeś. Pozdr. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 22:18, 19 lis 2008 (CET)

Super :-) Natomiast tutaj zostawiłabym "ratowanie", rzeczowniki odczasownikowe powinny być osobno linkowane, a nie podlinkowane do czasownika. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 16:06, 20 lis 2008 (CET)

Tak jak już kiedyś pisałam, nie wszystkie rzeczowniki odczasownikowe znajdą się w słowniku, bo w papierowym nie ma miejsca, a w elektronicznym nie wszystkim się chce robić wszystko, ale chyba zasada powinna być zasadą. W przypadku samego hasła u nas może to być tylko krótkie hasło przekierowujące do czasownika, ale chyba jednak osobne. Tak przynajmniej wygląda to w papierowym, żadnej dłuższej definicji, ale osobno. Ale zrobisz, jak uważasz, bo czerwony link w kanonie zobowiązuje, aby w takim przypadku utworzyć oba hasła, i czasownik i jego rzeczownikową formę, więc dla Ciebie to więcej roboty ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 16:20, 20 lis 2008 (CET)

Manipulacja

Pisząc, że w szablonie hasła jest mało miejsca, wstawiasz przykład wyglądu hasła z szerokością ustawioną na 70%. Przez takie działanie jest większa szansa, że ktoś przyzna ci rację, niż gdyby w tych przykładach była ustawiona normalna szerokość. Dla mnie to nie jest eleganckie zagranie. --Derbeth ^talk 22:17, 19 lis 2008 (CET)

Odp:Twoje ulubione hasło ;)

Odp:Twoje ulubione hasło ;)

Wiedziałem, że ktoś mi to kiedyś wypomni... :). Dzisiaj to poprawię. Equadus (odpisz mi) 09:57, 21 lis 2008 (CET)

Nagłówki jako parametry szablonów

Nie wiesz, czy można wstawiać tekst zaczynający się od nagłówka jako parametr szablonu? Chodzi mi o Wikisłownik:Brudnopis#Bibliografia verschmelzen. --Derbeth ^talk 16:40, 21 lis 2008 (CET)

Ad:ymmärtää

Ad:ymmärtää

[12] - trzeba zauważyć, że w hasłach w ogóle nie powinno być HTMLa i wikitable. Ta tabela powinna być w aneksie (lub link do odmiany). JUż pisałem Derbethowi, żeby ograniczył użycie SK tylko do głównej przestrzeni, bo np. w indeksach, aneksach lub w kategoriach robi więcej szkody niż pożytku. Equadus (odpisz mi) 11:00, 25 lis 2008 (CET)

Gloger

Fajna sprawa. Dwa pytanka:

1. Czy dałoby się zrobić tak aby jakiś paramater zmieniał w PAGENAME pierwszą literę na wielką? W przeciwnym wypadku trzeba będzie robić tak (w Glogerze wszystkie hasła zaczynają się wielką literą).
2. Czy nie należałoby dać kursywy Encyklopedii staropolskiej?
   

Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 19:08, 25 lis 2008 (CET)

Właśnie miałam odpisywać odnośnie jedynki (przy okazji szukając, gdzie ja zaczęłam ten wątek ;-)), ale w takim razie poczekam na wynik tego, co znalazłeś. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 19:18, 25 lis 2008 (CET)

Widziałam :-) Ech... Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 19:21, 25 lis 2008 (CET)

Skrypcik

Sorry, że znów zawracam głowę, ale mam jeszcze jedną sprawę. Czy dałoby się w tym Twoim skrypcie przypominającym o wypełnieniu wszystkich pól zrobić jakieś obejście, aby dało się wstawić {{ek}}? Chodzi o to, że wstawiając eka, nie jestem wstanie zapisać strony, bo skrypcik domaga się języka, definicji i rodzaju :-) Ponieważ o jednej z tych funkcji pisałeś również z Derbethem i chyba znalazła się ona w SK, to gdybyś znalazł rozwiązanie, to proszę zasygnalizuj problem również i jemu. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:03, 25 lis 2008 (CET)

Dzięki. Druga część była oczywiście bez sensu, bo co ma SK do wstawiania eka, ale to jakoś z rozpędu mi się napisało. Aha, odbierz maila. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 15:12, 26 lis 2008 (CET)

Dostęp

Tak, jak pisałam, muszę podać adres mailowy, na który mam przesłać dostęp, czekam więc na potwierdzenie, którego adresu użyłeś przy "zrejestowaniu" ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 15:34, 26 lis 2008 (CET)

Nie, bo czasem w takich miejscach podaje się jakieś alternatywne, mniej używane maile, więc to jednak nie takie hop siup :-) Wolałam się upewnić niż posłać dostęp w eter. Sprawdź teraz. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 15:41, 26 lis 2008 (CET)

Cała przyjemność po mojej stronie :-) Chociaż przyznam, że trochę to stresujące było, bo serwis wbrew pozorom jest jeszcze niedopracowany ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 15:47, 26 lis 2008 (CET)

Gloger

Literówka to wina Ejdżeja, z którego skopiowałam opisik. A wcześniej nie mogłeś mi tego powiedzieć, a nie dopiero po załadowaniu kilku grafik?! ;-) Nie wszystkie są ilustrowane, mniej więcej co dziesiąte. Przykładowo dla A. A może też chcesz poprzenosić? Możesz pożyczyć sobie szablonik, już bez literówki :D Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 22:05, 26 lis 2008 (CET)

Co do liczby uploaderów, to nie widzę problemu, wystarczyłoby, że jechałbyś od z albo co drugą literę, żebyśmy nie wchodzili sobie w paradę ;-) Rozumiem jednak, że może Ci się nie chcieć :-) Zerknij jeszcze raz na sam szablonik, bo ślepo skopiowałam go z jednego zdjęcia załadowanego przez EJ, a może należałoby go jakoś uzupełnić, dopracować, zanim załaduję setki grafik. Wpisałam w sekcji autor "Gloger", żeby nie wyświetlał się komunikat o braku informacji na temat autora, ale nie do końca podoba mi się to rozwiązanie. Masz może jakiś pomysł? Jeśli masz jakieś uwagi, co mogłabym robić dodatkowo przed załadowaniem pliku, żebyś nie musiał później wykonywać niepotrzebnej pracy, to daj znać. W miarę możliwości postaram się oczywiście spełnić Twoje zalecenia. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 10:28, 27 lis 2008 (CET)

re: dziewczę

Witaj. Jestem zdania, że słowo dziewczę odnosi się tylko do znaczenia 1.1 hasła dziewczyna. Odniesienie do zn. 1.2 to już kwestia kontekstu, a nie samego znaczenia dziewczęcia. Cechą dziewczyny jako takiej jest młodość. Dla mnie więc "młoda dziewczyna" to tak jak "zielona trawa". Domyślam się, że chodziło o to, że dziewczę to "wyjątkowo młoda" dziewczyna, właściwie dojrzewająca osoba, podlotek. Zu 22:10, 26 lis 2008 (CET)

OK. Z Glogerem sobie myśl, a co do dziewczęcia, to właśnie miałam zaproponować Wam taki zapis: przest. młodziutka kobieta; dziewczyna. Widzę, że zaproponowałeś coś bardzo podobnego. IMO rozjaśnia to wszelkie wątpliwości z indentycznością/niedentycznością znaczeń. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 10:38, 27 lis 2008 (CET)

Nie mówię o żadnym konkretnym konteście, ani tymbardziej o takim, który sobie tylko wyobrażam. Właśnie to ty narzucasz znaczenie kontekstu, nie ja. Chodziło mi wcześniej tylko o to, że dziewczę jest tylko dziewczyną, nie ma kolejnych znaczeń. Wskaż mi słownik, który mówi inaczej. Nie ma więc sensu tworzyć na siłę możliwego użycia tego słowa, jakiś przedziwnych kontekstów. Zresztą gdybym usłyszała żartobliwe "Poszło dziewczę po ziele" nie domyśliłabym się, że ktoś miał na myśli właśnie pomoc domową. Olisadebe nie byłby sam. Dalej jestem za tym, co napisałam na samym początku "wyjątkowo młoda" dziewczyna, właściwie dojrzewająca osoba, podlotek. Dziewczyna może być młodsza i starsza, ale tu nie ma tego rozgraniczenia. Albo może warto dopisać "w znaczeniu (1.1)". Trudno, niech będzie jak jest. Wycofuję się z dyskusji, może to określenie wcale nie jest takie tautologiczne jak mi się wydaje. Zu 15:24, 27 lis 2008 (CET)

Wtedy można pomyśleć, że albo 1.1 (jako pierwsze, więc najpowszechniejsze) albo wszystkie, fakt. Dlatego musi być jakiś dopisek do tego cholernego dziewczęcia, ale z pewnością nie "młoda". O to od początku chodzi. Zmodyfikuję lekko tamtą definicję. Zu 15:36, 27 lis 2008 (CET)

Dzięki wzajemne. Cieszę się, że tolerujesz tę wersję :-). Zu 15:44, 27 lis 2008 (CET)

linki 'i', 'a'

Może dodać do nakładki na SK dodawanie linków do 'i' i 'a' w zależności od języka sekcji? Widziałem, że dużo ich poprawiałeś. Equadus (odpisz mi) 17:46, 27 lis 2008 (CET)

Szablony źródeł

Hej. Mam problem z tym. Otóż o ile sam zapis bibliograficzny powinien kończyć się kropką, o tyle ta kropka po haśle już nieco mnie razi, ale chyba bardziej razi mnie ona przed tym nawiasem. Nie wiem, jak to rozwiązać, żeby było poprawnie i nadawało się w każdej sytuacji (z nawiasem i bez). Masz jakiś pomysł? Możesz jakoś porównać podobne zapisy w innych źródłach? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 14:21, 28 lis 2008 (CET)

W sumie wszystkie rozwiązania są dobre. Na razie jednak nie widzę konsensusu w sprawie "z przypisami czy bez", więc poczekajmy kilka dni na ewentualne kolejne wypowiedzi w barze, wtedy będzie wiadomo, w którym kierunku iść. Mądryś :-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 14:45, 28 lis 2008 (CET)

[13] Nie wiem, czy w końcu to ustaliliśmy czy tylko ktoś przebąkiwał w jakimś opisie zmian, że parametr hasło dodajemy tylko wtedy, kiedy hasło w słowniku, do którego odnosi się przypis jest inne niż tytuł naszego hasła? W każdym razie tak sobie zapamiętałam. Warto by się ostatecznie zdecydować i wpisać w szablonie czy w jego dyskusji w sposobach użycia, żeby się nie myliło. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 16:04, 11 gru 2008 (CET)

Możliwe, że pisałeś o tym u mnie, aczkolwiek wydaje mi się, że również widziałam jakiś opis zmian edycji, w której ktoś właśnie usuwał ten parametr, bo hasła były tożsame, nawet wydawało mi się, że byłeś to Ty. Wydało mi się to wtedy słuszne i tak też sama stosuję. IMHO ta informacja niepotrzebnie tylko zaciemnia przypis, a jest na tyle oczywista, że czytelnik sobie poradzi. Skoro nie czynimy z tego zasady ;-) to ja jednak pozostanę przy niepodawaniu parametru tam, gdzie hasła są takie same, a traktowaniu tego parametru opcjonalnie wyłącznie do sytuacji, gdy odnosimy się do innego hasła. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 16:29, 11 gru 2008 (CET)

matura

Z tego, co widzę, pisząc hasła skopiowałem etymologię z abiturienta, gdzie z kolei etymologię pisał ToAr. Nie wiem, skąd w tym wypadku pochodzi, ale kiedyś pytałem się go o etymologię i odpisał mi, że korzystał z książki Krystyny Długosz-Kurbaczowej, Etymologia, Wydawnictwo Szkolne i Pedagogiczne, Warszawa 1998. --Derbeth ^talk 15:39, 28 lis 2008 (CET)

Najlepiej skasuj to moje i wpisz swoją etymologię; jest uźródłowiona. --Derbeth ^talk 16:04, 28 lis 2008 (CET)

Odp.: archetyp & pol

Witaj! Factum est. Pozdrawiam :) --Richiski 16:37, 28 lis 2008 (CET)

Akcent w transliteracji zaznacza rzeczywiście sylabę akcentowaną. Inne takie tak nad samogłoskami w grece klasycznej to tzw. przydechy, zresztą wymyślone później przez pisarzy z Aleksandrii. --Richiski 16:42, 28 lis 2008 (CET)

Odp:Ekhm

Odp:Ekhm

Ale byk... Już poprawiłem. Equadus (odpisz mi) 18:22, 28 lis 2008 (CET)

Biuletyn

do pobrania: http://pl.wikimedia.org/wiki/Grafika:Biuletyn.SWMP.1.2008.pdf
Czekam na opinie i komentarze. pozdrawiam, --joystick [::ש::] 17:57, 29 lis 2008 (CET)

spożycie

Witam. Jeżeli znalazłem etymologię tego wyrazu w słowniku, to należy podać jaki to słownik? Jeżeli tak, to gdzie to zrobić, w przypisie? Dziękuję i pozdrawiam. --Sebosław 10:06, 1 gru 2008 (CET)

szczur

Z tym szczurem postąpiłeś całkowicie słusznie :) Dzięki za aktualizację – zorientowałam się, że nie było planet w ru ._. --Rovdyr [odp.] 13:04, 1 gru 2008 (CET)

Nie ma za co mi dziękować, to ja Ci dziękuję za listę :) Przez bułgarski i slovio czasem trudno mi się zorientować, że nie ma jakichś haseł w ru. Co do odmiany w rosyjskim, obstawiam, że jakieś 90-95% haseł ma ją podaną (skrzętnie tego pilnuję). Jestem więc jak najbardziej za taką listą – wyłapię pchły i niedobitki, zapewne będą to jakieś paskudne nazwy geograficzne :) --Rovdyr [odp.] 10:51, 2 gru 2008 (CET)

Dzięki :) Biorę się do roboty. --Rovdyr [odp.] 16:26, 2 gru 2008 (CET)

borówka

Zerknij tutaj. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 16:00, 1 gru 2008 (CET)

:)

Chwilowo na pl-wiki orze ;) Ale jak oznaczanie mi się znudzi to pewno wrócę na wikisłownik. Ech, cały problem w tym ze mało nas :( Nemo5576 16:26, 1 gru 2008 (CET)

łochynia

Nie bardzo rozumiem z tym efektem. Czy czasem nie jest to etymologia jednego z synonimów, czyli durnicy, a przy okazji również pijanicy? Po prostu łochynia nie przypomina mi żadnego ze słów oznaczającego jakieś zachowanie :-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 18:06, 1 gru 2008 (CET)

Wyczytałeś to w tym tekście? Bo ja jakoś nie umiem znaleźć, tzn. widzę wyjaśnienie, ale właśnie dla durnicy czy pijanicy, ale dosłownie dla łochyni nie. Zresztą wydaje mi się, że jeśli już to byłoby łohydnie ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 18:16, 1 gru 2008 (CET)

Ależ rozumiem, że dotyczy grupy nazw, ale właśnie tych które pojawiły się w tekście i do zachowania/stanu nawiązują, a o ile co do pijanicy i durnicy nie mam wątpliwości o jakie zachowania chodzi, to do łochyni już mam, bo skojarzenie z "łohydnie" nie jest jednak tak oczywiste. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 18:25, 1 gru 2008 (CET)

No właśnie dlatego, że łatwo wyjaśnić od jakiego słowa pochodzi pijanica, a od jakiego durnica, to te są dla mnie oczywiste, a łochynia nie jest. Wydaje mi się zatem, że dopóki nie znamy źródłosłowu to trudno taką etymologię zrozumieć. Klikamy w link, aby to sprawdzić, ale tam też tego nie ma. Owszem z kontekstu wynika, ale tylko dzięki znajomości dwóch pozostałych właśnie. Tylko w tym widzę problem, w braku wyjaśnienia od jakiego słowa, a co za tym idzie od jakiego zachowania pochodzi ta właśnie nazwa, a nie cała grupa. Do pozostałych natomiast synonimów źródło jest świetne. Dziękuję. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 18:42, 1 gru 2008 (CET)

Znam słowo "łohydnie", jak i inne "łoj di ri di" ;-) i jak najbardziej rozumiem skojarzenie, ale może właśnie przez rozbieżność ortograficzną trudno mi jest przyjąć to ze stuprocentową pewnością wobec braku jednoznacznego potwierdzenia w źródle. Stąd moje obawy, że czytelnik, który nigdy nie był w zespole ani nie mieszkał na wsi, może tego skojarzenia nie mieć w ogóle, a ponieważ w etymologii podajemy przeważnie źródłosłów, a dopiero ewentualne wyjaśnienie, dlatego tutaj wciąż mi czegoś brakuje. No, ale miejmy nadzieję, że inni czytelnicy nie będą tak upierdliwi jak ja :-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 18:54, 1 gru 2008 (CET)

Nie chodziło mi o to, żeby wygrać, tylko o dobro projektu ;-) ale skoro już tak to widzisz, to nie omieszkam skorzystać przy okazji :-) W wolnej chwili przekopię się przez te wszystkie linki, które znalazłeś i poumieszczam, gdzie trzeba (musiałeś znaleźć aż tyle tych synonimów? ;-)). Dzięki, teraz znikam do czywiesza. Ściski. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:06, 1 gru 2008 (CET)

Aaa, jeszcze kontekst. A rozumiesz resztę? :-) Hmmm, może chodzi o jakieś krzaki, gąszcze, mokradła, czyli synonim czegoś nieprzystępnego, niemiłego, ale kto to wie. Na listę lektur wciągać nie będę. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:09, 1 gru 2008 (CET)

Dla mnie ten regionalizm też był wątpliwy, ale przypuszczam, że komuś chodziło o częstsze użycie tego słowa tam (w odróżnieniu od borówki w innych regionach), stąd ten kwalifikator, więc zostawiłam, ale w sumie niesłusznie, o czym świadczy Adaś :-) Warto by jednak jakoś podlinkować w przypisie to, tylko nie mam pomysłu jak. Co sądzisz? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 15:57, 3 gru 2008 (CET)

Nie, wszystkich nie planowałam. Te, które nawiązywały do objawów wydały mi się ciekawe (zwłaszcza że pijanica i tak zasługiwał(a) na opisanie, BTW, nie razi Cię rodzaj męski dla znaczenia (1.2)? - tak podaje usjp), ochynia zaś to nazwa używana w moim domu, pozostałe zostawiam komu innemu, chyba że znajdzie się jakieś kolejne ciekawe źródło, no i ten Bańkowski czeka na odszukanie :-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 16:37, 3 gru 2008 (CET)

pieczeń

Ale formy z "na" faktycznie nie ma w słowniku papierowym. Prasa nie jest najlepszym wyznacznikiem poprawności językowem, sam widziałem w Wyborczej wiele razy błędy ortograficzne przy odmianie nazwisk obcych. Zrobiłem przekierowanie, bo nie da się wykluczyć, że taka forma funkcjonuje, ale na ile jest poprawna? --Derbeth ^talk 18:19, 1 gru 2008 (CET)

re: Abraham

akk. chodzi o język akkadyjski (pisany czasem przez jedno k). Zapisywany był pismem klinowym, którego nie znam. Choć Unicode ma odpowiedni podzakres nie wiem jak to zapisać. A źródło? Hmmm... tradycja ustna :) --83.20.73.89 19:53, 1 gru 2008 (CET) czyli niezalogowany joystick spoza domu.

Z tym zapisem różnie bywa. Tu ktoś podaje przez dwa k. Po czesku zaś, choć przez dwa k to tłumaczone na polski przez jedno. Czasem mówi się też o języku chaldejskim albo akadzkim. I choć w literaturze lingwistycznej częściej spotykałem zapis przez dwa to PWN podaje przez jedno k więc niech tak będzie. Zaś samo akk to kod ISO tego języka --joystick [::ש::] 21:14, 1 gru 2008 (CET)

re: sekcje

Cześć, dziękuję za aktualizację :-). Do Wikipedysta:ABX/włoski/czerwone zaglądam chyba zawsze jak edytuję włoski, więc te Twoje strony są niezmiernie przydatne. Zaraz przejrzę brakujące sekcje. Jeśli chodzi o hasło sangue to po prostu kwestia mojej nadgorliwości. Dodałam po prostu niepotrzebnie akcent. Zauważyłam, że było tak w jednym słowniku i doszłam do wniosku, że to może być przydatne. Później się z tego wycofałam, bo mogło wprowadzać w błąd (tak jakby były dwa hasła sàngue i sangue). Ta strona została taka, ale już usunęłam à i teraz jest ok. Zu 00:12, 2 gru 2008 (CET)

bez odmiany

Zwróciłam dziś uwagę, że przy aktualizacji na listę znów wskoczył absolut, którego odmianę uzupełniłam kilka dni temu. Czy to dlatego, że w sekcji języka niemieckiego nadal nie ma odmiany? Może dałoby się to jakoś obejść. Oczywiście, jeśli to większy problem, to nie zaprzątaj tym sobie głowy, od zbędnego kliknięcia jeszcze nikomu krzywda się nie stała, ale gdyby dało się to załatwić jakimś prostym ifem, to pamiętaj o tym, proszę, przy następnej aktualizacji, tym bardziej, że coraz więcej osób włącza się w pracę nad uzupełnianiem odmian :-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 16:30, 2 gru 2008 (CET)

Nie tyle wzrok, co po prostu z ciekawości zajrzałam, co tam dorzuciłeś (z niegasnącym oburzeniem, że lista zamiast maleć się powiększa ;-)) a absolut łapał się na pierwszym ekranie, więc przykuł moją uwagę. To raczej pamięć mam niezłą, bo przecież to już kilka dni :-) Dobrze, że przypomniałeś o staropolskim. Tam, gdzie przypadkowo trafię, to staram się powoli integrować, tzn. kilka razy zdarzyło się, że zmieniłam język i dodałam kwalifikator, ale nie pomyślałam, że ta sekcja może być w tym samym haśle, tylko niżej. W takim razie dobrze, że Twój programik nie dał się nabrać na dodaną odmianę. Blblbl. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 16:51, 2 gru 2008 (CET)

W wiadomej sprawie

Piszę tu, bo tu bywasz częściej. Mnie również towarzyszyła wiara w cudzy rozsądek i też nieraz opadała mi szczęka ;-) A co do kanałów komunikacji, to używałam takich, jakie on mi pozostawił, pewnych rzeczy się nie przeskoczy. Jak widać niektórzy mają trudność z oceną konsekwencji własnych zachowań, a niewłaściwości dopatrują się tylko u innych. Ale cóż, w wikiżyciu tak jak w życiu. Może Ty mu przemówisz do rozsądku, bo masz do tego dar. Ja już nie zamierzam. Powodzenia. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:39, 2 gru 2008 (CET)

Odp:mastibot

Odp:mastibot

Tyle że ja nie wiem jak używać AWB do dodawania interwiki. Musiałbym popróbować, potestować. Może i by się dało, ale na początku porobiłbym pewnie sporo pojedynczych edycji sprawdzających. To byłoby dobre, bo laptopa i tak mam cały czas na chodzie :). Equadus (odpisz mi) 08:50, 3 gru 2008 (CET)

Już próbowałem to rozgryźć, ale jednak Python i programowanie wolałem zostawić bardziej doświadczonym. Wszystko pościągałem, próbowałem coś zrobić, ale jakoś mi nie wychodziło... Equadus (odpisz mi) 08:57, 3 gru 2008 (CET)

Znowu grzebię w tym całym pywikipediabot... :). Miałbyś czas teraz, żeby mi trochę pomóc na IRCu (kanał wikt.pl)? Equadus (odpisz mi) 09:49, 3 gru 2008 (CET)

OK., to może jakoś wieczorem? 21:00? Nie wiem ile to wszystko może zająć czasu... Equadus (odpisz mi) 09:52, 3 gru 2008 (CET)

A jednak taki głupi nie jestem ;). Equadus (odpisz mi) 10:27, 3 gru 2008 (CET)

Jeśli chodzi o pożyczkę skryptu interwiki od Mastiego, to on ma po prostu zmodyfikowaną wersję interwiki.py, prawda? Jeśli tak, to dla mnie już nie ma problemu z całodobowym dodawaniem interwików :). Equadus (odpisz mi) 14:07, 3 gru 2008 (CET)

Czy ktoś Ci mówił, że masz najwyższy stopień uzależnienia? ;). Ja tylko chciałem pomóc :). Equadus (odpisz mi) 20:30, 5 gru 2008 (CET)

Nie przejmuj się. Ja też śledzę dyskusje innych ;). Equadus (odpisz mi) 14:03, 8 gru 2008 (CET)

Propozycje

Ok. Wiedziałem (mniej więcej) że jest coś takiego więc za bardzo nie prostestowałem :>. Ale skoro nie wzbudzają zadnego zainteresowania to następnym razem nie będe ich dawał. PMG 10:44, 3 gru 2008 (CET)

Statystyki

Jasne, świetny pomysł. --Derbeth ^talk 13:06, 3 gru 2008 (CET)

Nowości w skrypcie

Używasz najnowszej wersji skryptu sprzątania kodu (0.9.4)? Jest tam parę nowości, przede wszystkim sortowanie tłumaczeń. --Derbeth ^talk 13:31, 3 gru 2008 (CET)

Ladino

Wybacz nie jestem C-3PO i nie znam wszystkich narzeczy i dialektów tej galaktyki ;- )
Zaglądając do kategorii Ladino (a po polsku ladino jest jedno) znalazłem absurd i go usunąłem. Nawet mi przez myśl nie przeszło, że komuś mogło chodzić o ladyński. To jeszcze raz dowodzi, że dodawanie haseł przez dyletantów, nie znających języka który uzupełniają a lecących jedynie po interwiki to absurd. --joystick [::ש::] 14:26, 3 gru 2008 (CET)

Tak czy inaczej dyletant bowiem gdyby dodawał hasła znając ów (jeden czy drugi) język, zajrzałby do kategorii i zobaczył, że coś jest nie halo. I w takim znaczeniu dyletanctwa użyłem tego słowa.
A to, że PWN używa nazwy ladino dla języka ladyńskiego (i to jeszcze na pierwszym miejscu w jednej definicji z tym drugim), który to (język) w polskojęzycznej literaturze lingwistycznej występuje dużo rzadziej niż ladino (język żydowski) to, moim zdaniem, też absurd. Zakładam się o piwo, że jak wyjdziesz na ulicę i spytasz losowej grupy ludzi co to jest ladino to okaże się, że PWN powinien bardziej sumiennie opracowywać definicje. --joystick [::ש::] 14:57, 3 gru 2008 (CET)

bug sk#41

CLOSED WONTFIX. --Derbeth ^talk 17:10, 3 gru 2008 (CET)

dwukropki

AWB już dodaje dwukropki tam, gdzie ich nie ma. Equadus (odpisz mi) 19:19, 3 gru 2008 (CET)

Brakujące sekcje

Ha ha, zrobiłeś mi konflikt edycji przy odpowiedzi ;p W każdym razie, wpadłem na taki pomysł - może by mimo wszystko zgłosić na Bugzilli wniosek o napisanie specjalnego rozszerzenia, żeby link do nieistniejącej sekcji w istniejącym haśle był czerwony? Albo jeszcze inaczej, np. brązowy - wtedy to przydałoby się też na Wikipedii do wyłapywania niedziałających linków. Wiem, że szanse mamy małe, ale jakby tak zerbrać się w kilka Wikisłowników i napisać, że bardzo, bardzo tego chcemy? Jak to mówił TOR na zlocie w Rabce, najgłupiej jest czegoś chcieć i o tym nie napisać. --Derbeth ^talk 13:01, 4 gru 2008 (CET)

Aha. Od pewnego czasu noszę się z pomysłem wymyślenia jakiejś składni do szybszego pisania linków do sekcji. Tzn., my wpisujemy krótko, potem odpalamy czyszczenie kodu i czary mary - wszystkie linki są rozwijane do pełnej postaci. Masz pomysł, jak taka składnia mogłaby wyglądać? Myślałem o [[słowo (język jakiś)]] (rozwijane do [[słowo#słowo (język jakiś)|słowo]]) - tylko tu powstaje problem, że nikt nie zabrania, by w tytule hasła był nawias. Właśnie wpadłem na coś innego: [[słowo^język jakiś]]. Jak dla mnie nie jest możliwe, żeby ktoś mógł użyć ^ w nazwie hasła, a przy okazji oszczędza się na pisaniu nawiasów (dwa znaki mniej ;). Co o tym sądzisz? --Derbeth ^talk 13:06, 4 gru 2008 (CET)

Ok, zrobione. --Derbeth ^talk 12:51, 5 gru 2008 (CET)

daltonizm

[14] Raczej nieodróżnianie przekierowania od ujednoznacznienia ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 16:37, 4 gru 2008 (CET)

A robi coś? Bo ja mam tylko opcję w popupsie, która zresztą nie działa przy sprzątaniu kodu i vice versa, sprzątanie kodu nie działa w pełni (nie poprawia przekierowań) jeśli okno do edycji otworzone zostanie inaczej niż poprzez "edytuj", czyli de facto te dwa gadżety się wykluczają. Da się to jakoś obejść? Są jakieś nowinki, o których nie wiem? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 16:46, 4 gru 2008 (CET)

Tak, poprawia przekierowania, ale po otwarciu do edycji znika już wyróżnienie stron ujednoznaczniających (znika ten brązowy kolorek i zwiększona czcionka), a z kolei, kiedy poprawi się ujednoznacznienie przy pomocy popupsa, to już nie da się użyć pełnego sprzątania kodu (znika to R na miotełce), jest o tym mowa zresztą gdzieś przy opisie SK. W pierwszej chwili zrozumiałam, że mówisz o poprawianiu ujednoznacznień przy pomocy SK, ale chyba nie zrozumiałam skrótu myślowego. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 17:02, 4 gru 2008 (CET)

Z gadżetów: "Kolorowanie linków wewnętrznych do stron ujednoznaczniających (działa tylko podczas przeglądania stron; nie działa podczas edycji)". Z wikiprojektu sprzątanie kodu: "Obecnie przekierowania są sprawdzane wyłącznie, gdy widoczny jest podgląd" (ale [przypisek mój] nie wtedy, kiedy przeładujesz stronę w inny sposób, np. poprawiając ujednoznacznienie popupsem). Może kiedyś przy okazji zwykłej edycji trafisz na to, o czym mówię, bo w tłumaczeniu nie jestem chyba najlepsza. Sama nie rozumiem tego, co napisałam wyżej ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 17:16, 4 gru 2008 (CET)
PS. Zerkam na zapłakanego, ale faktycznie znaczenia niemal identyczne. Pomyślę, czy da się to jakoś rozjaśnić. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 17:16, 4 gru 2008 (CET)

Zerknij czy zapłakany może być, bo nie wiem czy wyłapałeś wczorajszą edycję. Wydaje mi się, że oddałam różnicę znaczeń, zważywszy na przykłady, które podawał usjp. A przy okazji, co sądzisz o pomyśle, aby w Indeks:Polski - Jedzenie zrobić rozwijalne tabelki, które domyślnie byłyby zwinięte? Po prostu tak się rozrósł już ten indeks, że długo się przewija (jak ktoś nie wpadnie, by klikać na spisie treści), a u niektórych pewnie długo się ładuje. Na angielskim słowniku nawet krótkie sekcje z tłumaczeniami są rozwijalne, więc chyba nie byłby to taki grzech. Jak sądzisz? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 14:15, 5 gru 2008 (CET)

W sumie racja, może jedynie wydzielę do osobnego indeksu owoce, tak jak to jest w indeksie angielskim, żeby było jednolicie, to trochę skróci stronę. Jeśli chodzi o inkludowanie podstron, to chyba mija się to z celem, bo do edycji i tak można otworzyć jedną sekcję, a jednak rozczłonkowywanie tego nie zawsze będzie praktyczne. Pomysł jednak ze skokiem do góry strony jest świetny. Mógłbyś się tym zająć w jakiejś wolnej chwili? Bo przyznam, że nie pamiętam, jakim to się robiło trikiem ;-)

Aaa, to dam radę, dzięki. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 14:40, 5 gru 2008 (CET)

Odp:link

Odp:link

Kompletnie nie wierzę w cofnięcie barier na Wikipedii. Szybciej Słońce zgaśnie niż Wikipedię będzie się edytowało szybko, łatwo i przyjemnie, z marszu... Tam nie można zrobić edycji, żeby się ktoś nie przyczepił z uwagami. Dlatego jestem tutaj :). Equadus (odpisz mi) 17:45, 4 gru 2008 (CET)

Odp:brakujące sekcje w linkach

Odp:brakujące sekcje w linkach

Już Ci kiedyś pisałem - czasem nachodzi mnie ochota na rzeczy, o robienie których sam bym siebie nie podejrzewał ;). Equadus (odpisz mi) 17:31, 5 gru 2008 (CET)

portugalski

Dzięki. Mam taką ambicję, żeby do 2000 słów dociągnąć i wciągnać język do wyższej grupy, hehe. Zobaczymy. No, i spróbuję popracować nad tłumaczeniami. Polones 17:42, 5 gru 2008 (CET)

USJP jako źródło

Myślałam, ale odepchnęłam na razie tę myśl z kilku powodów. Po pierwsze korzystałam z linku do niego głównie przy etymologii, a do tego mam odpowiedni przycisk nad polem edycji, chyba z raz było mi potrzebne do czegoś innego i użyłam wtedy tego samego linku tylko że w refach. Po drugie linkowanie do konkretnego hasła nie wydawało mi się celowe z racji braku ogólnej dostępności. Z drugiej jednak strony skoro podajemy odnośnik do hasła w źródle papierowym, które też nie musi być dla wszystkich łatwo dostępne, to nie powinno to być przeszkodą. Po trzecie nie było jeszcze ustalone, jak to z tymi przypisami, więc nie chciałam robić partyzantki ;-) ale warto to ponownie przemyśleć. Słownik w wersji drukowanej rzeczywiście jest, często z płytą CD, pewnie ta druga przypomina nieco budową wersję on-line, ale tego nie wiem. Póki co myślę, że warto stworzyć {{USJPonline}}, skoro z niego korzystamy, a z {{USJPXXXX}} bym się nie śpieszyła. Nie pamiętam, czy ktoś podawał, że ma go w swych zasobach, więc jeśli pojawi się potrzeba, to wtedy będzie wiadomo z jakim rokiem. {{USJPonline}} będzie odbiegał, ale to wersja online, więc siłą rzeczy nie można zrobić tradycyjnego zapisu bibliograficznego. Zrobisz oczywiście, jak będziesz uważał za słuszne. To mówiłam ja, kierownik ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 17:57, 5 gru 2008 (CET)

Pierwsza edycja

Cześć! Zostawiłam Ci wiadomość w Wikipedii. Dopisałam ten Oświęcim, bo mam konflikt z Wulfstanem, który dopisuje mi Oświęcim po wilamowsku (to już szósty język) do hasła w Wikipedii. Liczę na jego dobrą wolę, zobaczymy czy to coś da. A czy będę więcej edytować – nie wiem, może kiedyś Łeba 19:35, 5 gru 2008 (CET)

Przekierowania

Tak, myślałam o tym kiedyś, chociaż nie przypominam sobie, żebyśmy o tym rozmawiali. Być może kiedyś nieopatrznie usunęłam jakąś (widzę, że zrobiłam tak np. w ochyni, ale tu odmiana jest identyczna jak w łochyni, więc i przykład byłby taki sam), ale generalnie staram się tego nie robić właśnie przez wzgląd na to, o czym piszesz. Jeśli wyłapię, to oczywiście dodam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:41, 5 gru 2008 (CET) Pif paf, przy okazji przypomniało mi się, że dostałam odpowiedź w sprawie pijanicy, lecę nanosić poprawki :-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:43, 5 gru 2008 (CET)

chorwacki

Niestety, jeszcze nie powróciłem. Pozdrawiam, F.G. (dyskusja) 17:06, 7 gru 2008 (CET)

persymona

To ja Ci szczerze powiem, że już wcześniej po chwili refleksji też doszłam do wniosku, że pełen szablon może się przydać, a na pewno nikomu nie zaszkodzi. Widocznie pierwsza reakcja wynikła z formy przekazu, do której nie potrafię się przyzwyczaić. Zgadzam się jednak, że fakt, że w tej chwili nie ma wyrazów pokrewnych, a w każdym razie nie podają ich słowniki, nie znaczy, że kiedyś się nie pojawią. Wprawdzie będzie to mniejszy lub większy OR, ale taki już przywilej twórców słowników ;-) Przywrócę zatem pełen szablon, skoro widzicie taką potrzebę. A tak tylko gwoli ścisłości, to synonimy w persymonie, to akurat nie ja :-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 15:05, 8 gru 2008 (CET)

bug sk#44

Nie rozumiem, o co chodzi. Skrypt usuwa przecinki z końca linii; to feature a nie bug. --Derbeth ^talk 15:05, 8 gru 2008 (CET)

Jak dla mnie działa. --Derbeth ^talk 15:17, 8 gru 2008 (CET)

zapis bibliograficzny

Zerknij na wątek, który założyłam w sobotę w barze. Warto ustalić to już na początku. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 15:49, 8 gru 2008 (CET)

Co za dużo to niezdrowo ;-) Właśnie się zdziwiłam się. Wszystko przez te ułatwienia ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 16:59, 8 gru 2008 (CET)

{{źródła}}

template talk:źródła.

PS. Mała prośba. Dałoby zarchiwizować trochę dyskusji? ;). Equadus (odpisz mi) 17:50, 8 gru 2008 (CET)

Nie ma problemu :). Equadus (odpisz mi) 17:55, 8 gru 2008 (CET)

Zapraszam do głowsowania

Wznowienie dyskusji: Nowy szablon na strony kategorii

--joystick [::ש::] 20:38, 8 gru 2008 (CET)

re: auszpik

Bardzo słusznie. Nawet bardziej przemawia do mnie taki podział. Przy pierwszym znaczeniu bardziej logiczny byłby "auszpik z ryby" a nie "ryba w auszpiku", a tak wszystko jest jasne. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 21:06, 8 gru 2008 (CET)

Malec

Wiem, że to na T, ale czy poza kolejką sprawdziłbyś, co tam Malec pisze o Truskolasach? ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 21:54, 8 gru 2008 (CET)

Dzięki. To, co było do tej pory dostępne, to chyba już mam (zerknij w przypisy naszej monografii). Myślałam, że to jakaś nowa, całościowa pozycja zbierająca to, co ukazało się do tej pory. Ale jak nie to nie ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 14:38, 9 gru 2008 (CET) PS. Mógłbyś podesłać jakiegoś screena jak wyglądają te Twoje nowe przyciski~? Bo to chyba nie to samo, co ja mam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 14:38, 9 gru 2008 (CET)

Dzięki za screena. Tak sobie to wyobrażałam, zmylił mnie tylko opisik "ZAMIANA OPISU GRAFIKI
NA ZMIANĘ LINII W PASKU NARZĘDZI" (nic mi to zupełnie nie mówiło), a nie chciałam zgapiać czegoś, co mnie może okazać się nieprzydatne ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 14:56, 9 gru 2008 (CET)

guziki sekcji jęz.

Czy u Ciebie te przyciski też mają taką samą rzerokość jak standardowe narzędzia? Mimo że w kodzie zrobiłeś 100px. Equadus (odpisz mi) 12:18, 9 gru 2008 (CET)

Odp:próba

Odp:próba

Ha! Dzięki :). Equadus (odpisz mi) 15:39, 9 gru 2008 (CET)

Nie bardzo rozumiem. Powinienem coś zmienić w monobooku? Equadus (odpisz mi) 16:23, 9 gru 2008 (CET)

Życie jest po to, żeby je sobie ułatwiać ;). Equadus (odpisz mi) 21:20, 9 gru 2008 (CET)

Ale to nie ja, to moi koledzy ;-)

Właśnie dziś rozwiewałam wątpliwość w tej kwestii. W wolnej chwili postaram się wrócić do tego. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 16:19, 9 gru 2008 (CET)

Odp:dial

Odp:dial

Zrobiłem sobie dwa dni temu :). Zaraz przejrzę. Equadus (odpisz mi) 19:25, 9 gru 2008 (CET)

Wykazuje mi tylko flejtucha. Szukałem wyrażeniem: \s(\'\')?dial\.?(\'\')?\s. Equadus (odpisz mi) 19:33, 9 gru 2008 (CET)

Re: Ubrania

Szczerze mówiąc cieszyłam się, że wyłapujesz to i uzupełniasz pozostałe indeksy, bo właśnie nie chciałam tego robić. Otwierając dany indeks przeważnie robię kilka innych rzeczy, sprawdzam to tu, to tam, czasem są to dodatkowe rzeczy niezwiązane ze słownikiem. To tylko pozornie dodawanie tego samego, ale otwarcie kilku indeksów wprowadziłoby mi zamieszanie, więc robiłabym to i tak nie przy okazji a dopiero potem. Dlatego wierzę, że przy niezbyt rozbudowanych OZ zainteresowani wyłapią i dodadzą, a jeśli nie, to zrobią to kiedyś rozbudowując cały indeks, tak jak ja robiłam to przy jedzeniu, które też miało liczne braki w stosunku do indeksu angielskiego. Tak więc, jeśli będę mieć akurat chwilkę czasu, to postaram się uzupełnić dodane hasła w innych językach, ale na stałe wolę się tego nie podejmować, bo byłoby to dodatkowe zobowiązanie, które spędzałoby mi sen z powiek ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:10, 9 gru 2008 (CET)

Masz literówkę w nazwie szablonu Szablon:Grochmanowa1997online (powinno być Gruchmanowa jak w tekście). Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:17, 9 gru 2008 (CET)

dudy

Zobacz też to (znacz. 2). Nie wiem, czy to nie znosi regionalizmu. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 21:09, 9 gru 2008 (CET)

Z etymologią (z jej przechodzeniem) byłabym ostrożna, bo nie wiadomo czy na pewno słowo trafiło najpierw do tego regionu, a z niego rozeszło się dalej czy może trafiło równolegle do kilku, a może do któregoś wcześniej. Z pewnością ktoś pisząc, że to regionalizm musiał mieć podstawy. Być może w danym regionie użycie tego słowa jest częstsze, więc niewątpliwie warto to zaznaczyć jakoś, ale nie do końca mam pomysł jak. Może po prostu przypis do znaczenia, że słownik taki a taki uważa to za regionalizm, a taki a taki za wyraz potoczny (ogólnopolski). Chyba już tak robiliśmy w którymś haśle, za Twoją propozycją zresztą. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 21:30, 9 gru 2008 (CET)

Chodziło o ten wątek (na końcu), ale dobrze, spytam Dobromiłę. Mam jeszcze jedną sprawę. Nie wiem, czy nie za bardzo rozpędziłam się z utworzeniem tego szablonu. Tak naprawdę, to dokładnie to samo wydanie słownika, tyle że udostępnione w wersji elektronicznej. Czy jest sens istnienia osobnego szablonu? A jeśli nie to czy w tym pierwotnym można wstawić link do wersji sieciowej, mimo że szablon nie będzie się nazywał online? Doradź coś :-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 21:41, 9 gru 2008 (CET)

Aaa, teraz dopiero załapałam, czemu odsyłasz mnie do Dobromiły, Tobie chodzi o znaczenie 1.2, a ja wyłapałam zmianę polegającą na dodaniu 1.3, gdzie wprawdzie nie w całości, ale znaczenie łódzkie, a de facto ogólnopolskie, zostało powielone. Zastanawiam się, czy oba te regionalizmy mają rację bytu, jeśli słowo jest ogólnopolskie, czy nie warto by ograniczyć się do znaczenia 1.2, a w przypisach wyjaśnić kwestię regionalizmów, ale może to poznańskie ograniczenie znaczenia tylko do płuc usprawiedliwia istnienie osobnego znaczenia, nie wiem. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 21:56, 9 gru 2008 (CET)

To rzeczywiście robi różnicę, nie zwróciłam uwagi na te "podroby", a pozostałe słowniki nie sugerowały martwości tych zwierząt, więc wyobraziłam sobie takie kurki latające rześko po podwórku z dudami w środku ;-) stąd różnica wydawała mi się niewielka. Może warto w takim razie dodać w 1.3 "także ludzkie". Niby z przykładu to wynika, ale jak się spojrzy na same znaczenia, to na pierwszy rzut oka, nie mówię, że całkiem, ale w dużej mierze się pokrywają. Po Twoim wyjaśnieniu tę różnicę widzę, ale może warto lepiej ją wyeksponować. Zerknij jeszcze proszę na moje pytanie w sprawie szablonu. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 22:25, 9 gru 2008 (CET)

re: בייגל

Witaj. Oczywiście to co było wpisane przeze mnie, czyli że jest to zdrobnienie od בויגן („łuk”) nie stoi w sprzeczności z tym co podałeś za Łazińskim: niem. Beugel („rogal”) od niem. biegen („giąć, skręcać”). Jest to nie tyle forma pośrednia co piętno częściowo wspólnej historii tych dwóch języków, w których na pewnym etapie zachodziły te same procesy i zmiany. Samo zaś niem. Beugel, (nota bene często też pisane jako niem. Beigel) – jak podaje Łaziński – „rogal” czyli „łuczek” (sic!) nie tyle pezpośrednio pochodzi od niem. biegen co od dialektalnej formy niem. Baug co oznacza nie mniej, nie więcej tylko „sprzączkę, klamerkę, pierścień” (sic!). Jest też zatem prawdopodobne, iż to np. jidysz był pierwszym z dialektów, który to zdrobnienie zaakceptował na określenie tej formy pieczywa. A oto, co na ten temat podaje słownik etymologiczny Dudena (niemiecki odpowiednik naszego PWN): Beu|gel, Beigel, das; -s, - [zu mundartl. Baug = Spange, Ring, zu →biegen].
--joystick [::ש::] 21:42, 9 gru 2008 (CET)

żentyca czy żętyca

W tym miejscu ministerstwo pisze przez ę, a w innych przez en? (A tak, już wyguglałam odpowiednią stronę) Zastanawiam się, co jest dla nas bardziej obligujące przy wyborze "głównej" formy, strona ministerstwa czy słowniki? Bo w tej chwili stoją ze sobą w sprzeczności. Co ciekawe PWN formy żentyca w ogóle nie podaje :-o Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 22:40, 9 gru 2008 (CET)

Z tym powoływaniem się na Wikipedię to grubszy cfaniak z Ciebie ;-) Aha, widzę, że już zamieniłeś. Dzięki za opinię w sprawie warszawskiego, zgadzam się całkowicie, już wstawiłam eka. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 14:02, 10 gru 2008 (CET)

Ad: Cytaty przykładem, przykład cytatem

Dzięki, że się odezwałeś :) Bo już miałem pisać do Ciebie jakieś "CC:" :) Trudno mi coś mądrego odpowiedzieć na Twoją uwagę. Powiem tylko, że tak jak ja rozumiem prawo do cytatu, nie pozwala nam ono na zbyt częste cytowanie całości, nie tylko obszernych fragmentów. Ale na dobrą sprawę niestety jestem laikiem w tym względzie :( I... hmm... póki co, przede wszystkim nie chciałbym blokować Waszego zapału zbytnią podejrzliwością/nieufnością ignoranta. Pozdrawiam. Youandme 09:51, 10 gru 2008 (CET)

odp. Czcionka

Akurat nie joystick, ale na 100% napisałby to samo. Zobacz hasła czcionka i font na Wikipedii. Polecam też lekturę: Elementarz stylu w typografii czy Typografia typowej książki. A Windows… no cóż, w istocie w dużej mierze przyczynia się do psucia języka, vide słynny już spór o to jak przełożyć Cancel - poniechaj czy anuluj. Lecz to, że jest on popularny nie legitymizuje łamania zasad i robienia błędów, prawda? --83.3.35.126 11:17, 10 gru 2008 (CET)

Jak znam joysticka, a znam go dobrze bo jest szefem naszego studia, to on jeszcze o tej porze śpi. Co do szablonu - zawsze można poprawić… Numer IP mam zaś stały, więc można mi odpisywać bezpośrednio. Wracając do tematu, chyba "pewuenowska jakość" ;) --83.3.35.126 12:01, 10 gru 2008 (CET)

Dobrze. Powiedzmy, że zgodzę się na kolokwialne nazwanie czcionką tego co widzimy na wydruku bądź na ekranie. Ale plik cyfrowy (źródło) z krojem pisma był, jest i pozostanie fontem. A jeśli chodzi o PWN to nie wiem czy wiesz, ale różne publikacje tej oficyny same sobie przeczą. W zależności od autora. Zastanawiałeś się kiedyś jaka jest różnica pomiędzy synonimicznymi według PWNu określeniami: grom, grzmot, piorun i błyskawica? Polecam wnikliwe zgłębienie tematu, jako zabawę intelektualną, z uwzględnieniem ich etymologii, potocznego użycia i różnych definicji słownikowych. Można dojść do ciekawych wniosków. Polecam! --83.3.35.126 12:18, 10 gru 2008 (CET)

placówka wymiany towarowo-pieniężnej

Widzę, że czytujemy tych samych klasyków ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 21:25, 10 gru 2008 (CET)

Czcionka i bajzel

1. Czcionka vs Font – Piotruś ma racje. Ma racje podwójnie. Dlatego, że po pierwsze ma racje, a po drugie ja, jak napisał, zgadzam się z nim w 100% :)

2. bajzel, bajzl… hmmm – zastanawiam się co tam wpisać. Zastanawiam się dwojako. Bo po pierwsze hebrajskie słowo בית („dom”) raczej z rzadka było używane, w pojedynkę, w jidysz w tym znaczeniu. Przynajmniej ja się jeszcze z tym nie spotkałem. Mamy różne hojzy, sztible, dires ale raczej nie bejs, które w jidysz samo w sobie jest zazwyczaj nazwą drugiej litery alfabetu i tylko nią. Jest jednak stosowane w tym znaczeniu w kalkach frazeologicznych z hebrajskiego, gdzie rzeczywiście mamy np. bejs-kneset („dom zgromadzeń” czyli „synagoga”). Po drugie, jeśli już tworzyć zdrobnienie od tego słowa z sufiksem jidyszowym, które wyglądało by tak: ביתל byłoby w języku standardowym czytane jako bejsl a nie bajzl. Czyli zapewne mamy do czynienia z jakąś wymową dialektalną. Przestudiuję w wolnej chwili nusech aszkenaz i sprawdzę sobie gdzie tak było i czy w ogóle!
Tak na oko (a może ucho) to mi się wydaje, że poprawna etymologia w istocie mogła by pochodzić od jakiegoś potocznego bajzl ukutego już na gruncie niemieckim (nie jidysz) – bo tam też mają czasem sufiks diminutywny -l – jako takie śmieszne zdrobnienie i skrót zarazem od zasłyszanego u żydów hebrajskiego bajs-hakneset, bajs-hamidrasz. Potwierdzało by to również wymawianie s jako z bo chyba takie zjawisko istnieje w niemieckim, prawda? W jidysz dla odmiany raczej się zmiękcza spółgłoski. Zweryfikuję to w wolnej chwili. --joystick [::ש::] 23:14, 10 gru 2008 (CET)

Wczoraj przeglądałam „mój” słownik i znalazłam tam też bajzel, przy czym o ile pamiętam to etymologia była podana z niemieckiego. Postaram się wieczorkiem to jeszcze sprawdzić i ewentualnie dopisać. Dobromila 08:05, 11 gru 2008 (CET)

W Bieńkowskiej jest że bajzel pochodzi z niemieckiego, ale forma oryginalna podana jest jako baisel. Literówka im się wkradła. Dobromila 19:50, 11 gru 2008 (CET)

Ok. Wychodzi jednak na to, że być może bezpośrednio z jidysz bowiem w istocie znalazłem w źródłach określenie ביתל (beisl) w jidysz na… burdel, dom publiczny. Pokrywa się to semantycznie z jednym ze znaczeń po polsku. Trzeba by jeszcze sprawdzić czy po niemiecku Beisel (ale też Beisl) znaczy/znaczyło coś więcej poza karczmą. Nie ulega wątpliwości, że w niemieckim jest to na 100% z jidysz. --joystick [::ש::] 00:08, 15 gru 2008 (CET)

Odp:Zadania dla botów

Odp:Zadania dla botów

To co wymieniłeś jest dla mnie za trudne. Nie potrafię wygenerować takich list. Mogę wyszukiwać różne rzeczy, czy to w jednym języku, czy we wszystkich. Generować listy, które wymagają jakiegoś jednego "parametru", np. brak synonimów, tłumaczenia na dany język, wyszukanie innych rzeczy. To co wymieniłeś to generowanie list w obie strony, nie potrafię zrobić czegoś takiego. Samą stronę z zadaniami dla botów możesz zrobić, jednak ja będę wykonywał tylko te prostsze rzeczy, np. takie co mam na Wikipedysta:EquadusBot/prace. Equadus (odpisz mi) 13:32, 11 gru 2008 (CET)

Nie widziałem tutaj nigdy takiej ogólnej listy zadań. Każdy sobie raczej na własnych stronach wpisuje, co chce robić :). Pisałem już w Barze o zrobieniu jednego miejsca, w którym można by zbierać różne spisy robocze botów, bo teraz są porozrzucane u Ciebie, Tsca, Derbetha, u mnie... -> WS:BAR#spisy_robocze. Equadus (odpisz mi) 15:20, 11 gru 2008 (CET)

Zrobię :). Tylko czy takie strony jak pag mogą być? W kodzie po {{przykłady}} jest niby koniec linii, ale po modyfikacji efekt po zapisaniu może być jakiś dziwny. Może lepiej w takich przypadkach też warto wstawić tam ": (1.1)". Takie strony też wyszukam. Equadus (odpisz mi) 10:30, 12 gru 2008 (CET)

Pojawił się mały problem. Jest masa stron, które po szablonie {{przykłady}} mają spację i dopiero enter. Przeszkadza to w modyfikacji szablonu? Equadus (odpisz mi) 10:47, 12 gru 2008 (CET)

Wikipedysta:Equadus/korekta sekcji przykładów - zrobiłem, ale czy mógłbyś zajrzeć do wyrażenia regularnego? Nie wiem czy można by zrobić, żeby wychwytywało coś więcej. Equadus (odpisz mi) 11:23, 12 gru 2008 (CET)

Odnośnie Z#z:

1. cerwjeny
2. kokot
3. pjero

Jeśli chodzi o przeskanowanie {{źródła}} to musiałbym od nowa wyeksportować wszystkie strony. Robiłem to 7 grudnia, więc na razie nie będę tego robił. Za jakiś czas. Zapiszę sobie i zrobię. Equadus (odpisz mi) 16:06, 12 gru 2008 (CET)

• Wygląda dobrze. Wszedłem tam pierwszy raz i bez problemu zrozumiałem o co chodzi. Myślę, że jest ok. Equadus (odpisz mi) 19:57, 16 gru 2008 (CET)

blubranie

Tak, warto. To rzeczownik odczasownikowy, nie imiesłów, a takie słowa mają swoje hasła w słownikach. Najczęściej krótkie "rzeczownik od [[czasownik]]", ale oczywiście w uzasadnionych przypadkach można stworzyć samodzielną, bardziej rozbudowaną definicję, a już na pewno warto podać przykłady, i inne takie ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 13:50, 11 gru 2008 (CET)

strażnik linków do sekcji

1) Dałoby się zrobić, żeby pokazywało komunikat w przypadku, gdy nie korzysta się ze skryptu sprzątania kodu? Teraz jeśli wykonuję tylko jakieś reczne zmiany i klikam zapisz, to zapisuje. Mimo, że nie ma linka do sekcji np. w "w".

2) Dobre by też było, żeby pokazywało, jakiego linka nie ma. Nie tylko "popraw =]". Equadus (odpisz mi) 18:30, 11 gru 2008 (CET)

ad 1) Tak :). Wiem, że to może być trochę uciążliwe, ale przyda mi się. Equadus (odpisz mi) 18:36, 11 gru 2008 (CET)

A czy zamiast blokady nie da się zrobić ostrzeżenia, które można skancelować? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 19:48, 11 gru 2008 (CET)

Owszem, wszelkie zbędne, dodatkowe pytania wymagające dodatkowego kliknięcia bywają denerwujące. W tym jednak przypadku odpowiadamy na to pytanie/przyjmujemy do wiadomości ostrzeżenie na własną prośbę (bo nie ukrywam, że też jestem zainteresowana takim rozwiązaniem) i obojętnie jaki będzie komunikat (może być nawet dokładnie taki sam) chodzi o to, by w razie czego można było to obejść, jak w sytuacji, którą opisałeś. I tu i tu musimy kliknąć "OK", ale w drugiej sytuacji możemy wybrać jednak jakieś "pomiń" czy "zignoruj", a w pierwszej pozostajemy bez wyjścia. Podobnie było z tym drugim strażnikiem, zanim dodałeś wyjątek dla eka. Tak więc chyba nie warto dać się tak zablokować na cacy (jeśli tylko się da się nie dać) ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:18, 11 gru 2008 (CET)

Ad 1) To może niech na razie zostanie tak jak jest :). Choć nie ukrywam, że nadal jestem zainteresowany. Equadus (odpisz mi) 20:32, 11 gru 2008 (CET)

Twój skrypt robi błąd. Zamienia [[za]] na [[a=]]. Możliwe, że coś jeszcze zamienia. Equadus (odpisz mi) 21:02, 11 gru 2008 (CET)

Ostrzeżenie nie działa. Zapisuje bez ostrzeżenia. Equadus (odpisz mi) 21:25, 11 gru 2008 (CET)

Na razie mi to coś nie działa. Może to przez to, że mam rozdzielone po kilku stronach. Na razie zostawmy to. Skupmy się na poprawianiu innych rzeczy :). Equadus (odpisz mi) 21:35, 11 gru 2008 (CET)

Po uprzednim skorzystaniu z miotełki czy bez? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 21:50, 11 gru 2008 (CET)

FF 3.0.4. Equadus (odpisz mi) 21:53, 11 gru 2008 (CET)

Bez miotełki zapisuje i o nic nie pyta, z miotełką, ale niepoprawionym [[do=]] owszem wywala komunikat "popraw =]" ale po naciśnięciu OK nie czeka na poprawienie, tylko zapisuje niepoprawione. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 22:07, 11 gru 2008 (CET)

Dokładnie, u mnie tak samo. Equadus (odpisz mi) 22:08, 11 gru 2008 (CET)

Dobranoc. Dzięki :). Equadus (odpisz mi) 22:13, 11 gru 2008 (CET)

Wiem, że wystarczy błąd w jednym dołączonym skrypcie, żeby wysypała się całość, ale przejrzałam wszystko, co Equadus zmieniał po tamtym udanym teście i były to tylko dodane kolejne wyrazy do listy. Cofnęłam moją ostatnią edycję w monobooku i znów wszystko działa poprawnie. Nie wiem, jak to się stało, bo wydawało mi się, że to właśnie w tej nowej wersji monobook działał, ale może było inaczej. Widzisz jakiś błąd w tej wersji, którą miałam wczoraj wieczorem? Gapię się jak sroka w gnat i wydaje mi się, że wszystkie skrócone formy wywołań skryptów były poprawne. Może to to, co mówiłeś o kolejności? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 14:41, 12 gru 2008 (CET)

Teraz działa. To chyba faktycznie ta kolejność, bo innego wyjaśnienia nie znajduję. Widocznie przy tych dłuższych sposobach wywołania im to nie przeszkadzało, a tutaj chcą mieć porządek i basta :-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 15:35, 12 gru 2008 (CET)

linkfix w polskim

Zauważyłam, że zamieniasz linki np. [[on]] na [[on#on (język polski)|on]]. W przypadku obcych języków to doskonale rozumiem - od razu link przerzuca w odpowiednie miejsce. Natomiast nie rozumiem po co robić to przy polskim, który jest i tak na samej górze. Czy to nie niepotrzebne nadmuchiwanie bazy danych? Podejrzewam, że masz jakiś powód, na który nie wpadłam, dlatego się dopytuje. Dobromila 14:46, 12 gru 2008 (CET)

Dzięki za wyjaśnienie :) Dobromila 15:05, 12 gru 2008 (CET)

commander

Zaciekawiło mnie to hasło z jednego względu - źródła do każdego znaczenia. Myślisz, że to dobry pomysł czy powinniśmy to przedyskutować w Barze? Osobiście uważam to za bardzo dobre, jednak powinniśmy mieć ustalone słowniki "z jajem" dla każdego języka, żeby nie podawać jakichś niszowych słowniczków z 10 000 haseł np. do angielskiego, ale np. PWNowski czy Collinsa. Equadus (odpisz mi) 17:18, 12 gru 2008 (CET)

Widziałem tą edycję i pierwszą myśl miałem taką, żeby usunąć hasło, bo wymaga napisania od nowa ;). Equadus (odpisz mi) 20:05, 12 gru 2008 (CET)

Aż strach pomyśleć, co można znaleźć w tych nieuźródłowionych hasłach :-( Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:10, 12 gru 2008 (CET)

Odp:jedzenie

Odp:jedzenie

Może w jednym zamówieniu wypisać wszystkie niezilutrowane, żeby nie mnożyć zamówień, bo do indeksu nie każdemu może się będzie chciało zaglądać, a wypisane czarno na białym chyba lepiej trafiają. Co do czerwonych to kiedyś zamierzam je uzupełnić, może nie wszystkie, może nie tak systematycznie jak Ty zwierzęta, ale część na pewno. Śpieszyć się nie zamierzam, bo nigdy nie wiadomo, kto akurat jakiś baleron zrobi ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 17:30, 12 gru 2008 (CET)

Tak, o takiej liście właśnie myślałam, ewentualnie o przenoszeniu do linijki "zrealizowane". Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 17:45, 12 gru 2008 (CET)

Odp:Re: strażnik linków do sekcji

Odp:Re: strażnik linków do sekcji

Może faktycznie, za bardzo zaniżyłem. Może niech zostanie te 9 sekcji. Jak będzie za niski próg, to będzie dużo więcej pracy, dużo więcej edycji, które tak naprawdę nie wniosą wiele merytorycznych rzeczy. Equadus (odpisz mi) 18:15, 12 gru 2008 (CET)

tłumaczenia w drugą stronę

Mógłbyś zajrzeć do Baru? Pomysł jest bardzo podobny do tego, który już zrealizowałeś, jednak czy jest w ogóle możliwe, żeby z Twoich list brakujących linków z tłumaczeń usunąć hasła np. interlingwy, które linkują do polskich haseł, których jeszcze nie ma? To by bardzo uszczupliło listy. Teraz stosunek ilości haseł interlingwy do polskich jest dość duży, co trochę utrudnia uzupełnianie tłumaczeń. Equadus (odpisz mi) 19:21, 12 gru 2008 (CET)

Re: bambetle

Mój słownik właśnie milczał na ten temat, dlatego wstawiłam szablon, ale skoro jest w ogólnym to {{łódź}} do wykasowania. Dzięki :) Dobromila 19:46, 12 gru 2008 (CET)

nie znasz się? nie rób

Zastanawiam się nad dodaniem tekstu przy tworzeniu nowej strony. Coś w stylu: "Jeśli nie znasz języka, z którego chcesz dodać hasło - nie dodawaj go". To mógłby być krok w kierunku wiarygodności. Co sądzisz? Masz inny pomysł na taką informację? Equadus (odpisz mi) 20:19, 12 gru 2008 (CET)

Dzień dobry

Na miły początek tygodnia, gdybyś przegapił na dwudniowych OZ-etach ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 00:03, 15 gru 2008 (CET)

No masz, na dzień dobry podejrzenia o złą wolę ;-) A co do dzielności, to w pierwszej chwili pomyślałam, że to właściwie synonimy, niezależnie czy pisane razem czy osobno, ale im dłużej o tym myślę, tym bardziej podejrzewam, że ci niedzielni są jednak dzielni :-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 15:25, 15 gru 2008 (CET)

Odp:WS:BAR#Dziury w szablonie haseł

Odp:WS:BAR#Dziury w szablonie haseł

Nie robiłem tego dalej, bo w Barze pojawiło się zdanie, że nie zostało to jeszcze zatwierdzone. Potem jednak zatwierdziliśmy, więc teraz mogę kontynuować. Przerwałem na "C", więc jak przerobię wszystko, to zaaplikuję zmianę w {{tłumaczenia}}ch. Equadus (odpisz mi) 12:48, 15 gru 2008 (CET)

Zostało mi tego jeszcze 1000. Pomagam sobie wyrażeniami regularnymi, ale i tak muszę to wszystko robić na podglądzie (AWB), bo nie wiadomo na jakie kombinacje użycia ludzie wpadli, więc trochę to potrwa. Equadus (odpisz mi) 13:19, 15 gru 2008 (CET)

ochronka

Znów moje wątpliwości budzi regionalizm. W Trusko po wojnie też była ochronka, a prowadziły ją świeckie osoby. Zobacz też tutaj (ostatnia część definicji). Chyba że różnica polega na tym, że w Twoim regionie używa się tego słowa do dziś, a w innych regionach zostało ono wyparte przez przedszkole. W tym wypadku zrobiłabym jednak z tego osobne znaczenie (1.2) jako daw. przedszkole, a tylko w przypisie zaznaczyła, że w Poznaniu używane do dziś. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 15:37, 15 gru 2008 (CET)

Ale ja pisząc o ochronce w Trusko miałam na myśli właśnie to drugie znaczenie, przedszkole dla dzieci z różnych rodzin działające w określonych godzinach, stąd moja zmiana w Twojej dyskusji, aby być lepiej zrozumianą. Tyle tylko, że u nas to słowo również okazało się daw., bo w stosunku do dzisiejszego przedszkola nikt tego nie używa, ale rówieśnicy mojej mamy chodzili do ochronki i tak o ówczesnym przedszkolu się mówi. Dlatego dopytuję, czy różnica polega na tym, że u Was nadal się tego słowa używa w odniesieniu do współczesnego przedszkola. Tak czy siak, zgadzam się, że to dwa różne znaczenia, ale samotny kwalifikator {{poznań}} nie oddaje w pełni sytuacji. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 15:49, 15 gru 2008 (CET)

Moja mama mówi, że w pewnym okresie rzeczywiście "ochroniarką" była zakonnica, ale to nie była norma, tak więc być może termin ten początkowo używany był w stosunku do przedszkoli prowadzonych przez duchownych (stąd usjp mówi o "rodzaju przedszkola"), a potem przeszedł na analogiczne świeckie placówki. To by się zgadzało zresztą z tym co pisze Gruchmanowa. Tak czy siak w tej truskolaskiej ochronce nabór dzieci i godziny funkcjonowania były jednak jak w przedszkolu. Może sprawę rozwiązywałaby definicja:

(1.2) przest. przedszkole (najczęściej prowadzone przez zakonnice)

a do tego dwa przypisy, do sjp i Gruchmanowej? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 16:22, 15 gru 2008 (CET)

Ależ ja nie mówię, że napisałeś "tylko przez zakonnice" :-) mało tego, ja rozważam wyłącznie o znaczenie (1.2) czyli przedszkole, które również często było prowadzone przez zakonnice (tak przynajmniej wynika z Gruchmanowej, z dziejów truskolaskiej ochronki i ogólnie z gugla). Definicja (1.1) nie budzi moich najmniejszych zastrzeżeń, przykro mi, jeśli źle mnie zrozumiałeś. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 16:35, 15 gru 2008 (CET)

be

Czy to 'be' może robić któryś z Twoich dodatków czy skrypt SK? Equadus (odpisz mi) 18:13, 15 gru 2008 (CET)

Już się wyjaśniło. Sorki za ferment. To u mnie :). Mam ustawione dodatki do SK, żeby stawiało średnik przed {{lm}}. Equadus (odpisz mi) 18:19, 15 gru 2008 (CET)

Odp:ujednoznacznianie linków a dolnołużycki

Odp:ujednoznacznianie linków a dolnołużycki

Dzięki :). Equadus (odpisz mi) 10:48, 16 gru 2008 (CET)

zobtłum

Z racji, że AWB trochę niewygodnie poprawia się {{zobtłum}}, to wrzuciłem całą listę haseł, w których trzeba to poprawić. Jeśli najdzie Cię ochota, żeby kilka zrobić, to dodaj sobie do sprzątania kodu coś takiego. Nie jest doskonałe, ale dużo pomaga. Czasem trzeba poprawić numerek, ale najczęściej zamienia poprawnie. Po poprawie usuwaj hasła z listy. Equadus (odpisz mi) 10:57, 16 gru 2008 (CET)

Szablony źródeł

Chciałam sporządzić szablon dla tej pozycji. Pojawia się jednak problem. W naszym szablonie wyświetla się najpierw tytuł a potem autor (nawet jak próbowałam zmienić kolejność parametrów), co w przypadku prac pod redakcją jest uzasadnione. Tu jednak jest inaczej. Mamy do czynienia z autorem, więc w zapisie bibliograficznym powinien on stać przed tytułem, choć roboczo często podaje się najpierw tytuł słownika. Co zrobimy z tym fantem? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 14:05, 16 gru 2008 (CET)

Tzn. w przypadku słowników pod redakcją dotychczasowa kolejność jest poprawna i powinna zostać, warto jednak dodać opcję, by kolejność tych parametrów mogła być zamieniana. I jeszcze jedno, ta pozycja ma dwa ISBN-y, czasem tak się zdarza, może dałoby się dodać parametr "isbn2="? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 14:13, 16 gru 2008 (CET)

Jeszcze przecinek po autorze. Nie chcę zgadywać, gdzie się z nim wstrzelić ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 14:25, 16 gru 2008 (CET)

Dzięki, stopniowo zajmę się innymi szablonami. BTW tutaj linkowanie ISBN-ów jest wyjątkowo kiepskie i nie spełnia tych funkcji co na pedii (mam na myśli bezpośredni link do BN), ale na to chyba nie masz wpływu? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 14:35, 16 gru 2008 (CET)

re: 4 000

Dzięki :-). Powinno być 10 000, ale to też już coś :-). Może na dziś już się trochę opanuję... Pozdrowienia! Zu 15:22, 16 gru 2008 (CET)

prywata

Zupełnie prywatnie i egoistycznie zapytam: czy mógłbyś zerknąć na moją stronę wikipedysty i podzielić tę pierwszą zieloną komórkę na dwie, w dwóch różnych kolorach. Tak, aby po lewej były dwie, a po prawej jedna niebieska scalona. Przerosły mnie niestety te tabele w tabelach :-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 15:41, 16 gru 2008 (CET)

O to, to. Wprawdzie z powodu zastosowania <br> zmniejszył się trochę odstęp między wierszami i słabiej widzę ;-), ale jakoś się przyzwyczaję. Dziękuję bardzo. Jesteś nieoceniony. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 16:13, 16 gru 2008 (CET) PS. No teraz miodzio. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 16:17, 16 gru 2008 (CET)

śnięty rycesz

Ostatnio przeglądałam "do weryfikacji", więc pewnie i na tę przyjdzie czas, a o rycerzu poszukam zaraz. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 17:52, 16 gru 2008 (CET)

re: lista

Już oglądałam :-) polska lista mnie przeraża (za dużo materiału), ale chętnie zobaczyłabym taką po włosku. Z pewnością się przyda :-) Zu 13:14, 17 gru 2008 (CET)

A ja już niecierpliwie tuptam nóżkami co mi ta esperancka przyniesie. Dobromila 13:28, 17 gru 2008 (CET)

dziękuję Dobromila 20:34, 17 gru 2008 (CET)

Rozumiem, że zrobione usuwamy? A co w sytuacjach, kiedy uważam, że zakwalifikowanie czegoś jako synonim jest błędne? Przykład Słowacja => Republika. Po utworzeniu hasła Republika Słowację można wrzucić co najwyżej do kolokacji. Usuwać, wpisywać komentarz? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 14:40, 17 gru 2008 (CET)

Synonimem może być nawet związek frazeologiczny (pisaliśmy o tym z Equadusem). W przypadku człowieka-nietoperza nie tworzyłabym osobnego hasła dla zbitka. W tym przypadku nie widzę problemu w tym, że jakiś wyraz znajduje się w sekcji synonimy w jednym haśle, a sam nie ma tego hasła w synonimach. To nie zawsze będzie paralelne. Pozostaje tylko problem wyskakiwania przy następnym przebiegu :-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 14:54, 17 gru 2008 (CET)

Dzięki za tę listę, będę mieć ją na względzie tworząc hasła. Nie wiem co z tym zucchero szczerze powiedziawszy, spytam Equadusa co z takimi stronami robimy. Moim zdaniem nie powinna tak wyglądać. Dziękuję jeszcze raz :-), Zu 23:34, 19 gru 2008 (CET)

szneka z glancem

A rzeczywiście uciekło. Ech te diffy. Oczywiście poprzeglądam. Sznekę już znalazłam, ale w zupełnie innym znaczeniu, zaraz dodam :-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 15:13, 17 gru 2008 (CET)

Tego szneka znalazłam jedynie w SJP Karłowicza, ale w zupełnie innym znaczeniu, zaraz dodam. Nie odnotowują go pozostałe dostępne mi SJP (Linde, Skorupka, Szymczak, Dunaj i dwa sieciowe PWN) ani Karłowicz w gwarach, ani Czeszewicz w potocznej. Jeśli i Gruchmanowa milczy, to IMO bardzo podejrzane. Po zastosowaniu filtra w googlu znalazłam to i parę jeszcze innych (głównie fora i blogi), sam zresztą przejrzyj i zdecyduj, czym to uźródłowić. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 15:47, 17 gru 2008 (CET)

Sznek z glancem to prawdopodobnie jest powielany błąd, wprawdzie ta relacja jest już trochę poważniejszym źródłem, aczkolwiek trudno powiedzieć, czy to dziennikarka popełniła błąd czy tak została poinformowana przez respondentów. Może odpowiedź PMG coś rozjaśni, w przeciwnym wypadku staniemy przed stałym dylematem: rejestrować zmiany w języku, upowszechnianie się błędnych form i oznaczać je jako reg. czy pot. czy stać na straży poprawności języka, a wyznaczanie nowych standardów pozostawić bardziej uprawnionym. Co do szneka → sznek, to Karłowicz pisze tylko p. sznek, ale tam jest jedno jedyne znaczenie, więc dodałam kwalifikator. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 16:29, 17 gru 2008 (CET)

A tę sznekę z glancem to taką całą glancowaną sobie wyobrażałam :-) U nas są takie z makiem, bardziej podłużne od tych z serem i całe pokryte glancem, bez kupki na środku, coś takiego jak to. Miałam właśnie dziś pytać, jaką jutro kupić, żeby się czasem nie zdublować, ale widzę, że Ty sobie nie żałujesz :D W takim razie kupię tę z glancem, jak będą mieli, to porównasz. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 18:32, 17 gru 2008 (CET)

wieś

Trzeba uważać z nakładką w tym haśle. Zamienia land nie tam, gdzie powinno. Equadus (odpisz mi) 19:02, 17 gru 2008 (CET)

Odp:cebula

Odp:cebula

Cwaniaku... Jedno z "moich źródeł" - Karłowicz online - potwierdza. Jest też parę innych znaczeń, dodam w wolnej chwili. Tylko późna pora Cię usprawiedliwia ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 21:26, 17 gru 2008 (CET)

Żartowałam przecież. Co do szneki z glancem to też nie mieli takiej jak sobie wyobrażałam, więc poczekam na lepszą okazję. A co do bąka, to odpowiedziałam Dobromile. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 12:11, 18 gru 2008 (CET)

No faktycznie namieszali, nasi współcześni encyklopedyści też, pisząc o łodzi obsługiwanej przez jedną osobę. Wersja na ilustracji jest taką właśnie wersją i taką definicją zasugerowałam się wykluczając całkowicie bączka z tego Karłowiczowego przykładu, ale rzeczywiście PWN mówi o czterech wiosłach. Tyle tylko, że wydaje mi się, że przeznaczenie bączków jest zupełnie inne, a gigi rzeczywiście służą do wyścigów. Ale nikt nie zabroni takim bączkom się ścigać. Dużo lepiej by zrobił Karłowicz, gdyby w przykładzie podał 6 albo 8 :-) BTW, w czterowiosłowym bączku też się chyba siedzi gęsiego :-) Abakana na razie nie sprawdzę, bo pożyczyłam wszystkie pierwsze tomy koleżance, która pisze jakąś pracę. Ale może jesteś zainteresowany zimówką albo życiówką? ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 15:30, 18 gru 2008 (CET)

A to już chyba wyłącznie Gruchmanowa i nie wiedziec czemu Konopnicka [15], u mnie jest tylko ździebko, ździebełko i ździeblątko, a nie... u Karłowicza jest. Zrób, a ja złośliwie zderegionalizuję ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 15:49, 18 gru 2008 (CET)

Re: staropolski

Widzę, że czerpiecie frajdę też ze szlifowania i uźródławiania haseł :) Nie tylko z AWB-owania :) I wobec tego nie mam nic przeciwko pomocy. Gwoli wyjaśnienia, czekałem aż system przypisów zostanie zaakceptowany, albo odrzucony (żeby nie robić "roboty głupiego" ;) ), w międzyczasie zająłem się fleksją, a teraz Equadus niejawnie "zlecił" mi zajęcie się chińskim, więc siedzę i spisuję zasady dotyczące chińskiego właśnie. Staropolskim przed poniedziałkiem na pewno nie zająłbym się. Pozdrawiam. Youandme 10:36, 18 gru 2008 (CET)

Żeby nie było, ja tylko delikatnie poruszyłem temat chińskiego ;). Equadus (odpisz mi) 10:38, 18 gru 2008 (CET)

1. córka

\[\[\#[^\(]+\(język staropolski

To chyba tyle :). Skanowałem tylko język polski. Equadus (odpisz mi) 10:59, 18 gru 2008 (CET)

Łużyckie synonimy

Wow, super rzecz, dzięki! --Derbeth ^talk 18:17, 18 gru 2008 (CET)

Myślę, że to bug: w rumunšćina jest dwuwyrazowy synonim; w twoim zestawieniu pojawiła się "rěc" jako synonim do "rumunśćina". --Derbeth ^talk 18:21, 18 gru 2008 (CET)

reg. kuj.

W Karłowiczu trafiłam już na drugi wyraz określany jako regionalizm kujawski. Poprzednio dodałam samo kuj. (chociaż teraz widzę, że powinnam dodać reg. kuj. nawet jeśli wcześniej było już reg. pozn.. Przy kolejnym zastanawiam się już nad potrzebą szablonu. Jeśli uznasz, że warto, to czy mógłbyś stworzyć taki szablon? Pogubiłam się już w tych przybudówkach, które im towarzyszą, więc prosiłabym, żebyś zrobił to jak należy. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 19:34, 18 gru 2008 (CET)

Dzięki. Zerknij na hasło pierdoły, które przed chwilą stworzyłam i pomyśl, czy nie warto rozbić pierd na dwa znaczenia albo ujednoznacznić przykład/dodać drugi, bo ten, co jest, bardziej odpowiada pogaduchom, o których wprawdzie też się mówi plotki (poszła na plotki), ale jednak plotki mają nieco szersze znaczenie. Jeśli u Was pierd używa się w obu znaczeniach, to warto to zaznaczyć. Co sądzisz? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:29, 18 gru 2008 (CET)

No właśnie widziałam źródło, dlatego zasugerowałam ujednoznacznienie przykładu, ten u Gruchmanowej ma jednak inne znaczenie. Twój jest bliższy znaczeniu słowa pogaduchy. Ja wiem, że tak się mówi "byłam na ploteczkach", ale to skrajne założenie, że kobitki siedząc przy kawie nie zajmują się niczym innym jak rozpowszechnianiem plotek ;-) Wprawdzie usjp podaje także drugie znaczenie plotek właśnie jako rodzaj takiego spotkania, to jednak Gruchmanowa w swoim przykładzie tak naprawdę używa znaczeniowego odpowiednika zwykłej plotki tyle że w liczbie mnogiej. Ja wiem, że różnica znaczeniowa jest niewielka, sama się pogubiłam patrząc na kilka ujęć tego słowa w różnych słownikach, ale jednak różnica jest. Należałoby zatem uściślić czy chodzi o plotki jako pogłoski, niesprawdzone informacje czy plotki jako pogaduchy, spotkanie towarzyskie. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:48, 18 gru 2008 (CET)

Nie miałam na myśli maila do Gruchmanowej, a raczej użycie słowa w przykładzie w tym samym kontekście co Gruchmanowa. Jeśli natomiast jako krajan potwierdzasz to drugie użycie, to nie widzę przeszkód dla zostawienia także Twojego przykładu. Pozostaje jednak wtedy problem z definicją, bo plotki Gruchmanowej powinny linkować do plotka a Twoje do plotki (zob. [16]). Od Ciebie zależy, czy rozszerzysz podane przez nią znaczenie w oparciu o własną wiedzę. Na podstawie Twojego przykładu utworzyłabym drugie znaczenie, ale nie chcę robić tego bez źródeł, Tobie bliżej jest do żywych przykładów. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 21:08, 18 gru 2008 (CET)

Mam rozumieć, że podany przykład bierzesz na siebie i w razie czego znajdziesz odpowiednie źródło? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 21:19, 18 gru 2008 (CET)

No właśnie nie pokrywa się, stąd całe moje drążenie. Użyłeś plotek w innym znaczeniu niż Gruchmanowa, dlatego na podstawie tego przykładu należałoby dodać drugie znaczenie lub rozszerzyć już istniejące. Wolę się upewnić zanim zaingeruję w hasło, a z tego, co widzę, to nadal się nie rozumiemy. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 21:29, 18 gru 2008 (CET)

Sporo mamy tu haseł żartobliwych, a jednak dbamy o ich poprawność i weryfikowalność. Przepraszam, że zajęłam Twój tak cenny czas :-( Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 21:36, 18 gru 2008 (CET)

Dobrze wiesz, co sądzę na temat relatywizmu zachowań i sposobu wyrażania myśli. Ale trudno. Nie ma tematu. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 21:59, 18 gru 2008 (CET)

Synonimy

Dzięki, już przeglądam :). Co zaś się tyczy biuletynu to wyślę na dniach. Musze najpierw skończyć kalendarz bo trzeba go oddać do druku jeszcze przed świętam. --joystick [::ש::] 21:52, 18 gru 2008 (CET)

zbałamoncić można komuś babę, zbelontać tylko płyn :) Przykuta 08:35, 21 gru 2008 (CET)

re: lista brakujących synonimów

Hej! Dzięki za listę; jak dla mnie jest czytelna. Nie obiecuję jednak, że będę z niej aktywnie korzystać – jak na razie mam do zamęczenia parę innych ;-) --Rovdyr [odp.] 17:43, 21 gru 2008 (CET)

Źródło dla

Hej. Czy szablon {{źródło dla}} nie powinien mieć w sobie tekstu "źródłosłów dla" tak, aby nie trzeba było go dodawać ręcznie? W obecnej formie niczym nie różni się od {{etym}}, a skoro jego użycie jest ograniczone do podawania etymologii w odwrotną stronę, to szablon z tekstem mógłby być pewnym ułatwieniem. Co o tym sądzisz? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:54, 26 gru 2008 (CET)

Fajnie, że już jesteś. Brakowało nam tu Twojej twardej ręki ;-) Przypominam o powyższym wpisie zanim przykryją go inne. Miłego dnia. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 11:14, 29 gru 2008 (CET)

Zauważyłam właśnie. Już wszystko jasne. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 11:18, 29 gru 2008 (CET)

Odp:propagacja

Odp:propagacja

Tylko te dwa ruszałam, bo pojawiały się w edytowanych hasłach i chciałam za jednym zamachem pozbyć się ich z kategorii. Jeśli chodzi o szlag, to wywaliłam ten śląski frazeologizm, bo niczym się nie różni od polskiego, to raczej przykład użycia. Jeśli nie zapomnę, to w przyszłości będzie można dodać jako przykład do hasła o związku frazeologicznym. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 14:36, 29 gru 2008 (CET)

Przydałoby się dodawać nowo tworzone regionalizmy do indeksu. W niektórych przypadkach jest on znacznie bardziej przydatny od kategorii. Uzupełniłbyś to kiedyś w wolnej chwili? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 15:42, 29 gru 2008 (CET)

To nie jest dublowanie. W indeksie prócz listy są jednak króciutkie wyjaśnienia. Może dla Ciebie to nie ma takiego sensu, jeśli znasz znaczenie wszystkich słów znajdujących się w kategorii, ale dla czytelnika niepyry taki indeks jest znacznie bardziej przydatny niż kategoria. Szukając słowa o konkretnym znaczeniu znacznie szybciej znalazłby je w indeksie niż w kategorii, gdzie musiałby klikać po kolei na wszystkie elementy. Tobie byłoby łatwiej aktualizować taki indeks, bo sporą część tych haseł edytowałeś, przypuszczam, że sporą większość znasz bez zaglądania, dla kogoś innego to masa roboty ze sprawdzaniem i uzupełnianiem. No ale jeśli Ci się nie chce, to trudno. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 11:56, 30 gru 2008 (CET)

Wyobraź sobie, że szukam słowa oznaczającego pewną regionalną potrawę, nie pamiętam nazwy, kojarzę jedynie, że składnikiem był ser. Oczywiście będąc doświadczonym userem mogę wejść na hasło ser i szukać w linkujących, zakładając że nie będzie ich za dużo, ale może w poznańskim haśle nie ma określenia ser, a tylko twarożek, to samo robię z linkującymi do twarożku. Mogę też wejść w kategorię i klikać od A i już przy G ucieszyć się, że wreszcie trafiłam na gzik, czytam wyjaśnienie w haśle, wszystko się zgadza. Naprawdę uważasz, że jest potrzeba kliknięcia na kilkadziesiąt innych haseł, podczas gdy w indeksie to wszystko masz na jednej stronie i wystarczy użyć Ctrl+F wpisując ser lub twarożek? Owszem, potem klikam na znalezione hasło, czytam jego pełną definicję (nawet jeśli nie jest ona wiele dłuższa od tej w indeksie), czytam przykłady, synonimy etc., ale na etapie wyszukiwania taki indeks spełnia zupełnie inną rolę niż kategoria. Można się jak zwykle zastanawiać czy musimy aż tak bardzo ułatwiać czytelnikowi życie, ale w tym wypadku wydaje mi się że warto, tym bardziej, że taki indeks już jest, wystarczy go uaktualnić. No ale to tylko argumenty za przydatnością, rozumiem, że możesz nie mieć ochoty się w to bawić. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 12:22, 30 gru 2008 (CET)

No tak, ale to już sporo roboty i zupełnie nowa inicjatywa, a tego absolutnie nie ośmieliłabym się Ci proponować. Ja prosiłam Cię tylko o regularną aktualizację tego, co już istnieje, a formę ma taką jak indeksy innych regionalizmów. Indeks alfabetyczny może być oczywiście punktem wyjścia do takiego tematycznego indeksu w przyszłości, czemu nie. Ale nawet w tej chwili przejrzenie całej listy jest nieporównywanie mniej czasochłonne od przeszukania całej kategorii. No, ale trudno, jeśli nie widzisz sensu, to nie. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 12:40, 30 gru 2008 (CET)

O, ten argument mnie akurat przekonuje ;-) Ale i tak trochę szkoda. Myślałam, że weryfikując od jakiegoś czasu hasła z tej kategorii masz obeznanie w niebieskich linkach, a czerwone mogłyby poczekać na weryfikację, jak już powstaną. Nie zamierzam Ci jednak dokładać dodatkowej pracy i tak już zbyt dużo go straciliśmy na wzajemne przekonywanie siebie :-) Miłego dnia. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 13:20, 30 gru 2008 (CET)

Odp:(nie)potrzebna kropka

Odp:(nie)potrzebna kropka

Przed Tobą nic się nie ukryje ;). Equadus (odpisz mi) 16:44, 29 gru 2008 (CET)

linkowanie do Benin

Tak, są w mocy - o ile mają linkować do sekcji w innym języku. Linkowanie do sekcji Benin (język polski) jest bez sensu ponieważ standardowo język polski jest na pierwszym miejscu pośród wszystkich haseł (czyli na górze strony, tak jak pojawi się hasło w przeglądarce) --joystick [::ש::] 22:14, 29 gru 2008 (CET)

Co Ty w ogóle opowiadasz? jak to nie jest na górze strony? A gdzie jest? Rozumiem, że w takim razie masz na myśli spis treści. Na górze spisu jest link [ukryj]. Polecam zapoznanie się z jego możliwościami. --joystick [::ש::] 22:34, 29 gru 2008 (CET)

A tak na poważnie to właśnie do mnie dotarło, że rozwiązaniem problemów byłoby chyba przesunięcie TOCa w przestrzeni głównej do prawej z parametrem float. Tylko nie wiem czy by to czasem nie kłóciło się z ilustracjami jeśli są w haśle --joystick [::ש::] 23:06, 29 gru 2008 (CET)

Piszesz: „Opowiadam choćby o tym. Jeśli każde wejście do każdego hasła będzie się kończyło koniecznością pobierania spisu treści to ja dziękuję za taką przyjemność obcowania z wikisłownikiem.” Nie rozumiem dlaczego w odpowiedzi dotyczącej Wikisłownika podajesz link do Wikipedii, który nic nie ilustruje. Mało tego, link do mobilnej wersji Wikipedii, który podajesz, jako uzasadnienie Twoich problemów ze spisem treści, akurat ów spis treści, ze względu na to, iż ktoś o tym pomyślał, ma domyślnie schowany i dostępny jako osobną podstronę po kliknięciu. Proszę Cię, jeśli mamy rzeczowo dyskutować o technikaliach (a chciałbym aby nasze rozmowy były konstruktywne) to proszę o konkrety. --joystick [::ש::] 03:08, 1 sty 2009 (CET)

linkowanie a nie pogrubianie

argumentów było wiele z tego co pamiętam ale nie jestem w stanie ich wszystkich przytoczyć. Dla mnie najważniejszym jest ten, że pogrubianie, może powodować problemy w hasłach rtl na różnych platformach. Jest to związane z tym, że tak zwane znaki uniwersalne czyli np. wykrzyknik, kropka czy apostrof, którym w wiki zaznacza się pogrubianie nie mają przypisanej w unicode kierunkowości. Nawiasy natomiast, zwykłe czy kwadratowe, już mają bo to co będzie nawiasem otwierającym dla tekstu rtl w przypadku ltr będzie zamykającym i na odwrót. Dlatego stosowanie dwóch kategorii znaków w jednym ciągu (z przypisaną i nie przypisaną kierunkowością) powoduje w zależności od przeglądarki, a także według oficjalnego standardu problemy, których rozwiązaniem jest stosowanie dodatkowych encji &rlm i &lrm; co znajdziesz w dowolnym haśle w jidysz z podanym przykładem na końcu którego jest np. kropka. Dlatego najlepszym rozwiązaniem jest stosowanie w tym przypadku znaków z jednej kategorii czyli mówiąc oględnie linkowania wszystkiego.
Z argumentów ogólnych jakie pamiętam podczas naszych pierwszych ustaleń, przemawiających za linkowaniem a nie pogrubianiem, był też ten, o którym wspominam w dyskusji Equadusa czyli "przenośność" takich takich fragmentów jak przykłady do innych haseł w razie potrzeby z zachowaniem automatycznego, odpowiedniego zaznaczenia danego słowa. Jak wiesz, chcą np. zautomatyzować (o ile było by to kiedyś np. potrzebne) tę funkcję bot nigdy ni zrobi tego odpowiednio zaznaczając nowe hasło pogrubieniem a kasując je przy starym w przypadku języków fleksyjnych. Bo nie będzie wiedział, że np. '''psa''' to w innym miejscu ma być [[pies|psa]]. Zresztą argumentów było kilka, ale pamiętam głównie te które jakoś szczególnie dotyczyły mojej pracy. --joystick [::ש::] 22:30, 29 gru 2008 (CET)

Odp. choronim

Wybacz, że dopiero teraz zauważyłem Twoją notatkę. Od 11 do 22 grudnia byłem na plaży, a więc nie za często zaglądałem na te strony. Dopiero po ponowieniu przez Ciebie wiadomości, zorientowałem się, że coś pominąłem.
Dodałem słowa greckie, ale co do transliteracji, to wziąłem to na zdrowy rozsądek. Pewne reguły transliteracji zmieniają się (np. [17]). Omegę zawsze zapisywano jako długie [ō], a gdy jest pod akcentem, jako [ṓ]. Prawdę mówiąc pierwszy raz spotykam się ze słowem choronim, które to słowo można by zaliczyć do synonimów słowa toponim. Pozdrawiam i do siego roku! --Richiski 23:37, 29 gru 2008 (CET)

re: Podracka

To dobrze, że pozbyłeś się tego przedrostka. Dodałam go, bo wcześniej niby wydawał się być dla porządku, ale jest zbędny. Fajnie, że stworzyłeś tę kategorię. Póki co nie przypominam sobie o żadnych innych szablonach, ale jeśli sytuacja się zmieni dam znać. Pozdrowienia; Zu 04:09, 30 gru 2008 (CET)

Zobacz też

Jak najbardziej logiczna wydaje mi się ta edycja, ale nie zauważyłam do tej pory, aby stawiano numerki przed zobacz też. Spotkałeś się z czymś takim w innych hasłach? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 15:54, 30 gru 2008 (CET)

Odp:Etymologia

Odp:Etymologia

IMO warto. Equadus (odpisz mi) 16:21, 30 gru 2008 (CET)

ugrofiński

Poszukałam trochę o tym ugrofińskim i niestety w dostępnych mi źródłach nic nie znalazłam. Na razie niech będzie tak, jak jest; jak na coś mądrego natrafię, to poprawię :) --Rovdyr [odp.] 19:12, 30 gru 2008 (CET)

nawtykać

Żeby nie być gołosłowną. A czy linkowanie do samych siebie stało się już zasadą czy wybiegamy w przyszłość? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 09:43, 31 gru 2008 (CET)

Nie zauważyłam w pierwszej chwili, że pojawia się wtedy problem z pogrubieniem. Jeśli wprowadzono by propozycję z baru, to należałoby wtedy dostosować powyższą zasadę. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 09:50, 31 gru 2008 (CET)

No tak, jest napisane w "innych hasłach", bo do tej pory (oficjalnie) linkowanie dotyczyło tylko innych haseł. Jeśliby konsensus z baru stał się zasadą, to ten wyjątek w postaci odmiennego linkowania w haśle, które dotyczy samego siebie, a ma formy zwrotną i niezwrotną, musi być tam wyszczególniony, żeby była jasność. Nie znajdę już czasu na edycję w barze, ale gdyby mnie ominął moment wprowadzenia tej zasady, to proszę dopilnuj tego. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 10:01, 31 gru 2008 (CET)

A może jednak trochę przesadzam. Jeśli linkowanie do samych siebie stanie się faktem (nie wiedziałam, że konsensus wystarczy, myślałam, że musi paść jakiś zapis w zasadach, potwierdzony ogłoszeniem na TO), to zapis na stronie, którą Ci podlinkowałam będzie chyba jednak wystarczająco jasny, może jedynie warto go minimalnie doszlifować. Problemem jest okres przejściowy, bo w moim przypadku przyzwyczajenia do nielinkowania i trzymanie się starych zasad wzięły górę nad indywidualnym potraktowaniem hasła. Jak się to unormuje (IMO przydałaby się jakaś informacja na ten temat), to problem zniknie. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 10:17, 31 gru 2008 (CET)

Dla mnie, chociaż w miarę na bieżąco śledziłam dyskusję w barze, to była po prostu dyskusja między kilkoma technicznymi. I tak długo, jak nie pojawiła się oficjalna informacja w tej kwestii, to chociaż strażnika miałam wyłączonego, to jednak sama w swoich hasłach pogrubiałam po staremu. Nie zwróciłam uwagi, że Ty już zmieniłeś przyzwyczajenie i taki linfix w pierwszej chwili skojarzył mi się z błędem, który często poprawiam w innych hasłach. No, ale skoro upojenie joysticka wystarczy za wszelkie zasady, to po Nowym Roku postaram się dostosować :-) Warto jednak, aby i inni wiedzieli o tych zmianach. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 10:35, 31 gru 2008 (CET)

świecić

Wstaw przecinek przed "co się świeci", ja nie mam jak, a potem nie będę pamiętać. Lou

Zmiana nazw szablonów

Mógłbyś się wytłumaczyć ze zmiany nazw tego: [18] i pozostałych szablonów? Nie twierdzę, że ta zmiana jest zła i po głębszym przemyśleniu kwestii nawet się z Tobą zgodzę na stosowanie takiego, bezprefiksowego nazewnictwa. Wystarczy odpowiednie sklasyfikowanie szablonu podług kategorii bo w przypadku gdy źródło obejmuje szerszy zakres niż jeden język jest to jedyny sposób zaznaczenia tego. Niepokoi mnie jednak Twoje „ciche” zmienianie bez podania uzasadnienia oraz bez poinformowania kogokolwiek a zwłaszcza autora szablonu, czyli w tym przypadku mnie. Nie rób tak na przyszłość. --joystick [::ש::] 02:58, 1 sty 2009 (CET)