Wikisłownik:Bar/Dyskusje techniczne

Lista archiwalnych wątków znajduje się na podstronie /archiwum.

Problemy, poprawki dot. SK

1. Czy ktoś może mi wymienić jakich funkcji Derbeth nie chciał dodać, to może ja je dodam i będą dostępne dla wszystkich. Beau (dyskusja) 15:24, 15 paź 2009 (CEST)

2. Najważniejsza to poprawianie linków w tłumaczeniach. Chodzi o to że jeśli w tłumaczeniach ktoś klika na link to najczęściej interesuje go w haśle do którego przeskoczył sekcja w języku na który właśnie kliknął w tłumaczeniach. Goły link wskakuje do całej strony a w tych stronach najczęściej u góry jest, wiadomo, polski. Popularne języki (szwedzki, włoski, rosyjski) są w końcu alfabetu więc są sekcjami położonymi niżej. Sprzątanie kodu poprawia linki w ramach tej samej strony, a dodatek jaki dodaliśmy poprawia również w innych stronach - sprawdza tłumaczenia w haśle i wyszukuje te które wystepują więcej niż raz. Dla tych linków po prostu dodaje wskazania sekcji tak jak w tej edycji. Kod tego dodatku znajduje się np. tu w sekcji "WSPARCIE DLA DODAWANIA LINKÓW DO SEKCJI DLA WIELU TŁUMACZEŃ". To poprawianie linków jest też związane z moją propozycją rozpoznawania aktywnego języka opisaną niżej przy ukrywaniu sekcji.

   To już chyba nie jest potrzebne, skoro linki do sekcji są dodawane podczas wyświetlania strony. Olaf (dyskusja) 19:46, 21 mar 2010 (CET)

3. Drugą zmianą jest poprawianie linków dla tych stron, które mają dużo sekcji (przy czym "dużo" oznacza dla nas w tej chwili > 8) - dla takich haseł, obojętnie gdzie link występuje, też dodajemy (głównie z Azureusem) link do sekcji języka wychodząc z założenia że spis treści rozrasta się na tyle, że np. przy przeglądaniu mobilnym treść jest poza ekranem. Tych linków nie jest dużo, ich lista jest tu, a kod np. tu.

   Według mnie to też już nie jest potrzebne, ostatnio Azureus zaproponował, żeby testowo linków do sekcji w kodzie w ogóle nie dodawać (tutaj). Olaf (dyskusja) 19:46, 21 mar 2010 (CET)

Pozostałe dodatki to zazwyczaj własne regexy, które, jak już nauczyliśmy się "podpinać" pod Derbetha, to sobie włączaliśmy żeby przyspieszyć aktualnie prowadzone zadania, np. Azureus ma zestaw dwu- trzyliterowych skrótów, które szybko i w dużej ilości wpisuje z klawiatury, i jednym kliknięciem na sprzątanie kodu rozwija do dłuższych form. Nie ma sensu robić na to szablony, i nie ma sensu podpinać to wszystkim. Z drobiazgów przychodzi mi jeszcze do głowy chyba tylko wielokropek typograficzny, do zaaplikowania wedle uznania. 195.205.156.34 (dyskusja) 15:50, 15 paź 2009 (CEST)

antyskracanie linków

przyszło mi do głowy, że skoro problem z niedokończonymi linkami będzie trwał niewiadomo jak długo, to do tego czasu powinniśmy takie linki nieskracać, a rozwijać w sprzątaniu kodu. Dlatego proponowałbym dodać do sprzątania kodu taki ficzer, który po wykryciu za nawiasem klamrowym w [[aaabbb]]c problematycznego znaku "c" będzie go rozwijał do postaci [[aaabbb|aaabbbc]] Do dyskusji pozostawiam czy powinniśmy zlecić botowi zmianę istniejących wystąpień, czy też zrobić listę i ręcznie przejrzeć użwając poprawionego w ten sposób sprzątania kodu i dokonując naocznego przeglądu zmian. 195.205.156.30 (dyskusja) 18:13, 9 lis 2009 (CET)

Rozumiem, że problem określony we wcześniejszej sekcji nie występuje na polskojęzycznym Wikisłowniku, więc SK nie będzie robić pomyłek, tak? 149.156.96.15 (dyskusja) 13:13, 20 lis 2009 (CET)

erm, chyba nie zrozumiałem pytania :) w początkowej wypowiedzi chodziło mi dokładnie o to że problem opisany we wcześniejszej sekcji _występuje_ na polskojęzycznym Wikisłowniku (z tego powodu, że według wpisów na bugzilli nie występuje on wyłącznie na narodowych projektach tych języków, czyli dla znaków jidysz w hebrajskim wikisłowniku, dla znaków islandzkich w islandzkim wikisłowniku) - i z tego powodu wnioskuję o wyłączenie skracania linków dla linków, które zawierają problematyczne znaki. To czy SK nie będzie robić pomyłek zależy od tego co dokładnie zostanie wstawione do SK :) 195.205.156.30 (dyskusja) 17:42, 20 lis 2009 (CET)

Chodzi mi o to, czy nie ma na Wikisłowniku przypadków, kiedy takie rozwinięcie byłoby błędne. Beau (dyskusja) 18:48, 25 lis 2009 (CET)

z mojej strony mówię: nie ma. W każdym przypadku takie linkowanie (czyli nie pozostawianie liczego poza nawiasem kwadratowym) nie będzie błędem. Azureus ^(dyskusja) 18:56, 25 lis 2009 (CET)

chodzi ci o problem, gdy nie wiadomo kiedy "skończyć" klamry? czyli czy [[foo]]bar-tratata zmienić w [[foo|foobar]]-tratata czy w [[foo|foobar-tratata]]. W tym przypadku chyba logika musi być identyczna jak w kodzie mediawiki - po prostu klamra zamykająca musi być ustawiona tam gdzie mediawiki zamknęłoby link w wynikowym html dla kodu wiki [[foo]]bar-tratata (z wyłączeniem zachowania mediawiki dla tych problematycznych znaków których dotyczy ten wątek). 195.205.156.30 (dyskusja) 21:51, 26 lis 2009 (CET)

[1] - Problem dotyczy również cyrylicy (np. цкі]]я). Nie sprawdzałem, ale zakładam, że dla wszystkich liter. // user:Azureus (dyskusja) 19:42, 16 kwi 2010 (CEST)

Już zrobione - user:Olafbot "antyskrócił" wszystkie takie linki i przegląda m.in. pod tym kątem ostatnie zmiany. Olaf (dyskusja) 16:15, 9 wrz 2010 (CEST)

usuwanie pustych numerów przykładów

Obecnie SK usuwa puste numery przykładów (patrz). Czy nie sądzicie, że to nie jest najlepszy pomysł? Może te numery powinny zostać? Jeśli ich nie ma, to czasem nie widać na pierwszu rzut oka, że czegoś tu brakuje. // user:Azureus (dyskusja) 12:37, 11 maj 2010 (CEST)

kod html

Czy wiesz jak to poprawić?

Hmm... to jest bardziej problem google, niż nasz... Nie mam za bardzo pomysłu jak to sensownie rozwiązać. Beau (dyskusja) 15:24, 15 paź 2009 (CEST)

W uzupełnieniu tego tematu, szukając w internecie przykładów do rial, wpisałem w guglu "riali" - opis pierwszej pozycji wygląda tak:

riali - Wikisłownik, wolny wielojęzyczny słownik

uwagi: Źródło „http://pl.wiktionary.org/wiki/riali”. Kategoria: sycylijski (indeks). Ukryta kategoria: Język łaciński w etymologii ...

I to że ukryta kategoria jest widoczna dla google, mimo że jak wynika z jej nazwy powinna być ukryta, to chyba nie jest problem google, ale nasz, wikimediów. Roboty wyszukujące nie powinny się opierać chyba na stylach w decydowaniu o tym co jest ważne a co nie, a jedynie na zawartości. 195.205.156.30 (dyskusja) 17:25, 27 paź 2009 (CET)

Wyszukiwarka

• http://pokazywarka.pl/ewd5gw/

Wyszukiwanie

Witam. Jako laik wyrażę swoje skromne marzenie, które nie wiem czy jest do zrealizowania, ale jest okazja to spytam :) Mianowicie super by było, gdyby dało się wyszukiwać w konkretnym języku / kategorii. Klikasz na jakiś przycisk w duchu "wyszukiwanie zaawansowane" i szukasz sobie wyrazów tylko w jednej kategorii, np. "język rosyjski". Czy to byłoby do zrobienia? Rovdyr [odp.] 23:28, 27 wrz 2009 (CEST)

Można z wyników przeszukiwania zostawić tylko strony w danej kategorii. Takie wyszukiwanie będzie działać wolniej, ale da się zrobić. Wydaje mi się, że istnieje już takie narzędzie i znajduje się na niemieckim serwerze narzędziowym - poszukam. Beau 07:28, 28 wrz 2009 (CEST)

wyszukiwanie w językach

Dawno temu Rovdyr pisała, że bardzo przydatne mogłoby być narzędzie wyszukiwania tylko w wybranym języku (czyli w wybranych sekcjach językowych). Myślę, że to byłoby przydatne przy szukaniu tłumaczeń (dopisywanie tłumaczeń w hasłach polskich, w indeksach). Mogłoby to być nawet zewnętrzne narzędzie na toolserwerze. Azureus ^(dyskusja) 22:52, 10 mar 2010 (CET)

Formy fleksyjne w wyszukiwarce

To jest temat do którego się od dawna przymierzam i dla którego powstała kolumna "bez odmiany" w spisach. Rzecz składa się z następujących etapów.

1. przelecieć botem wiersz {{odmiana}} w hasłach i zrobić listę wszystkich odmian jakie się dają wydedukować automatycznie (opis dalej w tekście)
2. wygenerowaną w 1. listę podzielić na grupy:
   1. lista form, które są już hasłami i mają sekcję tego języka, którego są odmianą a w znaczeniach nie ma miękkiego przekierowania {{zob|forma podstawowa}} (czyli takiego jak 2.1 w haśle Janka)
   2. lista form, które są już hasłami ale nie ma w nich sekcji językowej dla języka w którym są odmianą
   3. pełna lista w układzie "forma odmiany" -> "lista haseł, które są podstawą odmiany"
3. listy 2.1 i 2.2 trzeba obrobić ręcznie
4. lista 2.3 powinna zasilić bazę danych na jakimś serwerze narzędziowym
5. do ogólnego skryptu należałoby dodać taki, który wykrywa pojawienie się na ekranie strony Specjalna:Szukaj i który pobiera ciąg znaków jaki był w zapytaniu, następnie dynamicznie odpytuje naszą bazę na serwerze narzędziowym i taki klucz i jeśli jest niepusty to porównuje wynik zwróconej listy z pole nnn w "Czy chodziło Ci o: nnn", które już generują nam serwery na podstawie jakichś nieodmianowych wzorów (nie znam obecnych algorytmów). Po przecinku powinny zostać dodane te z naszych form podstawowych, które mają taką odmianę jak w zapytaniu.

Przykład praktyczny: biegła

Po wpisaniu na stronie Specjalna:Szukaj w tej chwili się pojawia tylko "Czy chodziło Ci o biegły". Komunikat ten serwery generują na podstawie podobieństwa, a nie fleksji. Nasz własny serwer narzędziowy powinien znaleźć rekord "biegła -> biegły, biec" jako że jest to odmiana tych form podstawowych, i powinien pokazać: "Czy chodziło Ci o biegły lub biec". Gdyby zaś słowo biegła istniało już w naszym projekcie (a powinno bo też jest używane w znaczeniu rzeczownikowym) to nasz serwer powinien postawić istniejące hasło na pierwszym miejscu a formy odmiany dalej. "Istnieje hasło biegła. Czy chodziło Ci o biegły lub biec" przy czym hasło biegła, jeśli ma w sobie tylko znaczenie rzeczownikowe, to powinno wskoczyć do list 2.1 i 2.2 żeby ktoś ręcznie mógł do nich dopisać odpowiednie miękkie przekierowania.

To zadanie to jest po pierwsze robota dla kilku osób, programista musi zrobić engine do wstawiania na stronę wyszykania, szybki mechanizm odpowiedzi na serwerze narzędziowym oraz bota, który będzie zasilać ten mechanizm na podstawie sekcji odmian. A opiekunowie poszczególnych języków muszą zadbać o wypełnianie odmian. Zasilanie bazy danych serwera narzędziowego powinno się co jakiś czas ponawiać bo odmian przybywa, a kolejne są poprawiane bo w obecnej formie mogą być nieczytelne.

Pierwszym problemem jest wygenerowanie listy form. Wiele odmian zawiera wyłącznie wskazania do modeli odmian, te trzeba będzie zostawić na później. Na razie trzeba się skupić na najprostszym modeli takim jak w hasłach alergia. Bot idzie po wersie z odmianą, odrzuca przypisy, odrzuca znaki w nawiasach dzielące znaczenia, odrzuca szablony {{lp}}, {{blp}}, {{lm}}, {{blm}} i używając przecinka i średnika jako separatora wyłapuje kolejne kroki odmiany, następnie idzie pierwszy wyraz przyjmuje za pierwszą formę odmiany, drugi za drugą itd. Po drodze z hasła z wystąpieniem "|" oddziela lewą część jako temat i w następnych podmienia tyldę w temat. Jeśli na którymś etapie tego parsowania odmiany wystąpi błąd (błędem będzie również gwałtowny skok długości formy względem nazwy hasła oznaczający brak tyldy lub brak wydzielenia tematu) to hasło trafia trafia do listy "wyczyścić składnię odmiany". Jeżeli ten model się uda, to będzie mozna pomyśleć nad skomplikowanymi przypadkami, w których zamiast odmiany podany jest wyłącznie jej model. Jednak nie wszystkie formy odmiany muszą trafić do pierwszego zasilenia serwera narzędziowego. Pewnie coś przekombinowałem w opisie więc w razie wątpliwości proszę pytać. 195.205.156.34 10:01, 28 wrz 2009 (CEST)

Sam mechanizm działania takiego programu nie jest skomplikowany (przy okazji możecie mi polecić jakieś dobre książki na temat gramatyki języka polskiego? przejdę się do biblioteki), problem jest z samą wyszukiwarką. Taka wyszukiwarka nie może jako domyślna działać na wikisłowniku. Dlaczego? Mielibyśmy duże problemy z polityką prywatności - nie możemy zapytań kierować na zewnętrzne serwery od razu (możemy logować tak adresy IP itp. itd.). Użytkownik musi sam sobie wybrać silnik wyszukiwarki. Ktoś się orientuje dokładniej w tych sprawach? Beau 19:14, 29 wrz 2009 (CEST)

Miałem nadzieję że ktoś bardziej językowy podrzuci tutuł do gramatyki, ja niestety nie znam. O problemie prywatności przy odpytywaniu zewnętrznego serwera nie pomyślałem, szkoda :( zastanawiam się czy możliwe byłoby obejście tego problemu poprzez umieszczenie tych tablic bezpośrednio w projekcie. Bot, o którym mówiłem zamiast zasilać bazę danych tworzyłby sieć stron i podstron a wyszukiwarka odpytywałaby te strony o zawartość i znajdowała odpowiednią parę. Takie rozwiązanie byłoby o tyle lepsze, że każdy uczestnik projektu mógłby przeglądać odmiany wygenerowane przez bota i zgłaszać poprawki. Dla biegłej, którą podawałem wyżej strona byłaby powiedzmy pod adresem "MediaWiki:fleksja/b/i/e" i zawierała tekst

gła|biegły|bieg

oraz inne formy fleksyjne zaczynające się od "bie". Skrypt bez problemu znalazłby taką stronę dzieląc zapytanie na znaki, a sama strona do pobrania nie powinna być duża. Wybrałem przestrzeń miediawiki żeby nikt tam sam nie mógł grzebać. Nie przegiąłem z fantazją? ;) 195.205.156.34 16:31, 2 paź 2009 (CEST)

{{zobteż}} w wyszukiwarce

Jeżeli ogólny mechanizm wzbogacania strony Specjalna:Szukaj będzie działać, to można też do niej dodać to co zaznaczamy w szablonie {{zobteż}} dodatkowo automatyzując proces dodawania tego szablonu do stron. Ale żeby nie za dużo jednocześnie, to może najpierw poprzednia sekcja :) 195.205.156.34 10:01, 28 wrz 2009 (CEST)

Proces dodawania zobteż jest już zautomatyzowany - dodaje je user:Olafbot Olaf (dyskusja) 16:15, 9 wrz 2010 (CEST)

przemieszczenie i modyfikacja wyszukiwarki

Uważam, że obecne miejsce wyszukiwarki jest mało praktyczne a szerokość pojawiającego się okienka z wynikami zbyt mała. Mój pierwszy pomysł dotyczy umiejscowienia pola wyszukiwarki na stronie głównej np. tuż pod pierwszą belką (profesjonalna wizualizacja typu coś w tym stylu).

Już jest. Zdaje się, że Usability Initiative też miała ten sam pomysł ;-) Olaf (dyskusja) 16:15, 9 wrz 2010 (CEST)

Po drugie tak jak obecnie pojawia się rozwijana lista z wynikami wyszukiwania/podpowiedziami taka również powinna być w propozycji na stronie głównej, tylko że np. po wpisaniu lot pojawiałyby się języki w jakich jest hasło i po wybraniu języka od razu z wyszukiwarki przechodziłoby się do sekcji (wizualizacja 2).

Przy okazji - system podpowiedzi według ilości linkujących a nie alfabetycznie uważam za zły. Wiele razy (no może nie tak wiele, ale często) szukam, wpisuję w wyszukiwarkę i nie pokazuje podpowiedzi, mimo że hasło istnieje. Nie znajdziemy z taką wyszukiwarką porzuconych haseł, których przecież mamy sporo. Myślę, że alfabetyczne podpowiedzi pobierane ze Specjalna:Allpages był lepszy. // user:Azureus (dyskusja) 09:20, 17 kwi 2010 (CEST)

Czekam na uwagi i pomysły. // user:Azureus (dyskusja) 09:20, 17 kwi 2010 (CEST)

Ukrywanie sekcji językowych

Pomysł zapodany kiedyś: ukrywanie sekcji wybranych języków (lub ukrycia wszystkich poza wybranym). Można by go wybierać w preferencjach. Domyślnie zwinięte z możliwością rozwinięcia. Azureus ^(dyskusja) 16:28, 28 wrz 2009 (CEST)

Wiem o co Ci chodzi, da się zrobić. Zastanawia mnie jednak możliwość łatwiej konfiguracji takiego narzędzia, tworzenie gadżetu dla każdej z opcji spowoduje, że strona z gadżetami stanie się trochę mało przejrzysta, natomiast edytowanie samemu strony z ustawieniami (Specjalna:Moja strona/monobook.js itp.) też nie jest dobrym rozwiązaniem. Jakieś sugestie? Beau 18:59, 29 wrz 2009 (CEST)

Nie przychodzi mi do głowy nic poza trzema kolumnami z nazwami języków (wszystkie bez czątki "język", żeby łatwo było szukać po nazwie), które posiadamy i przy każdym pole wyboru ("ten język pokaż" lub "ten język ukryj" - która z opcji ma być aktywna - do ustalenia). Azureus ^(dyskusja) 19:08, 29 wrz 2009 (CEST)

Tylko jak/gdzie te opcje zapisywać? W ciastkach (giną przy przejściu na inny komputer itp.)? Nie jestem za bardzo zwolennikiem skryptów, które miały by się same modyfikować... (czyli zapisywanie do Specjalna:Moja strona/monobook.js itp.). Beau 19:16, 29 wrz 2009 (CEST)

Kiedyś miałem dość radykalny/rewolucyjny pomysł i opisałem go tutaj: Wikisłownik:Bar/Gdy_hasło_pęka_w_szwach. Dyskusja jest dość długa i chyba nie ma sensu całej czytać. To do czego chcę Cię skierować, zaczyna się od niepozornego nagłówka Co zrobić, by mieć możliwość wpływu na prezentację haseł - reforma bardziej radykalna. Nie jest to do końca odpowiedź na Twoje pytanie, tylko pewnie... dywagacje :) Bo, pomijając napisanie skryptów, css-ów, przetestowanie, wymuszenie zmian na deweloperach, pomysł wymagałby przeformatowania wszystkich haseł. Podsyłam, bo może trochę zainspiruje. Youandme 19:59, 29 wrz 2009 (CEST)

Moja propozycja jest nieco odmienna. Po pierwsze zrezygnowałbym z możliwości kilku bieżących języków na rzecz jednego ale łatwo zmienialnego. Wziąłbym takie pole jakie jest teraz w preferencjach używane do wyboru języka interfejsu i wstawił je do gadżetów jako pole wyboru domyślnego języka zawartości mapując tamte nazwy na języki w naszym systemie nazw - taki selektor wszystkim jest znany. I to by był język domyślny w sytuacji kiedy nie można inaczej wydedukować jaki ma być wyświetlany. Ten domyślny język powinien być równoznaczny z językiem intergejsu jeśli użytkownik go sobie nie ustawi lub jeżeli użytkownik jest ipkiem (gdyby ten dodatek był po przetestowaniu dostępny poza gadżetami). Natomiast ogólnie uważam że język wyświetlanej sekcji powinien iść i zmieniać się za użytkownikiem w trakcie przeglądania ponieważ nawet w przypadku zajmowania się jednym językiem istnieje doraźna potrzeba skakania do innych języków czy to z sekcji tłumaczeń, czy z etymologii, czy do polskiego hasła czytając tłumaczenie przykładu w języku obcym. Nie wyobrażam sobie za każdym razem skakania do ustawień tylko na potrzeby jednego sprawdzenia czy coś tam jest w tamtym haśle. Metodą na to może pamiętanie języka w ciasteczku, ale zmienianie tego ciasteczka nie poprzez ustawienia ale poprzez wskazania sekcji w adresie wywołanej strony. Po to adres wygląda tak: car#car (język angielski) żeby było wiadomo że pokazać trzeba angielski. W następnych linkach bez wskazania sekcji trzeba brać ten zapamiętany w ciasteczku. Ponadto musi istnieć szybka metoda włączenia i wyłączenia tej funkcji tzn. przeskoczenie do widoczności wszystkich sekcji, oraz ponownie powrót do jednej wybranej. To może realizować to co już od dawna jest czyli spis treści. Nasz układ hasła jest pionowy z częścią elementów wyrównaną do lewej lub do prawej (jidysz, obrazek). W wielu hasłach środek strony jest niewykorzystany lub może sie zawinąć parę słów wcześniej. Proponuję więc zwęzić stronę, dynamicznie w js przesunąć spis treści na lewo od powierzchni strony i zmienić stylami w zakładki, a nad istniejącymi jego pozycjami dodając pozycję "całość" albo "wszystko". W sensie funkcjonalnym całość przypominałaby to co jest jako zakładki na megaslownik.pl, tyle że zamiast flag byłyby nasze słowa "całość, polski, angielski, esperanto, niemiecki". Naszkicowałem to w dokumencie open office [2] żeby nakreślić ideę ale oczywiście wystrój mógłby być dostosowany do skórek. Ewentualnie w przypadku rozpoznania przeglądarki mobilnej spis treści może być pozostawiony nad hasłem nadal jednak działając tak jak dla przeglądarki pełnej, to znaczy wyznaczając "bieżący" język. Nie przekomplikowałem opisu? 195.205.156.34 21:44, 29 wrz 2009 (CEST)

Zastanawiałem się nad wyborem najlepszej metody realizacji ukrywania języków - kiedyś zacząłem nawet coś dłubać w javascript pod tym kątem, ale uznałem, że w złym kierunku i zaprzestałem. Wydaje mi się, że ukrywanie języków ma służyć przede wszystkim czytelnikom. Oni zazwyczaj są niezalogowani. Oznacza to, że zapisywanie specjalnych stron preferencji na serwerze odpada. Do tego javascript użytkownika nie działa na stronach preferencji ze względów bezpieczeństwa - działa tam jedynie kod, który jest wspólny dla wszystkich. Użytkownika zazwyczaj nie interesuje więcej niż kilka języków. Dlatego najrozsądniej według mnie jest trzymać preferencje w ciasteczku i przetrzymywać tam języki, które użytkownik chce widzieć. Reszta powinna być zwinięta i dostępna po świadomej akcji użytkownika. Ten wybór powinien być automatycznie przekazywany tam gdzie to jest możliwe - np do wewnętrznej wyszukiwarki. Sp5uhe (dyskusja) 19:50, 24 sty 2010 (CET)

Stworzyłem nowe narzędzie - Wikipedysta:Beau/hideSections.js. Testowane na przeglądarkach Chromium oraz Mozilla Firefox. Beau (dyskusja) 18:19, 21 mar 2010 (CET)

Na IE też działa. Fajne. Zastanawiam się, czy tego "pokaż" nie zamienić na coś innego, bo to nie tyle pokazuje, co ukrywa. Np. "ukryj inne" a "pokaż" tylko przy tytule hasła. Olaf (dyskusja) 19:02, 21 mar 2010 (CET)

Są pewne problemy:

1. Kliknięcie np. w artykule land na główne [pokaż] powoduje powstanie śmieci pod spisem treści.

2. Kliknięcie dowolnego "pokaż" gryzie się z sekcjami ukrytymi za pomocą gadżetu "zakładka do ukrywania niewypełnionych pól" - pokazuje także te ukryte pola. Można by to załatwić, gdybyś wywoływał na koniec funkcję hide_empty.process() o ile jest zdefiniowana - to by je z powrotem ukryło.

3. Jest też problem w drugą stronę - jeśli sekcje językowe są schowane, to zakładka "pokaż puste pola" pokazuje pola ze schowanych sekcji. Pewnie powinienem na tej samej zasadzie wywoływać jakąś funkcję ukrywającą niechciane sekcje?

Olaf (dyskusja) 19:29, 21 mar 2010 (CET)

1. Z OZ wszedłem w historię hasła small. Potem kliknąłem na hasło, żeby obejrzeć stronę i ku zdziwieniu zostałem od razu przeniesiony do sekcji szwedzkiej, która mnie w ogóle nie obchodzi. Pozostałe sekcje zostały ukryte. Co ciekawe, gdy ponownie kliknę zakładkę "hasło" to te sekcje co były ukryte, nadal są ukryte, a szwedzki nadal pokazany. Główny guzik "pokaż" w tytule strony nie działa i jedyne wyjście jakie mam, to klikać przy każdej sekcji "pokaż", żeby zobaczyć daną sekcję (przy ukrytych pozostałych) i np. oznaczyć stronę. Jak to działa?

2. Kliknięcie głównego napisu "pokaż" przy samym tytule strony nic nie robi. W żadnym haśle, nie tylko w wymienionym wyżej.

3. Może teraz wymyślam, ale czy kliknięcie napisu "pokaż" w innej sekcji niż jest obecnie pokazana, nie mogłoby powodować trochę wolniejszego przeskoku? Może jakieś płynne ukrycie? Nie wiem czy to technicznie możliwe, ale teraz kliknięcie powoduje tak szybki przeskok, że zastanawiałem się czy się cokolwiek zmieniło.

4. Zauważyłem, że jeśli na OZ w opisie zmian jest pokazana, jaka sekcja językowa została edytowana, to po wejściu na tę stronę jestem do niej od razu odsyłany. To w sumie nawet dobre... Ale nie wiem czy aż tak potrzebne. user:Azureus (dyskusja) 21:48, 21 mar 2010 (CET)

indeksy

indeksy polsko-obce

W węgierskim wikisłowniku, oprócz słownika polsko-węgierskiego (czyli indeksu, tyle, że oni mają wszystko podzielone wg części mowy), jest też słownik węgiersko-polski, listujący wszystkie węgierskie hasła, które mają polskie tłumaczenia. Umiałbyś zrobić coś takiego tu? Adam 23:13, 29 wrz 2009 (CEST)

Nie za bardzo rozumiem co chcesz osiągnąć. Można uruchomić bota, który doda kategorie do haseł znajdujących się jednocześnie w kategorii polski (indeks) oraz węgierski (indeks). Nie wiem jak to się ma do obecnego układu haseł, w których odwołań do kategorii nie widziałem. Istnieje narzędzie CatScan, którym można wyszukać hasła znajdujące się jednocześnie w dwóch kategoriach. Problem się pojawia z używaniem go na wikisłowniku, gdzie wielkość liter jest rozróżniana - narzędzie automatycznie "poprawia" pierwszą literę w nazwie, co czyni je bezużytecznym w tym przypadku. Napisałem do autora wiadomość. Szablonem czegoś takiego się nie da załatwić, chyba, że protezą typu {{a tergo}}, czego wolałbym uniknąć. Beau 00:54, 30 wrz 2009 (CEST)

Była już dyskusja na podobny temat. Azureus ^(dyskusja) 01:12, 30 wrz 2009 (CEST)

Po ponownym przemyśleniu wydaje mi się, że źle zrozumiałem pomysł. Na początku wydawało mi się, że chodzi o hasła, które mają dwie sekcje, język polski i język węgierski, ale przecież to nie jest tłumaczenie z polskiego na węgierski tylko opis tak samo zapisywanych słów w różnych językach. Natomiast jeśli chodzi o tekst przy {{tłumaczenia}} sugerowałbym zmianę układu hasła:

{{tłumaczenia}} * angielski: (1.2-3) [[conjunction]]

{{tłumaczenia}} {{tłumaczenie|polski|angielski}}: (1.2-3) [[conjunction]]

W dalszym ciągu można zrobić bota, który będzie dodawał kategorie. Beau 08:58, 30 wrz 2009 (CEST)

Jeszcze się nie obudziłem... Propozycja ABX wydaje się najbardziej sensowna. Dodatkowe pytanie, czy mamy w wikisłowniku tłumaczenia z angielskiego na francuski? Czy istnieje konieczność wprowadzenia parametru określającego język bazowy? Beau 09:04, 30 wrz 2009 (CEST)

Nie mamy takich tłumaczeń. Jedyna droga to: hasło angielskie -> hasło polskie -> tłumaczenie na francuski. Od innej formy są inne wersje językowe. Teraz propozycja ABXa o kontroli nad tłumaczeniami wydaje mi się całkiem dobra... Azureus ^(dyskusja) 09:29, 30 wrz 2009 (CEST)

Propozycja ABXa prawdopodobnie jest dobra ;) odnośnie tego do czego była przeznaczona tj. kontroli układu sekcji tłumaczeń (częściowo robi to obecnie SK), natomiast odnośnie budowania słownika polsko-obcego o czym traktuje ten wątek to... Przepraszam z góry za stanięcie w poprzek, ale na tyle na ile rozumiem ideę to obojętnie czy z szablonami, czy dodając kategorię botem - to po prostu nie może działać dobrze. Albo innymi słowy, ten indeks zawsze będzie mocno niekompletny. Powodem są hasła, w których sekcję tłumaczeń zastępują szablony {{zobtłum}}, {{zobtłum rodz}}, {{zobtłum zdrobn}}, {{zobtłum dok}}/{{zobtłum aspekt}}. Jeśli dobrze na oko policzyłem to jest to grubo ponad 2000 haseł. Szablon nie może wstawić w takiej sytuacji hasła do odpowiedniej kategorii bo nie wie czy tam jest tłumaczenie w tym języku, a bot mógłby sprawdzać hasło docelowe ale i tak nie da jednoznacznej odpowiedzi czy wstawić kategorię bo nie wiadomo, którego ze znaczeń zobtłum kieruje i czy kwalifikuje się odpowiedni język (np. bot nie wie czy dla danego hasła dany język rozróżnia zdrobnienia czy nie). Jak przyglądam się tym indeksom w węgierskim wikisłowniku, to szczerze mówiąc nie widzę praktycznego zastosowania tych indeksów. Żeby znaleźć na którejś tam stronie dane hasło muszę je znać, a skoro je znam to czemu właściwie latam wiele razu klikając po indeksie, skoro mogę je wpisać w "szukaja" i sprawdzić na oko czy jest tłumaczenie w moim języku? Być może ich indeks istnieje dlatego że mają tłumaczenia domyślnie schowane, a być może stąd że nie mają miękkich przekierowań w tłumaczeniach. W każdym razie ja bym prosił Adama o opisanie jaki jest właściwie powód istnienia tego indeksu bo nie kumam. Normalny indeks w danym języku rozumiem bo mogę szukać hasła kiedy go nie znam, ale tego indeksu nie bardzo. Próbowałem się zastanowić nad powodem dla którego Adam zaproponował taką funkcjonalność i skojarzyłem to z pytaniem, które zadał mi wtedy kiedy startował ten wątek. Czy przypadkiem nie potrzebuje on nie tego indeksu polsko-obcego, ale jego dopełnienia, tj. indeksu haseł, które nie mają jeszcze tłumaczenia w danym języku (czyli tego co w spisach jest pod etykietami "bez tłumaczeń". Jeżeli to o to chodzi, to może tu by bota wkręcić żeby przelatywał hasła polskie i wyszukiwał frazę typu "* szwedzki:". 195.205.156.34 10:45, 30 wrz 2009 (CEST)

tu się zgodzę, że przy obecnych możliwościach technicznych tego projektu, zasad edycji i ogranicznikach pomysłu Adama ({{zobtłum}} itp.) byłoby to trochę rozjechane. Nawet jeśli będziemy mieli listę polskich haseł, które zawierają frazę "*szwedzki" to będzie okrojona tak bardzo, jak to tylko możliwe, przez co użyteczna tylko dla najpowszechniejszych tłumaczeń (czyli nie uwzględniających znaczeń potocznych czy specjalistycznych). Azureus ^(dyskusja) 01:05, 13 lis 2009 (CET)

Na początku jak proponowałem coś takiego miałem na myśli po prostu utworzenie listy, na której znalazłyby się wszystkie słowa w obcym języku wpisane do tłumaczeń w polskich hasłach, by można sobie ją przejrzeć i być może zainteresować się jak może jakieś słowo polskie brzmieć w obcym języku. Pod tym względem jest to rzeczywiście mało praktyczne (choć moim zdaniem i tak przydatniejsze od indeksów a tergo) (bo chyba tylko mi zdarza się z nudów czytać słownik).

Do tej pory chodziło tylko o to, ale teraz zauważyłem coś innego. Poza znanym już problemem odnośnie tego, co się wyświetla w Googlach, pozostaje jeszcze kwestia tego gdzie i, jak się okazuje, czy w ogóle możemy Wikisłownik zobaczyć.

Sprawdziłem na których miejscach wyświetlają się strony kategorii języków po wpisaniu różnych fraz (bez cudzysłowu). Oto wyniki dla szwedzkiego:

• słownik języka szwedzkiego 3
• słownik szwedzki 7
• słownik szwedzkiego 9
• słownik szwedzkiego online 7
• słownik szwedzki online 11
• słownik polsko szwedzki online 10
• słownik szwedzko polski online 81
• słownik polsko szwedzki 79
• słownik szwedzko polski 128

(wyświetlałem po 100 na stronie, ale to chyba nie ma znaczenia na kolejność wyników)

Jak widać tylko "słownik języka szwedzkiego" daje wynik w górnej części pierwszej strony, na której zwykle kończy się poszukiwania. O dziwo dość w miarę dobrze radzą sobie 3 z 4 zapytania z "online" (mimo iż na stronie kategorii szwedzkiego (indeksu też) nie ma tego słowa). To "w miarę dobrze" nie jest już takie dobre, jeśli się weźmie pod uwagę, że tak naprawdę jedyną konkurencją (przynajmniej jaką znam) w słownikach szwedzkich po polsku online jest tylko jedna strona. Nie podobają mi się natomiast te 2 ostatnie możliwości, bo słownik polsko szwedzki i słownik szwedzko polski uważam, że mogą stanowić dość popularną szukaną wersję.

Sprawdziłem też jak sytuacja wygląda w przypadku angielskiego, bo tu konkurencja jest i to solidna. Oto wyniki:

• słownik języka angielskiego 11
• słownik angielski 54
• słownik angielskiego 38
• słownik angielskiego online 63
• słownik angielski online 77
• słownik polsko angielski online w ogóle nie ma na 387 faktycznych wyników (po przejrzeniu dalszych podstron z wynikami wyszukiwania)!
• słownik angielsko polski online w ogóle nie ma na 477 faktycznych wyników (po przejrzeniu dalszych podstron z wynikami wyszukiwania)!
• słownik polsko angielski w ogóle nie ma na 538 faktycznych wyników (po przejrzeniu dalszych podstron z wynikami wyszukiwania)!
• słownik angielsko polski w ogóle nie ma na 439 faktycznych wyników (po przejrzeniu dalszych podstron z wynikami wyszukiwania)!

Brak słowa online na stronie daje o sobie znać tylko po dodaniu słowa "polski", co akurat zbytnio nie powinno dziwić, bo w końcu jak nie ma to normalne, że się nie pokazuje. Natomiast to, że "słownik polsko angielski" i "słownik angielsko polski" w ogóle nie dają wyników w Googlach Wikisłownikowi należałoby zmienić.

Tu dochodzę do połączenia obu kwestii. Uważam, że obecne nazewnictwo typu" Kategoria:Język angielski i Kategoria:angielski (indeks) jest że tak powiem, niemarketingowe i trzeba by je zmienić, np. na Kategoria:słownik język angielskiego i Kategoria:słownik angielsko-polski, dodając przy tym nową kategorię Kategoria:słownik polsko-angielski, zawierające hasła tak jak u Węgrów. Przy okazji pomogłoby to rozwiązać (przynajmniej częściowo) problem z nawigacją opisany w tej książce.

Ponadto proponowałbym zmienić okienka na środku indeksów (takie jak tu), by nie były przeznaczone dla edytorów, ale dla szukających. Tzn. wiem, że z boku i tak zawsze jest wyszukiwarka, ale tak byłaby dodatkowo lepiej dostrzegalna. Proponowałbym ją umieścić także na stronach indeksów typu: Kategoria:Język angielski, bo ktoś trafia na taką stronę i pierwsze, co widzi to niektóre pozycje bibliograficzne (które kompletnie go nie obchodzą), potem kilka linków za pomocą których może szybko skończyć szukanie w Wikisłowniku, zanim jeszcze je zaczął, a następnie na dole mnóstwo linków wewnętrznych, spośród których gdzieś pośrodku jest angielski (indeks), o którym się musi domyślić, że to jest tym czego szuka. Nie ma się co dziwić, że obecna wersja nie skutkuje. Trzeba by cośz tym wszystkim zrobić. Adam (dyskusja) 23:26, 2 lis 2009 (CET)

myślałem, myślałem i guzik wymyśliłem, przepraszam. Pomysł zmian nazw kategorii jest z jednej strony dobry, jeśli faktycznie zadziała w Google, z drugiej troszkę mało potrzebny, bo tak naprawdę zamienimy siekierkę na kijek - zamienimy kategorię na kategorię, bo uważam, że barierą może być sama struktura wiki - wchodzisz do słownika internetowego, widzisz jakieś wielkie napisy "Kategoria", "Podkategoria", jakieś plusy, iksy, informację o ilości podkategorii, do niczego mi to nie potrzebne w tym miejscu, a na dole jeszcze jakaś kategoria... Może to właśnie odstrasza? No ale taka właśnie jest struktura tego oprogramowania i myślę, że zmiany nazw kategorii tylko pod wyniki Google (albo aż) to za duża zmiana, ale jak to ja - zaryzykowałbym i zrobiłbym to co proponuje Adam - dokonałbym tych zmian na kategorii angielskiego, na miesiąc. Ryzykowne i wywołujące zachwianie, ale zrobiłbym taki test. Gdzieś widziałem narzędzie do sprawdzania odwiedzin danych stron, więc przez miesiąc można by takie statystyki sprawdzać i na koniec zaanalizować.

zgodzę się również co do tabelki - wywaliłbym bibliografię i linki zewnętrzne, nie wydaje mi się, żeby ktoś tego szukał wchodząc do nas; dla przykładu: Kategoria:Esperanto - link do 10 lekcji nauki esperanto, klika i poszołłł!!! tyleśmy go widzieli. Dodatkowo pomysł podziału Biblioteki jest dobry pod tym względem, jednak zmieniłbym nazwę na Wikisłownik:Bibliografia/angielski i wstawić linka do kategorii języka. Kategorię "angielski (indeks)" uszeregowałbym tak, żeby była na początku, a nie gdzieś w środku, wśród przysłów i słowników tematycznych; może nawet warto się zastanowić nad zmianą "angielski (indeks haseł)". Na razie tyle mam pomysłów. Azureus ^(dyskusja) 01:05, 13 lis 2009 (CET)

---

Z ciekawości wpisałem do Googla odpowiednie frazy dla jidysz. Ponieważ różne zapytania kierują w różne miejsca Wikisłownika podaję link przy miejscu.

• słownik języka jidysz:

1 – de.wiktionary.org/wiki/pl:Portal:Jidysz/pl/mainpage (bardzo ciekawe przekierowanie do Wikisłownika)

2 – jidysz.net (strona projektu jidisz lebt z opisem i linkiem do Wikisłownika)

5 – pl.wiktionary.org/wiki/Kategoria:Jidysz

• słownik jidysz:

1 – pl.wiktionary.org/wiki/Kategoria:Jidysz

• słownik jidyszowy:

1 – pl.wiktionary.org/wiki/Kategoria:Jidysz

• słownik jidysz online:

2 – pl.wiktionary.org/wiki/Portal:Jidysz/pl/redaction

• słownik jidysz polski online:

2 – pl.wiktionary.org/wiki/Portal:Jidysz/pl/project/news

3 – pl.wiktionary.org/wiki/Kategoria:Jidysz

• słownik polsko jidysz online:

2 – pl.wiktionary.org/wiki/Portal:Jidysz/pl/project/news

3 – pl.wiktionary.org/wiki/Kategoria:Jidysz

• słownik polsko jidysz

1 – pl.wiktionary.org/wiki/Kategoria:Jidysz

• słownik jidysz polski

1 – pl.wiktionary.org/wiki/Kategoria:Jidysz

Kiepsko – nie wszędzie jest pierwszy ;)

Synchronizacja indeksów

Czy możliwe jest dodanie do Beaubota (lub innego chętnego bota) takiego zadania: przeglądanie od czasu do czasu indeksów w poszukiwaniu wywołań szablonów, których jeden z parametrów nazywa się "język indeksu". Po znalezieniu takiego wystąpienia bot porównuje jego zapis z innymi wystąpieniami w indeksach tego samego szablonu i dopełnia brakujące pola. Powiedzmy że w pewnym indeksie A (angielskim) jest:

{{terminy z życia codziennego
|język indeksu=angielski
|dom=house
|samochód=car
|pociąg=train
}}

a w drugim indeksie B (bretońskim) jest:

{{terminy z życia codziennego
|język indeksu=bretoński
|dom=bimbom
|pociąg=tralala
}}

Chodzi o to żeby po przejściu bota w indeksie B pojawił się brakujący parametr bez wartości (uwzględniając to że ma on się pojawić w tym samym miejscu, czyli po takim samym parametrze jaki jest w indeksie z którego następuje kopiowanie):

{{terminy z życia codziennego
|język indeksu=bretoński
|dom=bimbom
|samochód=
|pociąg=tralala
}}

195.205.156.30 (dyskusja) 12:55, 13 sty 2010 (CET)

Automatyzowanie kopiowania może spowodować, że wpisane przez kogoś słowo stanie się trudne do usunięcia, bo trzeba będzie je usunąć ze wszystkich miejsc, w których został użyty szablon. Należałoby zacząć od dodania do jednej kategorii wszystkich szablonów na przykład do kategorii Kategoria:Szablony indeksów tematycznych. Bot musiałby zadziałać wyłącznie jeśli strona źródłowa ma wersję przejrzaną. Sp5uhe (dyskusja) 11:40, 24 sty 2010 (CET)

Od tego nie należałoby zacząć bo tak jest od początku :) ta kategoria już zawiera wszystkie obecnie istniejące szablony indeksów. Podejrzwam że zmierzasz do tego że parametry powinny być zaczytywane z szablonów. Nie wiem czy to dobry pomysł. Wywołania szablonów mogą się celowo różnić kolejnością parametrów w stosunku do kolejności tych parametrów wewnątrz szablonu. Obecnie używane szablony mają prostą strukturę bo odpowiadają za proste, tabelaryczne dane. Ale w przypadku szablonów geograficznych parametry mogłyby być umieszczone na mapie, mogą być umieszczone na wykresach osi czasu itp. itd. Usunięcie parametru nie powinno być skomplikowane, a ten bot nie musi chodzić kilka razy dziennie, bo aż tak częstych zmian w tych szablonach nie ma. W celu usunięcia parametru wystarczy sprawdzić linkujące do szablonu-matki i generalnie będzie to rzadka czynność. Dużo częściej będzie się dodawać niż kasować. 195.205.156.30 (dyskusja) 14:12, 26 sty 2010 (CET)

Wymowa

Wymowa - lista

Zrobić automatycznie uzupełnianą (lub półautomatycznie) listę artykułów bez wymowy (dla poszczególnych języków), oddzielnie dla braku wymowy w zapisie IPA i braku nagrania z wymową. Istnieje coś takiego, jednak w tej formie i brakuje w niej braku wymowy w IPA. Przydałoby się to, osobom, które chcą szybko wypełniać wymowę dla haseł w sensownym porządku, a nie chaotycznie skakać z hasła do hasła na chybił trafił, szukając wymowy do wypełnienia. Skrócona moja prośba w dyskusji Beau. Vearthy 00:36, 4 paź 2009 (CEST)

Dołączyłem do ogólnych list listę dla braku ipa i dla braku audio dla polskiego i angielskiego. Dla pozostałych języków będę robił jeśli ktoś zgłosi taką potrzebę, ale w tej chwili niepotrzebnie by takie nieobsługiwane przez nikogo listy przeciążały linkujące. 195.205.156.34 15:58, 5 paź 2009 (CEST)

Jeśli byłoby to możliwe, poprosiłbym także o listę haseł z szablonami IPA bez apostrofów (określających akcent) dla języka angielskiego. Przyda się to przy hasłach z wymowami i zapomnianymi akcentami. Vearthy 22:42, 5 paź 2009 (CEST)

czyszczenie ipa

Wersja minimum - dla haseł posiadających niemieckie interwiki sprawdzić czy to co jest w naszej wymowie jako ipa jest też w niemieckim wikisłowniku. Dla haseł które i tu i tam mają wskazanie ipa dla polskiej sekcji ale polskiego ipa nie ma na niemieckiej stronie (tam bywa więcej bo też dla liczby mnogiej) zrobić listę.

Wersja maksimum - gdzieś na serwerze narzędziowym dodać skrypt, który dla wybranej kategorii języka sprawdzi jakieś interwiki (czyli np. hasła polskie porównać de.wikt, albo hasła angielskie z en.wikt) i zrobić to co w wersji minimum. Problemem może być nazewnictwo dla szablonu ipa w poszczególnych wikisłownikach.

195.205.156.34 17:15, 7 paź 2009 (CEST)

Ułatwienia edycji

Wstawiacz szablonów

Witam

Na wikipedii funkcjonuje ulepszacz wstawiania infoboksów w:Wikipedysta:Matma Rex/infobox.js. Czy dałoby się go przenieść na wikisłownik i podpiąć Wikipedysta:Rovdyr/hiragana, Wikipedysta:Rovdyr/katakana, Wikipedysta:Rovdyr/złożenie i Wikipedysta:Rovdyr/kanji ? Mam znajomego który by na tym bardzo zyskał. PMG (dyskusja) 11:56, 15 paź 2009 (CEST)

pomysł ciekawy, ale jak na razie mogę zaproponować coś takiego, jak taka tabelka z przyciskami; chiński czy japoński również będą w tych przyciskach, bo różnią się całkiem sporo od szablonów innych języków, Azureus ^(dyskusja) 12:00, 15 paź 2009 (CEST)

Problemem jest to ze Misanthropos głównie będzie zmieniał hasła już istniejące. Tymczasowo możliwe byłoby podpięcie mu czterech przycisków wstawiających każdy osobny szablon w miejsce gdzie jest kursor. PMG (dyskusja) 16:06, 15 paź 2009 (CEST)

Przenosić nie ma za bardzo sensu, trzeba zrobić od nowa. Myślałem o takim narzędziu, ale muszę najpierw lepiej poznać układ haseł na wikisłowniku, żeby coś takiego zrobić. Wzorów jest na pewno więcej, niż te, które wymieniłeś, trzeba to jakoś sprytnie uogólnić. Beau (dyskusja) 16:18, 15 paź 2009 (CEST)

A można chociaż na jakiś czas tymczasowo chociaż podpiąć pod cztery różne przyciski te cztery szablony ? Bo jemu bez tego się nie chce, a i wiadomo że część z nas używa tylko jednego czy dwóch szablonów. Coś w imię przyjaźni polsko-japońskiej zostałoby zrobione :). PMG (dyskusja) 00:23, 22 paź 2009 (CEST)

Statystyki

Wikisłownik:Statystyka

• Czy da się napisać comiesięcznego bota który tchnie trochę życia w ten antyk? że nie wspomnę o wykresach... Azureus ^(dyskusja) 20:50, 28 paź 2009 (CET)

Da się, może jeszcze dziś wieczorem zrobię aktualizację. Proszę o propozycje czego mam nie uwzględniać w liczeniu słów, a w szczególności czy uwzględniać:

* szablony typu pot., przest. etc. - moim zdaniem tak, bo poniekąd świadczy to o jakości hasła

* grafiki - mogę dodać osobną kolumnę "liczba haseł z grafiką", bo przecież długość nazwy pliku o niczym nie świadczy

* bot liczy ile haseł zawiera wymowę, ale czy do długości hasła ma wliczać szablon {{audio}} ?

* będę wdzięczny za wypisanie mi tekstów typu "przykład → tłumaczenie", które kiedyś mogły być domyślnie umieszczane w szablonach, bo nie chce mi się przeszukiwać haseł we wszystkich językach w ich poszukiwaniu

Co do wykresów, to też mogę je zrobić, ale jeszcze nie wiem jak się dostać do archiwalnej liczby haseł. Jak ludzie na #wikimedia-toolserver się obudzą, to zapytam

Alkamid (dyskusja) 12:24, 23 kwi 2010 (CEST)

• tak sobie myślę, że może pierwszą tabelkę posortować domyślnie według drugiej kolumny, da radę? i tak każdy patrzy na język, który ma najwięcej, to najciekawsza informacja na tej stronie Azureus ^(dyskusja) 20:53, 28 paź 2009 (CET)

Problem w tym, że wikitabelek nie da się sortować domyślnie - trzeba by było najpierw zebrać informacje o liczbie artykułów, potem posortować, a potem stworzyć tabelkę. Właściwie to można by było robić to raz dziennie, najwyżej czasami zdarzy się że przez parę godzin po "wyprzedzeniu" jakiś język będzie o jedno miejsce za nisko lub za wysoko. Jak zrobię tabelkę średniej długości hasła to pomyślę nad tym. Alkamid (dyskusja) 12:24, 23 kwi 2010 (CEST)

Zrobiłem testowo ranking długości dla mniej obszernych języków. Widać, że w porównaniu z dotychczasową statystyką wychodzi mi zawsze średnio o kilka znaków mniej. Teraz odjąłem jeszcze szablony i grafiki (zamiast tego będzie licznik grafik), przez noc powinien przelecieć wszystkie języki, więc rano zobaczymy efekty. Oczywiście mogę co jakiś czas dodawać jakieś nowe zasady, ale wg mnie w tym zestawieniu ważniejsze jest porównanie, niż surowe liczby. Zachęcam jednak do rzucania propozycji co powinienem liczyć a co nie, bo wtedy za jakiś czas będę mógł robić wykresy dla poszczególnych języków. Alkamid (dyskusja) 19:53, 23 kwi 2010 (CEST)

Bot mógłby zliczać:

• w ilu artykułach są wypełnione poszczególne sekcje szablonu
• ile jest wszystkich znaczeń w danym języku (linii w sekcji znaczenia)
• ile jest przykładów (linii w sekcji przykłady)
• ile jest tłumaczeń z polskiego na każdy z języków

Pozdr. Olaf (dyskusja) 20:57, 23 kwi 2010 (CEST)

• Niezliczanie szablonów zachęca do ich niestosowania. W setkach haseł pisanych w cyrylicy celowo wyrzucana jest transliteracja, bo szablon {{translit}} generuje ją poprawniej i standardowo. Szablony źródeł - można ich wpisać 10 czy 20, napracować się i nie znajdzie to odbicia w statystyce. Podobnie szablon {{zoblistę}} w uwagach czy szablony {{zob}} lub {{por}} w każdym innym miejscu. Wpisane mają wiele parametrów i one są w haśle w sposób taki jak inne teksty i jak inne teksty są wpisane ręcznie przez edytorów. Podobnie z odmianą, jeśli jakiś język ma regularną odmianę i jest ona ujęta w szablon, to nie jest to zliczane i działa na niekorzyść tego języka mimo że wizualnie dla końcowego użytkownika hasło jest solidnie zbudowane. Efekt niezliczania szablonów jest taki, że żeby lepiej wypaść w statystyce nie należy stosować zalecanych sposobów kodowania (szablonów) co zazwyczaj skutkuje trudnymi do wykrycia błędami i marnowaniem czasu innych na ich poprawianie.
  • Też uważam, że eliminacja wszystkich szablonów ze statystyk nie jest dobrym pomysłem. Taka wymowa i etymologia składa się praktycznie z samych szablonów. Natomiast warto byłoby przed liczeniem usunąć szablony pól (szablony linkujące do {{pole}} albo równoważnie zawartość kategorii Szablony szablonów haseł bez podkategorii), bo to faktycznie bezproduktywny narzut. Olaf (dyskusja) 11:24, 26 kwi 2010 (CEST)
• Jeszcze jedno - przy każdej statystyce, nie odświeżanej codziennie, powinna być data danych, na których jest ona oparta. Olaf (dyskusja) 11:26, 26 kwi 2010 (CEST)

Jasne, jak będę to wrzucał na Wikisłownik:Statystyka, to postaram się zrobić to porządnie, jak dotąd cały czas testowałem jak działa moje liczenie. Wyrzuciłem wszystkie szablony, które nie wnoszą nic do hasła (czyli głównie te których kategorię podałeś + szablony importów), a cała reszta została. Do tego wyrzuciłem linki interwiki, teksty standardowe (choć pewnie nie wszystkie, ale poszukam ich jeszcze) i niewypełnione szablony IPA, a linki zmieniłem wszędzie ze [[słowu#język|słowo]] na [[słowu|słowo]]. Chociaż... wtedy języki takie jak angielski zostają w tyle, bo tam dużo częściej występują formy podstawowe, więc może znormalizuję do [[słowu]]. Wrzucę później gdzieś całą listę, żeby wiadomo było co dokładnie jest liczone. Alkamid (dyskusja) 12:08, 26 kwi 2010 (CEST)

Podoba mi się. A zrobiłbyś to zliczanie, ile jest tłumaczeń z polskiego na każdy język? Tak dla symetrii z obecnymi statystykami mówiącymi o liczbie tłumaczeń z każdego języka na polski... Olaf (dyskusja) 12:13, 26 kwi 2010 (CEST)

Jasne, zrobię, tylko wcześniej chcę dopracować statystykę długości haseł i nacieszyć się rodzinnym pojezierzem z okazji dłuższego weekendu ;-) Alkamid (dyskusja) 23:20, 29 kwi 2010 (CEST)

• Jeszcze jedna uwaga - nie wiem, czy to dużo zmieni, ale w zasadzie jako ilustracje hasła nie powinny być liczone grafiki wstawione bezpośrednio w tekst, gdyż w ten sposób wstawiane są tłumaczenia staroegipskie (zob. np. region). Natomiast mogłyby być w ten sposób liczone wystąpienia szablonu {{litera}}, który choć nie jest formalnie rysunkiem, jak najbardziej jest ilustracją graficzną ;-) Ale nie jest to szczególnie istotne. Pozdr. Olaf (dyskusja) 12:13, 26 kwi 2010 (CEST)

Dyskutowane statystyki działają, wątek można chyba zamknąć. Olaf (dyskusja) 16:15, 9 wrz 2010 (CEST)

anagramy

co sądzicie o pomyśle anagramów? zob. en:chore; jakby to wyglądało od strony technicznej? Azureus ^(dyskusja) 17:26, 2 lis 2009 (CET)

Czy miałyby być to anagramy oddzielnie do każdego języka, np. w polskim w haśle luka będzie anagram kula (analogicznie do angielskiego net i ten); a może międzyjęzykowe: w haśle man (angielski/niemiecki) będzie anagram nam (oczywiście link nie do hasła "nam", tylko "my"). Jeśli ta druga opcja, to wtedy powinny być poza podziałem językowym poniżej lub nad różnymi językami, jeśli opcja pierwsza to trzeba będzie dorobić odpowiednio nowy "szablonik", typu: {{anagram}}.

Powinien być ustawiony bot, który dla danego hasła wyszukiwałby wszystkie inne, występujące na słowniku, z tymi samymi literami użytymi w innej kombinacji i wstawiać odnośniki. Więc prawie wszystko byłoby zautomatyzowane. Tylko pojawiają się też takie słowa jak "ochre", którego anagramem jest "chore". Ten anagram nie jest podstawową formą wyrazu i nie występuje w słowniku. Co wtedy? Nie ma sensu robić tabelek odmian i bawić się w wyszukiwanie. Po prostu każdy użytkownik będzie samemu wyszukiwać możliwości po swojemu. Vearthy (dyskusja) 19:50, 4 lis 2009 (CET)

Warto też spojrzeć na wyrazy: łyka i mamy, która mają dwa znaczenia, a żadne z nich nie jest podstawową formą wyrazu. Vearthy (dyskusja) 17:23, 8 lis 2009 (CET)

A może by tak nie przejmować się formami odmienionymi, a wdrożyć pomysł najprostszy, czyli puścić bota który będzie szukał anagramów tylko wśród istniejących haseł, a jeśli ktoś przy tworzeniu nowego hasła pokusi się o wyszukanie anagramów to doda je ręcznie? Ja byłbym raczej za anagramami tylko dla języka polskiego (to trochę jak tłumaczenia - każdy Wikisłownik dba o nie tylko dla swojego języka). Alkamid (dyskusja) 23:05, 20 kwi 2010 (CEST)

Myślę, że anagramy powinny być międzyjęzykowe i powinny znaleźć się na końcu całego hasła (wtedy traktowane jako oddzielna sekcja w haśle - jak języki, ale wyłączona z menu) lub na samym jego początku, by wyraźnie nie ciążyć w kierunku jakiegoś języka. Vearthy (dyskusja) 08:07, 21 kwi 2010 (CEST)

Anagramy międzyjęzykowe według mnie nie mają wielkiego sensu, bo wtedy do niczego nie bedą służyły, a w obrębie jednego języka przynajmniej do niektórych szarad językowych się komuś przydadzą. Technicznie dość łatwo jest wdrożyć anagramy dla samego języka polskiego, bo w sjp.pl jest legalnie dostępna baza z ok. miliona odmianionych form języka polskiego. Jestem w stanie to zrobić botem, tylko trzeba by rozstrzygnąć kilka rzeczy:

1. czy anagramy mają być szukane tylko dla formy podstawowej? Według mnie tak.
2. czy anagramy mają być szukane tylko wśród form podstawowych innych słów? Według mnie nie.
3. czy tworzyć na nie oddzielne pole? Byłbym za tym rozwiązaniem, a nie umieszczaniem w uwagach, bo te anagramy będą prawdopodobnie w prawie każdym polskim haśle, więc umieszczanie tego ciągle w uwagach nie ma sensu. W dodatku znacznie łatwiej się potem pozbyć jakiegoś pola z szablonu, niż je po fakcie dodać. Polskie hasła i tak mają inną strukturę niż obcojęzyczne, więc niczego to nie skomplikuje.
4. co z wulgaryzmami? Oczywiście w słowniku powinny być i są jako hasła, ale umieszczenie w haśle sakra anagramu sraka i odwrotnie jest chyba PR-owsko kiepskie, bo łatwo zrobić projektowi złą prasę nagłaśniając taki przypadek, a niekoniecznie zależy nam na takiej reklamie. Od razu zaznaczam, że nie jestem fanem chrześcijaństwa i ten argument nie jest motywowany wiarą.
5. czy linkować anagramy? Wymagałoby to wyizolowania formy podstawowej, co da się w polszczyźnie zrobić według nieco zmodyfikowanej bazy z sjp.pl, ale w niektórych przypadkach bot będzie się mylił. Poza tym wówczas będziemy mieli w każdym polskim haśle czerwony rządek linków, bo słowa znajdowane w ramach anagramów będą zwykle dość rzadko spotykane. Nie jestem też pewien, czy nie zaburzy to nieco statystyk najbardziej potrzebnych. No chyba, żeby link do anagramu pojawiał się tylko dla istniejących artykułów...

W dodatku niestety w sjp.pl są błędy, np. jakaś forma od dom (celownik? miejscownik?) to według nich domie. Te błędy przeniosłyby się do wikisłownika. Obawiam się, że z tym nic nie dałoby się zrobić. Także formy potencjalne (np. lm geografie), których nie umieszczamy w odmianie, znalazłyby się w anagramach, choć to chyba nie problem. Pozdrawiam, Olaf (dyskusja) 10:14, 21 kwi 2010 (CEST)

Tak se myślę... Takie anagramy nie niosą zbytniego ładunku słownikowego. Na pewno nie tyle co synonim czy antonim. Wbrew pozorom obecne pola w szablonie hasła wydają się mimimalnymi danymi potrzebnymi do poznania słowa. Anagram do nich nie należy. Równie dobrze moglibyśmy zrobić pole dla ilości znaków w słowie z linkiem "zobacz inne hasła sześcioliterowe". W internecie są narzędzia do szukania anagramów (jak chociażby tutaj). To chyba nie był najlepszy pomysł, żeby wciskać coś takiego w Wikisłownik... Ale jakiś-tam pomysł był. // user:Azureus (dyskusja) 12:30, 21 kwi 2010 (CEST)

linki do nieistniejących sekcji językowych

Pomyślałem jeszcze, że przydałyby się kolory - czerwony jeśli sekcja polska nie istnieje, lub niebieska, gdy istnieje. Myślicie, że ma to sens? Możliwe do realizacji? Azureus ^(dyskusja) 12:26, 8 mar 2010 (CET)

Przecież hasło nie pojawi się w kategorii dla języka polskiego jeśli sekcja polska nie istnieje... Chyba, że o czymś nie wiem. Beau (dyskusja) 14:35, 8 mar 2010 (CET)

Pewnie chodzi o to, żeby kolor zmieniały linki do nieistniejących sekcji językowych w każdym artykule, niekoniecznie w kategorii. Coś wstępnie napisałem, na bazie skryptu Beau do disambigów, jeszcze nie przetestowane. Ma to sens tylko w powiązaniu ze skryptem do dodawania linków sekcji, bo gdy nie ma określonej docelowej sekcji, nie wiadomo który język sprawdzać. Skrypt zabarwi na fioletowo linki do nieistniejących sekcji istniejących haseł, na razie tylko do tych języków które mają co najmniej 2000 haseł. Ponieważ wymaga to nawiązania dodatkowego połączenia internetowego z API Mediawiki i zapewne wydłuży ładowanie strony, więc proponuję włączać jako gadżet. Olaf (dyskusja) 15:21, 8 mar 2010 (CET)

Tak, chodziło mi o linki z haseł. Odbiegłem tym trochę od tematu, ale jeśli ten nowy skrypt Olafa podpina się pod poprzedni kod linków do sekcji w sekcji znaczeń, przykładów i in., to można by tam dodać kolory, żeby nie odsyłać czytelnika do niebieskiego hasła, a właściwie nie zobaczy tam tego, czego oczekiwał. Azureus ^(dyskusja) 16:12, 8 mar 2010 (CET)

Wygląd hasła trailer

W zasadzie działa (patrz zrzut). Tyle że przekierowania też zabarwia na fioletowo, bo w przekierowaniu nie ma właściwej sekcji językowej. Zastanawiam się, czy to dobrze, czy źle. Olaf (dyskusja) 00:05, 9 mar 2010 (CET)

Zdecydowałem, że jednak nie będę zabarwiał przekierowań. I tak jestem zaskoczony sporą liczbą tych fioletowych linków - dużo haseł z angielskiego i polskiego tylko udaje, że istnieje, a to tymczasem interlingua albo slavio. Ten kolor to powinien być alarm, że jakieś hasło należałoby napisać, żeby nie wprowadzało w błąd. Przy przekierowaniach alarmu podnosić nie trzeba. Od tego jest zresztą osobny gadżet (przynajmniej na Wikipedii). Olaf (dyskusja) 02:18, 9 mar 2010 (CET)

Wdrożone jako gadżet. Proszę o wszelkie uwagi. Olaf (dyskusja) 07:02, 15 mar 2010 (CET)

Niestety mi nie działa. Zaznaczyłem w preferencjach, zapisałem i nadal mam to samo ;( Czego to może być wina? Vearthy (dyskusja) 07:59, 15 mar 2010 (CET)

Chyba skrypty się gryzą. Przestał mi działać QuickEditCounter, jak i sprzątanie kodu. Vearthy (dyskusja) 08:04, 15 mar 2010 (CET)

Mi również nie działa. Na innych skórkach też nie działa. user:Azureus (dyskusja) 08:44, 15 mar 2010 (CET)

Ok, kilka pytań, spróbuję na szybko poprawić, albo wyłączę: czy wylogowanie i zalogowanie nie pomaga? Czy nie działają fioletowe linki, czy także dorabianie linków do sekcji językowych (sprawdźcie proszę, czy w Kategoria:francuski (indeks) macie linki do sekcji francuskich)? Jakich przeglądarek używacie? Czy te problemy występują dopiero po włączeniu tego gadżetu, czy także, gdy jest wyłączony? Pozdr. Olaf (dyskusja) 09:30, 15 mar 2010 (CET)

Wylogowanie i zalogowanie nie pomaga. Używam Firefoksa. Z wyłączonym skryptem nie działa mi także QuickEditCounter i SK. Podłączyłem sobie dzisiaj w gadżetach jeszcze QuickHistory, które także nie działa. Nie rozumiem części z dorabianiem linków do sekcji językowych. Vearthy (dyskusja) 09:42, 15 mar 2010 (CET)

Co się tyczy QuickHistory, to przynajmniej u mnie, włączenie tego gadżetu psuje wszystkie inne, więc choćby z tego powodu działać nie mogło. Wycofałem jednak swoje zmiany. U mnie działało, ale najwyraźniej nie przetestowałem wystarczająco dobrze interakcji z innymi gadżetami. Przepraszam za zamieszanie, potestuję, popoprawiam, i zgłoszę się ponownie. Olaf (dyskusja) 10:37, 15 mar 2010 (CET)

po wdrożeniu

Tej nocy ponownie wprowadziłem kod uzupełniający linki do sekcji językowych do MediaWiki:Common.js. Powinno więc działać więc u wszystkich, z niezalogowanymi włącznie. Przetestowane pod IE 7, IE 8, FF 3.6, Opera 10.50, Google Chrome 4.1.249.1036, Opera Mini. Fioletowe linki można sobie włączyć oddzielnie w preferencjach.

Znane problemy:

• ze względu na cache, na niektórych stronach może jeszcze przez chwilę być po staremu. Można spróbować wcisnąć Ctrl+F5, albo wykonać purge w MediaWiki.
• gadżet od fioletowych linków wydłuża nawet o kilka sekund wczytywanie stron pod Operą i Operą Mini. Ich proxy czeka aż się strona ustabilizuje, czyli czeka na zebranie informacji o wszystkich sekcjach językowych na wszystkich linkowanych stronach. Pozostałe przeglądarki pokazują od razu właściwą stronę z linkami niebieskimi, a fioletowy kolor pokazuje się po chwili.
• gadżet od fioletowych linków kończy pracę tak mniej więcej na 950 linku do sprawdzenia na danej stronie. Widać to na stronie user:ABX/polski/brakujące sekcje, którą testowo oznaczyłem jako całą w języku polskim (choć nie do końca tak jest).
• nie przerobiłem jeszcze nagłówków sekcji językowych w przysłowiach, więc skrypt od sekcji językowych nie wie, jaki jest tam język obcy. Co prawda nie bardzo potrafię znaleźć przykład, gdzie miałoby to znaczenie
• dodawanie sekcji (i w konsekwencji fioletowe linki) nie działają na skórkach "Błękit", "Nowoczesna", "Standardowa" (ale to nie ta, która jest domyślna), "Tęsknota". Na pozostałych działa. Nie tworzą się jednak żadne błędy, chyba tam są jakieś inne klasy CSS albo identyfikatory w HTML i kod nie widzi gdzie się zaczyna i kończy artykuł. Poprawione Olaf (dyskusja) 16:59, 18 mar 2010 (CET)
• niektóre skórki stosują kolor fioletowy do markowania odwiedzonych linków. Być może lepiej byłoby, żeby gadżet stosował dla nich inny kolor, a przynajmniej dla tych skórek.

Gdybyście coś jeszcze zauważyli, dajcie proszę znać. Pozdrawiam, Olaf (dyskusja) 12:25, 18 mar 2010 (CET)

Jedyne na razie co zauważyłem, to sytuacje, gdy linki są doprecyzowane (prowadzą do sekcji) "po staremu", czyli np. [[do#do (język polski)|do]]. Jeśli sekcja docelowa nie istnieje, to takiego linka linkowanego w ten sposób skrypt nie zabarwia na fioletowo. Zabarwia go tylko wtedy, gdy link nie jest doprezycowany (czyli zawiera gołe [[do]]). Szczególnie się to uwydatnia w polskich hasłach w sekcji tłumaczeń - a na dodatek skrypt (chyba SK) takie linki "po staremu" robi gdy conajmniej dwa tłumaczenia (w dwóch językach) są takie same. Przynajmniej u mnie tak jest, nie wiem czy u wszystkich.

A możesz podać przykład hasła, gdzie takie linkowanie po staremu powinno być fioletowe, a nie jest? Bo ja znalazłem jedno miejsce, gdzie takie linkowanie jest fioletowe - hasło i, tłumaczenie białoruskie. Może to znów kwestia przeglądarki, bo tu gdzie teraz jestem, mam tylko IE. Żeby to poprawić muszę mieć wyizolowany przypadek błędu. Olaf (dyskusja) 16:28, 18 mar 2010 (CET)

Jednak już koloruje stare linkowanie:) Teraz dopiero zauważyłem, że jeśli mam podgląd strony to nie widać fioletowego, a widać go dopiero po zapisaniu strony. Czyli wszystko gra. Koloruje każde linkowanie. user:Azureus (dyskusja) 16:42, 18 mar 2010 (CET)

Nie wiem dlaczego tak się dzieje, ale gdy oglądam diffa (ukraińskie hasło: [3]), to nagłówek sekcji jest niebieski, a po najechaniu kursorem na pasku statusu widać, że linkuje do sekcji polskiej a powinno do ukraińskiej (dla ww. przykładu). user:Azureus (dyskusja) 21:20, 23 mar 2010 (CET)

Nagłówek jest niebieski, bo fioletowe linki nie działają na podglądach, diffach, itp. (swoją drogą mogłyby...). A czemu jest pl, to nie wiem, jakiś błąd, poprawię. Olaf (dyskusja) 07:44, 24 mar 2010 (CET)

Język poprawiony. Włączał się polski ze względu na strzałkę w "następna edycja →", a w przypadku oglądania wersji przejrzanych, strzałkę w "następna wersja → (różn.)". Olaf (dyskusja) 11:18, 24 mar 2010 (CET)

kolor

Hej. Ten nowy gadżet jest świetny. Mam jednak refleksję dot. wyboru koloru (fioletu). Dodanie go ma te wady, że hasło jest bardziej pstrokate, a czytelnik/redaktor ma do przyswojenia i przetworzenia kolejną informację - i tu zastanawiam się, czy to nie jest tak naprawdę informacja zbędna? Innymi słowy, czy nie lepiej postawić na prostotę - niech skrypt koloruje te linki normalnie na czerwono, tak jak pozostałe nieistniejące? Co myślicie o tym, aby po zakończeniu fazy testów przejść na binarny system czerwono-niebieski? // tsca (dyskusja) 12:42, 19 mar 2010 (CET)

Oczywiście indywidualnie każdy może sobie przestawić, jak chce przez style CSS, dyskutujemy tu o standardowym kolorze. Fiolet może i nie jest najszczęśliwszym wyborem, choćby dlatego, że niektóre skórki go używają na oznaczanie odwiedzonych linków. Ale zmiana na czerwony moim zdaniem budziłaby spore zdziwienie, gdy pod czerwonym linkiem ktoś trafiałby na artykuł. Olaf (dyskusja) 13:27, 19 mar 2010 (CET)

Nie wyraziłem się jasno. Proponuję, aby nie dodawać dalszych metainformacji do haseł. Sprawa jest prosta: słowo jest omówione -> kolor niebieski; słowo trzeba dopiero dodać -> kolor czerwony.
Techniczna definicja hasła jako "dowolnego ciągu znaków" sprawdza się w Wikipedii, ale w nie w Wikisłowniku. Tutaj to niebieski kolor jest mylący. Natomiast informacja "jest treść, ale nie na temat" jest IMO zwyczajnie nieprzydatna - ani czytelnikom, ani redaktorom. Stąd moja propozycja, aby skrypt zrównał nowe fioletowe linki z czerwonymi linkami &edit - dzięki czemu przywrócimy znaczenie linków niebieskich jednocześnie dodając informację, że dane słowo nie jest omówione, czyli naprawimy i uprościmy interfejs, zamiast go komplikować. // tsca (dyskusja) 15:50, 19 mar 2010 (CET)

Niestety ten gadżet od fioletowych linków nie będzie nigdy włączony wszystkim, choćby dlatego że na przeglądarce Opera Mini, popularnej wśród użytkowników komórek, wprawdzie działa, ale przedłuża nawet o kilka sekund ładowanie strony. A słownik może być akurat często używany z komórki, gdy ktoś jest za granicą. I tak więc nie jesteśmy w stanie zmienić kolorów dla wszystkich, a niezalogowani i tak będą widzieli mylące niebieskie linki do nieistniejących sekcji. Zmieniając kolor fioletowy na czerwony pozbawiamy autorów informacji, które linki są mylące. Olaf (dyskusja) 16:02, 19 mar 2010 (CET)

Tak, oczywiście, dyskusja ma sens tylko, gdyby skrypt miał być domyślnie ładowany. Czy nie można dodać sprawdzania przeglądarek i ew. wyłączać skrypt?

W drugiej kwestii, chyba nie co tego ciągnąć, podsumowując moją opinię: natłok informacji zaciemnia przekaz, a rozróżnienie, w jaki właściwie techniczny sposób hasło "nie istnieje" w praktyce nic nie wnosi.

Dodam tylko, że to jedynie sugestia dot. sposobu przedstawiania wyników skryptu, a nie krytyka - samo narzędzie i nowa funkcjonalność są naprawdę świetne!

tsca (dyskusja) 16:51, 19 mar 2010 (CET)

Technicznie dałoby się rozpoznawać przeglądarkę i włączyć to wszystkim, którzy nie używają Opery i Opery Mini. Wydaje mi się jednak, że to miałoby sens gdyby po pierwsze kliknięcie na taki czerwony (dawniej fioletowy) link powodowało przejście do edycji nowej sekcji językowej w haśle (najlepiej z już wstawionym odpowiednim szablonem), a po drugie skrypt dobierający języki był znacznie bardziej nieomylny niż teraz. W takim przypadku trzeba by najpierw zrobić jakiś pilotaż tej funkcjonalności z edycją fioletowych w formie gadżetu. Mam jednak generalnie mieszane uczucia wobec tego, bo się boję, że bardziej zdezorientuje to ludzi, niż im pomoże. Ewentualnie może włączyć gadżet wszystkim (prócz Opery), ale z fioletem? Nie wiem, zaczekajmy może na innych dyskutantów. Olaf (dyskusja) 17:39, 19 mar 2010 (CET)

Linkowanie do sekcji

IMO warto poprawić również linkowanie w SK (pisał o tym Tsca). Trzeba zmienić, żeby zamieniało:

[[do=pl]]

na

[[do#pl|do]]

a nie na

[[do#do (język polski)|do]]

W sekcji tłumaczeń w hasłach polskich linki do sekcji powinny zostać (bo nie każdy może mieć włączoną obsługę skryptów czy to w przeglądarce czy to w komórce), tyle tylko żeby skrypt również takie linki kolorował (dla osób z obsługą skryptów). user:Azureus (dyskusja) 16:15, 18 mar 2010 (CET)

Dwa lata temu osób, które nie mają włączonej obsługi skryptów było 5% (źródło). Sprawdziłem też, że moje skrypty działają poprawnie na mojej komórce, gdy wchodzę na Wikisłownik. Zarówno na wbudowanej przeglądarce Nokia OSS, jak i na przeglądarce Opera Mini, którą można zainstalować na każdym telefonie z Javą. A ja wcale nie kupowałem jakiegoś wypasionego modelu, to jest Nokia w standardowej promocji z połowy zeszłego roku. Skrypt działa też na symulatorze Opery Mini tutaj. Chyba naprawdę współczesne telefony wystarczająco dobrze obsługują JavaScript, żeby nie trzeba było zanadto się tym przejmować.

Osobiście uważam, że podawanie wprost linkowania do sekcji tylko zaciemnia wikikod, utrudnia nowym zrozumienie o co w ogóle chodzi, i lepiej byłoby całkiem z niego zrezygnować, ale zdaję sobie sprawę, że pewnie jestem tu w mniejszości. Pozdrawiam, Olaf (dyskusja) 16:59, 18 mar 2010 (CET)

Ja też tych linków w kodzie nie ubóstwiam. Może warto spróbować nie dodawać linków do sekcji w kodzie przez jakiś czas? Zobaczymy jak to będzie, a przy okazji sprawdzimy działanie skryptu. user:Azureus (dyskusja) 17:07, 18 mar 2010 (CET)

Czy byłyby jakieś sprzeciwy, jeśli ogłosiłbym na TO, żeby od dzisiaj nie dodawać linków do sekcji? Do odwołania. Jak coś wypłynie, to wrócimy do linkowania. user:Azureus (dyskusja) 15:43, 19 mar 2010 (CET)

Może z przypomnieniem, że po znaku → dodajemy tylko polskie słowa, aż do średnika lub •. Ustalmy też może składnię sekcji znaczenia w obcojęzycznych skrótach (patrz: s.#da). // tsca (dyskusja) 15:59, 19 mar 2010 (CET)

Mógłbym spróbować zrobić jakieś wsparcie dla takich sytuacji, np. początek nawiasu i skrót języka przełącza na ten język aż do końca nawiasu, a jeśli mamy tylko skrót, to przełącza jedynie dla kolejnego słowa. Tylko zastanawiam się, czy to byłoby wystarczające. Olaf (dyskusja) 16:09, 19 mar 2010 (CET)

IMO szkoda Twojej pracy na uwzględnianie 20 potencjalnych sposobów zapisu. Lepiej ustalić jakąś składnię (albo strzałki, albo właśnie wymuszanie sekcji przez dodawanie #) i wpisać ją do "zasad". // tsca (dyskusja) 16:32, 19 mar 2010 (CET)

Co z linkami do sekcji w indeksach tematycznych? Np. Indeks:Niemiecki - Rodzina. W przyszłości są plany oszablonowania indeksów, choć nie wiadomo jak to będzie wyglądało. Na razie jednak w ww. indeksie linkowanie jest złe. Może na razie niech skrypt tam nie zagląda? Jeśli człowiek nie zrobi linka do sekcji to niech skrypt go tam nie wstawia. Chyba że znajdzie się sposób na rozróżnianie kolumn języka obcego od polskiego. user:Azureus (dyskusja) 17:51, 19 mar 2010 (CET)

Poprawione. Można próbować rozpoznawać nazwę języka w nagłówku kolumny, ale musiałbym się zastanowić i pooglądać trochę tych indeksów. Olaf (dyskusja) 18:35, 19 mar 2010 (CET)

Skrypt rozpoznaje nazwę języka według pierwszego słowa z pierwszego wiersza każdej kolumny tabeli. :-) Olaf (dyskusja) 00:36, 20 mar 2010 (CET)

szablon:litera

Dałoby radę to poprawić? "Ilustracja" litery powinna być pod spodem. Azureus ^(dyskusja) 15:53, 19 lis 2009 (CET)

Sprawdzanie NPA

Czy ja dobrze kojarzę że Beau maczał palce ;) w bocie sprawdzającym NPA w sieci? Jeśli tak, czy możliwe byłoby dostrojenie tego narzędzia do wyłapania u nas takich przypadków jak to z tym? Cyklicznie botem lub chociaż jednorazowo do listy. 195.205.156.30 (dyskusja) 16:33, 8 gru 2009 (CET)

Kiedyś spróbuję, z hasłami słownikowymi jest duży problem, ponieważ są one bardzo krótkie. Obecne rozwiązanie wykorzystuje wyszukiwarkę Google, a następnie przy pomocy algorytmu Wagner-Fischer oblicza odległość edycyjną dla całych słów, co dla definicji składających się z 5-10 słów nie ma za bardzo sensu. Beau (dyskusja) 17:14, 19 gru 2009 (CET)

Wymowa w przysłowiach

W przysłowiach brakuje pola {{wymowa}}, choć jest już chętny, który by ją wstawiał. Jednak próba wrzucenia wymowy przed szablon {{znaczenie}} w {{przysłowiePL}} i podobnych, oraz w hasłach, jest możliwa tylko wtedy, jeśli pomiędzy nimi będzie wstawiona pusta linia, co dziwnie wygląda w wikikodzie (np. tutaj). W {{znaczenie}} nie ma bowiem <br/> na początku. W kilkuset miejscach, gdzie jest ten szablon wykorzystywany, przed szablon {{znaczenie}} jest wrzucona pusta linia bezpośrednio w haśle. Widzę dwie możliwości rozwiązania tego problemu:

1. dodajemy <br/> na początku szablonu {{znaczenie}} i bot wyrzuca pustą linię sprzed tego szablonu wszędzie, gdzie ona występuje w haśle. 195 wygenerował odpowiednią listę haseł tutaj, jest ich za dużo, żeby to zrobić ręcznie, jak pierwotnie planowałem. Bot mógłby ewentualnie dodać pusty szablon {{wymowa}} tam gdzie go nie ma w hasłach, ale to nie jest konieczne.
2. tworzymy osobny szablon {{pznaczenie}} z <br/> na początku i wkładamy go razem z wymową do szablonów przysłów, a dodając wymowę będzie się przy okazji zmieniało {{znaczenie}} na {{pznaczenie}}.

Drugą wersję mogę zrobić sam, ale to dodanie nowego szablonu sekcji, więc wolę to skonsultować. Poza tym wtedy boty sobie poradzą, ale przeciętny edytor nadal nie będzie wiedział, jak wstawić wymowę. Pierwsza wersja wymaga współpracy bota. Prośba o opinie bardziej doświadczonych tubylców i ewentualne wsparcie bota, jeśli miałaby być realizowana wersja 1. 212.2.96.100 (dyskusja) 09:12, 11 gru 2009 (CET)

Myślę, że bardziej miękkie przejście będzie w przypadku dodania szablonu {{pznaczenie}} i zaprogramowanie bota od wymowy, żeby zamieniał {{znaczenie}} na {{pznaczenie}} z usunięciem ewentualnej poprzedzającej pustej linii. W ten sposób w żadnym momencie nie będzie sytuacji jak w wersji 1, że coś w jakimś artykule źle widać, szablon już jest zmieniony, a bot jeszcze nie dojechał do odpowiedniego artykułu, a i tak bot ma dodać wymowę do wszystkich przysłów. Właśnie testuję na test-wiki funkcjonalność zmiany {{znaczenie}} na {{pznaczenie}}. Olaf (dyskusja) 03:48, 12 gru 2009 (CET)

Na próbę puściłem bota na kilkunastu artykułach, w tym trzech przysłowiach. Ładnie wszystko pozamieniał. Można się zastanowić, czy nie używać istniejącego szablonu {{znaczenia}} zamiast nowego {{pznaczenie}}, ale nie chciałem ani na jotę zmieniać treści nagłówków sekcji. Co prawda aż się prosi, żeby ujednolicić. Olaf (dyskusja) 05:58, 12 gru 2009 (CET)

Więc powstał szablon {{pznaczenie}}, który jak widzę nie różni się niczym, od moich testów na szablonie {{znaczenie}} (zrealizowałem wersję 1.), więc nie wiem, po co ten szablon {{pznaczenie}} jest. Spójrzcie na odstępy między pierwszymi sekcjami - przed i po. Przepraszam, ale jak na moje to jest gorzej niż było. Potem dla przykładu Olafbot zedytował jedno przysłowie. Zamienił szablony - przed zmianą, po zmianie - odstępy są takie same jak w szalonie {{przysłowiePL}} (widać to po skróceniu wymowy dodanej przez bota). Tak więc nie wiem za bardzo w czym lepsza jest druga wersja od pierwszej. Przecież edytując szablon {{znaczenie}} tak jak ja to testowałem i dodając {{wymowa}} efekt byłby ten sam, bez tworzenia dodatkowego szablonu. Swoje testy wycofałem właśnie ze względu na tą różnicę w odstępach. Myślałem, że da się to jakoś inaczej rozwiązać.

Co do podmiany {{znaczenie}} na {{znaczenia}} to chyba by nawet zadziałało. Azureus ^(dyskusja) 20:01, 13 gru 2009 (CET)

Chyba naprawiłem odstępy między pierwszymi sekcjami. Przepraszam, że dopiero teraz, ale nie zauważyłem wcześniej tego wpisu. Mi bardziej przeszkadza dziura przed pierwszą sekcją, ale ona jest taka sama w każdym artykule.

A swoją drogą, to ten szablon {{przysłowiePL}} w ogóle jest brzydki - odstępy między sekcjami większe niż w zwykłych hasłach, raz jest dwukropek, raz nie ma... Olaf (dyskusja) 10:36, 19 gru 2009 (CET)

Wiemy, że jest brzydki... Ten szablon przysłowia w ogóle nie jest efektywny i źle zrobiony, ale nie ma ludzi do dyskusji i ochotników, żeby to zmienić. Dlatego jest jak jest i mało kto robi przysłowia. Azureus ^(dyskusja) 12:54, 19 gru 2009 (CET)

Botem (jak już dostanie flagę) mogę łatwo przekonwertować szablony w istniejących przysłowiach na dowolne inne - bot i tak robi parsowanie całej składni artykułu i ma w pamięci tekst podzielony na języki i sekcje. Tylko trzeba by wymyślić, jak miałby wyglądać nowy szablon i co gdzie przenieść. Nie wiem, czy były na ten temat jakieś dyskusje. Olaf (dyskusja) 13:24, 19 gru 2009 (CET)

Gdyby były i doszły do skutku to już dawno sam bym to botem pozamiatał :). Azureus ^(dyskusja) 13:26, 19 gru 2009 (CET)

No to zaproponuj strukturę szablonu, i albo ktoś wniesie poprawki, albo będzie przyjęte przez aklamację z braku zainteresowania. Olaf (dyskusja) 13:29, 19 gru 2009 (CET)

Dawno pozamiatane. Wątek do zamknięcia. Olaf (dyskusja) 16:15, 9 wrz 2010 (CEST)

jeszcze do selektora źródeł

Odnośnie wstawiacza szablonów źródeł - czy dałoby radę, żeby kliknięcie 'zapisz' było tak jakby równoważne z dodaniem tagów 'ref' po obu stronach szablonu + sprzątanie kodu? Teraz jak skorzysta się z tego gadżetu, to wstawia sam szablon. A żeby był on pokazany jako przypis to trzeba właśnie dopisać po lewej i po prawej te tagi i dodatkowo użyć sprzątania kodu, żeby było jak należy. Azureus ^(dyskusja) 00:59, 21 gru 2009 (CET)

Masz na myśli od razu wstawianie <ref>{{szablon}}</ref>, tak? Beau (dyskusja) 21:12, 20 mar 2010 (CET)

To byłoby bardzo przydatne... Dodatkowo, czy dałoby się umieszczać rozwinięcia (lub skrótowe opisy) tych szablonów w dymkach? Teraz np. mam: Bruun1980 Kragh1979 Meldgaard2003 Møller1982 Strauss1994 i czasem trudno od razu skojarzyć, który jest który. // tsca (dyskusja) 21:16, 20 mar 2010 (CET)

Poprawiłem. Jeśli chodzi o dymki, to nie mam pomysłu jak to rozwiązać, ponieważ gadżet nie ma listy szablonów, pobiera ją z kategorii przy pomocy API. Wyprodukowanie jakiś opisów wymagałoby stworzenia sztywnej listy z opisami bądź też parsowania kodu szablonu... Beau (dyskusja) 21:27, 20 mar 2010 (CET)

Dzięki za zmianę, to znacząco ułatwi pracę. Dymki są mniej ważne. Pozdrawiam, tsca (dyskusja) 21:34, 20 mar 2010 (CET)

Linkujące do elementów związków wyrazowych

Czy możliwe jest zbudowanie na serwerze narzędziowym takiego narzędzia, które wyciąga część wspólną z kilku list linkujących? Chodzi mi o taki formularz z powiedzmy maksymalnie 10 polami tekstowymi, do każdego pola wpisuje się jakiś tekst lub pozostawia puste. Np. Do pierwszego pola wpisuję "nie", do drugiego "ma", do trzeciego "róża", do czwartego pola "kolec", a do piątego, szóstego, siódmego, ósmego, dziewiątego i dziesiątego nic nie wpisuję. Wciskam "szukaj" a narzędzie dla każdego z podanych haseł robi sobie listę linkujących i podaje wynik w postaci:

• hasła w których występują cztery z podanych linków: ....
• hasła w których występują trzy z podanych linków: ...
• hasła w których występują dwa z podanych linków: ...

Oczywiście przy podaniu sześciu wyrazów lista będzie się zaczynała od "hasła w których występują sześć z podanych linków". Dodatkowo byłoby dobrze, gdyby to narzędzie można było wywołać z zewnątrz na zasadzie : http://serwer.narzedziowy.org/szukaj_linkujace?word1=nie&word2=ma&word3=róża&word4=kolec - tak żeby można to sobie podpiąć w monobooku, do związku wyrazów który jest aktualnie w oknie i żeby można było szybko sprawdzić gdzie poprawić linkowanie z pojedynczych wyrazów na linkowanie całego związku wyrazowego/frazeologicznego. 195.205.156.30 (dyskusja) 09:40, 29 gru 2009 (CET)

Hm, a co jeśli nagłówek takiego frazeologizmu nie będzie podlinkowany? Narzędzie może być przydatne, ale nie w każdej sytuacji. Można zrobić listę frazeologizmów czy innych związków wyrazowych, które takich linków nie mają (podzielone na języki do których znajdą się edytorzy). Osobiście póki co wykorzystuję narzędzie Grep, które linków nie potrzebuje, a samą nazwę strony. Azureus ^(dyskusja) 10:27, 29 gru 2009 (CET)

To bez znaczenia w zasadzie, bo narzędzie, które proponuję nie potrzebuje istnienia hasła, więc i kwestia czy linki w tytule sekcji są czy nie są nie istnieje. Przecież poprawiać można linki do związków frazeologicznych, które jeszcze nie mają hasła (bo np. właśnie jesteśmy w trakcie tworzenia hasła o tym związku frazeologicznym i przeszukujemy dopiero zawartość wikisłownika pod kątem jego występowania. Grep jest fajny, ale tylko odnośnie tytułów stron, a mnie interesuje zawartość stron. 195.205.156.30 (dyskusja) 10:49, 29 gru 2009 (CET)

Teraz rozumiem. Troszkę inaczej zrozumiałem przeznaczenie pomysłu :). W takim razie narzędzie będzie dobre. Azureus ^(dyskusja) 10:52, 29 gru 2009 (CET)

dodawanie tłumaczeń

Gadżet dodawania tłumaczeń bezpośrednio z poziomu widoku strony mógłby przyspieszyć pracę. Tak jak tutaj. Plus jest taki, że dopisując np. 5 czy więcej tłumaczeń, widzimy od razu opisywane znaczenia. Teraz dopisując tłumaczenie trzeba najpierw spojrzeć na znaczenia, otworzyć hasło do edycji i dopisać tłumaczenia. A jeśli zapomnimy numeru znaczenia, do którego dopisujemy tłumaczenie, to musimy scrollować do góry i szybko konwertować w głowie wikiskładnię, żeby wiedzieć, co w tym znaczeniu jest napisane.

Skrypt powinien uwzględniać linki do sekcji, numer znaczenia, od razu wstawiać takie tłumaczenie w odpowiednie miejsce (automatyczne sortowanie alfabetyczne tłumaczeń), oczywiście rodzaj i potencjalną transliterację.

Dodatkowo rosyjski wymaga także dodawania tłumaczeń w innej formie wyświetlanej niż linkowanej (chodzi o zaznaczanie akcentu) - [4].

A jeszcze jakby dodawało jakiś opis zmian, z informacją jakie tłumaczenia/tłumaczenia dodano, to już byłaby bomba.

Nie wiem jak trudne byłoby to do zrobienia, w każdym razie mi to się to przydało. Dopisuję często brakujące tłumaczenia i otwieranie za każdym razem hasła do edycji jest może nie upierdliwe, ale... spowalnia pracę i demotywuje. Azureus ^(dyskusja) 16:28, 30 gru 2009 (CET)

[edit]

Teraz zauważyłem, że jeśli wpisze się kod języka to automatycznie pokazują się dodatkowe opcje. jeśli wpisze się "pl" to wyskakuje możliwość wyboru rodzaju, jeśli "ru" to inne opcje, jeśli "zh" to transliteracja...

Uważam, że w naszym przypadku (mamy inny układ hasła niż en.wikt) przydatne byłoby, aby pojawiała się taka liczba okienek do wpisania tłumaczenia, ile jest znaczeń. Jeśli mamy 10 znaczeń, to po kliknięciu "dodaj tłumaczenie" powinno pojawić się 10 okienek ponumerowanych tak samo jak znaczenia. Miałoby to na celu możliwość dodania kilku tłumaczeń za jednym zamachem, a nie tylko jednego.

Pomysł uważam oczywiście jako gadżet. Przynajmniej póki nie zostałby przetestowany dłuższy czas. // user:Azureus (dyskusja) 20:08, 24 lut 2011 (CET)

sortowanie alfabetyczne

Przydatne byłoby narzędzie (lub coś do podpięcia do SK), które sortowałoby alfabetycznie nie tylko tłumaczenia w polskich hasłach, ale też frazeologizmy w indeksach. Produkt Microsoftu sortuje pozycje w tych indeksach niestety nie tak, jak byśmy chcieli... Azureus ^(dyskusja) 12:16, 4 sty 2010 (CET)

Na czym dokładnie polega problem? Beau (dyskusja) 13:07, 15 sty 2010 (CET)

Na ułożeniu w indeksach frazeologizmów (przykładowo):

* [[adwokat diabła]]

* [[alfa i omega]]

* [[agresor komuś się włącza]]

* [[amator kwaśnych jabłek]]

na

* [[adwokat diabła]]

* [[agresor komuś się włącza]]

* [[alfa i omega]]

* [[amator kwaśnych jabłek]]

Jest jednak mały problem - musi zostawiać takie wpisy na swoim miejscu (albo też sortować):

* [[balansować na skraju przepaści]]

* bananowa republika → [[republika bananowa]]

* [[bańka mydlana]]

Ok. A co masz na myśli pisząc produkt Microsoftu - przeglądarkę Internet Explorer? W jaki sposób ona sortuje? Beau (dyskusja) 20:18, 8 lut 2010 (CET)

Miałem na myśli Excela, który sortuje tak - czyli uwzględnia spacje. Czy sortowanie Excela jest dobre - nie wiem, wiem tylko że go nie stosujemy. Azureus ^(dyskusja) 20:39, 12 lut 2010 (CET)

do wersji oznaczonych

Skopiowane propozycje Leinada z archiwum:

1. Kolorowanie na żółto linku „(przejrzyj)” na OZ
2. Zmodyfikowanie kolorów i dodanie legendy z objaśnieniem co oznacza dany kolor m.in. na stornie z wkładem (przykład w:Specjalna:Wkład/Plaguman) -- MediaWiki:Sp-contributions-explain
3. Gadżety w preferencjach
4. Dodatkowy pasek w nagłówku OZ z przydatnymi stronami

LeinaD dyskusja 01:31, 8 gru 2009 (CET)

Azureus ^(dyskusja) 17:26, 6 sty 2010 (CET)

Punkty 1 i 3 zrealizowałem jakiś czas temu. Jeśli chodzi o pasek (4) to każdy administrator może go dodać wedle uznania - MediaWiki:Recentchangestext. Co do punktu drugiego to nie znam się na tych oznaczeniach. Beau (dyskusja) 20:24, 8 lut 2010 (CET)

Azureus: prośby własne

Mam prośby techniczne, z którymi sam sobie nie poradzę. To są prośby całkowicie na koniec listy do spełnienia.

1. http://pokazywarka.pl/8b5lar/
2. http://pokazywarka.pl/3hef6x/

Azureus ^(dyskusja) 14:33, 13 sty 2010 (CET)

Pierwszy problem wynika przede wszystkim z tego, że użyto div zamiast span. tak można to zmienić. DIV tworzy bloki, a span fragmenty wiersza. Bloki są prostokątne i generalnie raczej się nie łamią jak tekst. Ładne sformatowanie wymagałoby przerobienia koncepcji wstawiania kodu HTML. Obecnie te linki wstawiane są przed nagłówek w zawartości strony. Jest tam jeszcze jakiś warunek na potrzeby chyba Wikipedii i koordynat geograficznych. Mogę ten kod przerobić, ale chyba go łatwiej napisać od nowa. Zobacz czy po przerobieniu na SPAN nie poprawi się na tyle, że będzie to akceptowalne. Sp5uhe (dyskusja) 21:06, 17 sty 2010 (CET)

Tylko czy po tej przeróbce jest miejsce, w które mogę wpisać "br /", żeby złamać te linki? Zmieniłem zgodnie z twoimi korektami i właściwie jest tak samo. Łamie mi się tytuł strony, nie linia linków. Azureus ^(dyskusja) 16:20, 18 sty 2010 (CET)

Spróbuj tego kodu. Powinien działać zgodnie z oczekiwaniami. Dodatkowo uprościłem go znacznie dzięki czemu łatwiej Ci będzie coś w nim samodzielnie zmienić. Sp5uhe (dyskusja) 18:50, 24 sty 2010 (CET)

Problem drugi można rozwiązać tak. Sp5uhe (dyskusja) 19:13, 24 sty 2010 (CET)

Prawie super :). Da radę, żeby nie nachodziły linki? W sumie to nie potrzebuję tego "edytuj". Nigdy z niego nie korzystam. Azureus ^(dyskusja) 20:32, 12 lut 2010 (CET)

countable/uncountable - lista

Czy jest możliwość stworzenia listy (tak następnej listy nikomu niepotrzebnej) z rzeczownikami angielskimi bez informacji o policzalności (countable/uncountable)? Dzięki za odpowiedź. Vearthy (dyskusja) 14:11, 22 sty 2010 (CET)

No, jest możliwe, ale to 95% angielskich rzeczowników i ponad 50% angielskich haseł. Więc chyba nie ma sensu. Olaf (dyskusja) 16:15, 9 wrz 2010 (CEST)

transkrypcja i transliteracja w jednym haśle

Obecnie to wygląda tak:

{{transkrypcja}}
{{transliteracja}}

wychodzi:

transkrypcja:

transliteracja:

i odwrotnie tak samo:

{{transliteracja}}
{{transkrypcja}}

transliteracja:

transkrypcja:

Czyli obok siebie zamiast jedno pod drugim. Szłoby coś z tym zrobić? Bo potrzebowałbym do staroegipskiego... Adam (dyskusja) 00:28, 27 sty 2010 (CET)

Wydaje mi się, że na początek szablonów {{trans}} i {{transkr}} powinniśmy dopisać <br> wzorem szablonu {{wymowa}}. Jednak wymaga to później poprawienia haseł takich jak Москва lub חבֿר, czyli usunięcia z sąsiedztwa wywołań szablonów łamania wiersza. To zadanie dla bota, ale trzeba się zastanowić czy naprawiając jednego nie zepsuje się czegoś innego. Sp5uhe (dyskusja) 13:37, 28 sty 2010 (CET)

A czy jakby znaleźć wszystkie hasła, w których obecnie jest jednocześnie transkrypcja i transliteracja i popoprawiać je, to można by bezpiecznie zmienić szablony bez ryzyka, że coś się zepsuje? Coś innego mogłoby się stać?Adam (dyskusja) 13:47, 28 sty 2010 (CET)

Po tej zmianie problem sam zniknął. Olaf (dyskusja) 06:28, 15 mar 2010 (CET)

(+) na tablicy ogłoszeń

Dałoby radę dorobić plusa na tablicy ogłoszeń, żeby nowe wpisy dodawało na górze (a nie jak w barze i w dyskusjach na dole)? Jeszcze żeby automatycznie dodawało dzień wpisu. Azureus ^(dyskusja) 22:05, 25 lut 2010 (CET)

Gdzie zaczyna i gdzie kończy się definicja

W naszym przypadku w haśle auto wygenerowany kod dla znaczenia wygląda tak:

<dl> <dd>(1.1) <a href="/wiki/pojazd" title="pojazd">pojazd</a> <a href="/wiki/mechaniczny" title="mechaniczny">mechaniczny</a>, <a href="/w/index.php?title=wyposa%C5%BCa%C4%87&action=edit&redlink=1" class="new" title="wyposażać (strona nie istnieje)">wyposażony</a> <a href="/wiki/w#w_.28j.C4.99zyk_polski.29" title="w">w</a> <a href="/wiki/co_najmniej" title="co najmniej">co najmniej</a> <a href="/wiki/4" title="4">4</a> <a href="/wiki/ko%C5%82o" title="koło">koła</a>, <a href="/wiki/porusza%C4%87_si%C4%99" title="poruszać się" class="mw-redirect">poruszający się</a> <a href="/wiki/dzi%C4%99ki" title="dzięki">dzięki</a> <a href="/w/index.php?title=wbudowany&action=edit&redlink=1" class="new" title="wbudowany (strona nie istnieje)">wbudowanemu</a> <a href="/wiki/silnik" title="silnik">silnikowi</a>, <a href="/wiki/s%C5%82u%C5%BCy%C4%87" title="służyć">służący</a> <a href="/wiki/do#do_.28j.C4.99zyk_polski.29" title="do">do</a> <a href="/w/index.php?title=przew%C3%B3z&action=edit&redlink=1" class="new" title="przewóz (strona nie istnieje)">przewozu</a> <a href="/wiki/cz%C5%82owiek" title="człowiek">ludzi</a> <a href="/wiki/lub" title="lub">lub</a> <a href="/wiki/towar" title="towar">towarów</a>; <span class="wordshort" title="zobacz"><a href="/wiki/Aneks:Skr%C3%B3ty_u%C5%BCywane_w_Wikis%C5%82owniku#Z" title="Aneks:Skróty używane w Wikisłowniku">zob.</a></span><i><span style="display:none"> </span></i><span class="wordlong" title="" style="display: none;"><a href="/wiki/Aneks:Skr%C3%B3ty_u%C5%BCywane_w_Wikis%C5%82owniku#Z" title="Aneks:Skróty używane w Wikisłowniku">zobacz</a></span> też <a href="http://pl.wikipedia.org/wiki/Samoch%C3%B3d" class="extiw" title="w:Samochód">Samochód</a> w Wikipedii</dd> </dl>

Prawda że sympatycznie? ;) I dzień po dniu przez ten kod przebijają się boty wyszukiwarek i próbują wyciągnąć streszczenie hasła aby móc je pokazać w wyniku wyszukiwania. I oczywiście nie mogą znaleźć :( No bo skąd bot ma wiedzieć gdzie się znaczenie zaczyna a gdzie kończy? Okazuje się że bot googla znajduje znaczenie w... etymologii. Dla hasła auto google pokazuje następujące streszczenie treści:

etymologia: (1.1) niem. niemiecki Auto z franc. francuski Auto jako skrót z franc. francuski ... hasło auto II w: Uniwersalny słownik języka polskiego, red. ...

Już pal licho że bajer z rozwijanymi skrótami rozwija się tu do obu (niem./niemiecki) swych wersji, ale jak w wynikach wyszukiwania rozpoznać że ten link faktycznie prowadzi do strony z definicją hasła? A teraz konkurencyjny słownik. W jego wyniku wyszukiwania czarno na białym pierwsze zdanie podpowiada definicję:

samochód, przeważnie osobowy

i wszystko jasne. Ten link prowadzi do słownika z definicją. A jak to zrobiono? Bo w tym słowniku, definicje ujęte są w tag <DEF>.

<DEF>samochód, przeważnie osobowy</DEF>

I teraz pytanie, co wy na to żeby dodać szablon {{def}}, który robiłby to samo i obejmował całość znaczenia?

zamiast:

(1.1) [[pojazd]] [[mechaniczny]], [[wyposażać|wyposażony]] [[w#w (język polski)|w]] [[co najmniej]] [[4]] [[koło|koła]]

byłoby:

{{def|(1.1) [[pojazd]] [[mechaniczny]], [[wyposażać|wyposażony]] [[w#w (język polski)|w]] [[co najmniej]] [[4]] [[koło|koła]]}}

Byłaby to zmiana obejmująca wszystkie hasła i niestety wymagająca zmiany przyzwyczajeń, ale z drugiej strony, wydaje się że mogłaby poprawić Wikisłownikowi efektywność korzystania (i prawdopodobieństwo wejścia z wyników wyszukiwarki). A może już to było omawiane? Bo rodzi się kilka pytań - czy numerek wchodziłby do definicji, czy link do wikipedii też, co ze zwykłym znakiem równości w definicji, który ze względu na specyfikę szablonów wymagałby nieco odmiennego zapisu, no i przede wszystkim - czy wchodzimy w to :) A może by tak spróbować na grupie haseł okresowo je zmieniając i obserwując jak zmieni się ich reprezentacja w google. Co o tym wszystkim myślicie? 195.205.156.34 17:26, 22 cze 2009 (CEST)

Co by było, gdyby do {{znaczenia}} wstawić {{def|, a do {{odmiana}} wstawić }}? Pytam z ciekawości. Przypuszczam, że nie zadziała, ale spytać speca warto. Azureus 19:27, 22 cze 2009 (CEST)

Zanim się jakiś spec odezwie, to może podpowiem że chodziło ci o wstawieni tego co byłoby w {{def| to znaczy o wstawienie do {s|znaczenia}} samego <DEF> a do {{odmiana}} wstawienie </DEF>, bo o to de facto chodzi docelowo. Nie wiem czy to by coś dalo, można spróbować, jak powiedziałem, na jakimś haśle. Jest możliwe że to wystarczy, obawiam się tylko że te wszystkie "zobacz też w wikipedii" i numerki zanieczyszczą wynik. A przy okazji, oto definicja bąka znaleziona przez Google. I bohatera. Mam poważne obawy o to czy ludzie w ogóle do nas przychodzą przy takim skrócie z hasła. Jeszcze jedna uwaga, my chyba powinniśmy używać tag DFN a nie DEF, ale i tak nie mam pewności czy to jest to co bot Googla szuka. Jakoś trzeba mu podpowiedzieć, i na razie tylko intuicyjnie szukam widząc co jest na innej stronie, i jak ona jest przez Google przedstawiana w wynikach wyszukiwania. Stu procentowej pewności co jest rozwiązaniem nie mam na razie. 195.205.156.34 19:43, 22 cze 2009 (CEST)

No tak, przypomniało mi się że lista dozwolonych tagów w mediawiki jest ograniczona. (bugzilla) 195.205.156.34 20:06, 22 cze 2009 (CEST)

A gdyby wykorzystać taką linijkę z {{kategoria języka}}:

<div class="searchkeywds"><h1>{{{słowa kluczowe|Słownik {{{z języka}}}-polski, polsko-{{{język krótko}}}}}} online</h1></div>

Pomogłoby? Ta linijka z tego co pamiętam jest właśnie dla wyszukiwarek. Azureus 10:46, 24 cze 2009 (CEST)

Ta linijka owszem była dla wyszukiwarek, ale tylko po to żeby choć raz to co jest ujęte w h1 wystąpiło. W hasłach jest inaczej, tekst już na stronie jest. Więc wstawianie go jako ukrytego (czyli to co robi się w kategorii języka) nie ma sensu. Można by myśleć o dodaniu tego tekstu w ukrytym H1 ale wtedy trzeba by znaczenia przekazywać jako parametr szablonu a nie między szablonami (bo trzeba by go używać dwukrotnie, raz dla jakichś magicznych tagów dla wyszukiwarki, a drugi raz dla wyświetlenia normalnie. Może przekombinowałem z wyjaśnieniem ale w każdym razie, nie czuję na razie by tą metodą z kategorii języka się dało. Główkujmy dalej :) 195.205.156.34 11:28, 24 cze 2009 (CEST)

Tag dfn jest już dozwolony od sierpnia 2010, więc dodałem rozpoczęcie tego tagu w {{znaczenia}} i zakończenie w {{odmiana}}. Olafbot i tak dba o to, żeby wszędzie były wszystie pola, więc można założyć, że nie zdarzą się hasła bez zakończonego znacznika. Jest za to nadzieja, że Google zacznie za jakiś czas pokazywać definicję zamiast losowego miejsca w haśle. Olaf (dyskusja) 13:55, 22 kwi 2011 (CEST)

Streszczenie dla googla

Jak powszechnie wiadomo i wielokrotnie było dyskutowane, Google źle indeksuje Wikisłownik. Główną przyczyną jest nadmiar linków (z punktu widzenia Googlebota). Pierwszy tekst o względnie niewielkim stężeniu linków znajdowany jest na ogół w odmianie albo w etymologii. Wydaje mi się, ze wymyśliłem sposób w jaki można by to zafiksować:

1. Bot dodaje na początek każdego artykułu nowy szablon {{streszczenie dla wyszukiwarek}}
2. Szablon ten na podstawie powiedzmy dwóch pierwszych liter tytułu XY wczytuje sobie jeden z podszablonów {{streszczenie dla wyszukiwarek/XY}} (to po to, żeby szablon {{streszczenie dla wyszukiwarek}} nie osiągnął megabajtów długości).
3. Podszablony te są regularnie uzupełniane przez bota, tak aby dla każdego artykułu zwracały to, co chcemy widzieć w googlu gdy ktoś się zapyta o dane słowo, ale zwracały z ustawionym stylem display:none, tak żeby użytkownicy nie widzieli tego w artykule. Googlebot nie zauważa display:none, co widać choćby po tym, że skróty z Wikisłownika pojawiają się w streszczeniach Google i w krótkiej i w długiej wersji. Co ma być w tym streszczeniu z szablonu, to można się jeszcze zastanowić, może tłumaczenia polski-angielski, angielski-polski, może po jednym znaczeniu z każdego języka w artykule, nie wiem, to jest do ustalenia.

Zalety:

1. Google powinien w końcu lepiej pokazywać Wikisłownik, co może zaowocować wyższą pozycją w PageRank i nowymi redaktorami
2. Nie wymaga to głębszych zmian w oszablonowaniu artykułów, poza dodaniem (przez bota) jednego szablonu na początku każdej strony. Jeśli ktoś usunie szablon, to bot i tak go przywróci.
3. Nie musimy rezygnować z linkowania do wszystkiego, tak jak to zrobili na innych wikisłownikach.
4. Możemy zdecydować, co ma być w streszczeniu.

Wady:

1. Google zakazuje stosowania display:none w celu oszukania Googlebota. Co prawda i tak to robimy, np. przy rozwijaniu skrótów, a treść, którą będziemy teraz ukrywać i tak będzie w innym miejscu na stronie.
2. Bot będzie wykonywał prawie tyle edycji, co pozostali użytkownicy razem wzięci (bo każda zmiana artykułu zostanie wkrótce odzwierciedlona w szablonie streszczenia)
3. Jeśli kiedyś się zniechęcę i odejdę, to ktoś będzie musiał przejąć bota, albo streszczenia się rozjadą.

To teraz proszę o opinie, czy to próbować wdrożyć. Pozdrawiam, Olaf (dyskusja) 22:56, 8 mar 2010 (CET)

Ja jestem bardzo za. Zalety przez Ciebie przedstawione (szczególnie ta pierwsza) przyćmiewają wady. A o ewentualnego następcę (choć oczywiście nie życzę Ci zniechęcenia się) chyba nie ma co się martwić, zawsze się znajdzie ktoś kto na widok kodu nie przeżegnuje się. Jeśli mogę Ci jakoś pomóc, to służę. Ja bym chyba umieszczał w polskich hasłach tłumaczenia na najpopularniejsze języki, a jeśli nie istnieją to tłumaczenie "polskiego na polski". W hasłach obcych oczywiście znaczenia polskie. Ale to kwestia do dłuższego obgadania. Pozdrawiam, Alkamid (dyskusja) 20:34, 12 mar 2010 (CET)

proponowany skład streszczenia

Moja propozycja: polskie znaczenie (1.1), następnie tłumaczenie na: angielski, niemiecki, francuski. W przypadku występowania słowa jako różne części mowy: znaczenia (x.1) + tłumaczenia, w zależności od długości. Google chyba zawsze wyświetla mniej więcej taką samą ilość znaków (około 150), więc można umieszczać więcej polskich znaczeń jeśli są bardzo krótkie. Przykłady:

wybrzeże - geogr. wąski obszar znajdujący się po obu stronach linii brzegowej; en: shore, de: Küste, fr: côte

vice versa - 1. na odwrót, odwrotnie; 2. żart. wzajemnie; en: vice versa, fr: vice versa

kier - 1. (rzecz.) kolor w kartach oznaczony czerwonym sercem; 2. (przym.) należący do kierów; en: hearts, de: Herzen

Widzę że przykłady które podałem mają jeszcze trochę wolnego miejsca, więc można coś jeszcze dorzucić (etymologię? co jest najważniejsze poza znaczeniem i tłumaczeniem?). Alkamid (dyskusja) 09:29, 19 mar 2010 (CET)

losuj hasło

1. Czy tylko mnie wydaje się, że skrypt "losuj hasło" z tools.wikimedia.de działa dużo wolniej niż Specjalna:Losowa_strona? Zrozumiałym jest, że zewnętrzny działa wolniej, ale wg mnie strony losowe nie powinny się wczytywać aż tak długo. Może da się skorzystać z jakiegoś innego skryptu? (o ile nie tylko ja to zauważam)
2. Testując losowanie w języku polskim zauważyłem, że jeśli skrypt wylosuje hasło z "ł" na końcu to utnie tę literkę i w rezultacie wejdziemy na stronę która nie istnieje. Zdarzyło mi się to dwa razy: "jak w mordę strzelił" i "Bogumił".
3. Z kolei w japońskim skrypt działa zupełnie dziwnie, ale tu jestem ostrożny i proszę żeby ktoś u siebie zobaczył, bo wiadomo jak to z japońskimi czcionkami bywa. Ja średnio co 5-6 haseł zostaję przekierowany na stronę która nie istnieje, zdarzają się takie tytuły jak ":" lub "é".
Testowałem na Chrome 5.0.307.11 i Firefox 3.5.8 @ Ubuntu 9.04. Pozdrawiam, Alkamid (dyskusja) 10:03, 19 mar 2010 (CET)

Tu jest strona autora na serwerze generującym losowe hasła: [5]. Jest tam link do miejsca, gdzie można mu zgłaszać błędy. Błąd w chińskim już nawet ktoś zgłosił. Jeśli chcesz, załóż sobie tam konto i zgłoś to do autora. My nie mamy możliwości poprawienia czegokolwiek w tym skrypcie, można co najwyżej go całkiem wyrzucić, ale raczej szkoda by było. Olaf (dyskusja) 11:11, 19 mar 2010 (CET)

dynamiczne klasy CSS

Dokumentacja, może się komuś do jakiegoś gadżetu przyda: Wikisłownik:Dynamiczne klasy CSS. Pozdrawiam, Olaf (dyskusja) 19:18, 19 mar 2010 (CET)

kwalifikatory

Z racji, że przy tworzeniu haseł obcojęzycznych ludzie często mają w nosie jednoznaczność, więc wrzucam do ogólnego pomyślunku system, który wstawiałby chociaż kwalifikatory (tak jak szablony źródeł tylko że nie jako gadżet). Wpisanie w tybetańskim w znaczeniu lew - co lew? jaki lew? lew a może lewa? Domyślam się, że chodzi o zwierzę, ale... no co, mam się pchać w egzotykę, jak nawet liter nie potrafię rozróżnić w wyrazie? Nie mówię o rozgraniczaniu takich znaczeń jak wstyd, bo to wiadomo że trudno, ale np. zamek czy kieł? Jest mnóstwo haseł, gdzie jest wpisane niejednoznaczne tłumaczenie i ani kwalifikatora, ani grafiki, nic. Sami mamy wykombinować i się domyślać. Robisz hasło, to określ dokładnie znaczenie. Chyba że rżniesz z innych projektów jako bezmózg, to inna sprawa... Te szablony skrótów nie powstały przecież bez powodu. Jeśli takim problemem jest napisanie "lew (zwierzę)", "zool. lew" lub cokolwiek innego identyfikującego znaczenie to warto pomyśleć, żeby ludzi zmusić do uzupełniania takich informacji.

Nic pilnego. Do pomyślenia w wolnej chwili. user:Azureus (dyskusja) 23:07, 19 mar 2010 (CET)

Przyznam się, że nie bardzo rozumiem o co chodzi. To propozycja programistyczna, a nie apel do edytorów, więc chcesz, żeby jakiś program coś na edytorach wymuszał. Ale jak i co? Możesz podać przykład? Olaf (dyskusja) 23:46, 19 mar 2010 (CET)

Pomysłałem o jakiejś liście wyboru kwalifikatora, który wstawiałby odpowiedni szablon w miejsce kursora. Może nawet tak jak MediaWiki:Edittools - jedna zakładka przeznaczona na takie rzeczy - z polami "medycyna" --> wstawia {{med}} itp.

A propos - przypominam o moim starym pomyśle. user:Azureus (dyskusja) 00:10, 20 mar 2010 (CET)

dodatek do linkujących

Bardzo często przy przeglądaniu linkujących w celu np. szukania tłumaczeń brakowało mi informacji, z jakiego języka są linkujące. A jeśli dałoby się technicznie, to także z jakiej sekcji. Widzę to tak.

Dla powyższego przykładu:

• linkujące do pomyłka
  • trip - pomyłka znajduje się w znaczeniach, czyli największe szanse na tłumaczenie
  • grand - pomyłka znajduje się w przykładzie/-ach, czyli największe szanse na wzięcie przykładu do polskiego/obcego hasła
  • per - pomyłka znajduje się w kolokacjach, czyli w sumie do niczego nam to nie potrzebne...

Co myślicie o tym? user:Azureus (dyskusja) 17:12, 23 mar 2010 (CET)

To by wymagało od skryptu JS wczytywania po kolei tych linkujących stron i ich przeglądania. W sumie dałoby się zrobić, tylko te dodatki pojawiałyby się nie od razu, a np. po jednym, w miarę jak napływają informacje. Trzeba by się też zastanowić, co zrobić, gdy jeden artykuł linkuje z drugiego w więcej niż jednym miejscu (np. znaczenia i przykłady i dodatkowo znaczenia w drugim języku). Olaf (dyskusja) 17:23, 23 mar 2010 (CET)

link do hasła o identycznym zapisie w innym języku

Po poprawkach Olafa wiki, mając w sekcji tłumaczenia taki zapis: * angielski: (1.1) [[piercing]], wiki automatycznie linkuje do [[piercing#en|piercing]], a właściwie do [[#en|piercing]]. Czy możnaby sprawić, by SK przy włączaniu nie poprawiało [[piercing]] na [[#piercing (język angielski)|piercing]], a zostawiało bez zmian? Mam nadzieję, że rozumiecie o co mi chodzi ;) Vearthy (dyskusja) 13:32, 31 mar 2010 (CEST)

Ja jestem za. Im mniej dziwnego wikikodu tym lepiej. Olaf (dyskusja) 00:44, 3 kwi 2010 (CEST)

Też za. Od kiedy mamy to zautomatyzowane to wręcz zaczęło to trochę irytować. Raczej do wyłączenia z sk. user:Azureus (dyskusja) 19:11, 8 kwi 2010 (CEST)

Wyłączyłem. Zmiana może zadziałać z opóźnieniem, ze względu na cache. Olaf (dyskusja) 20:56, 9 kwi 2010 (CEST)

Czy byłaby jeszcze możliwość automatycznej zamiany w sekcji "tłumaczenia" z [[#piercing (język angielski)|piercing]] na [[piercing]]? Teraz zmuszeni jesteśmy do poprawiania tego ręcznie. Gdy to będzie w SK, nikt nie będzie musiał na to tracić czasu. Vearthy (dyskusja) 12:50, 11 kwi 2010 (CEST)

Lepiej je zostawić. Nie po to były kiedyś dodawane przez edytorów, żeby teraz je masowo kasować. Nie przeszkadzają. user:Azureus (dyskusja) 13:04, 11 kwi 2010 (CEST)

Jeśli nie są teraz potrzebne to chyba normalne, że chcemy się ich pozbyć. Znajdą się na pewno tacy, którzy nic nie wiedzą o zmianach Olafa i będą wzorować się na starym kodzie, niepotrzebnie mnożąc wielkości stron i tracąc własny czas. Poza tym SK (większość jego funkcji) powinno się przede wszystkim używać przy okazji robienia innych edycji. A taki mały szczególik znacznie zmniejsza następne wersje jednej strony (tutaj). Vearthy (dyskusja) 13:14, 11 kwi 2010 (CEST)

Ty chcesz się ich pozbyć, nie ja... user:Azureus (dyskusja) 13:20, 11 kwi 2010 (CEST)

Przyznam się, że też nie rozumiem, dlaczego w istniejących hasłach tam gdzie są te linki, to mają zostać, choć jednocześnie nowych nie robimy. To jakieś takie niespójne. Więc raczej bym był za ich usunięciem. Ale nie chcę się kłócić o taki drobiażdżek. Pozdr. Olaf (dyskusja) 20:03, 11 kwi 2010 (CEST)

Może i macie rację.. Nie ma sensu tego trzymać. Projekt się rozwija i sprawy się ułatwiają. Po prostu dużo tych linków narobiłem i szkoda mi mojej roboty, ale to już mój problem. Jak Olaf znajdziesz czas to może zaimplementuj w SK żeby usuwało linki do sekcji. Myślę, że powinien usuwać każdy link do sekcji. Dzięki temu wyłapiemy błędy w kolorowaniu linków i będziesz mógł to poprawić w razie potrzeby. Linki do odmiany ({{odmiana|polski}}) IMO też. user:Azureus (dyskusja) 11:23, 13 kwi 2010 (CEST)

Linkowanie było przez wiele lat potrzebne, więc ta praca nie szła na marne. Teraz też w wielu miejscach te linki do sekcji niestety są konieczne, gdy ktoś zastosuje na tyle nietypowe (błędne?) formatowanie artykułu, że skrypt nie załapie o co chodzi. Główna idea SK jest taka, że w zasadzie nie zmienia ono wyglądu artykułów, a tylko sprząta kod. Może więc SK usuwałoby sekcje z linków w kodzie artykułu tylko tam, gdzie są w ten sam sposób dodawane automatycznie? W sumie coś takiego nawet można by botem zrobić, jeśli kod dodający linki byłby już stabilny i nie znajdowałyby się ciągle kolejne szczególne sytuacje i poprawki, zmieniające jego zachowanie. No chyba, że idziemy na całość i zmuszamy użytkownika SK do ręcznego przerabiania takich źle sformatowanych artykułów, na pewno Wikisłownik stałby się wtedy czytelniejszy, ale boję się, czy to nie będzie już za duże wymaganie, szczególnie że nie każdy nowy użytkownik i nie zawsze będzie oglądał wyniki SK na podglądzie i wiedział czego się od niego wymaga. Olaf (dyskusja) 11:59, 13 kwi 2010 (CEST)

Może na razie po prostu wyłączmy (tj. ty) sam system dodawania linków do sekcji w tłumaczeniach, jeśli co najmniej dwa są takie same? Kiedyś był to osobny dodatek, potem chyba ktoś to dodał do SK, teraz już to jest zbędne. user:Azureus (dyskusja) 12:02, 13 kwi 2010 (CEST)

Nie bardzo rozumiem co mam wyłączyć. Dodawanie linków przez SK w tłumaczeniach wyłączałem już kilka dni temu, czyżby coś jeszcze zostało? Olaf (dyskusja) 12:16, 13 kwi 2010 (CEST)

A tak, pomyłka. Chodziło o selflinki do sekcji, o czym pisał Vearthy w pierwszej wypowiedzi. user:Azureus (dyskusja) 13:17, 13 kwi 2010 (CEST)

Temat został opuszczony: czy dałoby się w SK umieścić automatyczne poprawianie tych linków? Dużo roboty z ręcznym usuwaniem, a nie sądzę, by było tak trudne do wykonania. Mamy przecież tu tylu zdolnych programistów. Mylę się?

1. z {{odmiana|jakiś język}} na {{odmiana}}
2. z [[to#to (język polski)|to]] na [[to]]
3. z [[to#to (język polski)|tego]] na [[to|tego]]

Z góry dzięki za odpowiedź. Vearthy (dyskusja) 22:45, 9 maj 2010 (CEST)

Dałoby się, ale problem nie tyle jest techniczny, co psychologiczny. Wikisłownik opiera się na bardzo nielicznym gronie edytorów, niektórzy dość długo dodawali te linki i mają do nich wręcz sentyment. Teraz takie maszynowe usuwanie tego z artykułów stworzy poczucie bezsensu ich pracy i braku szacunku, nawet jeśli będą to rozumieli. Mamy czas, nic na siłę, niech się najpierw wszyscy przyzwyczają, a potem można o tym ponownie podyskutować. Olaf (dyskusja) 23:13, 9 maj 2010 (CEST)

Ja też dodawałem te linki. Nie będę siebie porównywał z Azureusem... ale też mi trochę szkoda poświęconego na nie czasu, by je teraz po prostu usunąć. Uważam jednak, że powinniśmy iść do przodu i pozbywać się (przy okazji innych edycji) nawalonej dużej ilości niepotrzebnego już kodu. Nie tylko zmniejsza się wielkość następnych wersji strony, ale także ułatwia nowym zrozumienie kodu. Z tym kodem jest duży bałagan i im szybciej się go pozbędziemy, tym lepiej. Ale to tylko moje skromne zdanie. Vearthy (dyskusja) 15:29, 11 maj 2010 (CEST)

Idziemy do przodu. Jeśli te linki zostaną usunięte w takim samym okresie czasu, w jakim zostały dodane, to nic się nie stanie. Przestań się tak napalać na te linki. Po prostu przestań je robić. Czujesz aż taki ból i niedosyt, że widzisz je w kodzie strony? Po prostu je zostaw. Z czasem znikną same, razem z innymi edycjami w haśle. W SK nie chcę tego widzieć, bo znając życie, to przypuszczam, że tacy jak ty będziesz kasował te linki szybciej od bota, z takim samym poziomem zastanowienia co bot... Spróbuj może zająć się innymi rzeczami, np. dodawaniem etymologii z swo.pwn.pl. // user:Azureus (dyskusja) 15:40, 11 maj 2010 (CEST)

Wikietykieta, pkt. 1,2,7. Bardzo proszę... Olaf (dyskusja) 20:18, 11 maj 2010 (CEST)

Bardzo rzadko zdarza mi się robić edycje, które nie wprowadzają żadnych zmian merytorycznych. I nie, nie będę tego robił z "identycznym poziomem zastanowienia co bot". Zawsze podkreślałem, że edycje opierające się na samym SK nie mają większego sensu i się im przeciwstawiam. Ale ty tylko widzisz swoją nienawiść... Vearthy (dyskusja) 15:49, 11 maj 2010 (CEST)

Wikietykieta, pkt. 1,5,7,8,10,13.

Może wyjdę na kogoś głupiego, ale co mi tam. W czym te punkty odnoszą się do moich wypowiedzi? Wydaje mi się, że do zawartych tam zasad się stosuję. Vearthy (dyskusja) 21:40, 11 maj 2010 (CEST)

Zwłaszcza do 10. Tak jak i ja... // user:Azureus (dyskusja) 21:48, 11 maj 2010 (CEST)

Hasło krótkie, ale jest ;) Jeśli dalej chcesz mnie pomęczyć, pisz na stronie mojej dyskusji ;> Vearthy (dyskusja) 22:37, 11 maj 2010 (CEST)

średniki w przykładach

Zerknijcie do przykładów tutaj. Linki po średniku w przykładach z powrotem są przekierowywane do łaciny. Czy można sprawić, by w przykładach zasada "wszystko po średniku wraca do starego języka" nie obowiązywała? Mam nadzieję, że napisałem zrozumiale. Vearthy (dyskusja) 17:35, 2 kwi 2010 (CEST)

Zrobione. Olaf (dyskusja) 00:36, 3 kwi 2010 (CEST)

kolorowanie znaczeń + grafika

Przyjemny bajerek - po najechaniu na grafikę i po wykryciu przez skrypt w podpisie grafiki np. "(1.1)" koloruje się odpowiednie znaczenie.

Dla przykładu takie piwo - żeby mnie dobrze zrozumiano, zobacz.

Kolor oczywiście nie musiałby być taki ostry, łagodniejszy. Co o tym sądzicie? user:Azureus (dyskusja) 15:12, 8 kwi 2010 (CEST)

Myślałem o zrobieniu czegoś podobnego, ale nie po najechaniu na grafikę, tylko na dowolny tekst - podświetlałyby się wówczas wszystkie znaczenia, odmiany, kolokacje, itp., o tych samych numerkach (z uwzględnieniem zapisów typu (1.1-2,5) (3) itp.). Olaf (dyskusja) 19:31, 9 kwi 2010 (CEST)

Tak, to faktycznie byłoby lepsze. Tłumaczenia też byłoby fajnie objąć, ale niestety nie zmieszczą się na ekranie... A szkoda. user:Azureus (dyskusja) 19:42, 9 kwi 2010 (CEST)

Myślę że to bardzo dobry pomysł. Jak się chwilę posiedzi na wikt to można szybko znaleźć przykłady/kolokacje odpowiednich znaczeń, ale wyobrażam sobie że dla początkującego nie jest to takie łatwe. Popieram i zachęcam :-) Alkamid (dyskusja) 12:29, 20 kwi 2010 (CEST)

czas rozwijania szablonów a tergo

Na osi poziomej - czas przetwarzania strony z nagłówkiem sekcji językowej, w sekundach. Na osi pionowej - liczba słów do przeszukania w szablonie a tergo danego języka

Nie jestem pewien, czy uda mi się sensownie zrobić szybkie i uniwersalne szablony a tergo (poprzednia sekcja). Ale coś z tym trzeba zrobić. Obok jest wykres pokazujący czas oczekiwania na dostarczenie przez serwer podglądu strony raj w której cały tekst zastąpiono wyłącznie nagłówkiem sekcji językowej, np. {{język polski}}. Na pionowej osi jest liczba słów z danego języka, lub 0, gdy język nie ma a tergo. Szczegóły statystyczne są dostępne tutaj. Średnio przeszukanie 10 tysięcy słów w szablonie a tergo kosztuje 1,14 s. Dla języka polskiego to już są dwie sekundy. Gdyby dojść do mitycznych 100 tysięcy słów języka polskiego, każdy podgląd polskiego hasła trwałby co najmniej 11 sekund. Już teraz podgląd niektórych haseł z kilkoma szablonami a tergo, np. i, potrafi tyle trwać. Na szczęście dotyczy to tylko poglądu przy edycji, bo przy normalnym oglądaniu strony szablony ładują się z cache-a. Ale i tak utrudnia to edytowanie. Mam taki pomysł: może Beau.bot tworzyłby indeksy a tergo jako zwykłe strony, tak jak tworzy indeksy branżowe, a nie jako kategorie? Wtedy to by nic nie kosztowało edytorów, a efekt byłby podobny. Pozdrawiam, Olaf (dyskusja) 01:58, 10 kwi 2010 (CEST)

kategorie pod sekcją

Rzucam pomysł gadżetu - przesunięcie linków do kategorii (na samej dole) na koniec danej sekcji językowej, której te kategorie dotyczą. Dla przykładu luna - pierwsza sekcja językowa to hiszpański, a kategorie indeksowa, a tergo i etymologiczna są 3 sekcje niżej. Takie jest oprogramowanie, niestety, ale czy nie widzielibyście tych linków kategorii np. zaraz pod sekcją, czyli dla powyższego przykładu między {{uwagi}} a sekcją interlingwy? A może w tytule sekcji, wpiąć w szablon języka ({{język hiszpański}})? Po prostu mało logiczne wydaje mi się rozstrzelenie składowych jednego hasła. Link do indeksu to nieodłączny element hasła, zważywszy, że mamy wiele języków. user:Azureus (dyskusja) 11:32, 14 kwi 2010 (CEST)

Widzisz tam u siebie a tergo i etymologiczną? Bo ja widzę w haśle luna tylko napis: "Kategorie: hiszpański (indeks) · interlingua (indeks) · łaciński (indeks) · włoski (indeks)". Można by takie linki dodać obok nazwy języka, tak jak gadżet już teraz dodaje strzałki z linkami interwiki. Swoją drogą indeks a tergo jest zdaje się kategorią ukrytą, więc w ogóle nie rozumiem, jakie są zyski z tego, że to jest kategoria. A straty są na pewno - patrz poprzednia sekcja. Olaf (dyskusja) 17:55, 14 kwi 2010 (CEST)

Ja mam w preferencjach ustawioną widoczność kategorii ukrytych. Myślę, że jako gadżet te linki do kategorii możnaby przesunąć w sekcję języka (obok, za nawiasem z nazwą języka, w tagach "small"). Przy długich hasłach niewygodne jest zjeżdżanie myszą na sam dół i krótkie szukanie odpowiedniej kategorii. Mi przynajmniej czegoś takiego brakuje, ale zdaje się, że jestem jedyny...;) // user:Azureus (dyskusja) 18:13, 17 kwi 2010 (CEST)

nakładka dla linkowania

Czy dałoby radę zrobić pewnego rodzaju lokalną nakładkę, żeby błędne linkowanie wyświetlało poprawnie? (porównaj wersję przed i po zmianie bota), inny, niepoprawiony przykład ilustrujący problem

Podobne wątki: 1, 2. // user:Azureus (dyskusja) 18:10, 17 kwi 2010 (CEST)

Olafbot to już pozmieniał w artykułach i co jakiś czas przegląda OZ, może na razie wystarczy. Olaf (dyskusja) 16:15, 9 wrz 2010 (CEST)

Wikisłownik:Dlaczego Wikisłownik

Czy bot mógłby obliczać i aktualizować dane o nagraniach i grafikach z sekcji Multimedia? (wymagałoby to uwzględnienia, że jedna strona może mieć kilka nagrań i grafik, więc samym skanowaniem AWB i szukaniem linkujących do {{audio}} nie zrobię tego dokładnie). Bot mógłby. // user:Azureus (dyskusja) 20:04, 23 kwi 2010 (CEST)

Właściwie dzisiaj pisałem coś podobnego, więc mogę jutro zliczyć multimedia. Alkamid (dyskusja) 20:17, 23 kwi 2010 (CEST)

Spróbuj zauktualizować to na widoku na OZ, żeby inni nie przegapili. Może jakieś pomysły się nasuną. // user:Azureus (dyskusja) 20:52, 23 kwi 2010 (CEST)

[[File:, [[Image:, [[Grafika:, [[Media:, [[Plik: - czy można wstawić grafikę za pomocą jeszcze czegoś innego? Alkamid (dyskusja) 08:20, 24 kwi 2010 (CEST)

Można to samo napisać małymi literami, albo ze spacjami lub znakami tab: [[ plik  : nazwa_pliku.jpg ]], można użyć tagu <gallery>, szablonu {{Galeria}}. Obrazki tworzą też tagi <math>, <hiero>, <timeline> choć pewnie nie o to Ci chodzi. W staroegipskim rysunki służą do pisania, zob. np. ʿnḫ wḏȝ snb. Pozdr., Olaf (dyskusja) 09:30, 24 kwi 2010 (CEST)

Wydaje mi się, że jemu chodziło o mnogość różnych początków nazw grafik ;) Vearthy (dyskusja) 23:10, 24 kwi 2010 (CEST)

Tak tak, o to mi właśnie chodziło i Olaf jak zwykle wyczerpująco odpowiedział na pytanie ;-) Jako że nie wiem jeszcze jak (jeśli w ogóle mogę) zgrać sobie bazę danych i przerobić to u siebie na dysku, to sprawdzenie wszystkich haseł jednak trochę zajmie, bo skrypt działa od południa a jest dopiero przy małym "b". Alkamid (dyskusja) 23:56, 24 kwi 2010 (CEST)

Dumpy masz tutaj, ich instrukcję obsługi tutaj i tutaj. Pozdr. Olaf (dyskusja) 08:31, 25 kwi 2010 (CEST)

Ha, ha, ha - bot łączący się ze stroną doszedł właśnie do "e", a z dumpem zajęło to kilkanaście sekund. Upewnię się jeszcze, że dobrze to zrobiłem i uaktualnię tamtą stronę. Alkamid (dyskusja) 10:51, 25 kwi 2010 (CEST)

Ostatni zrzut bazy jest znacznie uszkodzony, treści są pod innymi tytułami lub treści są puste. Należy używać poprzedniego zrzutu (bardzo nieaktualnego już po zmianach przysłów i importach), poczekać na następny (o ile będzie poprawny) lub korzystać ze strony Specjalna:Eksport. O problemie Beau już informował techników.

Czyli jeśli zrobię to przez Specjalna:Eksport, to wszystko będzie w porządku? Wygenerowanie listy wszystkich słów to nie problem, więc wystarczy je potem wrzucić do eksportu. Alkamid (dyskusja) 14:17, 25 kwi 2010 (CEST)

Kiedyś byłem tak napalony, że nie chciało mi się czekać na zrzut bazy więc robiłem go sobie sam tak jak to opisałeś. Mój wniosek - nie spieszy mi się, zaczekam na zrzut. Pewnie cię nie przekonam, i tak sobie wszystko wyeksportujesz, rób jak uważasz. Zaznaczam tylko, że ten zrzut też może być obarczony błędami, przez które nie mogłem odczytać pliku. To narzędzie eksportu nie jest chyba przygotowane do obsługi takich ilości stron. Uważam, że lepiej zaczekać na zrzut. // user:Azureus (dyskusja) 15:02, 25 kwi 2010 (CEST)

Bez przesady, nie mam manii ultra-aktualnych danych, tym bardziej że chodzi o statystykę w której kilka tygodni w tę czy we w tę nie robi wielkiej różnicy. Myślałem po prostu, że używając eksportu uzyskam poprawne dane, bo z wypowiedzi anonima wynika że te zrzuty bazy bywają błędne. Alkamid (dyskusja) 16:12, 25 kwi 2010 (CEST)

Policzyłem wymowę wg regexa '{{audio.*?}}' - liczyłem każde jego wystąpienie w tekście i wyszło mi 21502 - całkiem sensownie, biorąc pod uwagę sposób liczenia Azureusa. Jednak grafik naliczyłem aż 39291, czyli dwukrotnie więcej niż jest teraz zapisane. Azureus, jak je liczyłeś? Myślisz, że możliwe jest że wszystkich wystąpień obrazków jest aż tyle? Regex do grafik wrzuciłem tutaj. Alkamid (dyskusja) 12:24, 25 kwi 2010 (CEST)

Zdaje się, że w regexie który wrzuciłeś obsługiwane są także przypadki, gdy link jest pod grafiką, nie wiem czy to wpłynie na wyniki, ale chyba nie. Może lepiej po prostu spróbować samym \[\[([Pp]lik|[Gg]rafika|[Ii]mage|[Ff]ile)\:? Liczba dla mnie wydaje się sensowna. Mój wynik pokazał tylko liczbę stron, na której były grafiki, a nie liczbę wystąpień. Jeśli na jednej stronie były 3 zdjęcia, to mi to i tak pokazało jakby było jedno. Więc twój wynik jest chyba możliwy. // user:Azureus (dyskusja) 15:13, 25 kwi 2010 (CEST)

Hmm, rzeczywiście tutaj nie ma to znaczenia ale dobrze że zwróciłeś na to uwagę, bo w liczeniu długości haseł ma. Alkamid (dyskusja) 16:12, 25 kwi 2010 (CEST)

w:Szablon:Wikisłownik

Może warto poprawić ten szablon, żeby prowadził do sekcji polskiej od razu? Ja się trochę gubię w tamtejszych szablonach i nie chcę tam grzebać... // user:Azureus (dyskusja) 20:52, 23 kwi 2010 (CEST)

Zrobiłem i chyba nic nie popsułem, ale po namyśle stwierdzam, że nie wiem, czy to ma sens. Normalnie język polski jest prawie na samej górze, jest ryzyko, że hasło będzie w języku obcym, a do tego czytelnik może być zdezorientowany, jeśli wskoczy do jakiejś dziwnej sekcji. I to chyba nie służy rozpoznawalności marki Wikisłownika? BartekChom (dyskusja) 16:28, 25 kwi 2010 (CEST)

Jeśli nie byłoby jakichś sprzeciwów, to możnaby to było zrobić także w szablonach wymienionych na w:Wikipedysta:Awersowy/Wikisłownik. // user:Azureus (dyskusja) 18:30, 29 kwi 2010 (CEST)

ukrywanie linków do sekcji

Czy można zrobić gadżet, który podczas edycji nie będzie pokazywał linków do sekcji ani linków do odmiany? // user:Azureus (dyskusja) 21:01, 23 kwi 2010 (CEST)

Można. A najprościej w ogóle wszystkim wyłączyć ten kawałek kodu podczas edycji. Ale dlaczego? Olaf (dyskusja) 23:00, 23 kwi 2010 (CEST)

Mi zaśmieca kod, Vearthy błądzi i robi dziwne edycje, a mi usuwać ich szkoda. Poza tym mało kto wie, że krzyrzyk # oznacza odesładnie do sekcji. Jako gadżecik. Ja go sobie włączę, Vearthy też. Nic groźnego. // user:Azureus (dyskusja) 23:09, 23 kwi 2010 (CEST)

1. Zaraz, zaraz. Co miałby dokładniej robić ten "gadżet"? 2. Dziwne edycje? Błądzę? Myślisz o literówkach i niepotrzebnym linkowaniu do zasad odmiany w różnych językach? ;o Vearthy (dyskusja) 23:38, 23 kwi 2010 (CEST)

Zaraz to taka duża bakteria. Zastanówmy się... Hm, myślę o tym, że nie wiesz co wpisujesz w pole edycji. Na dwie linijki zmian robisz dwa błędy. Wystarczy? Dziękuję, dobranoc. // user:Azureus (dyskusja) 00:03, 24 kwi 2010 (CEST)

Nie chcę się znów spierać z Tobą. Nie możesz sobie wreszcie odpuścić? Vearthy (dyskusja) 00:16, 24 kwi 2010 (CEST)

Moment. Nie rozumiem. Myślałem, że chodzi o to, żeby na podglądzie wyłączyć dodawanie linków do sekcji językowych i odmiany, ale teraz widzę że chodzi o coś innego. Czy chodzi o to, żeby nie pokazywać linków do sekcji w kodzie strony, podczas gdy naprawdę by w tym kodzie były? Ale jak wtedy można by je usunąć? Więc czy chodzi o ich faktycznie usunięcie z kodu botem? Ale czasami są potrzebne, o czym jest inna sekcja. Sam ich dzisiaj kilka dodałem w either, inaczej by były fioletowe linki... Mogę prosić o dokładniejsze tłumaczenie albo jakiś przykład? No chyba, że chodziło tylko o to, żeby dopiec Vearthy'emu :-/ Olaf (dyskusja) 00:21, 24 kwi 2010 (CEST)

Niepotrzebne linki do sekcji i parametry odmiany usunięte botem, wątek się zdezaktualizował. Olaf (dyskusja) 16:15, 9 wrz 2010 (CEST)

Podkreślenia w linkach

Czy ktoś wie, dlaczego gdy jestem zalogowany, to wszystkie linki mam podkreślone, a gdy wylogowany, to tylko po najechaniu myszą? Myślałem, że wtedy się uaktywniają te same CSS-y, ale widocznie nie. Na Wikipedii jest tak samo. Wydaje mi się, że lepsza byłaby wersja taka jak u IP-ków, bo te podkreślenia utrudniają czytanie nawet polskich liter. Podejrzewam, że czytanie np. japońskich jest prawie niemożliwe, gdy są podkreślone. Na japońskiej wikipedii wyłączyli sobie te podkreślenia. Tak samo na wikisłowniku japońskim, angielskim, francuskim, niemieckim... Czyżbyśmy byli jedyni? Czy macie coś przeciwko temu, żeby wyłączyć podkreślenia u nas? Olaf (dyskusja) 03:02, 26 kwi 2010 (CEST)

To ciekawe, ja mam podkreślenie dopiero przy a:hover. Sprawdziłem na Chrome, Firefoksie, Operze i Epiphany. Może to jakieś wyróżnienie dla adminów ;-) Alkamid (dyskusja) 07:34, 26 kwi 2010 (CEST)

Może potestuj z Preferencjami > Wygląd > Zaawansowane. // user:Azureus (dyskusja) 09:18, 26 kwi 2010 (CEST)

Faktycznie to była opcja w preferencjach. Nijak nie pamiętam, kiedy ja ją włączałem. Dzięki, Olaf (dyskusja) 09:25, 26 kwi 2010 (CEST)

literówki w linkach

Jako model niech posłuży edycja Zetzecika - czy bot jest w stanie przeskanować polski oraz znaczenia i tłumaczenia przykładów w hasłach niepolskich i znaleźć linki do słów, których nie znalazłby w liście słów z sjp.pl? W ten sposób możnaby wyłapać literówki w linkowaniu. Taka sama akcja przydałaby się nie tylko dla słów linkowanych, ale także dla wyświetlanych (czyli dla powyższego przykładu - warunki (mogłoby być błędnie waruunki)). // user:Azureus (dyskusja) 18:09, 2 maj 2010 (CEST)

To chyba zbyt dużo niepotrzebnej roboty. Tutaj radzę zbytnio nie kombinować i raczej zdać się na ludzi... Czekam na opinie innych. Vearthy (dyskusja) 22:42, 6 maj 2010 (CEST)

Potrzebne to to jest, choćby żeby wykryć błędy ortograficzne. Tylko obawiam się, że efektem będzie istny zalew rzeczy do poprawienia, bo załapią się też miejsca o złym formatowaniu, gdzie bot uzna za polski tekst coś niepolskiego. Poza tym wielu słów od nas nie ma w sjp.pl. Zapisuję sobie do zrobienia na przyszłość, ale na pewno nie w najbliższym czasie niestety. Olaf (dyskusja) 23:31, 6 maj 2010 (CEST)

informator

Takiego pomysłu na pewno się nie spodziewacie... Sam się trochę dziwię, że to zarzucam na forum, ale czy możliwe jest napisanie kodu, który informowałby jakiegoś admina meilem (zgłaszam się na ochotnika) w sytuacji gdy w statystykach któryś z języków przekroczy granicę kolejnego (lub pierwszego) tysiąca haseł? Pomogłoby to w śledzeniu rozwoju, informowaniu innych na TO, może też do biuletynu by się nadało... Jeśli takiego robota da się napisać, to znajdę dla niego jeszcze kilka innych zastosowań. // user:Azureus (dyskusja) 18:52, 2 maj 2010 (CEST)

Myślę, że pomysł sensowny. Jak najbardziej za. Vearthy (dyskusja) 22:32, 6 maj 2010 (CEST)

A szablon, który by krzyczał jaskrawo, że jakiś język się przebił przez kolejny tysiąc? To by było prostsze, bo działałoby samo, ale zamiast wysyłać maile pokazywałoby się np. na górze strony dyskusji... Mogłoby tak być? Olaf (dyskusja) 23:33, 6 maj 2010 (CEST)

To lepszy pomysł. // user:Azureus (dyskusja) 06:31, 10 maj 2010 (CEST)

Dorobiłem w WS:STAT alerty, które podświetlają na żółto pole danego języka, gdy przekroczy ustawioną w Wikipedysta:Joystick/statystyka/liczone granicę. Na początek ustawiłem granice według strony głównej - podświetlenie włącza się, gdy język powinien przeskoczyć do wyższej kategorii. Wyszedł jeden alert - azerski ma już ponad 500 haseł. Alerty ustawia się w Wikipedysta:Joystick/statystyka/liczone, opcją a=, np. a=2000 oznacza, że język zostanie podświetlony, gdy dojdzie do 2000 haseł. Trzeba go wtedy promować na stronie głównej i zwiększyć liczbę w ustawieniach alertu. Jeśli dany język nie ma opcji a=, domyślnie ustawia się a=500. Mam nadzieję, że to wystarczy? Pozdrawiam, Olaf (dyskusja) 12:55, 10 maj 2010 (CEST)

To też jest dobre, ale wydawało mi się, że statsy służą informacyjnie ile haseł mają dane języki i jak to wszystko się proporcjonalnie układa; zarówno siwy kolor jak i żółty - jaką rolę one pełnią? Te kolory nie mają właściwie żadnego związku z funkcją tych statystyk. Siwe są języki, które były nowododane, teraz żółte te, które przekroczyły barierę liczby haseł, ale jak ktoś sobie z zewnątrz wejdzie w te statystyki, widzi jakieś kolory i nie wiadomo co oznaczają. Ludzi nie interesuje, że język przekroczył próg 500 haseł, ponieważ on to widzi - ma podane w tabeli, nie potrzebuje do tego koloru. Po twoim wpisie pomyślałem, że mówisz o jaskrawym szablonie, który informowałby jedną czy dwie osoby, a nie wszystkich. // user:Azureus (dyskusja) 17:13, 10 maj 2010 (CEST)

Dobrze zrozumiałeś, pierwotnie taki miałem zamiar, ale pomyślałem, że to może być dodatkowa motywacja dla osób opiekujących się określonymi językami, gdy po osiągnięciu kolejnego progu dany język "podświetli" się w statystykach. To i tak na chwilę, bo potem admin zmieniający stronę główną przestawi z powrotem. Ten szary kolor był już wcześniej i za bardzo nie przeszkadzał (chociaż się dziwiłem, co to oznacza), a nie sądzę żeby wielu ludzi z zewnątrz tam wchodziło. Ale jeśli uważasz, że jednak to szkodzi, to cofnij proszę moją zmianę, zrobię wtedy wersję szablonu statystyk pod inną nazwą, gdzie będą się wyświetlały tylko języki, które przekroczyły próg, do wklejenia np. do swojej dyskusji, a WS:STAT pozostanie po staremu. Tylko przy dodawaniu nowego języka trzeba wtedy będzie dodawać go w jeszcze jednym miejscu. Pozdrawiam, Olaf (dyskusja) 18:00, 10 maj 2010 (CEST)

Hm, albo może zostawmy to, tyle tylko, że trzeba będzie po prostu tam co jakiś czas zaglądać (tak jak teraz w trakcie importów - azerskiego) i po przekroczeniu bariery kasować parametr "a". Może nie kombinujmy, bo przedobrzymy, a to jest czysto informacyjno-kontrolna sprawa. Może niech zostanie tak jak zrobiłeś. Dzięki za rozszerzenie kodu. // user:Azureus (dyskusja) 19:08, 10 maj 2010 (CEST)

Lista słów bez ilustracji

W ramach wikiwarsztatów fotograficznych rozmawiałem z kilkoma edytorami wikipedii i pomyślałem że można by w łatwy sposób zwiększyć liczbę grafik na wikisłowniku. Do tego potrzebowałbym listy haseł które spełniają następujące kryteria

• są rzeczownikami (z z racji tego że rzeczownik najprawdopodobniej będzie najłatwiej zilustrować).
• nie mają ilustracji
• na innojęzycznym projekcie nie mają ilustracji (tutaj jako zadanie dodatkowe można by stworzyć listę haseł, które nie mają ilustracji na pl.wikt a mają na en/de/fr....wikt).
• można by jeszcze podzielić hasła kwantyfikatorami - jeżeli ma "mar", "lotn" lub "wojsk" w treści to idzie do konkretnej podgrupy.

Nie wiem czy jest możliwe ale dobre byłoby wyróżnienie grup haseł - dajmy na to to samo słowo w języku polskim istnieje i nie ma ilustracji, a jednocześnie linkuje do niego innojęzyczne tłumaczenie (przykład z głowy "Dom" - "house" - "Haus" -> to samo znaczenie, więc jedną ilustracją dałoby się załatwić trzy hasła).

Bardzo dodatkowym ficzerem byłoby dodanie ile razy dane hasło w ostatnich miesiącach było odwiedzane. To dałoby dodatkową motywację do ilustrowania słów, które są popularne.

Z palca udało mi się utworzyć Wikipedysta:PMG/foto ale to zajęło mi sporo roboty. Podrzuciłem to na dwa projekty wikipedystów i kilka fotek zostało dodanych.

PMG (dyskusja) 00:08, 10 maj 2010 (CEST)

Mogę wygenerować, tylko nie bardzo rozumiem co. Czy chodzi o stworzenie listy słów (polskich?), dla których nie ma na żadnym projekcie ilustracji, w celu wzbogacenia zasobów Commons o nowe ilustracje, czy też chodzi o stworzenie listy słów, do których nie ma ilustracji na polskim wikisłowniku, ale są na innym projekcie, w celu ewentualnego przeniesienia tych ilustracji tutaj? Co dalej się będzie działo z taką listą? Olaf (dyskusja) 12:05, 10 maj 2010 (CEST)

Tak naprawde to może to zadziałać w obie strony, ale generalnie chodzi mi o wzbogacenie wikisłownika o nowe ilustracje. Wersja "słowa które na innych wikisłownikach mają ilustrację a u nas nie" też jest bardzo dobra bo można szybko te ilustracje uzupełnić (był kiedyś taki projekt na wikipedii). Co do polskości - jeżeli można to prosiłbym z rozbiciem na polskie i niepolskie (dobrym przykładem jest ta lista którą przygotowałem z ręki - jeżeli coś było niepolskiego to dodawałem po myślniku polskie znaczenie - w ten sposób jeżeli ktoś kto zna się na commons wchodził na taką listę to w łatwy sposób może dodać fotki bo ma polskie znaczenie).

Z listą jest tak że prawdopodobnie ja będę to dodawał i będę się starał to nagłośnić. Na razie potrzebuję list by się zorientować jaka jest skala. PMG (dyskusja) 09:34, 11 maj 2010 (CEST)

Wygenerowałem coś takiego: Wikipedysta:Olaf/obrazki na podstawie wikipedii angielskiej i polskiej. Pewnie można to jeszcze porozszerzać, ale na razie przez parę dni nie będę miał dostępu do komputera (remont w domu i związane z tym pandemonium). Pozdrawiam, Olaf (dyskusja) 19:00, 1 cze 2010 (CEST)

...i nikt z tą listą nic nie zrobił. Ech. Olaf (dyskusja) 16:15, 9 wrz 2010 (CEST)

Starałem się. Ale jest bezużyteczna ze względu na przyjęte rozwiązania. Spróbuję jutro usiąść i wytłumaczyć dlaczego. PMG (dyskusja) 20:32, 14 wrz 2010 (CEST) Już pamiętam dlaczego:

* EN [[abracadabra]] PL [[abrakadabra]] [[:plik:Abracadabra.gif]] [[plik:Abracadabra.gif|100px]] #Magia

końcówka jest fajna - nieprzydatna dla kopiującego nazwę bo to wtedy musiałoby być wyświetlane bez linku ale ok. Wyświetlanie obrazka - dobre. Ale dwa pierwsze linki do kitu. Bo oba do polskiego wikisłownika - co akurat w tym wypadku zmusza mnie do przejścia ręcznie do kolejnych linków.

Prawdopodobnie najlepsze rozwiązanie byłoby takie:

* EN-WIKT en:abracadabra EN-WIKI en:wikipedia:abracadabra PL abrakadabra plik:Abracadabra.gif #Magia

Jeżeli mógłyś to przerób pierwszą stronę. Jutro sprawdzę jak to wychodzi. tak wiem że na upartego to mógłbym sam to zrobić - ale po tym jak zobaczyłem to po raz pierwszy to mi ręce opadły tak to było nieużyteczne. Wydaje mi się że w mojej wersji będzie lepsze. PMG (dyskusja) 20:44, 14 wrz 2010 (CEST)

Przyznam się, że nie rozumiem. Są dwa linki do polskiego wikisłownika, bo w obydwu hasłach z polskiego wikisłownika (na temat polskiego i angielskiego słowa) można dostawić dany obrazek. Nie rozumiem, po co potrzebujesz wchodzić na wikipedię i angielski wikisłownik. Ale jeśli bezużyteczne, to przepraszam. Obawiam się że jutro raczej nic nowego nie będzie. Olaf (dyskusja) 21:55, 14 wrz 2010 (CEST)

10 nowych stron

Podobnie jak istnieje gadżet otwierania 10 zdezaktualizowanych stron w nowych kartach, czy dałoby radę zrobić taki sam gadżet dla nowych stron (link dla redaktorów!)? Mi by się bardzo przydał, stron często jest dużo, nie chce mi się otwierać każdej, zwłaszcza, że w większości przypadków wiem, że nie ma tam czego sprawdzać i mógłbym je od razu oznaczyć bez otwierania. // user:Azureus (dyskusja) 23:12, 11 maj 2010 (CEST)

upowszechnienie zmienionych zasad

W związku z niedawnymi zmianami poczynionymi przez Olafa, miałbym propozycję, ujednolicenia haseł botem. Przy okazji wdrożyłoby się powszechnie inne zmiany ustalone swego czasu. Bot przejechałby przez wszystkie hasła we wszystkich językach i wprowadziłby zmiany takie jak:

1. likwidacja linkowania do sekcji tam, gdzie te linki są dodawane automatycznie
2. usunięcie z szablonu {{odmiana}} parametrów językowych, skoro są już dodawane automatycznie
3. dodanie numeru (1.1) (z przejściem do następnej linii) w wypełnionych podsekcjach haseł, które mają tylko jedno znaczenie (dotyczyłoby tylko: odmiany, składni, synonimów, antonimów, etymologii i uwag), reszta tylko przeszłaby do następnej linii z dwukropkiem
4. w hasłach, które mają więcej niż jedno znaczenie, przeniesienie numerów w podsekcjach do następnych linii (uwaga: czasem są pisane po średniku, czasem po przecinku)
5. rozdzielenie pokrewnych na części mowy w osobnych linijkach tam gdzie to nie sprawi komplikacji
6. zamiana ■ na • tam, gdzie jeszcze jest
7. w przykładach można by chociaż częściowo podlinkować wyróżnione słowo: '''słowo''' → [[słowo]] (chociaż formy podstawowe)
8. kilka zmian ze sprzątania kodu, głównie zamiana skrótów pisanych kursywą na szablony (''m'' → {{m}}, ''geogr'' → {{geogr}}, ''kulin'' → {{kulin}} itp.), ale też np. sortowanie interwiki i tłumaczeń w kolejności, zamiana [[file: i [[image: na [[Plik:, usunięcie z plików |right
9. uzupełnić hasła o szablon {{źródła}} (z wyjątkiem skróconych wersji)
10. ujednolicenie odległości znaku równości od rozwinięć skrótowców w definicjach (czasami jest =[[, czasami = [[)
11. przekształcenie definicji skrótowców do postaci, w której skrypt automatycznego linkowania do sekcji nadaje dobre linki w tej linii, tzn: = [[European Union]] ([[Unia Europejska]]) zamienić na = [[European Union]] → [[Unia Europejska]]
12. {{trans}} zamienić na {{transliteracja}}
13. w szwedzkich rzeczownikach, które mają obrazek podpisany jednym słowem w formacie en słowo lub ett słowo (ewentualnie jeszcze z numerkiem), usunąć rodzajniki ett i en z podpisów (w szwedzkim Wikisłowniku i Wikipedii piszą bez)
14. w hasłach pisanych cyrylicą dodać {{transliteracja}} i {{translit}} z parametrem tam, gdzie ich nie ma

Plus może:

1. Zastanawiam się dlaczego w przykładach jako jedynym miejscu zostawiamy (1.1), gdy nie wpisujemy tam nic. Może by pousuwać to stamtąd gdzie nic tam nie ma?

Adam (dyskusja) 01:04, 12 maj 2010 (CEST)

Jestem za, ale trzeba uważać ze zmianami które wymagają użycia wyrażeń regularnych. Sam mogę zrobić skrypt który zmieni rzeczy, które są oczywiste, typu ■ → •, {{odmiana|polski}} → {{odmiana}} itp. Reszta wymagałaby większych konsultacji i testów, bo słyszałem że regeksy już trochę w historii Wikisłownika namieszały. Mimo wszystko, uważam że wymienione przez Ciebie zmiany warto zrealizować bo dobrze mieć ujednolicony zapis wszystkich haseł. Aha, jestem przeciwny usuwaniu (1.1) w przykładach - moim zdaniem wskazuje to wyraźnie, że brakuje przykładu i należy go uzupełnić. Inna sprawa, że są chyba bardzo rzadko uzupełniane... Pozdrawiam, Alkamid (dyskusja) 07:14, 12 maj 2010 (CEST)

Ad 1,2,5,6,8,10,12,13,14. Da się zrobić.

Ad 3. Dyskusyjne. Odmiana na przykład dotyczy zwykle całej części mowy, więc lepiej napisać (1) a nie (1.1). Poza tym dopisanie wszędzie numerka utrudnia dodawanie kolejnych znaczeń.

Ad 4. Mogą być spore problemy, bo przecinki i średniki są też używane w innych celach. Można by sprawdzać, czy bezpośrednio za nimi jest numerek w nawiasie, ale nawet wówczas trzeba to będzie szczegółowo przetestować na sporej liczbie artykułów.

Ad 7. Da się tylko w przypadku, gdy boldowane słowo pokrywa się z tytułem artykułu. W przeciwnym wypadku bot musiałby tworzyć, czy choć rozpoznawać formę podstawową, czego się nie da zrobić automatycznie nawet w polskim ([[szyba|szyb]] czy [[szyb]] ?)

Ad 9. Trzeba by zdefiniować, co rozumiemy przez skróconą wersję i kiedy jest ona dopuszczalna.

Ad 11. Nie da się. Gdybym umiał prawidłowo rozpoznawać te przypadki, gdzie skrypt automatycznego linkowania się myli, to umiałbym też odpowiednio przepisać ten skrypt i nie byłyby potrzebne zmiany w kodzie artykułu.

Olaf (dyskusja) 12:48, 12 maj 2010 (CEST)

Ad 3. Chodzi mi o hasła, gdzie jest wpisane tylko jedne znaczenie, więc wiadomo, że wpisana treść odnosi się do pojedynczego znaczenia. Nie sądzę by coś takiego mogło jakoś utrudnić dodawanie kolejnych znaczeń. Numerek się rozszerzy tam, gdzie będzie trzeba i gotowe. Obecnie, gdy nie ma żadnego, a jest np. synonim, który nie dotyczy dopisywanego znaczenia, też trzeba coś zmienić, a różnica byłaby jedynie taka, że zostałoby to ujednolicone.

Ad 4. Miałem na myśli, by to może wykrywać po numerach, tzn. jak jest np. (1.1) to przestawia się do następnej linii. Wtedy nie trzeba by patrzeć czy przedtem jest przecinek, średnik czy w ogóle coś. No chyba, że jeszcze jakieś udziwnienia się zdarzają

Ad 7. Właśnie chodziło mi tylko o sytuacje, gdzie słowo jest w formie podstawowej. Byłaby to tylko częściowa robota, ale przy okazji innych byłoby po prostu trochę więcej posprzątanego.

Ad 9. A może chociaż tam, gdzie jest pełen szablon (wymowa, znaczenia, odmiana, przykłady, składnia, kolokacje, synonimy, antonimy, pokrewne, frazeologizmy, etymologia i uwagi) (i te dla języków cyrylicznych i krzaczastych, ew. inne)?

Ad 11. W zasadzie to miałem na myśli tylko to konkretne ustawienie, ale licho wie czy ktoś w ten sposób nie napisał czegoś innego, więc mniejsza o to

Co do usuwania (1.1) z przykładów, chyba wiem skąd ten numerek tam się wziął. Dawniej wszystko prócz definicji i przykładów było zwykle pisane w tej samej linii co szablon (wyjątki były stosowane, gdy hasło miało bardzo dużo treści). Dlatego numerek pozostawał, by było wiadomo, że w ten sposób należy to zapisać. Może to mieć związek z jeszcze wcześniejszym nieusuwaniem tego, co było dalej, czyli ''przykład'' → tłumaczenie w różnych postaciach. W każdym razie teraz wszystko i tak skrypt przestawia pod szablon, więc przykłady są na równi z innymi częściami. Wobec tego nie pozostaje już żadne uzasadnienie obecności tego numerka (poprzednio też było niezbyt przekonujące), więc zgodnie z trendami usuwania niepotrzebnych części pozaszablonowych, wydaje się, że należałoby go usunąć. Co do argumentu, że wskazuje brak przykładu, który należy uzupełnić, w innych sekcjach też są braki, które należałoby usunąć, choćby w ważniejszej moim zdaniem od przykładów odmianie.

Adam (dyskusja) 00:22, 13 maj 2010 (CEST)

Aktualnie idą punkty 6, 7, 8 (częściowo), 10, 12, 13, 14, a także naprawianie czytań w japońskim, szablonów {{zob}} bez linku i paru innych drobiazgów. Reszta jest bardziej skomplikowana, na razie nie napisałem. Olaf (dyskusja) 01:16, 16 lip 2010 (CEST)

Dodałem do kodu 2,3,4 (tylko średnik),5,9 (nie tylko źródła, lecz także pozostałe sekcje). Zostało do napisania 1, 11 i 7 dla odmienionych pogrubionych słów w sekcji znaczenia. Olaf (dyskusja) 01:13, 19 lip 2010 (CEST)

1,7,11 też już zrobione, za to 13 częściowo zrevertowane, po protestach tsca przeciwko usuwaniu en w duńskim. Olaf (dyskusja) 16:15, 9 wrz 2010 (CEST)

hasła z różnymi apostrofami

Przypuszczam, że wszyscy zauważyli działania TAKASUIGI. Czy sądzicie, że takie działania mają sens, a jeśli tak, to czy możliwe jest utworzenie bota, który by wyręczał naszego kolegę? // user:Azureus (dyskusja) 17:26, 21 cze 2010 (CEST)

Sens mają, ale za chwilę braknie mu takich słów, o ile już nie brakło, więc chyba ani nie ma sensu przeszkadzać, ani potrzeby pomagać. Olaf (dyskusja) 15:06, 26 cze 2010 (CEST)

Maszynowe tłumaczenie etymologii z en-wikt

Napisałem program do maszynowego tłumaczenia etymologii z en-wikt. Test dla 100 słów umieszczony jest tutaj. Proszę o wszelkie uwagi, jeśli jest w porządku, spróbuję to wdrożyć po urlopie. Olaf (dyskusja) 15:02, 26 cze 2010 (CEST)

Super! Moje uwagi:

• Proponuję zamiast ", z/ze" (np. średnioang. at, ze st.ang. æt) używać znaku "<" (np. średnioang. at < st.ang. æt). Po pierwsze, jest to dość powszechna konwencja w słownikach etymologicznych, a po drugie, to jest neutralne językowo (skoro umożliwiamy wybór języka sekcji w preferencjach, to i w innych miejscach się starajmy być zrozumiali dla użytkowników pl-0). Po trzecie, odpada problem z procedurą doboru "z/Z" i "Ze/ze".
  • Tak, tylko że teraz wszystko mam w dopełniaczu l.p. A jeśli zrezygnuję z "z" a zwłaszcza z pierwszego "z", to czasem będę miał mianownik a czasem dopełniacz i program musiałby wnikać w niuanse gramatyki j. polskiego :-( Poza tym "z" jest bardziej zrozumiałe od "<" choćby dla uczniów nieprzyzwyczajonych do słownikowych konwencji. Sam kiedyś myślałem że to znaczy iż jedna etymologia jest bardziej prawdopodobna od drugiej...
• dotychczas w pl.wikt przed pierwszą informacją etymologiczną nie pisaliśmy nic (IMO sensownie), więc i w botowanych etymologiach proponuję wyrzucić "Z/Ze" z początku linii.
  • Trudno byłoby, patrz wyżej. Wtedy mam "etymologia: imiesłow bierny ..." ale "podobne do imiesłowu biernego"

Poza tym wynika kwestia, czy podawać źródło tych informacji (link do danej wersji hasła w en.wiktionary). Mam dwa argumenty za:

1. wymóg licencyjny/uczciwość (korzystamy z treści, ale nie usuwamy informacji o autorze/autorach: te etymologie są jednak dość rozbudowane i autorom należy się uznanie za włożoną pracę)
2. wiarygodność - nasi użytkownicy sami będą mogli ocenić, czy to źródło uważają za wiarygodne, a jeśli chcieliby gdzieś dalej podać to w bibliografii/przypisach/spisie źródeł, to mogą sami zdecydować, które źródło podać.

tsca (dyskusja) 13:42, 28 cze 2010 (CEST)

Informacja będzie ale chyba w opisie zmian? Tłumacząc artykuł z en-wiki też nie podajemy jej w artykule jako źródło tylko w opisie zmian. Zresztą oni też tego sami mam nadzieję nie wymyślali. Olaf (dyskusja) 16:58, 30 cze 2010 (CEST) (z urlopu za pomocą telefonu kom.)

Przyciski pod Opera Mini

Pod Opera Mini nie działają przyciski pola edycji, w tym wstawianie szablonu hasła, choć JS w artykułach działa, np. linki do sekcji.

*𐌸𐍂𐌴𐌹𐍄𐌰𐌹𐌷𐌿𐌽

Czy ktoś rozumie, dlaczego to hasło źle się wyświetla? Olaf (dyskusja) 01:09, 16 lip 2010 (CEST)

Chyba przez gwiazdkę na początku. Na stronie przekierowującej do tego hasła, po wstawieniu pełnego szablonu hasła, strona wygląda normalnie. // user:Azureus (dyskusja) 01:43, 18 lip 2010 (CEST)

Wygląda na to, że przy rozwijaniu makrozmiennej {{PAGENAME}} przed gwiazdką na początku MediaWiki wkłada znak nowej linii. To sprawia, że pojawia się znak nowej linii w nagłówku, bo szablony nagłówków języków mają coś w stylu [[Kategoria:język gocki (indeks)|{{PAGENAME}}]]. A nagłówek sekcji musi mieścić się w jednej linii, więc przestaje działać. Spróbuję jakoś to obejść. Olaf (dyskusja) 09:48, 18 lip 2010 (CEST)

Obszedłem. Tylko się zastanawiam, czy faktycznie tylko dwa słowa gockie są rekonstruowane. Olaf (dyskusja) 20:17, 1 sie 2010 (CEST)

wyrazy pokrewne

Pomyślałem o kolejnej liście do przetrawienia... Listę wyrazów pokrewnych. Lista taka opierałaby się na ilości/procencie zgodności znaków w danych słowach, dzięki czemu możnaby uzupełnić sekcję pokrewnych:

• vague FR (fala (na wodzie); przen. gwałtowny napływ czegoś)
  • vaguelette FR (mała fala, falka)
  • vagueness EN (jęz. nieostrość, ogólnikowość)

Zrozumiał ktoś mniej więcej o co mi chodzi? Dałoby radę coś takiego wygenerować np. dla polskiego? // user:Azureus (dyskusja) 01:52, 18 lip 2010 (CEST)

Tak pomiędzy językami to trochę ryzykownie, polskie nie z niemieckim nie nie ma wiele wspólnego, choć zgodność mają 100%. (No, może coś tam mają wspólnego na poziomie języka praindoeuropejskiego, bo zdaje się że większość słów oznaczających negację w językach europejskich jest na n-). Zgodność znaków dwóch słów w jednym języku też nie zawsze oznacza pokrewność, np. oralny-owalny. No chyba, że bot by wygenerował listę, a ktoś by ją potem poprzeglądał, ale na razie to chyba tylko ja byłem chętny do takich akcji (pomógłbyś?). W obrębie samego polskiego można by spróbować odcinać końcówkę, choć w ten sposób pominiemy pokrewne z obocznością, np. kwiat-kwiecie. Z takim angielskim, to jeszcze można po prostu skopiować pokrewne z en-wikt. Na razie mój bot i tak będzie ze trzy tygodnie zajęty sprzątaniem kodu, więc można spokojnie wszystko przemyśleć. Olaf (dyskusja) 09:23, 18 lip 2010 (CEST)

Z polskim rzeczywiście może być problem. Zbytnie zróżnicowanie... Ale może np. dla interlingwy? Ona wydaje się bardziej regularna od polskiego. Kiedyś dopisywałem pokrewne, żeby linkować do stron porzuconych (Specjalna:Porzucone strony - najwięcej jest właśnie interlingwy). Zaobserwowałem, że w tym języku początki słów są bardzo zbieżne: decomponibile, decomposition, decomponer itd. Może na tym by najpierw spróbować, np. dla tysiąca haseł. Sprawa jest do realizacji na przyszłość. Na razie mamy inne listy :) // user:Azureus (dyskusja) 13:51, 18 lip 2010 (CEST)

fragment treści nowej strony na OZ

Nie raz zwracano uwagę użytkownikom, aby przy tworzeniu nowej strony w polu "Opis zmian" wpisywali cokolwiek, np. kod języka, żeby nie zaśmiecać OZ. Jakby nie było racja, oglądanie standardowej treści hasła na 2-3 linijki monitora nie jest wygodne.

Może dałoby się zrobić skrypt, który zamiast tego początkowego fragmentu kodu wpisywałby np.:

nowe hasło (polski)
nowe hasło (słowiński)
nowe hasło (angielski); nowe hasło (niemiecki)
itp.

Wtedy nie trzebaby nic wpisywać w opis zmian.

Skrypt mógłby działać tylko wtedy, gdy wykryje standardowy kod szablonu hasła. Gdy będzie jakiś wandalizm, tekst napisany jednym ciągiem itp., wtedy niech to pokazuje jak robi to teraz, jednak jeśli wykryje nagłówek języka, wtedy wkleja od razu krótki tekst. // user:Azureus (dyskusja) 01:49, 30 sie 2010 (CEST)

MediaWiki:Gadget-colored-new-in-rc.js

[Vector] Możnaby wprowadzić poprawkę, żeby kolorowało cały wiersz, nie tylko fragment, bo obecnie koloruje tak. // user:Azureus (dyskusja) 02:43, 30 sie 2010 (CEST)

Wygląda na to, że gadżet już działa dobrze. Alkamid (dyskusja) 12:59, 8 kwi 2011 (CEST)

modyfikacja strony z wynikami wyszukiwania

Dobrze, że mamy stronę Wikisłownik:Potrzebne hasła, gdzie można dopisywać słowa, jakie chciałoby się tu znaleźć, ale nikt z niej nie korzysta. Przyczyny są co najmniej dwie:

• Linki do niej są tylko na nielicznych na razie stronach typu: Słownik języka ..., które jeszcze słabo się pozycjonują (ale ws. tego zaproponowałem już coś)
• Nie ma linków do niej tam, gdzie najbardziej by się przydały, czy na stronie z wynikami wyszukiwania. Proponować zasugerowanie, którego słowa komuś brakuje, jest sensowne tylko po tym jak ten ktoś się dowie, że go brakuje. Będą na stronie Słownik języka ... na ogół jeszcze tego nie wie. Stamtąd bym nie usuwał tych linków, ale chciałbym zaproponować zmianę strony z wynikami wyszukiwania. Po informacji, że nie ma danego słowa, umieścić informację typu: Możesz zaproponować jego utworzenie w języku: (i tu byłyby linki typu: angielskim, niemieckim itp. - dla tych języków, nad którymi ktoś tu pracuje i mógłby danym zgłoszeniem się zająć.

Przy okazji proponowałbym dokonać inną zmianę na stronie z wynikami wyszukiwania: prawie wszyscy tu przychodzą, by czytać, a nie pisać, a kto chce pisać, na ogół wie już jak to robić. Dlatego duża tabelka do tworzenia haseł wydaje się być mało potrzebna, zwłaszcza, że spycha na dół wyniki wyszukiwania, gdzie dane słowo się pojawia (większość osób ich nie widzi i nie próbuje nic szukać niżej). Dlatego proponowałbym schować ją wraz z informacjami o linkujących i pamiętaj, że ... do zwijanego paska, tak jak są niektóre szablony w Wikipedii (wraz z czerwonym linkiem (on mógłby być na wierzchu), by wszystko związane z tworzeniem zostało zwinięte do jednej linijki, najwyżej jednocentymetrowej wysokości).

Dzięki tym dwóm rzeczom mielibyśmy lepszy feedback i łatwiej byłoby coś znaleźć (wielu ludzi nie znajduje szukanych rzeczy, nawet jak tu są). Adam (dyskusja) 15:19, 10 wrz 2010 (CEST)

brakujące ABX-a

Czy jest szansa na aktualizację tego? Zależy mi najbardziej na brakującym IPA. Od prawie roku nie było żadnych aktualizacji. Dzięki. Vearthy (dyskusja) 01:46, 11 wrz 2010 (CEST)

Jeśli chodzi o "brakujące lista" i "brakujące sekcje", to zamiennikiem są listy frekwencyjne razem z gadżetem od fioletowych linków. Na resztę na razie zamienników nie ma. Olaf (dyskusja) 09:29, 11 wrz 2010 (CEST)

modyfikacja indeksów literowych

Chodzi o takie zmodyfikowanie szablonu {{indeks}}, żeby po kliknięciu na daną literę pojawiał się drugi rząd z bardziej szczegółowymi linkami --> [6]. Przy małej liczbie haseł nie jest to potrzebne, ale w polskim znalezienie hasła portugalski wymaga kliknięcie w literkę "p" i potem sześciokrotne kliknięcie "następne 200". Jeśli byłoby możliwe, to czy dwuliterowy link ma się pojawić możnaby generować botem po wykryciu hasła zaczynającego się od tych liter. // user:Azureus (dyskusja) 14:38, 14 wrz 2010 (CEST)

literki pod polem edycji

co sądzicie, żeby literki spod pola edycji przenieść na górę, nad pole edycji? tak jak u Niemców. nie trzeba przewijać, intuicyjnie mi lepiej pasuje to u góry, Azureus ^(dyskusja) 00:14, 13 paź 2009 (CEST)

U Niemców jest na dole (może zmienili od czasu, kiedy to pisałeś). Wydaje mi się, że na górze to rzeczywiście będzie wygodniejsze. tsca (dyskusja) 00:22, 20 mar 2010 (CET)

Jak mają na dole jak u góry? Na dole są tylko umlauty, kategoria i jakieś tam pierdoły, a literki na górze. I to mi się wydaje lepsze. user:Azureus (dyskusja) 00:29, 20 mar 2010 (CET)

Skoro tak, to nie wiem, o co chodzi. Jedyne literki, jakie tam widzę nad polem edycji to napis Bearbeiten von Gepflogenheit. tsca (dyskusja) 00:35, 20 mar 2010 (CET)

Ja mam tak. user:Azureus (dyskusja) 00:37, 20 mar 2010 (CET)

U mnie jest pod (czyli tak samo, jak w u nas), może to zależy od ustawień. W każdym razie jeśli zbierasz opinie, to ja jestem za przeniesieniem tego nad pole edycji. Przewijanie na sam dół strony jest niewygodne, traci się z pola widzenia miejsce edytowania w haśle. // tsca (dyskusja) 00:43, 20 mar 2010 (CET)

interwiki z kategorii

Interwiki w hasłach wstawia user:Interwicket, sprawa jest prosta, bo wszystko opiera się na zgodności nazw stron. Problem pojawia się w kategoriach głównych języków, kategoriach indeksowych czy słownikach tematycznych. Obecnie user:Spl908455 dodaje interwiki ręcznie, kopiując je z en.wikt. Czy byłaby możliwość postawienia bota, który automatycznie uzupełniałby po pewnym czasie pozostałe linki interwiki z en.wikt, wtedy gdy u nas podamy tylko link interwiki do en.wikt? U nas jeden link dodany przez człowieka = po jakimś czasie wszystkie linki z en.wikt dodane przez bota. Pozostaje także kwestia aktualizacji tych linków i ich poprawy w przypadku zmiany nazwy kategorii. // user:Azureus (dyskusja) 19:41, 30 wrz 2010 (CEST)

Różne wyświetlanie identycznych znaków chińskich

Spójrzcie na hasło 㐁. Czy tylko u mnie wygląda ono tak jak obok? Znak w nagłówku strony różni się od znaku w sekcji językowej i w wariantach. I to nie jest błąd dodającego ten wpis bota - znaki mają ten sam Unicode, w oknie edycji też wyglądają tak samo, a wyświetlają się inaczej gdyż w nagłówku strony oraz w wariantach został użyty szablon {{zh}}. Baza Urihan potwierdza, że to jest właśnie poprawny sposób jego wyświetlania przynajmniej po chińsku. Ten sam znak w szablonach {{ja}} oraz {{ko}} wygląda już inaczej (tak jak w nagłówku strony). Macie jakiś pomysł czy i co z tym zrobić? Olaf (dyskusja) 07:49, 2 paź 2010 (CEST)

Ja mam tak, czyli dobrze. W trybie edycji mam tak. Win XP, Firefox 3.6.10. Czcionkę okna edycji też mam chyba zmodyfikowaną, tylko nie pamiętam już jak to zrobiłem...// user:Azureus (dyskusja) 12:33, 2 paź 2010 (CEST)

Niestety nie mogę teraz sprawdzić na Windowsie, ale na Ubuntu 10.04 jest tak:

• Chrome 7.0.517.24 beta link
• Firefox 3.6.10 link
• 2.30.2 link

Czyli chyba wszędzie jest w porządku. Alkamid (dyskusja) 10:06, 14 paź 2010 (CEST)

porzucone strony

Czy można wygenerować listę polskich haseł (bez regionalizmów i staropolszczyzny), do których nie linkuje żadne inne polskie hasło? Możnaby takie hasła jakoś podlinkować w przykładach czy synonimach. A i wyszukiwarka na tym skorzysta, bo opiera się na ilości linkujących i jeśli jakaś strona leży samotnie, to pojawi się w podpowiedziach wyszukiwarki dopiero po wpisaniu całego słowa. // user:Azureus (dyskusja) 13:23, 2 paź 2010 (CEST)

Wygenerowałem listę takich haseł i bot będzie ją uaktualniał. Alkamid (dyskusja) 21:29, 7 kwi 2011 (CEST)

Nowe zadania.

Cześć. Wracam po długiej przerwie na projekty WMF. Byłbym wdzięczny jeśli ktoś mógłby mi wskazać aktualne sprawy, którymi można się zająć od strony technicznej. Nie będę wtedy musiał tracić czasu na szukanie sobie zajęcia :-). Beau (dyskusja) 17:17, 8 gru 2010 (CET)

Miło Cię widzieć po przerwie :-) Wydaje mi się, że mnóstwo jest programistycznych zadań, ale ja bym chciał przypomnieć temat streszczeń dla googli i nieco podobnego tematycznie Look up tool - obie propozycje powinny się przyczynić do wzrostu popularności Wikisłownika. Pozdrawiam, Alkamid (dyskusja) 17:25, 8 gru 2010 (CET)

Interwicket

Interwicket nie działa od miesiąca, poprosiłem więc mastiego o puszczenie jego bota do interwiki. Jak wróci Interwicket, to mastibota się zatrzyma. Alkamid (dyskusja) 13:58, 11 gru 2010 (CET)

Podobno zmieniło się coś w oprogramowaniu interwikowym i Masti musi coś tam pozmieniać w bocie. // user:Azureus (dyskusja) 15:49, 13 gru 2010 (CET)

Dopiero pisałem z Mastim na IRCu, jeszcze ma problemy z oprogramowaniem. Interwicket na innych projektach także zawiesił działalność, ale zauważyłem już pojawiających się zastępców, więc myślę, że najdalej do końca stycznia już powinniśmy mieć aktualizację linków. // user:Azureus (dyskusja) 17:34, 20 gru 2010 (CET)

Czy ktoś wie, co się dzieje z tsca.botem? Od niemal miesiąca nie dodawał linków. Alkamid (dyskusja) 20:24, 8 kwi 2011 (CEST)

Rozwiń skróty

W nowej skórce Vector przycisk ten jest ukryty między gwiazdką do oznaczania obserwowanych a wyszukiwarką. Jeśli ktoś wie, że on tam jest, to sobie skróty rozwinie, ale jeśli ktoś nie wie, że jest takie narzędzie, to nigdy z tego nie skorzysta. Tak więc czy możliwe jest ustawienie domyślnej widoczności tego przycisku np. za "Wyświetl historię" a przed gwiazdką "Obserwuj"? // user:Azureus (dyskusja) 22:56, 13 gru 2010 (CET)

Normalnie ta zakładka jest wstawiana przed "Wyświetl historię", tylko ją skrypt Vectora chowa. Może lepszym rozwiązaniem jest wstawienie tego w menu, po lewej stronie? Beau (dyskusja) 19:36, 9 sty 2011 (CET)

Indeksy a tergo

Indeksy a tergo wyglądają tak samo jak zwykłe kategorie, mają taki sam układ, mimo że ułożenie haseł jest od tyłu. Uważam, że przydałaby się nakładka wyrównująca listę słów w kategorii nie do lewej jak w normalnych kategoriach, ale do prawej, jak w pwn. // user:Azureus (dyskusja) 23:00, 13 gru 2010 (CET)

Zrobione. Olaf (dyskusja) 23:25, 13 gru 2010 (CET)

Super :). Tylko co z kropką? Może ją też warto przerzucić na drugą stronę? // user:Azureus (dyskusja) 23:35, 13 gru 2010 (CET)

Pewnie warto, tylko na razie nie wiem, jak :-) Olaf (dyskusja) 01:45, 14 gru 2010 (CET)

Faktycznie fajny pomysł! tsca (dyskusja) 20:56, 14 gru 2010 (CET)

tagi dla dyskusji w Barze

Niejednokrotnie szukałem dawnej dyskusji barowej, czy to na obecnej stronie baru czy w archiwach. Kto szukał, ten wie, jakim jest to problemem. Czy ktoś ma jakiś programistyczny pomysł, aby każdy wątek w barze/archiwach otagować, dzięki czemu będzie je można łatwiej znaleźć? Może na przykład udałoby się na zewnętrznym serwerze skonstruować system, który pobierałby co tydzień całe strony baru, rozdzielał wątki i dawał administratorom możliwość ich otagowania? Zalety:

• łatwość szukania powiązanych dyskusji
• odesłanie do nich zamiast powielać wyjaśnienia nowym użytkownikom, którzy pytają dlaczego tak, a nie tak? - w dyskusjach padają argumenty, które można wykorzystywać

// user:Azureus (dyskusja) 14:20, 19 gru 2010 (CET)

Proponuję się zainteresować rozszerzeniem mw:Extension:Liquid Threads. Upraszcza bardzo prowadzenie dyskusji. Beau (dyskusja) 20:12, 4 kwi 2011 (CEST)

podpowiedzi w polu wyszukiwania

Nie działają mi podpowiedzi w polu wyszukiwania. Chyba nie zależy to od przeglądarki. Czy ktoś z was też ma taki problem? Username (dyskusja) 11:06, 12 lut 2011 (CET)

Tak, mam to samo. // tsca (dyskusja) 11:23, 12 lut 2011 (CET)

U mnie to samo (IE i FF). Vearthy (dyskusja) 13:53, 12 lut 2011 (CET)

Poprawiłem. Szczegóły tutaj. Olaf (dyskusja) 00:50, 18 lut 2011 (CET)

Błąd w automatycznym linkowaniu do sekcji

Nie wiem, gdzie to zgłosić, więc wpisuję tutaj. Jeśli w przykładzie występuje półpauza, to w tłumaczeniu po tej półpauzie znowu przełącza na język oryginału. Na przykład przykład 2.1 z kalt. Dobromiła (dyskusja) 08:37, 18 lut 2011 (CET)

To nie jest błąd, to było zaplanowane. Musiałem tak zrobić, bo pauzy i półpauzy są też stosowane w taki sposób jak tutaj w sekcji esperanto. Mogę wyłączyć to przełączanie, ale wtedy znów tam będzie źle. Najlepiej byłoby posprzątać to w całym wikisłowniku i zostawić półpauzy tylko tam gdzie są znakiem interpunkcyjnym i nie wymagają przełączania języków. Mogę wygenerować listę miejsc w których występują półpauzy, tylko kto się za to weźmie? Olaf (dyskusja) 11:16, 18 lut 2011 (CET)

Aha, czyli to ja namieszałam, bo te półpauzy w esperanto to moja robota. Mogę w takim razie je posprzątać. Jakbyś zrobił taką listę to się za to wezmę. Tzn. podejmuję się posprzątać esperanckie, bo to wiem, że dam radę. Dobromiła (dyskusja) 08:30, 24 lut 2011 (CET)

zmiana położenia paska kategorii

Jeśli jest długa strona, to nieważne ile by tam języków nie było opisanych, pasek kategorii jest umieszczony na samym dole, za ostatnim językiem, co komuś nieobeznanemu może sugerować, że te kategorie są niejako powiązane z tą ostatnią sekcją językową i na dodatek czytając pierwszą sekcję nawet nie będzie wiedział o czymś takim jak link do kategorii. W dodatku kategorie wszystkich języków są zmiksowane obok siebie w takiej samej kolejności, jak idą sekcje językowe (czyli alfabetycznie). Czy można by zrobić kolejną nakładkę programistyczną, która kategorie dotyczące danego języka, np. polskiego - czyli polski (indeks), polskie hasła do dopracowania, polski a tergo itp. - umieścić zaraz pod sekcją językową albo na równi z nagłówkiem (np. pomniejszoną czcionką i umiejscowić po prawej stronie)? Już wystarczającym problemem jest to, że nie mamy rozbitych wszystkich sekcji na osobnych stronach (hasło miałoby np. numer, nie nazwę; co przeszkadza np. przy linkujących), więc może niech chociaż w obrębie jednej strony będzie jakiś ład. // user:Azureus (dyskusja) 17:21, 12 mar 2011 (CET)

statystyki oglądalności

Tutaj: [7] są spakowane statystyki oglądalności wszystkich projektów Wikimedia, w tym Wikisłownika. Niestety narzędzie, które umie to przetwarzać (http://stats.grok.se) działa tylko dla Wikipedii. Czy mógłby ktoś przetworzyć choćby tylko jednorazowo jeden dzień stamtąd dla polskiego Wikisłownika i wygenerować listę powiedzmy 1000 najpopularniejszych słów? Ciekaw jestem np.

• jakich języków ludzie szukają i jak to się ma do liczby haseł z danego języka?
• czy z języka polskiego najczęściej szukane są wyrazy obce, czy też te najprostsze, z góry listy frekwencyjnej, dla których ludzie szukają tłumaczenia na język obcy
• jak to się rozkłada częściami mowy - np. notorycznie wszyscy zapominają tu o przysłówkach (co widać na każdej automatycznie wygenerowanej liście frekwencyjnej). Czy przysłówki są też rzadziej szukane niż odpowiadające im przymiotniki?
• czy w przedziale podobnie często używanych słów (zbliżony przedział w rankingu frekwencyjności) słowa z linkami z Wikipedii faktycznie są częściej oglądane?
• czy widać pik w słowach, które są na stronie głównej Wikipedii i mają link do Wikisłownika?
• jakie są najczęściej szukane słowa, których brakuje (o ile braki też tam występują)?

Pewnie większość tych analiz byłbym w stanie zrobić sam, tylko potrzebna mi lista. Alistair (dyskusja) 12:03, 10 kwi 2011 (CEST)

To narzędzie działa dla wszystkich siostrzanych, ale nie ma ich w interfejsie. Trzeba więc wpisywać wszystko ręcznie w adres, np. [8] albo top1000: http://stats.grok.se/pl.d/top. Niestety, top jest sprzed paru miesięcy, a takie wyszukiwanie pewnie na wiele się nie zda. Problem z wygenerowaniem listy, o którą prosisz, leży w kodowaniu: ASCII w tych zrzutach reprezentuje zarówno znaki UTF-8 jak i latin-1, więc nie potrafię sobie jeszcze poradzić z jej formatowaniem. Wygenerowałem testowo statystyki z wczoraj z godzin popołudniowych (plik pagecounts-20110409-160000, więc u nas chyba 18-19). Zrobienie zestawienia całego dnia to więcej zabawy i na razie się tym nie mogę zająć. Ale cierpliwości (: Alkamid (dyskusja) 16:35, 10 kwi 2011 (CEST)

To pierwsze co podałeś to nie statystyki oglądalności, a wyszukiwania. Vearthy (dyskusja) 17:13, 10 kwi 2011 (CEST)

Vearthy, to było do mnie czy do Alistaira? Właściwie wszystkie podane tu linki bazują na statystykach [9], więc to nie ma znaczenia. Myślę jednak że się mylisz, albo nieprecyzyjnie się wyraziłeś. Miałeś na myśli statystyki wyszukiwania wyszukiwarką MediaWiki? Nie sądzę, by ktoś wyszukiwał tutaj frazę "Wikisłownik:Strona_główna". Bardziej prawdopodobne, że czerwone linki które znalazły się na mojej liście to wyrazy wpisane bezpośrednio w adres wyszukiwarki (lub kliknięcie w linka, który prowadził do nieistniejącego hasła). Swoją drogą, ciekawe te wszystkie "-owa" - skąd to się wzięło? Alkamid (dyskusja) 17:25, 10 kwi 2011 (CEST)

Tak, do ciebie. O to. Vearthy (dyskusja) 17:55, 10 kwi 2011 (CEST)

W adresie powinno być "pl.d", a nie jak u Ciebie "pl". Alkamid (dyskusja) 18:08, 10 kwi 2011 (CEST)

I wszystko jasne. Klikałem w twój link i nic nie zmieniałem. Nie wiem o co chodzi. Vearthy (dyskusja) 18:23, 10 kwi 2011 (CEST)

Chodzi o to, żeby pisać np. tak: http://stats.grok.se/pl.d/201104/Wikis%C5%82ownik%3AStrona_g%C5%82%C3%B3wna . Dzięki wielki, Alkamid, widzę że taka lista top 1000, jak chciałem też jest: [10] Alistair (dyskusja) 21:03, 10 kwi 2011 (CEST)

Zrobiłem listę najczęściej oglądanych stron z wczoraj. Nie jestem pewien, ale chyba są to dane od 2:00 10.04 do 2:00 11.04 (+- godzina). Uważam, że pomysł Alistaira jest dobry i będę to rozwijał, ale jeszcze nie umiem ściągać i rozpakowywać plików na toolserverze, więc na automatyzację trzeba trochę poczekać. Zachęcam do analiz. Alkamid (dyskusja) 20:43, 11 kwi 2011 (CEST)

brakujące języki

Trzeba dodać języki: rundi, arapaho, sko, dzongkha. Znalazłem instrukcję obsługi, ale trzeba do tego admina. Alistair (dyskusja) 12:11, 16 kwi 2011 (CEST)

Dodałem. Alkamid (dyskusja) 18:23, 16 kwi 2011 (CEST)

Chyba coś jest nie tak w szablonie indeks. W Kategoria:rundi (indeks) wyświetla coś innego niż np. w Kategoria:ga (indeks) gdzie też nie ma indeksu. W Kategoria:sko (indeks), Kategoria:dzongkha (indeks) i Kategoria:arapaho (indeks) wyświetla się błąd. Za to w kodzie szablonu indeks jest dwa razy arabski. Alistair (dyskusja) 10:28, 17 kwi 2011 (CEST)

Dzięki za zwrócenie uwagi, nie mam w tym jeszcze wprawy. Już chyba jest dobrze. Alkamid (dyskusja) 11:07, 17 kwi 2011 (CEST)

Duże i małe litery w kategoriach

Coś się ostatnio zmieniło i teraz w kategoriach nie ma podziału na duże i małe litery w alfabetycznym szeregowaniu. Jeżeli tak ma pozostać, trzeba zmienić Szablon:indeks i pousuwać podwójne alfabety ze wszystkich stron, gdzie się znajdują, m.in. takich jak Słownik języka polskiego. Adam (dyskusja) 23:31, 21 kwi 2011 (CEST)

Klawiatura ze znakami

Wie ktoś może na jakiej zasadzie działa klawiatura dla jidysz? Tzn. skąd ta strona wie, że mają się tam wyświetlić akurat takie litery? Bo patrze do kodu i prawie nic tam nie ma:/ Już jakiś czas temu myślałem nad tym, by coś podobnego wstawić także na strony typu Słownik języka..., zwłaszcza dla tych języków, które używają niełacińskiego alfabetu, np. rosyjskiego. Adam (dyskusja) 23:35, 25 kwi 2011 (CEST)

Napiszę do Joysticka w tej sprawie. Zu (dyskusja) 23:41, 25 kwi 2011 (CEST)

Tajemnica tkwi w MediaWiki:Common.js. Poszukaj sekcji: Wirtualna klawiatura jidysz. Odpowiedź na to pytanie „skąd ta strona wie” znajduje się w pierwej linijce skryptu. Poza skryptem są szablony i css. Jakbyś chciałbyś dalej to rozbudowywać, to przede wszystkim postaraj się nie popsuć tego co jest. --joystick [::ש::] 05:09, 26 kwi 2011 (CEST)

Chyba jednak nie uda mi się. Skopiowałem w MediaWiki:Common.js ten fragment i wkleiwszy pod spodem trochę go zmieniłem, przez co jakoś zdołałem to doprowadzić do wersji, gdzie są odpowiednie znaki i działa wstawianie i szukanie, ale cokolwiek się wpisze i tak zawsze wyszukuje słowo Szukaj (lub coś innego, co będzie napisane na przycisku). Jak to dalej zmienić, już niestety nie wiem (ani tym bardziej jak, żeby nie trzeba dla każdej nowej klawiatury dodawać kolejnego kilobajta kodu):/ Adam (dyskusja) 23:28, 26 kwi 2011 (CEST)

Skoro masz var res = document.getElementById('createbox'); to input powinnien być chyba name="create" a nie search. Choć widzę, że i tak się kłóci z jakimś szablonem od title… --joystick [::ש::] 02:51, 27 kwi 2011 (CEST)