Dyskusja wikisłownikarki:Zu: Różnice pomiędzy wersjami

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikisłownika – wolnego słownika wielojęzycznego
Najnowszy komentarz napisał 8 lat temu Peter Bowman w wątku Odp:Nowe hasła
Usunięta treść Dodana treść
→‎Odp:Nowe hasła: nowa sekcja
Linia 143: Linia 143:


Właśnie zakończyło się głosowanie w SDU w sprawie "[[po pierwsze primo]]". Okazało się, że tego typu hasła nikomu nie przeszkadzają oprócz mnie. Idąc konsekwentnie za decyzją społeczności, wstawiam kolejne pleonazmy i inne błędy językowe z kwalifikatorem {{żart}}. Powinni mnie poprzeć w tym Ming, Chrzęszczyboczek i Peter B. --- [[Specjalna:Wkład/195.150.188.12|195.150.188.12]] ([[Dyskusja wikipedysty:195.150.188.12|dyskusja]]) 16:30, 21 mar 2016 (CET)
Właśnie zakończyło się głosowanie w SDU w sprawie "[[po pierwsze primo]]". Okazało się, że tego typu hasła nikomu nie przeszkadzają oprócz mnie. Idąc konsekwentnie za decyzją społeczności, wstawiam kolejne pleonazmy i inne błędy językowe z kwalifikatorem {{żart}}. Powinni mnie poprzeć w tym Ming, Chrzęszczyboczek i Peter B. --- [[Specjalna:Wkład/195.150.188.12|195.150.188.12]] ([[Dyskusja wikipedysty:195.150.188.12|dyskusja]]) 16:30, 21 mar 2016 (CET)

== Odp:Nowe hasła ==

;[{{fullurl:Dyskusja_wikipedysty:Vespertviro10000|oldid=4995765}}#Nowe_has.C5.82a Odp:Nowe hasła]

Witam. Co pewien czas pojawia się kwestia pustego opisu zmian. Po [[Specjalna:Diff/4995790|tej edycji]] niewypełnianie opisu w trakcie tworzenia strony w przestrzeni głównej będzie skutkowało skróconym wpisem na OZ – samo „Utworzenie nowej strony”, bez treści w cudzysłowach. Czy to zadowalające rozwiązanie? Pozdrawiam, [[Wikipedysta:Peter Bowman|Peter Bowman]] ([[Dyskusja wikipedysty:Peter Bowman|dyskusja]]) 23:35, 21 mar 2016 (CET)

Wersja z 00:35, 22 mar 2016

przeczytałem, czemu Pan Pani o to prosi?


Hej Zu, to był tylko pomysł! Walczysz jak lew z niesłownikowymi wpisami, a ja dodałam oliwy do ognia. Nie miałam takiego zamiaru :( I źle mnie zrozumiałaś, nie chodziło mi o wyrażenie żałoby czy współczucia (choć jestem tym wszystkim wstrząśnięta, również tym w Baga i innymi tragediami), a o wyjątkowa symbolikę tego zdania. Dla mnie 'Je suis Charlie' symbolizuje raczej 'I'm not afraid', a nie 'I'm sorry'. Nasza aktywność na Wikislowniku czyni z nas Charlie i dlatego mi się jakoś tak skojarzyło. NB - pisze do Ciebie w Twojej dyskusji, a nie w Barze, żeby z mojej strony zamknąć temat. Twoje (i innych) 'nie' jak najbardziej akceptuję i już nic więcej nie mówię. Pozdrawiam serdecznie --EdytaT (dyskusja) 23:14, 10 sty 2015 (CET)Odpowiedz

Zapominalska :)

[1]dobrze Ci znany edytor (84.10.66.24 (dyskusja) 17:40, 14 sty 2015 (CET))Odpowiedz

samarytanin

W haśle samarytanin podałaś w kolokacjach przypowieść o miłosiernym samarytaninie. Czy nie powinno być owo samarytaninie raczej z wielkiej litery? W tym konkretnym przypadku chodzi o członka semickiej grupy etnicznej. Tak jest we wszystkich wydaniach Nowego testamentu. Zaproponowana przez Ciebie kolokacja raczej powinna znaleźć się w haśle Samarytanin, gdzie słowo to zapisane jest z wielkiej litery. Czyż nie? Pozdrawiam! Abraham (dyskusja) 04:48, 15 sty 2015 (CET)Odpowiedz

Samarytanin. Abraham (dyskusja) 17:06, 17 sty 2015 (CET)Odpowiedz

Odp:Istniejące już hasła wiszące w rankingu braków

Odp:Istniejące już hasła wiszące w rankingu braków

Bardzo dziwne. Wynika to stąd, że hasło mort, mimo że ma sekcję francuską z szablonem język francuski i widnieje w nim kategoria indeksu francuskiego, jednak jakimś cudem nie znajduje się na liście linkujących do szablon:język francuski, skąd bierze dane bot. Na liście haseł w kategorii Kategoria:francuski (indeks) i w kategoriach innych języków też zresztą go nie ma. Taka sytuacja powstała 25 listopada 2014, najwyraźniej na skutek edycji w haśle mort, która minutę później została wycofana. Czyli wygląda to na błąd MediaWiki. Podejrzewam, że akurat silnik MediaWiki indeksował kategorie i załapał się na tę minutę, a jak skończył, zapamiętał moment kiedy skończył całe zadanie na wielu stronach (już po tej minucie) i potem już wprowadzał zmiany od momentu zakończenia zadania. Tak przynajmniej mogłoby to wyglądać. Odświeżenie (purge) nie pomaga. Zaraz spróbuję jeszcze w inny sposób, tylko trochę to pobadam. Zastanawiam się też, jak wykryć automatycznie wszystkie takie przypadki, sam jestem ciekaw, ile tego jest. Olaf (dyskusja) 12:26, 20 sty 2015 (CET)Odpowiedz

Ok, chyba wystarczyła nic nie zmieniająca edycja i zapis. Nie pokazuje ona się wtedy ani w historii, ani w OZ, ale odświeża dane hasła w bazach MediaWiki. Oprócz tego morta, było też zepsute przez bota przekierowanie װאַסער, oraz pięć znaków chińskich (, , , , ), których nawet żaden bot nie dotknął edycją od 2011 roku i ciągle jeszcze pamiętały użycie jakichś nieistniejących obecnie szablonów. Jeszcze teoretycznie mogą istnieć hasła, w których część sekcji jest poprawnie zindeksowana, a część błędnie, ale na razie nie mam już siły tego sprawdzać. Olaf (dyskusja) 00:07, 21 sty 2015 (CET)Odpowiedz

Odp:Weryfikowanie

Odp:Weryfikowanie

Jasne! Przepraszam za przeoczenia. Pozdr, Awersowy (dyskusja) 12:39, 21 sty 2015 (CET)Odpowiedz

Odp:Błahy problem

Odp:Błahy problem

Witam. Dopisałaś style do podstrony common.js zamiast common.css :). Ponieważ już kilka osób sobie tę regułkę dodało, dla ułatwienia udostępniłem ją jako gadżet – ostatni w sekcji „Edycja stron”. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 18:44, 27 sty 2015 (CET)Odpowiedz

przyszła kryska na Matyska

Pozdrawiam. Usunęłaś stronę „przyszła kryska na Matyska”, oznaczając jako powód błąd ortograficzny. W haśle Matysek znajduje się ten zwrot, przysłowie, jak tam chciał oraz podobne przyjdzie kryska na Matyska. Autor podaje jako źródło książkę prof. Miodka. Jest to więc błąd, pisanie tego Matyska z wielkiej czy nie? Abraham (dyskusja) 10:56, 28 sty 2015 (CET)Odpowiedz

Linkowanie znaków interpunkcyjnych

Marzy mi się, aby hasła „,” „” „” itp. przestały być traktowane po macoszemu i w każdym języku powstały zasady ich użycia. Może mniej byłoby błędów interpunkcyjnych i typograficznych w Wikisłowniku, a spotykam się z nimi często. Wiele osób nie wie, że „;” to grecki znak zapytania, że we francuskim oddziela się „?” i „!” spacją, a już nagminnie mylą się większości „-” „” „” oraz „”. Jeżeli więc masz wątpliwość dlaczego, to odpowiem słowami klasyka: mądrym dla memoryjału, idiotom dla nauki, politykom dla praktyki :) --- 84.10.66.24 (dyskusja) 13:22, 1 lut 2015 (CET)Odpowiedz

agresivní i agresívní

Witaj, obie formy są poprawne, częstsza jest forma agresivní. [2], [3], [4]. Pozdrawiam Kroton (dyskusja) 08:43, 28 lut 2015 (CET)Odpowiedz

Names of Wikimedia Languages

Dear Zu,

we are initiating a long needed action - we would like to translate names of all Wikimedia languages to all Wikimedia languages in the next two months. We have noticed that you are very active on Wiktionary and that is the reason why we are taking liberty to contact you.

We hope that you would be interesting to help us in our endeavor - To make this action easier we have already prepared the list of all Wikimedia languages, and for each language we have already prepared the page with existing and missing translations. So when you go to the page for your language you would have two tasks - to check whether existing translations are OK and to fill in the missing one. The more detailed instruction are on the language page.

What are the benefits of this work?

  • We believe it is about time to have all Wikimedia languages translated to all Wikimedia languages :)
  • Translated languages will be parsed into Wiktionary and the resulting number of Wiktionary entries will be significant for each language. That could significantly increase the number of entries for less developed Wiktionaries, and improve the quality of entries in general.
  • Wikidata - this would be great contribution to Wikidata.
  • All other projects could benefit from this list (Wiki Travel :)), as we believe that certain amount of terms has to be properly translated to all languages.

We are gathered around the project Wiktionary Meets Matica Srpska and we hope that you would be interesting in working with us! If you have any questions you can ask them on the Names of Wikimedia languages discussion page or via personal emails.

Important notice: The data are licensed under CC0, as they should be incorporated into Wikidata at the end of the process.

If you don’t want to receive future announcement about the project, please leave a note on discussion page.

Thank you and looking forward to hear from you!

Interglider.org team

Godzzzilica (dyskusja) 14:44, 22 kwi 2015 (CEST)Odpowiedz

Odp.

To możliwe. Jak ukończę wszystkie indeksy jakie mam w zanadrzu to jakoś to uporządkuję adekwatnie do ostatecznej zawartości i panujących konwencji. 👄 15:13, 30 kwi 2015 (CEST)Odpowiedz

Wkład

Cześć, mógłbym prosić o przejrzenie mojego wkładu? Znajduje się w nim kilka nieprzejrzanych edycji z początku września (a mamy niemalże połowę miesiąca). Pozdrawiam, PiotrekD (dyskusja) 19:04, 13 wrz 2015 (CEST)Odpowiedz

Odp:Formy

Odp:Formy

Witam. Wydaje mi się, że tak, bez względu na zbieżność znaczeń w ich obecnym brzmieniu (choć może bardziej wymowne byłoby ogół braci / księży?). Hasła wg definicji (2.1) inaczej funkcjonują w zdaniu (liczba pojedyncza, rodzaj żeński), inaczej też się odmieniają, można pewnie napisać co nieco o etymologii, a także kwalifikator jest tu dość istotny (dziś nie użyjemy formy lm brata / księdza oraz braci / księży zamiennie). Hasła te jako formy podstawowe notuje Doroszewski ([5], [6]), na dodatek wysnułbym tu analogię do wyrazu „liście” (Skąd pochodzi wyraz list?). Pozdrawiam :), Peter Bowman (dyskusja) 14:15, 16 wrz 2015 (CEST)Odpowiedz

هارب

O ile mnie pamięć nie myli, to edytowałaś hasła w arabskim. Potrzebna jest liczba mnoga w podpisie ilustracji na tej stronie. Jeżeli możesz, uzupełnij. THX -- 89.69.22.61 (dyskusja) 20:55, 18 wrz 2015 (CEST)Odpowiedz

judejczyk

Dlaczego ten judejczyk z małej? Abraham (dyskusja) 14:31, 16 paź 2015 (CEST)Odpowiedz

Kolorki różne

A znasz ten szablon?

{{kolokacje kolor}}

--- 89.69.34.10 (dyskusja) 21:58, 14 gru 2015 (CET)Odpowiedz

manifa

Witaj. Wycofałaś moją edycję w haśle manifa. Twoje dobre prawo jako administratorki. Chciałbym tylko zauważyć, że przykład narusza zasadę neutralnego punktu widzenia. Zgodnie z przyjętymi przez nas zasadami "przykłady powinny być neutralne politycznie i światopoglądowo, o ile tylko jest to możliwe w opisie danego znaczenia." Zacytowane zostało źródło nie z korpusów językowych czy literatury, tylko z zaangażowanego politycznie portalu grupującego obecne środowiska prorządowe. W tekście autorzy artykułu leją krokodyle łzy nad liczebnością demonstracji, która odbyła się tuż przed świętami Bożego Narodzenia i została przerwana po anonimowym telefonie o rzekomej bombie. Wśród nas są kodersi i antykodersi, skupmy się na pracy słownikowej. Nie epatujmy naszych Czytelników cytatami z bieżącej polityki. Wikisłownik to nie miejsce na ideologiczne wrzuty i polityczne spory. Przemyśl to proszę. Pozdrawiam. Sankoff64 (dyskusja) 19:02, 30 sty 2016 (CET)Odpowiedz

Odp:Asany

Odp:Asany

Masz rację. Sama się nad tym zastanawiałam, ale jakoś zmyliło mnie to, że niektóre z nazw uległy spolszczeniu, a przynajmniej zapis jest mocno spolszczony. Jednak w miarę tworzenia kolejnych ten język polski zaczął mnie razić. Poprawię to. A co sądzisz o samym słowie asana?

Mam natomiast prośbę w kwestii zapisu uźródłowionych cytatów. Zgodnie z zasadami [8][9] [10] znak przypisu umieszczamy przed znakiem interpunkcyjnym zamykającym zdanie. Poprawiłam już sporo haseł z błędnie umieszczonym przypisem, ale widzę, że w konsekwentnie w nowych hasłach powielasz ten zapis. Czy mogłabyś o tym pamiętać? Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 08:13, 1 lut 2016 (CET)Odpowiedz

@Zu, @Peter Bowman, @Ludmiła Pilecka‎: Przytaczane przez Ludmiłę zasady zupełnie nie przystają do wstawiania przypisów w przykładach, chociaż Ludmiła się upiera. Moim zdaniem myli się. Chciałbym, żeby pamiętać, że sprawa jest dyskusyjna i nie należy zapuszczać bota bez ustalenia konsensusu w tej sprawie. Pozdrawiam. 195.150.188.12 (dyskusja) 16:11, 4 lut 2016 (CET)Odpowiedz
Gwoli ścisłości: Odsyłacze przypisów: odstęp, umiejscowienie kropki. Pozdrawiam, --SolLuna dyskusja 17:20, 4 lut 2016 (CET)Odpowiedz

cebulactwo

Cześć Zu, pozowliłem sobie wykasować dodany przez Ciebie przykład z cebulactwa — IMO wręcz trudno się go czytało, a teraz mamy dwa inne przykłady (w tym inny znaleziony przez Ciebie), które dobrze obrazują użycie słowa. Jeśli masz mi to za złe, to spróbujmy wypracować kompromis w sprawie takich przykładów (: Pozdrawiam / Alkamid (dyskusja) 14:15, 8 mar 2016 (CET)Odpowiedz

między wódkę a zakąskę

Cześć. Przemyślę Twoją uwagę. Jest tylko mały problem z naszymi zasadami (trochę nieżyciowymi), aby nie umieszczać treści wulgarnych w hasłach niewulgarnych. Goła fraza „między wódkę a zakąskę” z pewnością wulgarna nie jest, ale w połączeniu z pewnym soczystym czasownikiem - jak najbardziej. No i jeszcze kwestia częstotliwości połączeń, co wymaga sprawdzenia, czy dominuje wulgarny czasownik, czy też inne występują z jakąś istotną częstotliwością. Nie wykluczam oczywiście, że może trzeba będzie hasełko obciąć, a czasowniki wyrzucić do kolokacji. Pozdrawiam. Sankoff64 (dyskusja) 20:06, 19 mar 2016 (CET)Odpowiedz

Popatrzyłem na wyniki w wyszukiwarce. Interpretuję je tak: wersja wulgarna jest pierwotna, jednak w użyciu pisemnym użytkownicy języka z powodu drastycznej wulgarności czasownika zastępują go niewulgarnymi synonimami: „wcinać się”/„wciąć się”, „wchodzić”/„wejść”, „pchać” itd. Autocenzura i dobre obyczaje zamazują rzeczywistą frekwencyjność frazeologizmów. Pozdrawiam. Sankoff64 (dyskusja) 10:01, 20 mar 2016 (CET)Odpowiedz

zabić na śmierć i inne pleonazmy

Właśnie zakończyło się głosowanie w SDU w sprawie "po pierwsze primo". Okazało się, że tego typu hasła nikomu nie przeszkadzają oprócz mnie. Idąc konsekwentnie za decyzją społeczności, wstawiam kolejne pleonazmy i inne błędy językowe z kwalifikatorem żart.. Powinni mnie poprzeć w tym Ming, Chrzęszczyboczek i Peter B. --- 195.150.188.12 (dyskusja) 16:30, 21 mar 2016 (CET)Odpowiedz

Odp:Nowe hasła

Odp:Nowe hasła

Witam. Co pewien czas pojawia się kwestia pustego opisu zmian. Po tej edycji niewypełnianie opisu w trakcie tworzenia strony w przestrzeni głównej będzie skutkowało skróconym wpisem na OZ – samo „Utworzenie nowej strony”, bez treści w cudzysłowach. Czy to zadowalające rozwiązanie? Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 23:35, 21 mar 2016 (CET)Odpowiedz