Dyskusja wikisłownikarza:Abraham

Z Wikisłownika – wolnego słownika wielojęzycznego
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Spis treści

Archiwum: 2014-XI 20152015-XI 2017-IV

Odp:<<[edytuj]

Odp:<<

Witam. Też mnie to zastanawiało, ale nie znalazłem słowa wyjaśnienia w wynikach wyszukiwania dla <<, autor hasła niestety od lat nie edytuje. Wygląda na to, że tak czy inaczej oznacza pochodzenie, zatem ja bym pozamieniał na pojedynczy znak <. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 12:43, 22 kwi 2017 (CEST)

terminy obce w języku polskim[edytuj]

Witaj. Przejrzałem indeks z kategorią: "polski - terminy obce". Zdecydowana większość z nich to wyrazy lub frazy obcojęzyczne, w których wymowa odbiega od zapisu właściwego dla innych języków, np.: all inclusive, ancien régime, toutes proportions gardées, va banque. Wyrazy z tej grupy są w polskim najczęściej nieodmienne. Często zawierają litery i znaki diakrytyczne, których w polskim się nie stosuje. "Alma Mater" na pewno pasuje do tej kategorii, to czysto łaciński wtręt - najczęściej nieodmienny, chociaż są tacy, którzy zwrot ten odmieniają, ale po łacinie ("Almae Matris", "Almam Matrem"), co tym bardziej podkreśla obcość tego zwrotu. Na tym tle "harem" jest wyrazem przyswojonym, odmienia się po polsku, jest źródłosłowem dla polskich wyrazów pokrewnych np. "haremik", "haremowy", a nawet "haremowo". Pozdrawiam. Sankoff64 (dyskusja) 22:32, 24 kwi 2017 (CEST)

O radiu też myślałem;-). W dawnych słownikach poprawnej polszczyzny wyraz był nieodmienny. Współcześnie nikt nie mówi już: "słuchać radio". Zdążyło się spolszczyć. Poza tym polska wymowa znacznie odbiega od angielskiego oryginału. Sankoff64 (dyskusja) 22:39, 24 kwi 2017 (CEST)
Witaj. No tu: Heigenbarth, to już się poddaję:). Odpowiem wykrętem: hasło nie zostało jeszcze przejrzane. Pozdrowienia. Sankoff64 (dyskusja) 12:21, 25 kwi 2017 (CEST)

Odp:paueryn[edytuj]

Odp:paueryn

Witam. Autorowi prawdopodobnie chodziło o Specjalna:Diff/5623506, jednak kilka lat temu mógł stosować inny schemat tworzenia haseł wilamowskich – jest tego więcej: Wikipedysta:PBbot/nagłówki#wilamowski. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 23:27, 25 kwi 2017 (CEST)

Odp:z języka romani[edytuj]

Odp:z języka romani

Zrobione: {{rom}}, Specjalna:Diff/5979164. Pozdrawiam z Madrytu, Peter Bowman (dyskusja) 23:20, 7 maj 2017 (CEST)

Odp:policzalny lub niepoliczalny[edytuj]

Odp:policzalny lub niepoliczalny

Dodane: Specjalna:Diff/5980107. Można znaleźć niektóre wykryte wystąpienia na stronie Wikipedysta:AlkamidBot/części mowy/wszystkie. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 18:47, 9 maj 2017 (CEST)

Odp:trendy[edytuj]

Odp:trendy

Witam, dzięki za zgłoszenie. Potwierdziłem błąd kilka godzin temu, odebrawszy Twoją wiadomość, jednak przybierałem się teraz do naprawy i paski kategorii wróciły. Czy mógłbyś potwierdzić? Koło 19 wycofano zmianę gerrit:350634, prawdopodobnie to podziałało. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 23:27, 12 maj 2017 (CEST)

Witam. Chciałem uprzedzić, że w tym tygodniu sytuacja się powtórzy, mianowicie jutro wieczorem/nocą mają przywrócić wyżej wspomnianą zmianę. W czwartek zajmę się naprawą. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 15:01, 23 maj 2017 (CEST)
Naprawione: Specjalna:Diff/5989376. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 22:37, 25 maj 2017 (CEST)
@Karol Szapsza zgłosił podobne usterki. Czy potrafiłbyś wydobyć listę błędów z konsoli JS, korzystając z instrukcji podanych w #Odp:Problem z javascriptami / ukrywaniem nagłówków pustych sekcji? To powinien być któryś z naszych gadżetów, którego akurat ja nie mam włączonego, więc u mnie nie widać błędu (jako niezalogowany też jest OK). Peter Bowman (dyskusja) 16:24, 26 maj 2017 (CEST)
OK, nie ma sprawy, w nocy popróbuję różne gadżety. Wczoraj sprawdzałem potencjalne źródła problemów, jednak widocznie coś pominąłem. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 16:35, 26 maj 2017 (CEST)
Przed chwilą dopracowałem skrypt generujący paski kategorii, więc tę ewentualną przyczynę możemy odstawić na bok. Obok paska wyszukiwania, pod opcją „Więcej”, powinieneś widzieć przycisk „Pokaż puste pola”. Czy jest taki u Ciebie? Zauważyłeś jeszcze inne błędy, np. brak możliwości zwijania/rozwijania tabelek odmiany? Peter Bowman (dyskusja) 22:41, 29 maj 2017 (CEST)
Niestety nie wiem, co to może być – bez dodatkowych informacji niewiele mogę zdziałać. Spróbuj sprawdzić konsolę JavaScript według instrukcji wyżej podlinkowanych, wystarczy nacisnąć F12, przeładować (upewnij się, że występują opisane problemy) i przekleić listę błędów. Alternatywą jest wklejenie poniższego kodu do swojego common.js:
mw.loader.load( '//pl.wikipedia.org/w/index.php?action=raw&ctype=text/javascript&title=MediaWiki:Gadget-sftJSmsg.js', 'text/javascript', true );
mw.loader.load( '//pl.wikipedia.org/w/index.php?action=raw&ctype=text/javascript&title=MediaWiki:Gadget-wikidebug.js', 'text/javascript', true );
mw.loader.load( '//pl.wikipedia.org/w/index.php?action=raw&ctype=text/javascript&title=MediaWiki:Gadget-wikidebug.css', 'text/css', true );
a następnie przeładowanie i kliknięcie w ikonę robaka (Plik:Wikidebug state bug.png lub Plik:Wikidebug state bug occurred.png – ta druga oznacza błąd; odświeżaj stronę, póki się nie pojawi) u góry strony. Ewentualnie wyłączaj gadżety jeden po drugim, aż problem zniknie i napisz, który to był. Zdaje się, że @Karol Szapsza ma podobnie. Z jakiej przeglądarki używasz, która wersja, jaka skórka (Wektor, Książka...)? Peter Bowman (dyskusja) 23:57, 31 maj 2017 (CEST)

Odp:syryjski klasyczny[edytuj]

Odp:syryjski klasyczny

Zrobione: {{syrklas}}. W haśle Sulejman zadziałało bez konieczności edycji, gdyż system rozpoznał nowo wprowadzony alias syryjski klasyczny dla tego skrótu. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 00:10, 15 maj 2017 (CEST)

Odp:stacyjny[edytuj]

Odp:stacyjny

Witam. Powiedziałbym, że wszystkie trzy są relacyjne. Pewności też nie mam, ale porównaj np. z w:Przymiotnik#Klasyfikacja i podział (mniej więcej w połowie sekcji). Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 17:20, 22 maj 2017 (CEST)

Odp:ropuch[edytuj]

Odp:ropuch

Witam. Przepraszam za zwłokę w odpowiedzi – przeglądam kilka wątków jednocześnie i prawdopodobnie pomieszałem chronologię. Odratowałem z archiwów Baru tę dyskusję, ale nie mogę dociec, jakie zastosowanie miały te ustalenia względem rodzajowych nazw zwierząt. Pozwól, że jeszcze to przemyślę i w ten weekend dam znać. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 23:07, 26 maj 2017 (CEST)

paryżanka[edytuj]

Witaj. Paryżanka, warszawianka, berlinianka to pojęcia dość nieostre, w odróżnieniu od matki. Co to znaczy być mieszkańcem jakiegoś miasta? Mieć zameldowanie, wpis w dowodzie (kryterium administracyjne), mieć wynajęte mieszkanie, stancję (kryterium prawne). Czy może samemu tam mieszkać od urodzenia i mieć pięć pokoleń wstecz przodków z danego miejsca, ze strony i ojca, i matki (kryterium genetyczne). Inni mieszkańcy miast nie są u nas ilustrowani. Paryżanie byli wyjątkiem. Jeżeli byś bardzo chciał, to przywróć tę panią, nie będę stawiał oporu. Pozdrawiam, dobrej nocy. Sankoff64 (dyskusja) 23:24, 26 maj 2017 (CEST)

Weihrauchstadt‎[edytuj]

Chciałbym poinformować Cię o tej dyskusji: Wikisłownik:Strony do usunięcia/Weihrauchstadt‎ Olaf (dyskusja) 21:05, 2 cze 2017 (CEST)

Odp:nalewkiPL[edytuj]

Odp:nalewkiPL

Zrobione: Specjalna:Diff/6029467. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 21:58, 18 sie 2017 (CEST)

Ad:Hermon[edytuj]

Ad:Hermon

Wydaje mi się że wydzielenie 2.1 robi się jeśli kategoria gramatyczna jest inna niż w 1.1. Tutaj w obu jest "rzeczownik, rodzaj męskorzeczowy, nazwa własna" więc zamiast 2.1 powinno chyba być 1.2. Ale nie poprawiam bo może się mylę albo był jakiś szczególny powód wydzielenia 2.1. KaMan (dyskusja) 20:23, 19 sie 2017 (CEST)

Formy fleksyjne[edytuj]

Witam. Jeżeli formy fleksyjne zostały utworzone regularnie (np. mangiavano#it, funziona#it), nie powinniśmy ich opisywać (WS:NAZ#Ogólne) – chyba że występuje wraz z drugim hasłem w innym języku na tej samej stronie (entra). Nie ma tu sztywnej reguły, i prawdopodobnie zauważyłeś, że powstało już parę tysięcy podobnych haseł w języku francuskim – wtedy (kilka lat temu) była to jednorazowa akcja przeprowadzona przez bota, przerwana przez brak konsensusu. Na razie proponuję ich nie tworzyć. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 11:29, 22 sie 2017 (CEST)

Dokładnie, zasady dopuszczają tworzenie form nieregularnych („Wyjątkami od tej reguły są np. formy słów o nieregularnej odmianie jak teeth czy went (...)”). Tyle że i tu wypada zachować zdrowy rozsądek – gdybym chciał dodać wszystkie nieregularne formy czasowników hiszpańskich, wyszłoby kilkaset nowych stron. Chodzi o to, żeby nie zalewać projektu nowym rodzajem haseł bez uprzedniej dyskusji (zauważ, że w przeciwnym razie od dawna mielibyśmy zalew form fleksyjnych; porównaj z innymi projektami, gdzie 90% zawartości to tego typu hasła). Poza tym ręczne dodawanie to bezsens, do takiej pracy korzysta się z pomocy bota. Peter Bowman (dyskusja) 12:59, 22 sie 2017 (CEST)

Odp:czcionka w oknie edycji[edytuj]

Odp:czcionka w oknie edycji

Witam. Owszem, to nowa zmiana umotywowana standaryzacją wyglądu na różnych przeglądarkach (phab:T171201). Można zmienić czcionkę w Specjalna:Preferencje#Edycja, w polu „Edytor”, „Styl czcionki w polu edycyjnym”. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 11:14, 24 sie 2017 (CEST)

Sprawdziłeś opcję „czcionka bezszzeryfowa” albo „Domyślny przeglądarki”? Peter Bowman (dyskusja) 12:41, 24 sie 2017 (CEST)

Odp:metalowy[edytuj]

Odp:metalowy

Wydaje mi się, że jest dobrze, ale możesz jeszcze spytać w Barze. „Zrobiony z” według mnie określa właściwość wyróżniającą/klasyfikującą (w:Przymiotnik#Klasyfikacja i podział) – przedmiot nie może być bardziej lub mniej metalowy (ewentualnie składać się z danego materiału/budulca/tworzywa w iluś procentach, jeżeli mówimy o składzie). Tak samo dom może być zrobiony z cegieł, ale nie powiem, że mój jest bardziej *ceglany od sąsiada. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 12:51, 24 sie 2017 (CEST)

’ndrangheta[edytuj]

Mogę Cię prosić o przerzucenie zawartości 'ndrangheta do ’ndrangheta i skasowanie tego pierwszego. Ten pierwszy znak jest niepoprawny. Pozdr. Abraham (dyskusja) 18:33, 24 sie 2017 (CEST)

Zrobione, ale przekierowanie na razie chyba lepiej zostawię – mieści się w warunkach stosowania twardych przekierowań omówionych w WS:ZTH przekierowania. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 18:50, 24 sie 2017 (CEST)

Odp:euroentuzjasta[edytuj]

Odp:euroentuzjasta

Witam. Pierwszy raz to widzę, więc czytelnik tak samo nie będzie wiedział, o co chodzi. Być może @Tsca chciał zaznaczyć w tej (dawnej) edycji, że w języku duńskim jest to forma rzadka, neologizm, co jednak powinno być zaznaczone w haśle docelowym, bez ozdóbek w polskim tłumaczeniu. Ja bym poprawił (link, bez nawiasów). Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 15:18, 25 sie 2017 (CEST)

przykład w haśle imperium[edytuj]

Witaj. Nie mogę podać źródła przykładu, bo nie jestem jego autorem. Wstawił go ktoś inny. Usunąłeś przykład pod pozorem tego, że był skomplikowany. Teraz powodem jest "dziwaczna pisownia". Uważam, że przykładowe zdanie (wymyślone czy też cytat z bliżej nieokreślonego źródła), jest adekwatny i spełnia zasadę neutralności: nikogo nie obraża. Jest to po prostu stwierdzenie, że osobie tytułowanej "Ojcem Dyrektorem" udało się stworzyć imponujące imperium biznesowe. Zasady tworzenia haseł nie wymagają podawania źródeł przykładowych zdań. Dopuszczalne są zarówno cytaty, jak i zdania utworzone dla potrzeby ilustracji znaczenia hasła. Pozdrawiam i dobranoc. Sankoff64 (dyskusja) 00:00, 30 sie 2017 (CEST)

Odp:koncil[edytuj]

Odp:koncil

Owszem, możesz użyć {{odmiana-rzeczownik-słowacki}}. Pełna lista dostępnych szablonów znajduje się w Kategoria:Szablony odmiany. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 13:46, 31 sie 2017 (CEST)

Odp:Deuteronomy, Leviticus[edytuj]

Odp:Deuteronomy, Leviticus

Nie, w WS:Strony do usunięcia/tytuły ksiąg biblijnych ustalono, że te nazwy są niesłownikowe. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 19:34, 5 wrz 2017 (CEST)

europeista (język włoski)[edytuj]

Pozd. Czy można jakoś spowodować, by w kolokacjach w tym haśle słowo europeista nie było ściągane w linkowanie z rodzajnikiem nieokreślonym un’, żeby pozostało "czystym tekstem". Dzięki. Abraham (dyskusja) 09:07, 6 wrz 2017 (CEST)

Jedyny sposób to chyba użycie znacznika <nowiki/>, ale umieszczenie tego w tekście niepotrzebnie zaciemni wikikod (ogólnie unikamy HTML z tego powodu). Ja bym to tak zostawił. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 12:25, 6 wrz 2017 (CEST)

Marcel[edytuj]

Witaj Abrahamie. Przejrzałem ostatnie edycje w tym haśle. Poprzednio była tylko jedna definicja 'poufała forma imienia Marcel'. Rozbudowałeś hasło, i słusznie, bo imię Marcel stało się odrębnym imieniem. Natomiast poufałą formę imienia zamieniłeś na "zdrobnienie". Uważam, że ta zamiana jest niezasadna. "Marcel" jest stanowi zdrobnienia od "Marceli". Nie każda poufała forma jest zdrobnieniem. Od imienia "Małgorzata" można utworzyć kilka form poufałych, np. "Gosia" i "Gocha". Jedna jest zdrobnieniem, drugie - zgrubieniem. Pozdrawiam. Sankoff64 (dyskusja) 15:16, 7 wrz 2017 (CEST)

Odp:vajă[edytuj]

Odp:vajă

Owszem, napisałem do autora w tej sprawie: Dyskusja wikipedysty:Stanko6#vajă. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 18:18, 9 wrz 2017 (CEST)

Ad:Dyskusja wikipedysty:KaMan[edytuj]

Ad:Dyskusja wikipedysty:KaMan

Bo nie każdy spisek to pucz. Czyli hiponim. KaMan (dyskusja) 10:30, 13 wrz 2017 (CEST)

Nie. Jeżeli każde A jest B, ale nie każde B to A to A jest hiponimem B, zaś B jest jest hiperonimem A. Sankoff wstawił do puszysta nawet źródło na tę relację. Synonimiczność musi być symetryczna. Zachodzi jeśli każde A to B i każde B to A. Gdzieś chyba w WS:ZTH to jest lepiej opisane. KaMan (dyskusja) 12:59, 13 wrz 2017 (CEST)

Odp:Prośba[edytuj]

Odp:Prośba

Dodałem wyjątki dla rzeczowników i fraz (nie)żywotnych w języku rosyjskim: Specjalna:Diff/6043070. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 20:39, 13 wrz 2017 (CEST)

mulwijski[edytuj]

Cześć. Wydaje mi się, że to zwykły przymiotnik relacyjny. Przymiotniki dzierżawcze opisują relację przynależenia do kogoś lub czegoś. Pewnie masz wątpliwości co do pisowni małą czy wielką literą w związku z „mostem Mulwijskim”, przy którymś kiedyś rozegrała się bitwa w czasach rzymskich. Pisownia wielką literą przymiotnika nie wynika z tego, że jest przymiotnik dzierżawczy (chyba nie należał on do żadnego „Mulwiusza”?), tylko z tej przyczyny, że jest to nazwa własna. O nazwach mostów mówi reguła ortograficzna nr [82], pierwszy człon piszemy małą literą (most), drugi człon nazwy własnej - wielką. Natomiast samodzielny przymiotnik, moim zdaniem, powinniśmy pisać w sposób normalny, małą literą. Pozdrawiam. Sankoff64 (dyskusja) 11:51, 14 wrz 2017 (CEST)

mulwijski. Zerknij, proszę, wwolnym czasie. Abraham (dyskusja) 14:00, 14 wrz 2017 (CEST)
Przeczytałem definicję definicję łacińskiego „mulvius” [1] i źródła tam cytowane. Wygląda na to, że związek owego Mulviusa z przymiotnikiem jest nie do końca jasny. Może też chodzić o rodzinę czy ród „Mulvia”. Nie traktowałbym zatem, że jest to na pewno przymiotnik dzierżawczy (obowiązywałaby wtedy pisownia z wielkiej litery). Mosty w Rzymie były budowlami publicznymi, trudno zatem mówić, że należały do konkretnej osoby, nawet jeśli była fundatorem. Proponowałbym definicję: "związany z osobą Mulviusa lub jego rodziną" i pominąć określenie "dzierżawczy". Pozdrawiam. Sankoff64 (dyskusja) 15:12, 14 wrz 2017 (CEST)

Zlot Wikiźródeł i Wikisłownika - Źródłosłów[edytuj]

Szanowny Redaktorze!

W imieniu organizatorów zapraszam Cię do wzięcia udziału w planowanym w dniach 27-29 października 2017 r. przez Stowarzyszenie Wikimedia Polska pierwszym zlocie Wikiźródeł i Wikisłownika. Więcej informacji o zlocie można znaleźć na tej stronie, gdzie można już zgłosić swój udział.

PiotrekDDYSKUSJA 22:53, 16 wrz 2017 (CEST)

Wiadomość doręczona przez bota w imieniu użytkownika PiotrekD

Odp:prośba[edytuj]

Odp:prośba

Jeśli mi Pan zechce podać jakieś dalsze przykłady, to chętnie je przeczytam. Poza tym jednym wpisem nic sobie bowiem nie przypominam, ale może mnie pamięć zwodzi. Maitake (dyskusja) 19:40, 18 wrz 2017 (CEST)

Szanowny Panie, oczywiście, że zwraca się Pan do innych per „ty”, bo to Panu znakomicie ułatwia oskarżanie ich o „tylko i wyłącznie czystą złośliwość w stosunku do innych Wikipedystów”. I pewnie pasuje to do Pańskiej głębokiej religijności. Proponuję, aby Pan nadal tropił w Wikisłowniku urojoną pornografię, to Panu wychodzi zdecydowanie lepiej niż uzasadnianie mojej rzekomej złośliwości. Maitake (dyskusja) 21:50, 18 wrz 2017 (CEST)

Odp:Pogrubienie[edytuj]

Odp:Pogrubienie

Witam, dzięki za zgłoszenie. Wygląda na to, że skrypt tworzący linki do sekcji nie działa prawidłowo – nie rozpoznaje żadnego języka. Z tego korzystają inne skrypty, więc te również szwankują. Zastanawia mnie taka nagła katastrofa, więc poczekałbym do jutra, bo może faktycznie ktoś coś popsuł na serwerze, a pot: em sprawdzę wszystko jeszcze raz. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 00:20, 19 wrz 2017 (CEST)

U mnie już działa: Specjalna:Diff/6045728. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 14:06, 19 wrz 2017 (CEST)

Ad:Zatoka Liverpulska[edytuj]

Ad:Zatoka Liverpulska

Skoro w Liverpool nie ma synonimu Liverpul to w Zatoka Liverpulska przydałoby się jakieś słownikowe, uznane źródło na taką pisownię przez u. KaMan (dyskusja) 11:53, 19 wrz 2017 (CEST)

Ad:kombonianin[edytuj]

Ad:kombonianin

Czy przed przypisem nie miało być Kombonianów zamiast kombonianów? KaMan (dyskusja) 15:55, 21 wrz 2017 (CEST)

Odp:Prośba-zapytanie[edytuj]

Odp:Prośba-zapytanie

Witam. Nie było, więc utworzyłem {{DizionarioLatino}}. Przykład użycia:

{{DizionarioLatino|hasło=fidicula}}
Hasło fidicula w: Dizionario latino-italiano, red. prof. Enrico Olivetti.

Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 16:13, 23 wrz 2017 (CEST)

Ad:la madre del cordero[edytuj]

Ad:la madre del cordero

Czy tworzymy hasła hiszpańskie z rodzajnikami z przodu? Nie powinno być samo madre del cordero? Bez tego la? KaMan (dyskusja) 18:14, 25 wrz 2017 (CEST)

W indeksie widzę 12 takich haseł, mało jak na tysiące haseł. Stąd wątpliwość. KaMan (dyskusja) 18:18, 25 wrz 2017 (CEST)
To może skonsultuj z kimś kto zna język. W innych językach pomijamy rodzajnik raczej. KaMan (dyskusja) 18:22, 25 wrz 2017 (CEST)

Odp:la madre del corderoOdp:la madre del cordero[edytuj]

Odp:la madre del cordero

Witam. Owszem, rodzajnik jest wymagany w tego typu zwrotach. Pominięcie go w tytule strony mogłoby sugerować, że możliwe są kontrukcje *madre del cordero lub *una madre del cordero (w znaczeniu przenośnym). Mamy podobne hasła: la manzana de la discordia, la otra cara de la moneda, Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 22:31, 27 wrz 2017 (CEST)

Ad:maminy[edytuj]

Ad:maminy

Nie bardzo wiem jak to oznaczyć w haśle, nie kasując Śląska Cieszyńskiego, ale słowo maminy jest od dawna ogólnopolskie https://sjp.pwn.pl/so/maminy;4462006.html https://sjp.pwn.pl/sjp/mama;2481027.html KaMan (dyskusja) 18:43, 29 wrz 2017 (CEST)

Ad:armenta[edytuj]

Ad:armenta

Pozwolę sobie zwrócić uprzejmie uwagę, że nawet przytoczone w tym haśle źródło podaje inne informacje co do rodzaju i liczby tego rzeczownika, o odmianie już nie wspominając. Maitake (dyskusja) 19:27, 30 wrz 2017 (CEST)

Według przytoczonego źródłaarmenta” jest liczbą mnogą rzeczownika „armentum”. Hasło może więc zawierać potencjalne błędy, a powyższą uwagę skwitowałeś tak: Specjalna:Diff/6051350. Proszę, włóż więcej chęci w kwestii współpracy, bo takie wpisy i nieostrożność zmierzają ponownie w kierunku Dyskusja wikipedysty:Abraham/2017-04#ajchel, ajchla.
Co do poprawności: hasło w enwikt skierowało mnie do [2], potwierdzając rodzaj żeński (@Maitake). Rozsądnie byłoby pozamieniać źródła, aby nie wprowadzić czytelnika w błąd. Co do odmiany się nie wypowiem. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 21:11, 30 wrz 2017 (CEST)
Odpowiedzi pokroju „odczep się ode mnie, pókim miły” nie będę bronił, sorry. Zweryfikuj, proszę, hasła jidysz swojego autorstwa wobec uwag wyrażonych w Specjalna:Diff/6051529. Peter Bowman (dyskusja) 23:00, 30 wrz 2017 (CEST)

Ad:וויקיווערטערבוך[edytuj]

Ad:וויקיווערטערבוך

Byłbym bardzo wdzięczny za podanie źródła informacji o rodzaju gramatycznym tego rzeczownika jidyszowego. Maitake (dyskusja) 20:01, 30 wrz 2017 (CEST)

Ad.: współbiesiadnik[edytuj]

Drogi Abrahamie. Przede wszystkim nie irytuj się. Z definicjami jest ten problem, że z prawnego punktu widzenia (ustawa o prawach autorskich), to chyba nie mamy możliwości przekopiowania hurtem wszystkich definicji ze słownika Doroszewskiego albo słownika PWN. Z kolei umieszczenie przypisu informuje o źródle, z którego zaczerpnęliśmy w miarę wiernie przytoczoną definicję (albo literalnie przepisaną, albo przytoczoną tylko z kosmetycznymi zmianami). Zwróć też uwagę, że definicje u Doroszewskiego i w słowniku PWN różnią się od siebie, inna też jest ostateczna definicja w naszym haśle. Uważam, że różnice te są na tyle duże, iż umieszczenie odnośnika wprowadzałoby w błąd naszego Czytelnika, który mógłby pomyśleć, że współbiesiadnik w źródłowych słownikach to "współuczestnik biesiady". Tymczasem określenia "współuczestnik" w ogóle tam nie ma. To było powodem skasowania przeze mnie Twoich przypisów. Życzę miłej pracy. Sankoff64 (dyskusja) 17:18, 3 paź 2017 (CEST)

Pozostańmy więc przy swoim;) Pozdrawiam. Sankoff64 (dyskusja) 17:32, 3 paź 2017 (CEST)

Typografia (j. rumuński)[edytuj]

Witam. W języku rumuńskim stosuj, proszę, znaki ș / ț zamiast ş / ţ (Specjalna:Diff/6047627 + Florența). Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 00:29, 11 paź 2017 (CEST)

korekta[edytuj]

Czyli co robić, nie poprawiać? Autor tych haseł łacińskich linkuje odmianę, niepotrzebnie. Zostawiać tak jak jest? Ming (dyskusja) 21:37, 14 paź 2017 (CEST)

Zważywszy, że ta korekta jest wynikiem edycji haseł znajdujących się na stronie Wikipedysta:PBbot/pogrubione selflinki. Nie będę teraz przeglądać wszystkich haseł łacińskich żeby wyrzucić linkowanie odmiany. Ming (dyskusja) 21:42, 14 paź 2017 (CEST)

Ad.: piznąć[edytuj]

Witaj. Jako specjalistę w zakresie gwar śląskich chciałbym Cię zapytać o ten czasownik. Jakiś anonimowy użytkownik dodał kwalifikator „wulgarnie”, edycję tę zatwierdziłem. Teraz z kolei ktoś inny zgłasza błąd, twierdząc, że wyraz ten na Śląsku nie jest uważany za wulgarny. Czy rzeczywiście to prawda, czy wnuczek przy babci może bez oporów mówić, że ktoś kogoś piznął w gęba? I nie musi się obawiać, że ta zrobi mu to samo za niewłaściwy język? Mało znam te gwary, więc wolę zapytać. Pozdrawiam. Sankoff64 (dyskusja) 17:42, 30 paź 2017 (CET)

Kwalifikator „wulgarnie” cofnąłem, ale korygować odmiany nie podejmuję się. Pozdrawiam. Sankoff64 (dyskusja) 17:57, 30 paź 2017 (CET)

Ad:zygmuntowski[edytuj]

Ad:zygmuntowski

W kolokacjach, przykładach i podpisie pod obrazkiem jest Zygmuntowski a hasło zygmuntowski. Wszystko ok z pierwszą literą? KaMan (dyskusja) 15:24, 11 lis 2017 (CET)

Ad:би̑ље[edytuj]

Ad:би̑ље

Czy ten łuk nad wyrazem jest poprawny? Szablon transliteracji go nie rozpoznaje. // user:Azureus (dyskusja) 09:39, 16 lis 2017 (CET)

발뒤꿈[edytuj]

Cześć Abraham, czy mógłbyś podać mi źródło z którego korzystałeś tworząc to hasło? Czy jest to przypadkiem angielski Wikisłownik? Hasła nie ma w koreańskim Wikisłowniku ani w internetowym słowniku. Pozdrawiam, Ming (dyskusja) 11:45, 18 lis 2017 (CET)

Obawiam się, że to nie jest wystarczające źródło. Co ciekawe, hasło to (do teraz) istniało tylko w angielskim wikt i w Malagasy czy coś (a tam chyba wrzucają z automatu wszystko co się da jak popadnie, to największy czy drugi największy wikisłownik). Hasło jest chyba jeszcze w Glosbe i wordsense.eu. W koreańskich słownikach cisza. To hasło wydaje mi się wątpliwe, usunąłbym je. Ming (dyskusja) 11:51, 18 lis 2017 (CET)

Zgadzam się z Tobą, oczywiście. Ale w tym przypadku hasło utworzył Rosjanin, który wg swojej wieży Babel zna lepiej lub gorzej niewiarygodną ilość języków. To, że hasło istniało zostaje w historii i tak, możemy je przywrócić gdy będziemy mieć pewność. Na razie nawet nie wiemy czy to stopa (anat.) czy stopa jako część buta, skarpety. Ming (dyskusja) 12:02, 18 lis 2017 (CET)

スキーをする人[edytuj]

Witam. Potwierdziłbyś dane o źródle (Glosbe)? Peter Bowman (dyskusja) 15:46, 21 lis 2017 (CET)

Dzięki, potwierdzone: Specjalna:Diff/6088698. Abrahamie, zarówno słownik Glosbe, jak i projekty typu Wikisłownik są edytowane przez internautów i nie mogą być u nas traktowane jako źródło. Jako poszlaki – owszem; czasem nawet Google Translate staje się przydatny, gdy nakierowuje nas na odpowiedni tor (ja tak czasem szukam synonimów), ale ostateczną weryfikację należy wykonać za pomocą innego źródła (zob. Kategoria:Szablony źródeł). Stronę WS:WER przytaczano na Twojej stronie dyskusji już niejeden raz (Dyskusja wikipedysty:Abraham/2017-04#ebook); wspominałem również, że projekty wiki nie są odpowiednim źródłem (Dyskusja wikipedysty:Abraham/2017-04#ajchel, ajchla). Proszę, przejrzyj swój wkład pod kątem weryfikowalności wg dostępnych źródeł, aby móc zapewnić, że wszystko jest OK i nie wkradły się potencjalne błędy (nie wiemy, na jakiej podstawie dodawałeś hasła i tłumaczenia nowo- i starogreckie, łacińskie, japońskie, portugalskie, węgierskie, hebrajskie...). Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 13:48, 22 lis 2017 (CET)
PS: w przypadku niniejszego hasła jako autor wpisu w Glosbe widnieje projekt Dbnary: Wiktionary as Linguistic Linked Open Data.
Bez ironii, proszę. Mnie zależy na tym, by inni wyrażali swoją opinię i pisali do mnie wprost, czy postępuję dobrze albo źle. Jak dotąd sądziłem, że nie wiedzie mi się najgorzej, a zaufanie wciąż istnieje – nadal często zwracają się do mnie edytorzy na mojej stronie dyskusji – mimo to masz okazję wyprowadzić mnie z błędu w Barze.
Co do wcześniejszego tematu nie zrozumiałeś mojego wpisu ani słów zawartych na stronach zasad (WS:WER, WS:Nie dodawaj haseł z języków, których nie znasz): nikt nie wymaga od Ciebie podawania źródeł na każdym kroku, jednak powinieneś być w stanie wskazać je, gdy pojawią się wątpliwości. W takiej sytuacji mamy nadzieję, że osoba z uprawnieniami redaktora zna owe zasady i stosuje się do nich, nie korzystając z wątpliwych, nieweryfikowalnych źródeł (ponownie: vide podlinkowane strony oraz mój komentarz sprzed roku). Ideą grupy „redaktor” jest ponadto zwolnienie z konieczności przeglądania i zatwierdzania zmian edytora, tak więc jest pewien nacisk na przewidywalność jego poczynań. Po przeczytaniu Twojej odpowiedzi już nie mam zaufania, że za jakiś czas nie popełnisz ponownie tego samego błędu, a wkład tworzony w międzyczasie nie będzie wymagał ponownej weryfikacji – zresztą już w trakcie pisania powyższego komentarza poważnie rozważałem odebranie uprawnień (a jeszcze wcześniej z okazji #Ad:armenta). Przykro mi; zgłoś się za jakiś czas w WS:Wersje przejrzane/Przyznawanie uprawnień, gdy wykażesz, że rozumiesz implikacje WS:WER i że ich założenia nie kolidują z Twoimi edycjami w Wikisłowniku. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 16:20, 22 lis 2017 (CET)

Regionalizmy, gwara, szablony[edytuj]

Cześć. Miło widzieć, że uzupełniasz Wikisłownik o gwarę śląską, opierając się na konkretnych źródłach książkowych. Wskażę, że od jakiegoś czasu istnieje nowy, lepszy system oznaczania gwary (dialektyzmów) i regionalizmów w języku polskim. Stare hasła będą stopniowo konwertowane na nowy format. Jeszcze nim to nastąpi, proszę Cię, abyś nowe hasła tworzył, używając właśnie nowego zestawu szablonów.

Nowy system kończy z rażącymi błędami rzeczowymi w Wikisłowniku w postaci wymieszania regionalizmów (regionalnymi elementami języka ogólnego) i gwary (elementami niebędącymi częścią języka ogólnego, a oddzielnym jego rodzajem, w języku ogólnym będące błędami). Ponadto umożliwia precyzyjniejsze podanie terenu, na jakim znaczenie jest używane, już w sekcji znaczeń, bez potrzeby umieszczania takich informacyj w uwagach.

System ów opiera się na dwu szablonach – {{gw-pl}} dla gwary i {{reg-pl}} dla regionalizmów. Umieszcza się je w sekcji znaczeń po numeracji. Jako pierwszy parametr podaje się miejsce występowania. Jeśli jest ich kilka, oddzielamy je przecinkiem i spacją. Przykłady użycia:

W razie pytań, pisz. Pozdrawiam Cię serdecznie, PiotrekDDYSKUSJA 22:32, 13 cze 2018 (CEST)

O tym nie było akurat mowy w dyskusji, ale system hiszpański używa {{reg-es}} również w -nimach, więc u nas w takiej sytuacji wskazane raczej byłyby {{reg-pl}} i {{gw-pl}}. W tym przypadku akurat ten drugi, jako że „pieróńszczok” to słowo gwarowe, jak potwierdzają Twe źródła. Pozdrawiam, PiotrekDDYSKUSJA 12:42, 14 cze 2018 (CEST)

Odp:Jeden poprawia...[edytuj]

Odp:Jeden poprawia...

Nigdy nie było takiego obowiązku, a w konkretnych przypadkach, o czym on wie, może doprowadzić do pomyłek. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 17:50, 25 cze 2018 (CEST)

Odp:lew[edytuj]

Odp:lew

Naprawione, dzięki za zgłoszenie. Peter Bowman (dyskusja) 13:25, 30 cze 2018 (CEST)

Spróbuj odświeżyć cache (CTRL+F5). Peter Bowman (dyskusja) 14:37, 30 cze 2018 (CEST)

Łamanie Chleba[edytuj]

Witam. Zgodnie z Zasady pisowni słownictwa religijnego (KUL) raczej należy pisać, przynajmniej w formie neutralnej, „łamanie chleba”. Chyba żaden punkt nie przemawia za obecną pisownią – popraw mnie, proszę, jeśli się mylę. Ponadto nie wydaje się, szczególnie w odniesieniu do znaczenia (1.2) (a stąd może i do (1.1), ale po samej definicji ciężko mi stwierdzić), by kwalifikator „nazwa własna” był tu odpowiedni. Peter Bowman (dyskusja) 16:06, 2 lip 2018 (CEST)

Według historii hasła jesteś autorem pierwszej wersji (Specjalna:Niezmienny link/4456484), a w niej już widniała ta fraza w hiponimach. Unikajmy informacji niepewnych, ponadto hasła „Wieczerza Pańska” oraz „Ostatnia Wieczerza” również należałoby przenieść ze względu na punkt (2.11), „Nazwy wydarzeń zbawczych”.
PS nawiasem mówiąc, nie należy się sugerować wyłącznie tym, co inny edytor opisał w dowolnym miejscu. Tu też mogą się wkraść błędy, zatem przed utworzeniem hasła weryfikujemy je za pomocą dostępnych źródeł (WS:WER).

Odp:beje[edytuj]

Odp:beje

Witam. Do haseł już istniejących chyba nie ma problemu, ale nie mamy osobnych stron dla form niegwarowych: będę, będziesz, jesteśmy itd. Ponadto wydawałobymi się czytelniejsze umieszczenie odpowiednika ogólnopolskiego obok kwalifikatorów gramatycznych (jest). Inna opcja to osobny aneks dla odmiany gwarowej (por. Aneks:Język polski - czasowniki nieregularne). Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 14:26, 4 lip 2018 (CEST)

Może tak: Specjalna:Diff/6212456? To tylko propozycja – zrób, jak uważasz, że będzie lepiej. Peter Bowman (dyskusja) 15:07, 4 lip 2018 (CEST)

Odp:użycie szablonów[edytuj]

Odp:użycie szablonów

Hm, chyba mu się nie spodobały nowe szablony. Trudno, skasowałem Szablon:ciesz i wycofałem jego zmiany – używaj, proszę, {{reg-pl}} / {{gw-pl}} zgodnie ze wskazówkami PiotrkaD. Peter Bowman (dyskusja) 18:15, 4 lip 2018 (CEST)

Ad:Arnold[edytuj]

Ad:Arnold

Kopiujesz takie nieuźródłowione stwierdzenia z angielskiego Wikisłownika? Inni nasi redaktorzy opowiadają się za niekopiowaniem stamtąd ze względu na duży stopień nieprawdziwych informacji tamże. KaMan (dyskusja) 09:26, 8 lip 2018 (CEST)

Na francuskim Wikisłowniku ta informacja pojawiła się 24 listopada 2011 w formie jaka wówczas była w angielskim Wikisłowniku. Natomiast w angielskim pierwowzór pojawił się bez źródła 23 maja 2007. Potem tylko to upiększano nie dodając nadal źródła. KaMan (dyskusja) 09:49, 8 lip 2018 (CEST)

Odp:Szablon odmiany łacina (imię, miasto)[edytuj]

Odp:Szablon odmiany łacina (imię, miasto)

Witam. Szablon jest dość prosty, jeżeli więc nie jest to konieczne, unikałbym dodawania nowych parametrów i wyjątków (które należałoby następnie powielić w pozostałej rodzinie szablonów odmiany). W tym przypadku użyłbym po prostu {{odmiana-rzeczownik-łaciński}} i ręcznie uzupełniał przypadki. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 12:05, 13 lip 2018 (CEST)

Miejscowości Polski.[edytuj]

Cześć, Wpisy o polskich miejscowościach można by uźródłowić dzięki dwóm państwowym wykazom miejscowości (2012 lub 2015). Zawierają mianownik, formę dopełniacza oraz akceptowany przymiotnik. http://ksng.gugik.gov.pl/urzedowe_nazwy_miejscowosci.php

Okcydent (dyskusja) 14:37, 26 lip 2018 (CEST)

Uprawnienia[edytuj]

Cześć. Myślałeś o złożeniu wniosku o nadanie uprawnień redaktora? Aha0 (dyskusja) 18:55, 16 sie 2018 (CEST)

Ad:motyle[edytuj]

Ad:motyle

Witam. Jeżeli obok tabelki odmiany umieszczasz {{blp}}, to lepiej nie podawaać hipotetycznych form liczby pojedynczej. Jedno kłóci się z drugim (blp – słowo z definicji nie tworzy lp). Zob. też Dyskusja szablonu:nieodm-rzeczownik-polski#raczej blm. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 12:22, 22 sie 2018 (CEST)

Dźabalpur[edytuj]

KSNG też nie precyzuje jak powinna się nazywać ta miejscowość. Jeśli posłużymy się transkrypcją otrzymamy Dźabalpur - to jest główne hasło w encyklopedii PWN-u, z transliteracji dostaniemy Jabalpur. Myślę, że i u nas głównym hasłem powinno być Dźabalpur, zgodnie z transkrypcją z hindi. Wykaz KSNG 2005, str. 40 podaje te formy, ale nie wymienia Dżabalpuru. Okcydent (dyskusja) 10:39, 12 wrz 2018 (CEST)

robić z siebie wariata[edytuj]

Cześć, dodałam tłumaczenie do tego hasła i zastanawia mnie, dlaczego w sekcji „tłumaczenia” jest zapis „dla języków nierozróżniających zdrobnień zobacz listę tłumaczeń w haśle strugać wariata”. W zwrocie robić z siebie wariata nie ma zdrobnień. Czy czasem nie chodziło Ci o coś innego? Pozdrawiam. Zoriana77 (dyskusja) 12:58, 13 wrz 2018 (CEST)

Odp.: zbiory[edytuj]

Chyba, poprawiłam. Sprawdź! (kwantyfikatory w pierwszej definicji zostały zachowane, a tylko do pierwszej definicji były dodawane tłumaczenia). Sorki zapędziłam się i zapomniałam, że zbyt duże kwantyfikatory w definicji mogą utrudniać tłumaczenia na poszczególne języki, tym bardziej, że biorąc pod uwagę Wikidane trzeba będzie pomyśleć o rozwiązaniu: jedna definicja = jeden kwantyfikator. Dzięki za zwrócenie uwagi. Pozdrawiam Krokus (dyskusja) 18:09, 18 wrz 2018 (CEST)

Ad:Zamoscensis[edytuj]

Ad:Zamoscensis

Podałeś źródło do znaczenia, tyle że w tym źródle "Zamoscensis" nie występuje, jest tylko "Zamosciensis". KaMan (dyskusja) 10:15, 29 wrz 2018 (CEST)

Odp:Skróty używane w Wikisłowniku[edytuj]

Odp:Skróty używane w Wikisłowniku

Witam. Rzuć okiem na komentarz autorstwa 84.10.66.24 z 21:06, 23 cze 2014 (CEST) pod koniec wątku WS:Bar/Archiwum 16#Zdrobnienia – to chyba on w dużej mierze propagował obecny podział, tam znajdziesz uzasadnienie. W tej myśli sens poufały mieściłby się w definicji zdrobn. od X. W „śliweczka” brak znaczenia mały X, ale na moje oko to trochę inny przypadek niż „krzesełko” – równoznacznym odpowiednikiem byłoby raczej słowo „krzesełeczko”. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 12:16, 22 paź 2018 (CEST)

Odp:literatura[edytuj]

Odp:literatura

Jeżeli miałeś otwarte okno edycji w innej zakładce z wcześniejszą wersją, mogłeś omyłkowo nadpisać swoją pierwszą edycję (mechanizm konfliktów edycji nie uruchamia się, gdy te zostały wykonane przez tego samego użytkownika). Anulowałem drugą edycję: Specjalna:Diff/6292998. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 20:28, 2 lis 2018 (CET)

Prośba o pomoc / kontakt[edytuj]

Witaj. Jestem na Wikisłowniku nowy, czy mógłbyś mi pomóc? Zajmuję się językiem łacińskim, natomiast mam problem z podawaniem znaczeń słów w j.polskim; czy mógłbyś podać mi kontakt do siebie (na e-mailu lub innym komunikatorze?). Ewentualnie proszę, żebyś napisał do mnie na adres kuba1005@vp.pl Dzakuza12 (dyskusja) 16:35, 4 lis 2018 (CET)

Ad:dentrífico[edytuj]

Ad:dentrífico

Witam. Taka forma nie jest poprawna ([3]), zatem należałoby się zastanowić nad jakością źródła, na którym oparłeś tę edycję. Peter Bowman (dyskusja) 23:48, 7 lis 2018 (CET)

Odp:BWA (użycie międzynarodowe)[edytuj]

Odp:BWA (użycie międzynarodowe)

Definicje haseł pod tytułem „użycie międzynarodowe” podajemy po polsku, czyli możesz bez obaw linkować, także do istniejącego u nas hasła polskiego „Botswana” (dlatego tę zmianę bym wycofał). Widzisz fioletowe linki, ponieważ gadżet automatycznie zamienia wszystko po znaku strzałki (→) lub równości (=) na język danej sekcji. Wprowadzę wyjątek, aby w przypadku użycia międzynarodowego przekierowywało do sekcji polskiej, unikając zmiany koloru. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 19:25, 8 lis 2018 (CET)

Nie wiem, czy Cię dobrze zrozumiałem co do szablonu i #, w każdym razie ja bym tam nic nie zmieniał. Przywróciłem tylko link wewnętrzny zgodnie z moim powyższym komentarzem (Specjalna:Diff/6296706; nie przejmuj się usunięciem polem wymowy, jeszcze to kiedyś ustalimy). Linkowaniem do sekcji oraz kolorowaniem linków zajmują się skrypty, które niebawem przejrzę i dostosuję do tego typu haseł. Samej treści haseł (wikikod) nie trzeba zmieniać. Peter Bowman (dyskusja) 20:45, 8 lis 2018 (CET)

Co jest złego?[edytuj]

Chyba nic, poza tym, że przykłady mają być reprezentatywne, a nie od czapy? Możesz potwierdzić fakt, że przysmakiem dzików są (wszystkie) grzyby? Albo, że jet to prawda oczywista (na dzień dzisiejszy), a jeżeli nie, to proszę o cytat i o źródło. Pozdrawiam Krokus (dyskusja) 23:26, 9 lis 2018 (CET)

Odp:staroż.[edytuj]

Odp:staroż.

Ten spis niestety nie jest wyczerpujący, możesz śmiało tam dodać {{staroż}}. Szablon utworzono w 2009 i wykorzystywany jest na wielu stronach, więc jest pewnie OK. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 20:56, 24 lis 2018 (CET)

Cimmerius[edytuj]

To raczej nie oznacza przymiotnika kerczeński. Raczej cymmeryjski/kimmeryjski od starożytnego ludu Cymmeryjczyków/Kimmeryjczyków/Kimmerów. Chyba od nich wziął nazwę autor Conana, Cymeryjczyka właśnie.

Okcydent (dyskusja) 17:46, 26 lis 2018 (CET)

Przyrostki[edytuj]

Cześć, podziwiam, jak wiele nowych haseł tworzysz, ale byłoby dobrze, gdybyś podawał źródła do artykułów o przyrostkach. Mam wątpliwości co do następujących:

  • -słów – czy możesz podać źródło poświadczające, że jest to przyrostek? Nie jest to czasem po prostu temat słowotwórczy? Zwłaszcza że nie bardzo mogę wymyślić jakieś inne przykłady niż te, które podałeś, więc trudno mówić o produktywności słowotwórczej.
  • -ara – nie znalazłam nigdzie takiego przyrostka. Podręczniki gramatyki, które posiadam (a mam ich kilka), mówią zdecydowanie co innego o tworzeniu wyrazów, które podałeś jako przykłady. Próbowałam przeanalizować inne wyrazy, ale zawsze podstawą słowotwórczą jest rzeczownik zakończony formantem -ka, który to formant następnie się „odcina”. Jest też bardzo wątpliwe, aby zgrubienie rzeczownika żeńskiego tworzone było od rzeczownika rodzaju męskiego.
  • -ówa – zapoznaj się, proszę, z tym, co napisałam w dyskusji do tego artykułu.

Tego typu hasła dotyczą poważnych kwestii gramatycznych i byłoby niefajnie, gdyby niezamierzenie wprowadzały w błąd. Pozdrawiam serdecznie. Zoriana77 (dyskusja) 18:26, 26 lis 2018 (CET)

Nie piszę do Ciebie za każdym razem, a wymienione przez Ciebie działania także podejmuję. Napisałam, ponieważ – jeśli dobrze widzę – ostatnio utworzyłeś sześć stron o przyrostkach, a trzy z nich budzą poważne wątpliwości. Chciałam Cię po prostu uczulić, żebyś nie pisał tego, co Ci się wydaje, tylko to, co można potwierdzić w literaturze językoznawczej. W ten sposób możesz oszczędzić czas swój i innych. Zoriana77 (dyskusja) 18:54, 26 lis 2018 (CET)
Dzięki, rozbawiłeś mnie tym komentarzem, a dzisiaj mam taki dzień, że to wielka sztuka. :-) Zoriana77 (dyskusja) 19:11, 26 lis 2018 (CET)

Odp. Kobier[edytuj]

Moim zdaniem wszystko ok. Pozdrawiam! --EdytaT (dyskusja) 19:56, 26 lis 2018 (CET)

Odp:rodzaj męski u grzybów[edytuj]

Odp:rodzaj męski u grzybów

Witam. O ile się orientuję, ogólnie grzyby (co innego rośliny) są właśnie rodzaju męskozwierzęcego, ale nie mogę teraz znaleźć regułki. Możesz wstępnie zweryfikować odmianę w sgjp.pl, ale są lepsze źródła. Peter Bowman (dyskusja) 20:05, 4 gru 2018 (CET)

W http://sgjp.pl/leksemy/#4726/rydz: m2 oznacza „męskozwierzęcy” (m1 to chyba „męskoosobowy”, a m3 – wiadomo). Chyba jednak prościej poznać po tabelce, czyli B. lp = D. lp, lecz B. lm != D. lm. Peter Bowman (dyskusja) 00:28, 5 gru 2018 (CET)

Odp:łacina czy użycie międzynarodowe[edytuj]

Odp:łacina czy użycie międzynarodowe

Nie przejmuj się. Co do tłumaczeń to domyślałbym się, że jedno to nazwa gatunku (Catopuma), a drugie to jego przedstawiciel (catopuma?). Bez absolutnej pewności jednak bym tego nie edytował; nie rozumiem też, dlaczego miałoby to zostać opisane jako „użycie międzynarodowe”. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 17:19, 5 gru 2018 (CET)

Jeszcze nie tak dawno mieliśmy zaledwie garść haseł opisujących nazwy systematyczne, może więc warto wstrzymać się z dodawaniem nowych, póki nie zostanie ustalone w Barze, jak z nimi postępować (dyskutowaliśmy o tym kiedyś w WS:Bar/Archiwum 17#Nazwy gatunkowe a język łaciński). Nie sugeruj się obecnością linku w {{nazwa systematyczna}} – nie oznacza to, że tworzenie takich haseł jest pożądane. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 20:57, 6 gru 2018 (CET)

Ad:dezynwoltura[edytuj]

Ad:dezynwoltura

Mam prośbę, abyś jeśli wprowadzasz nową etymologię, nie określał tego w opisie zmiany "dr. w etymologii" bo to nie jest prawda. To jest duża zmiana w etymologii. KaMan (dyskusja) 15:40, 9 gru 2018 (CET)

O tym właśnie mówię, "dr. w etymol." to "drobna zmiana w etymologii". Nowa etymologia to nie jest drobna zmiana. KaMan (dyskusja) 15:50, 9 gru 2018 (CET)
Nie rozumiem tej uwagi o spokoju. Mówię tylko że jeśli wymieniasz jedną etymologię:
: (1.1) {{etym|franc|desinvolture}} → [[swoboda]], [[niewymuszoność]] < {{etym|wł|desinvoltura}}
na kompletnie inną:
: {{etym|franc|désinvolture}} < {{etym|franc|désinvolte}} < {{etym2|wł|disinvolgere|disinvolto}}
to nie nazywaj tego drobną zmianą, bo to duża, zasadnicza zmiana. KaMan (dyskusja) 16:36, 9 gru 2018 (CET)

odp. pompa[edytuj]

Jeżeli uważasz, że nie jest to przenośne użycie słowa, to usuń. Kruszyć o to kopii nie będę - nie mam czasu by udowadniać kwadraturę koła. Pozdrawiam. Krokus (dyskusja) 22:42, 9 gru 2018 (CET)

Odp:regionalizmy śląskie[edytuj]

Odp:regionalizmy śląskie

Witam. Mogę te wystąpienia przebotować, ale wskazane jest najpierw sporządzenie listy i zatwierdzenie takiej zamiany w każdym przypadku. W ten weekend będę miał czas, odpiszę. Peter Bowman (dyskusja) 01:49, 11 gru 2018 (CET)

Na razie przygotowałem sam {{śląsk}}: Wikisłownikarz:PBbot/śląsk. Trzeba przejrzeć i sprawdzić, które z tych wystąpień to regionalizmy, a które to słowa gwarowe (nie znam się, chodzi o dostosowanie się do uwag zawarte w Specjalna:Diff/4311871). Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 21:34, 16 gru 2018 (CET)

Odp. Efod[edytuj]

Hej, rzeczywiscie, nie jest jasne, co z tego obrazka jest efodem. Usunac czy specyzowac podpis? Pozdrawiam --EdytaT (dyskusja) 14:38, 15 gru 2018 (CET)

Ad:fajerman[edytuj]

Ad:fajerman

W podpisie obrazka jest "fajermany". Skąd wiadomo, że liczba mnoga jest właśnie taka, a nie "fajermani"? Są jakieś źródła na to czy to twórczość własna? Bo w haśle brak uźródłowionej odmiany. KaMan (dyskusja) 20:40, 15 gru 2018 (CET)

Jak dokładnie brzmi hasło w tym słowniku z którego korzystasz dla tego hasła. Bo jeżeli tam jest forma liczby mnogiej tak jak przestawiłeś przypis to skąd wiadomo jaka jest forma liczby pojedynczej? Mogła by być przecież "fajermana". Czy możesz zrobić zdjęcie i na chwilę wystawić gdzieś do wglądu? KaMan (dyskusja) 20:53, 15 gru 2018 (CET)
Straciłeś uprawnienia redaktora ze względu na naruszenie zasady weryfikowalności. Dlatego z dystansem podchodzę do umieszczanych przez Ciebie informacji. Nalegam na podzielenie się faktycznym wyglądem tego hasła w używanym przez Ciebie słowniku. Jeżeli wszystko jest w porządku z tą odmianą to nie ma chyba powodu żeby tego unikać a przynajmniej wszystko będzie jasne. KaMan (dyskusja) 21:08, 15 gru 2018 (CET)

Odp:szblon przy gwarowych w synonimach[edytuj]

Odp:szblon przy gwarowych w synonimach

To nie błąd, lecz złe użycie. Poza polem znaczeń umieszczamy regionalizm/dialektyzm w dodatkowym parametrze szablonu, np. {{gw-pl|Śląsk Cieszyński|hasło}}. Podobnie działają stare szablony, np. {{śląsk|hasło}}. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 14:04, 16 gru 2018 (CET)

Vladislavia[edytuj]

Czy możesz sprawdzić, czy na pewno w słowniku (źródle), którym podałeś, Wrocław i Inowrocław nazywane są Vladislavia, a nie Vratislavia? Vladislavia w dok. historycznych odnosi się wyłącznie do Wodzisławia i Włocławka. pozdrawiam --Swd (dyskusja) 19:13, 8 sty 2019 (CET)

zwrotnik Raka[edytuj]

Dzień dobry.
Wybacz proszę zapytania dziwną porą, ale chciałem tylko zapytać czy posiadasz może źródła do wyjaśnienia „złożenie „zwrotnik Raka” można pisać wielką literą (Zwrotnik Raka)”? Uznałem, że dobrze byłoby uźródłowić tę kontrowersyjną kwestię, ale niestety wyszukiwarka jak i poradnie nie chcą zbytnio ze mną współpracować i jedyne co znajduję to zasada (127) 20.28. PWN, a ona nam średnio pomaga w tym kontekście :/ Gdybyś znalazł byłbym wdzięczny, gdyż pasowałoby to odrazu do kilku artykułów. Pozdrawiam, ThelmOSO (dyskusja) 00:16, 12 mar 2019 (CET)

re: peraestimo[edytuj]

Witaj serdecznie! "Peraestimo" brakuje chyba koniugacji... --Paterm (dyskusja) 00:04, 5 maj 2019 (CEST)

hokus-pokus[edytuj]

Witaj. To, co piszesz brzmi prawdopodobnie. Jeśli kiedyś dotrzesz do tej publikacji, to będzie można ją uwzględnić w etymologii. Być może więc hokus-pokus wywodzi się bezpośrednio z łaciny. Takie ludowe traktowanie kościelnej łaciny przez prostych ludzi uczestniczących w mszy, ale nie znających tego języka panów i plebanów. Pozdrawiam. Sankoff64 (dyskusja) 16:01, 9 maj 2019 (CEST)

Nie, to żaden sarkazm. Próbowałem się wczuć w rolę niepiśmiennego, ciemnego chłopa słuchającego łacińskiej mszy w kościele. Dla kogoś takiego łacina to był niezrozumiały język wyższych sfer - szlachty i duchowieństwa. Sankoff64 (dyskusja) 16:43, 9 maj 2019 (CEST)
  • Przepraszam, że się wtrącę, ale na Wikipedii jest całkiem niezłe i za podanym źródłem wyjaśnienie etymologii pochodzenia hokus-pokus. Nostrix (dyskusja) 15:44, 10 maj 2019 (CEST)

Ad:Zatoka Akaba[edytuj]

Ad:Zatoka Akaba
Hej, proszę zapoznaj się z treścią uwagi w haśle morze Marmara. Tworzenie haseł w formacie: rzeczownik pospolity + rzeczownik w mianowniku jest dość problematyczne. Co innego przypadki z dopełniaczem lub przymiotnikiem (tutaj problem np z zatoką Alaska czy tam Zatoką Alaską). Tutaj trzeba by albo stworzyć zatokę Akaba lub Akabę, ze znaczeniem zatoka. Okcydent (dyskusja) 16:38, 16 maj 2019 (CEST)

Co do huzarów[edytuj]

Bujda. Nie ma większego znaczenia, czy w pionie, czy w poziomie - byle spełniało kryterium ilustracyjnej czytelności jako egzemplifikacja konkretnej nazwy. Nie jest to absolutną regułą i nie jest też żadnym podstawą/argumentem, by tak sobie usuwać ilustracje lepsze od poprzednich, które nie uwidaczniały należycie tego, co trzeba. Z przesłanej uwagi wynika, że zasady wydawniczego ilustrowania są ci obce. Przestań decydować tu arbitralnie w podobnych kwestiach, mając już na swym koncie takie zarzuty i liczne samowolne niedoróbki oraz błędy (Straciłeś uprawnienia redaktora ze względu na naruszenie zasady weryfikowalności. Dlatego z dystansem podchodzę do umieszczanych przez Ciebie informacji. - to dosłowny cytat z innego wikipedysty do ciebie - i dostatecznie wymowny), inaczej odwołam się w tej sprawie do bardziej kompetentnych osób, które kierują się rozwagą, wiedzą i bezstronnością. - Cyborian (dyskusja) 21:01, 16 maj 2019 (CEST)