Dyskusja wikisłownikarza:Peter Bowman/Archiwum8

Archiwum: 1 (2012) • 2 (2013) • 3 (2014/1) • 4 (2014/2) • 5 (2014/3) • 6 (2015/1) • 7 (2015/2) • 8 (2015/3) • 9 (2016/1) • 10 (2016/2) • 11 (2016/3) • 12 (2017/1) • 13 (2017/2) • 14 (2018) • 15 (2019) • 16 (2020/1) • 17 (2020/2) • 18 (2021/1) • 19 (2021/2) • 20 (2022/1) • 21 (2022/2) • 22 (2023/1) • 23 (2023/2)

Chów

Dzięki za odpowiedź i rady. Pozdrawiam, PiotrekD (dyskusja) 13:30, 1 wrz 2015 (CEST)

zwierz

Dziękuję, że się tym zająłeś. Powinnam była próbować w brudnopisie, ale jakoś pod wpływem chwili się na to rzuciłam... . SpiderMum (dyskusja) 15:16, 1 wrz 2015 (CEST)

{{etym}} czy {{etymn}}

Jakiego szablonu należy użyć, gdy polskie słowo pochodzi od słowa staropolskiego? Pozdrawiam, PiotrekD (dyskusja) 20:25, 2 wrz 2015 (CEST)

OK, dzięki za informację. Pozdrawiam, PiotrekD (dyskusja) 20:27, 3 wrz 2015 (CEST)

Szablony odmiany

Dziękuję za informację. Przy obecnym szablonie odmiany przymiotników, jeśli dany przymiotnik nie ma nieregularności, to strony z formami stopnia wyższego (np. acrior) i najwyższego (np. acerrimus) należałoby usunąć (bowiem wszystkie te formy znaleźć można pod acer) oraz stosownie do okoliczności odlinkować je z szablonu {{stopn}}. W przypadkach przymiotników typu parvus natomiast formy tworzone nieregularnie powinno się zachować. Arth M ^dyskusja 01:45, 7 wrz 2015 (CEST)

Dobrze wiedzieć :)

... o wyłączeniu funkcji sortowania w nowogreckim według samogłosek nieakcentowanych. TNX --Richiski (dyskusja) 15:34, 8 wrz 2015 (CEST)

Zapomniałem zapytać: w innych językach też? --Richiski (dyskusja) 15:41, 8 wrz 2015 (CEST)

Nowogrecki

Kto wyłączył, kiedy i dlaczego nikt o tym nie wie? Główny edytor tego języka, Richiski to wciąż wstawia w nowych hasłach i korektach. Ja też to robię po raz tysięczny. --- 89.69.22.61 (dyskusja) 23:24, 8 wrz 2015 (CEST)

Formy

Hej, czy to i to hasło ma rację bytu? Zu (dyskusja) 13:08, 16 wrz 2015 (CEST)

Ad:Szablon:RTGS

Cześć, już przejrzane. Nic nie linkuje :). Ming (dyskusja) 22:47, 22 wrz 2015 (CEST)

Tabelki odmiany przymiotników łacińskich

Oczywiście, nie ma sprawy, nie jest to sprawa paląca :) Pozdrawiam serdecznie, Arth M ^dyskusja 11:15, 25 wrz 2015 (CEST)

Cofanie zmian

Witaj, nie mam opcji „cofnij” dostępnej dla redaktorów, mam tylko „anuluj edycję”. Dlaczego? Co mam zrobić? Z góry dziękuję za pomoc :) Pozdrawiam, --SolLuna dyskusja 20:00, 25 wrz 2015 (CEST)

Hm! A np. to: Wycofano ostatnią zmianę treści (...) i przywrócono wersję 4764401 autorstwa... . --SolLuna dyskusja 21:33, 25 wrz 2015 (CEST)

Wszystko mi się pokiełbasiło. Miałem na myśli opcję „(cofnij 1 edycję | anuluj edycję)”. Tak, Twoje wyjaśnienie dotyczyło [cofnij edycję]. Już wiem. Dziękuję za pomoc i przepraszam za kłopot. Pozdrawiam serdecznie :) --SolLuna dyskusja 22:30, 25 wrz 2015 (CEST)

Ad:Indeks:Polski_-_Indeks_terminów_religijnych

Tak. Zorientowałem się. Dzięki. --Abraham (dyskusja) 21:40, 26 wrz 2015 (CEST)

Kategoria:Język łaciński w etymologii

Zapytanie. Dlaczego na tej stronie w okienku INDEKS istnieje możliwość przejścia do poszczególnych liter tylko od A do K? --Abraham (dyskusja) 10:22, 27 wrz 2015 (CEST)

Sprawdzanie edycji

Cześć, mógłbyś rzucić okiem na mój wkład? PiotrekD (dyskusja) 15:23, 28 wrz 2015 (CEST)

nazwy dzielnic

"Wszystkie pozostałe krajowe nazwy miast i wsi oraz nazwy innych regionów i obiektów geograficznych, o ile w haśle znajdzie się coś istotnego z językoznawczego punktu widzenia." A zawsze coś się znajdzie. Dzielnica w mieście jest nawet istotniejsza niż wieś. --Abraham (dyskusja) 07:57, 29 wrz 2015 (CEST)

Szablon:IJP

Witaj, czy byłaby możliwość dodania parametru "id=" (np. [1]) do Szablon:IJP? Z góry dziękuję :) Pozdrawiam, --SolLuna dyskusja 13:55, 29 wrz 2015 (CEST)

Stokrotnie dziękuję. Pozdrawiam :) --SolLuna dyskusja 16:10, 29 wrz 2015 (CEST)

polsku, angielsku, niemiecku itp.

Witaj Peterze,

Mam pytanie, czy wiesz jak zaklasyfikować formy fleksyjne polsku, angielsku, niemiecku, francusku itd.?

O ile się orientuję, to mają one rację bytu z przyimkiem "po" tworząc frazy przysłówkowe: po polsku, po angielsku, po niemiecku, po francusku itd.

O ile się nie mylę, to polsku, angielsku, niemiecku, francusku itd. są formami fleksyjnymi przymiotników polski, angielski, niemiecki, francuski itd.

Tak czy inaczej, mimo iż jest to błaha sprawa, to dla mnie bardzo istotna.

Pozdrawiam Superjurek (dyskusja) 23:34, 4 paź 2015 (CEST)

Dziękuję, jak najbardziej satysfakcjonuje mnie Twoja odpowiedź :) Pozdrawiam Superjurek (dyskusja) 21:49, 5 paź 2015 (CEST)

Blokada

OK, musiałeś pokazać, że tu rządzisz, ale marnujesz tylko swój i mój czas. Żeby mi to było ostatni raz. -- 85.128.142.21 (dyskusja) 23:25, 5 paź 2015 (CEST)

PS. Dobranoc.

Kod języka wenedyk

Hej. Znalazłem rozbieżność w języku wenedyk. W haśle ruta w sekcji pokrewnych link jest fioletowy, ale prowadzi do ART-WEN (i dobrze prowadzi), natomiast w haśle bukiet w tłumaczeniu na wenedyk pokazuje się kod WED. Na Wikisłownik:Kody języków na początku jest napisane, że dla wenedyk przyjęto ART-WEN. Skąd ten WED...? // user:Azureus (dyskusja) 11:50, 6 paź 2015 (CEST)

Linkowanie nazw łacińskich

Witaj, czy należy podlinkować nazwy łacińskie (naukowe) w polskich hasłach (np.: Lepidoptera w haśle motyl, Tulipa w tulipan itp.)? Z góry dziękuję za odpowiedź. Pozdrawiam :) --SolLuna dyskusja 00:08, 7 paź 2015 (CEST)

Dziękuję za informację. Pozdrawiam :) --SolLuna dyskusja 01:15, 7 paź 2015 (CEST)

Odp:Kody języków & automat

Odp:Kody języków & automat

Dzięki za zgłoszenie, naprawiłem. Pozdrawiam / Alkamid (dyskusja) 09:08, 8 paź 2015 (CEST)

Licencja na skrypty AlkamidBota

Cześć! Powinienem był to zrobić już dawno, ale dopiero teraz się obudziłem. Chcę dodać do moich skryptów licencję MIT. Ponieważ wprowadziłeś kiedyś poprawki w kodzie, powinienem chyba zapytać Cię o zgodę. Zgadzasz się? (: Pozdrawiam / Alkamid (dyskusja) 19:57, 10 paź 2015 (CEST)

Dlaczego

Dlaczego usuwasz z mojej strony dyskusji moje znaki, których znaczenia nie możesz znać? To nie należy do kompetencji admina. Abraham (dyskusja) 20:14, 12 paź 2015 (CEST) Jeszcze raz powtarzam, to jest nadużycie. Abraham (dyskusja) 10:30, 13 paź 2015 (CEST) ... No cóż, wolno Ci. Abraham (dyskusja) 13:31, 13 paź 2015 (CEST)

Kategoria:Regionalizmy śląskie

Dlaczego w tej kategorii pojawia się Antoni, skoro regionalizmem są tylko Antonik i Antoniczek (wyrazy pokrewne)? Abraham (dyskusja) 19:43, 13 paź 2015 (CEST)

Tłumaczenie kolokacji

Witaj! Jak należy tłumaczyć kolokacje: z ukośnikiem np. "slovenský jazyk / národ → język / naród słowacki", czy też bez ukośnika, np. "slovenský jazyk → język słowacki • slovenský narod → národ słowacki"? Z góry dziękuję za odpowiedź. Pozdrawiam :) --SolLuna dyskusja 17:38, 16 paź 2015 (CEST)

Jeszcze raz dzięki za udzielenie niezbędnych informacji :) Pozdrawiam, --SolLuna dyskusja 21:29, 16 paź 2015 (CEST)

Szablon:VW

Witaj, czy byłaby możliwość utworzenia szablonu "VW"? Z góry dziękuję i pozdrawiam serdecznie :) --SolLuna dyskusja 19:13, 18 paź 2015 (CEST)

Stokrotnie dziękuję :) Autorem (twórcą) projektu jest Instytut Języka Czeskiego Akademii Nauk Republiki Czeskiej (czes. Tvůrcem a provozovatelem Vokabuláře webového je Oddělení vývoje jazyka Ústavu pro jazyk český AV ČR, v. v. i.; zob. Sposoby cytowania). Pozdrawiam serdecznie :) --SolLuna dyskusja 23:27, 18 paź 2015 (CEST)

Děkuji :) Pozdrawiam, --SolLuna dyskusja 19:04, 19 paź 2015 (CEST)

atanor

Wiesz lepiej. Literówkę poprawiłem. 89.69.22.61 (dyskusja) 19:21, 18 paź 2015 (CEST)

PS. Jestem w tym projekcie dłużej od Ciebie. Daruj sobie mentorski ton. 89.69.22.61 (dyskusja) 19:44, 18 paź 2015 (CEST)

Dobrze tatusiu. 89.69.22.61 (dyskusja) 20:18, 18 paź 2015 (CEST)

Szablon:odczasownikowy od

Hej. Na Szablon:odczasownikowy od jest informacja o parametrze lang, ale gdy go wstawiłem w haśle βαφή to nie pojawia się kategoria rzeczowników odczasownikowych. Co może być nie tak? // user:Azureus (dyskusja) 14:13, 19 paź 2015 (CEST)

Nie zabłysnąłem...;) Kiedyś potrafiłem się w tym wszystkim poruszać:) Dzięki. // user:Azureus (dyskusja) 16:23, 19 paź 2015 (CEST)

Wkład

Nie chcę Cię o to ciągle męczyć, ale mógłbyś go przejrzeć :)? Pozdrawiam, PiotrekD (dyskusja) 21:11, 19 paź 2015 (CEST)

Dziękuję :). Co do linków: o „ficzerze” z pierwszego diffa nie miałem pojęcia, ale dobrze jest się dowiedzieć czegoś nowego ;); co do drugiego – zwykłe przeoczenie. Pozdrawiam, PiotrekD (dyskusja) 23:19, 20 paź 2015 (CEST)

PS: Tak przy okazji: vita#la <- mógłbyś dodać obsługę ladyńskiego do {{źródło dla}} i powiązanych z nim szablonów?

Odp:Olafbot i szablony skrótów

Odp:Olafbot i szablony skrótów

Dzięki za informację, poprawię. Olaf (dyskusja) 13:47, 22 paź 2015 (CEST)

aochcao

Przy takiej edycji jak Twoja, automaty będą zaliczać niemieckie słowo achtzehn do etymologii wilamowskiego aochcao. Z treści nie wynika, aby tak było. Być może mają tylko wspólnego "rodzica", ale o tym również nie ma nic w haśle niemieckim. 89.69.34.10 (dyskusja) 21:27, 22 paź 2015 (CEST)

Przecież oba szablony – {{etym}}, {{etymn}} – służą do określania wyrazu, od którego pochodzi wyraz będący tematem hasła. Twoje użycie wprowadza chaos – od strony wizualnej wygląda dobrze, zaś merytorycznie jest nie do przyjęcia. Skąd wiesz, jak w przyszłości będzie oprogramowany szablon {{etymn}}? Takie wyjątki będą sprawiały kłopot. 89.69.34.10 (dyskusja) 23:02, 22 paź 2015 (CEST)

Przemyślę sprawę i wtedy napiszę. --- 89.69.34.10 (dyskusja) 23:10, 24 paź 2015 (CEST)

wandzka

Masz rację. Wszystkie. 195.150.188.12 (dyskusja) 09:04, 23 paź 2015 (CEST)

re: Ad:rdzewienie

Pytasz dookoła. Rozumiem, że chcesz powiedzieć: "wypieprzę twój szablon, ale syf pozostanie". -- 89.69.34.10 (dyskusja) 02:10, 25 paź 2015 (CET)

PS. Nie edytuję z założeniem, że ktokolwiek będzie kiedyś kasował moją pracę. Ewentualne posprzątanie po kasowaniu zostawię delecjoniście, który się uparł i dopiął swego. 89.69.34.10 (dyskusja) 02:19, 25 paź 2015 (CET)

Re: Zoblistę2

Witam. Dzięki. Pozdrawiam,--SPL908455 (dyskusja) 21:58, 25 paź 2015 (CET)

hosanna

Ponoć tych kropek nie powinno się stosować w przykładach (por. Dyskusja_wikipedysty:Abraham#Znak •). Czyż nie? Abraham (dyskusja) 02:11, 26 paź 2015 (CET)

Halloween

Witaj, możesz proszę zwrócić uwagę na hasło "Halloween" (zob. historia edycji [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9]). Nie chcę prowadzić wojny edycyjnej. Pozdrawiam serdecznie, --SolLuna dyskusja 00:37, 27 paź 2015 (CET)

No właśnie, zerknij. --- 89.69.34.10 (dyskusja) 01:44, 27 paź 2015 (CET)

• Dziękuję za interwencję. Pozdrawiam, --SolLuna dyskusja 02:08, 27 paź 2015 (CET)

Katowice

Dodałem ostatnio w haśle Katowice jego wersję francuską, ktoś ją skasował. Dlaczego, skoro np. w haśle Amman istnieją wersje francuska albo szwedzka, nie może istnieć wersja francuska Katowic. Amman też nie jest słowem francuskim czy szwedzkim. Czy to nie jakaś nadgorliwość w tym skasowaniu wersji francuskiej Katowic? Abraham (dyskusja) 03:46, 27 paź 2015 (CET)

cmentarz parafialny

Ok. Myślę, że to raczej trafna decyzja biorąc pod uwagę obecne stanowisko w sprawie kolokacji. Krokus (dyskusja) 21:13, 29 paź 2015 (CET)

Aha, tak na marginesie jak się archiwizuje historię dyskusji. Chciałabym swoją zarchiwizować i kompletnie nie mam pojęcia:) jestem lingwistką i wszelkie techniczne sprawy robię na zasadzie analogii. Niestety jak otwieram historię zmian po archiwizacji u kogoś, to nie widzę żadnego schematu. Krokus (dyskusja) 21:17, 29 paź 2015 (CET)

Dzięki. Postaram się uporać z problemem na podstawie Twoich wskazówek sama:) - zawsze może się przydać taka umiejętność w przyszłości :) Jak mi się nie uda, to zwrócę się o pomoc:) Krokus (dyskusja) 22:00, 29 paź 2015 (CET)

Dzięki za pomoc. Archiwizacja przebiegła pomyślnie. Krokus (dyskusja) 21:13, 2 lis 2015 (CET)

una

Hej. Nie mogę dojść, co jest nie tak z hiszpańskim hasłem una, że jest w kategorii Nieznanego kodu języka. // user:Azureus (dyskusja) 12:58, 31 paź 2015 (CET)

Już nic:) // user:Azureus (dyskusja) 13:42, 31 paź 2015 (CET)

Odp:Małżeństwo - NPOV (po archiwizacji)

• Dygresje wiążą się z tematem przynajmniej w ten sposób, że uzasadniamy zasadność podejścia, które ja chcę uwzględnić w haśle, względnie Trzecimaja chce umieścić jako jedyne.
• Przenosić dyskusję na kanał prywatny nie widzę sensu. Nie sądzę, żebyśmy mieli sie dogadać z tym użytkownikiem, chodzi raczej o przekonanie innych.
• Powiedzmy, że spróbuję pamiętać o stylu zalecanym w punktach 5-8 witykiety i stosować się do tych punktów, z tym, że w tym przypadku wiele z tych rad prowadziło by do sugestii, że uważam za akceptowalne coś nieakceptowalnego.

Mam nadzieję, że dobrze rozumiem, że nie zależy Ci na odpowiedzi na całość wypowiedzi. Jeśli jednak coś jeszcze uważasz za istotne, to pisz. Ze swojej strony jestem ciekaw, dlaczego nie chcesz uwzględnić obu punktów widzenia. BartekChom (dyskusja) 16:16, 1 lis 2015 (CET)

Na stronie dyskusji jest propozycja uwzględnięcia obu punktów widzenia obok propozycji usunięcia ostatnich śladów tradycyjnego punktu widzenia. Dlaczego nie chcesz uwzględnić obu punktów widzenia i zachęcasz do dyskusji nad dalszymi zmianami na gorsze?

Że na Wikimediach nie ma całej prawdy, rozumiem od dawna. Ale to nie powód, żebym zgodził się na przedstawienie fałszu jako prawdy albo traktował to jako możliwość, która może być słuszna.

Ma prawo do przedstawienia swoich poglądów i kulturalnego traktowania, ale to nie znaczy, że muszę traktować zło jako dopuszczalną opcję. Walka z propagandą wrogą normalnej rodzinie to poważna sprawa, więc punkt 10 nie ma w tym wypadku sensu - jak pisałem, poddać się można w mniej istotnych sprawach. BartekChom (dyskusja) 11:29, 2 lis 2015 (CET)

Aj. I jeszcze zauważyłem, że przy okazji przenoszenia dyskusji o dyskusji usunąłeś też samą moją odpowiedź. BartekChom (dyskusja) 11:36, 2 lis 2015 (CET)

Dzięki za poprawki

Hej, ale tych błędnych nagłówków poznajdowałeś! Nie sądziłam, że może tego być aż tak dużo! Pozdrawiam serdecznie --EdytaT (dyskusja) 20:41, 3 lis 2015 (CET)

Galerie

Słownik to nie encyklopedia. Nie ma znaczenia jak to, czy tamto ptaszysko wygląda z trzech stron. Ilustracja ma pomóc zrozumieć słowo. Ma przedstawiać możliwie prosto desygnat. I tyle. Krokus upiera się przy pokazywaniu plecków zielonego ptaszka. Tylko po kiego grzyba te plecki?! --- 89.69.34.10 (dyskusja) 20:33, 4 lis 2015 (CET)

Moim skromnym zdaniem – z dyskusji w „Barze” nie wynika nic, albo źle. Przestałem mieć cierpliwość do tej formy dyskusji.

1. Wałkowany był temat przymiotników i ich stopniowania, a parę wątków niżej Sankoff64 zaczyna perorować na ten sam temat, choć wszystkie argumenty już padły wcześniej.
2. Formy deprecjatywne w tabelkach odmiany – wiele hałasu i... nic.
3. Jak zaczną dyskutować więcej niż cztery osoby, to konsensus prowadzi do najgorszego z możliwych rozwiązań.

Howgh 89.69.34.10 (dyskusja) 21:26, 4 lis 2015 (CET)

W zasadach zapisano: Jak ilustrować? Przede wszystkim jednolicie. oraz jeśli w haśle ma być kilka fotografii (ilustrujących poszczególne znaczenia), to poszczególne grafiki wstawiamy jedna pod drugą. Nie ma również ani słowa o galeriach. Dyskusję więc uważam za zbędą. Mam nadzieję, że jako administrator, przypomnisz rewertującym edytorom, że nie doczytali zasad i nie powinni psuć dobrych edycji. --- 89.69.34.10 (dyskusja) 11:30, 5 lis 2015 (CET)

Sorry, ale pomysły forsuje Krokus, czyniąc niepotrzebne ozdóbki, głównie w hasłach z ptaszętami. Jeżeli chce je stosować, niech przejdzie przez procedurę głosowania zmiany zasad tworzenia haseł. Zasady są jasne. Hasła powinny wyglądać jednolicie. Dzięki temu, że edytujących jest niewielu, a praktycznie nikt nie sprawdza edycji osób z uprawnieniami redaktora, te "innowacje" przeszły niezauważone, mimo, że są niezgodne z zasadami w sposób oczywisty. --- 89.69.34.10 (dyskusja) 20:11, 5 lis 2015 (CET)

Tak na prawdę problem jest w tym, że gdy administratorzy i redaktorzy zachowują się pryncypialnie wobec kogoś spod IP i literalnie traktują zapisane zasady, to jest OK i cacy. Kasujecie cudzą pracę od ręki. Tu mamy sytuację odwrotną. No i okazuje się, że jest dramat. 89.69.34.10 (dyskusja) 22:21, 5 lis 2015 (CET)

Napisałeś: Wojny edycyjne poskutkują zabezpieczeniem haseł. Rozumiem, że zabezpieczać będziesz hasła w takiej formie, która jest zgodna z przyjętymi zasadami. Oczywiście pisałeś już do Krokus, żeby wstrzymała się z rewertowaniem poprawianych przeze mnie haseł, oraz z dodawaniem galerii kolejnych ptaków, do czasu, aż nie ustalimy konsensusu w Barze. Prawda? Zrobiłeś to już? Jeżeli nie, to łaskawie nie pouczaj mnie i nie udawaj bezstronnego arbitra. 89.69.34.10 (dyskusja) 23:25, 5 lis 2015 (CET)

To był oczywiście sarkazm. 89.69.34.10 (dyskusja) 23:31, 5 lis 2015 (CET)

A jednak – prezentujesz moralność Kalego. 89.69.34.10 (dyskusja) 9:42, 6 lis 2015 (CET)

BTW: przysłowia

IMO: do „szablon:przysłowie polskie” warto dopisać fraza zdaniowa. Będzie bardziej konsekwentnie, skoro mamy frazy rzeczownikowe, frazy czasownikowe itp. 89.69.34.10 (dyskusja) 20:38, 4 lis 2015 (CET)

Szablon źródła

Piotrusiu, mam prośbę o dorobienie szablonu dla słownika śląskiego. Jest co prawda już szablon dla wydania pierwszego ({{Cząstka1999}}), ale drugie jest poprawione i rozszerzone, więc warto chyba, żeby i ono było. Zresztą biorąc pod uwagę szybkość opublikowania drugiego wydania (I: 1999, II: 2000), w pierwszym musiało być sporo błędów. Oto dane:

• Cząstka2000: {{źródło|tytuł=''Mały słownik gwary Górnego Śląska''|autor= Bożena Cząstka-Szymon, Jerzy Ludwig, Helena Synowiec|część=I|miejsce=Katowice|rok=2000|wydawnictwo= Leksykon|isbn=83-913777-0-9}}

Warto by może też dodać oznaczenie wydania, ale nie znajduję odpowiedniego parametru. Wydanie opisane jest następująco: „wydanie drugie poszerzone i poprawione przez Bożenę Cząstkę-Szymon”. Z góry dziękuję i pozdrawiam serdecznie. Ksymil (dyskusja) 10:12, 5 lis 2015 (CET)

Piotrusiu, mam jeszcze inny pomysł. Ponieważ pierwsze wydanie jest raptem dwukrotnie przywoływane w hasłach Wikisłownika (sądząc po linkujących do {{Cząstka1999}}), może by zastąpić pierwsze wydanie drugim. Wtedy trzeba by poprawić istniejący już szablon źródłowy (zmieniając też jego nazwę na „2000”), a ja bym skontrolował te dwa hasła pod względem informacji zawartych w tym drugim wydaniu. Nie wiem, czy się to praktykuje, ale coś jednak z tym pierwszym wydaniem było chyba nie tak, więc może warto. Pozdrawiam najserdeczniej. Ksymil (dyskusja) 16:46, 5 lis 2015 (CET)

To był głupi pomysł, wycofuję się. Pierwsze wydanie słownika ma Ludmiła, która nadal intensywnie edytuje, więc takie rozwiązanie nie ma sensu. Ksymil (dyskusja) 16:53, 5 lis 2015 (CET)