Dyskusja wikisłownikarza:Peter Bowman/Archiwum8

Z Wikisłownika – wolnego słownika wielojęzycznego
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Archiwum: 1 (2012)2 (2013)3 (2014/1)4 (2014/2)5 (2014/3)6 (2015/1)7 (2015/2)8 (2015/3)9 (2016/1)10 (2016/2)11 (2016/3)12 (2017/1)13 (2017/2)14 (2018)

Spis treści

Chów[edytuj]

Dzięki za odpowiedź i rady. Pozdrawiam, PiotrekD (dyskusja) 13:30, 1 wrz 2015 (CEST)

zwierz[edytuj]

Dziękuję, że się tym zająłeś. Powinnam była próbować w brudnopisie, ale jakoś pod wpływem chwili się na to rzuciłam... . SpiderMum (dyskusja) 15:16, 1 wrz 2015 (CEST)

{{etym}} czy {{etymn}}[edytuj]

Jakiego szablonu należy użyć, gdy polskie słowo pochodzi od słowa staropolskiego? Pozdrawiam, PiotrekD (dyskusja) 20:25, 2 wrz 2015 (CEST)

OK, dzięki za informację. Pozdrawiam, PiotrekD (dyskusja) 20:27, 3 wrz 2015 (CEST)

Szablony odmiany[edytuj]

Dziękuję za informację. Przy obecnym szablonie odmiany przymiotników, jeśli dany przymiotnik nie ma nieregularności, to strony z formami stopnia wyższego (np. acrior) i najwyższego (np. acerrimus) należałoby usunąć (bowiem wszystkie te formy znaleźć można pod acer) oraz stosownie do okoliczności odlinkować je z szablonu {{stopn}}. W przypadkach przymiotników typu parvus natomiast formy tworzone nieregularnie powinno się zachować. Arth M dyskusja 01:45, 7 wrz 2015 (CEST)

Dobrze wiedzieć :)[edytuj]

... o wyłączeniu funkcji sortowania w nowogreckim według samogłosek nieakcentowanych. TNX --Richiski (dyskusja) 15:34, 8 wrz 2015 (CEST)

Zapomniałem zapytać: w innych językach też? --Richiski (dyskusja) 15:41, 8 wrz 2015 (CEST)

Nowogrecki[edytuj]

Kto wyłączył, kiedy i dlaczego nikt o tym nie wie? Główny edytor tego języka, Richiski to wciąż wstawia w nowych hasłach i korektach. Ja też to robię po raz tysięczny. --- 89.69.22.61 (dyskusja) 23:24, 8 wrz 2015 (CEST)

Formy[edytuj]

Hej, czy to i to hasło ma rację bytu? Zu (dyskusja) 13:08, 16 wrz 2015 (CEST)

Ad:Szablon:RTGS[edytuj]

Cześć, już przejrzane. Nic nie linkuje :). Ming (dyskusja) 22:47, 22 wrz 2015 (CEST)

Tabelki odmiany przymiotników łacińskich[edytuj]

Oczywiście, nie ma sprawy, nie jest to sprawa paląca :) Pozdrawiam serdecznie, Arth M dyskusja 11:15, 25 wrz 2015 (CEST)

Cofanie zmian[edytuj]

Witaj, nie mam opcji cofnij dostępnej dla redaktorów, mam tylko „anuluj edycję”. Dlaczego? Co mam zrobić? Z góry dziękuję za pomoc :) Pozdrawiam, --SolLuna dyskusja 20:00, 25 wrz 2015 (CEST)

Hm! A np. to: Wycofano ostatnią zmianę treści (...) i przywrócono wersję 4764401 autorstwa... . --SolLuna dyskusja 21:33, 25 wrz 2015 (CEST)
Wszystko mi się pokiełbasiło. Miałem na myśli opcję „(cofnij 1 edycję | anuluj edycję)”. Tak, Twoje wyjaśnienie dotyczyło [cofnij edycję]. Już wiem. Dziękuję za pomoc i przepraszam za kłopot. Pozdrawiam serdecznie :) --SolLuna dyskusja 22:30, 25 wrz 2015 (CEST)

Ad:Indeks:Polski_-_Indeks_terminów_religijnych[edytuj]

Tak. Zorientowałem się. Dzięki. --Abraham (dyskusja) 21:40, 26 wrz 2015 (CEST)

Kategoria:Język łaciński w etymologii[edytuj]

Zapytanie. Dlaczego na tej stronie w okienku INDEKS istnieje możliwość przejścia do poszczególnych liter tylko od A do K? --Abraham (dyskusja) 10:22, 27 wrz 2015 (CEST)

Sprawdzanie edycji[edytuj]

Cześć, mógłbyś rzucić okiem na mój wkład? PiotrekD (dyskusja) 15:23, 28 wrz 2015 (CEST)

nazwy dzielnic[edytuj]

"Wszystkie pozostałe krajowe nazwy miast i wsi oraz nazwy innych regionów i obiektów geograficznych, o ile w haśle znajdzie się coś istotnego z językoznawczego punktu widzenia." A zawsze coś się znajdzie. Dzielnica w mieście jest nawet istotniejsza niż wieś. --Abraham (dyskusja) 07:57, 29 wrz 2015 (CEST)

Szablon:IJP[edytuj]

Witaj, czy byłaby możliwość dodania parametru "id=" (np. [1]) do Szablon:IJP? Z góry dziękuję :) Pozdrawiam, --SolLuna dyskusja 13:55, 29 wrz 2015 (CEST)

Stokrotnie dziękuję. Pozdrawiam :) --SolLuna dyskusja 16:10, 29 wrz 2015 (CEST)

polsku, angielsku, niemiecku itp.[edytuj]

Witaj Peterze,

Mam pytanie, czy wiesz jak zaklasyfikować formy fleksyjne polsku, angielsku, niemiecku, francusku itd.?

O ile się orientuję, to mają one rację bytu z przyimkiem "po" tworząc frazy przysłówkowe: po polsku, po angielsku, po niemiecku, po francusku itd.

O ile się nie mylę, to polsku, angielsku, niemiecku, francusku itd. są formami fleksyjnymi przymiotników polski, angielski, niemiecki, francuski itd.

Tak czy inaczej, mimo iż jest to błaha sprawa, to dla mnie bardzo istotna.

Pozdrawiam Superjurek (dyskusja) 23:34, 4 paź 2015 (CEST)

Dziękuję, jak najbardziej satysfakcjonuje mnie Twoja odpowiedź :) Pozdrawiam Superjurek (dyskusja) 21:49, 5 paź 2015 (CEST)

Blokada[edytuj]

OK, musiałeś pokazać, że tu rządzisz, ale marnujesz tylko swój i mój czas. Żeby mi to było ostatni raz. -- 85.128.142.21 (dyskusja) 23:25, 5 paź 2015 (CEST)

PS. Dobranoc.

Kod języka wenedyk[edytuj]

Hej. Znalazłem rozbieżność w języku wenedyk. W haśle ruta w sekcji pokrewnych link jest fioletowy, ale prowadzi do ART-WEN (i dobrze prowadzi), natomiast w haśle bukiet w tłumaczeniu na wenedyk pokazuje się kod WED. Na Wikisłownik:Kody języków na początku jest napisane, że dla wenedyk przyjęto ART-WEN. Skąd ten WED...? // user:Azureus (dyskusja) 11:50, 6 paź 2015 (CEST)

Linkowanie nazw łacińskich[edytuj]

Witaj, czy należy podlinkować nazwy łacińskie (naukowe) w polskich hasłach (np.: Lepidoptera w haśle motyl, Tulipa w tulipan itp.)? Z góry dziękuję za odpowiedź. Pozdrawiam :) --SolLuna dyskusja 00:08, 7 paź 2015 (CEST)

Dziękuję za informację. Pozdrawiam :) --SolLuna dyskusja 01:15, 7 paź 2015 (CEST)

Odp:Kody języków & automat[edytuj]

Odp:Kody języków & automat

Dzięki za zgłoszenie, naprawiłem. Pozdrawiam / Alkamid (dyskusja) 09:08, 8 paź 2015 (CEST)

Licencja na skrypty AlkamidBota[edytuj]

Cześć! Powinienem był to zrobić już dawno, ale dopiero teraz się obudziłem. Chcę dodać do moich skryptów licencję MIT. Ponieważ wprowadziłeś kiedyś poprawki w kodzie, powinienem chyba zapytać Cię o zgodę. Zgadzasz się? (: Pozdrawiam / Alkamid (dyskusja) 19:57, 10 paź 2015 (CEST)

Dlaczego[edytuj]

Dlaczego usuwasz z mojej strony dyskusji moje znaki, których znaczenia nie możesz znać? To nie należy do kompetencji admina. Abraham (dyskusja) 20:14, 12 paź 2015 (CEST) Jeszcze raz powtarzam, to jest nadużycie. Abraham (dyskusja) 10:30, 13 paź 2015 (CEST) ... No cóż, wolno Ci. Abraham (dyskusja) 13:31, 13 paź 2015 (CEST)

Kategoria:Regionalizmy śląskie[edytuj]

Dlaczego w tej kategorii pojawia się Antoni, skoro regionalizmem są tylko Antonik i Antoniczek (wyrazy pokrewne)? Abraham (dyskusja) 19:43, 13 paź 2015 (CEST)

Tłumaczenie kolokacji[edytuj]

Witaj! Jak należy tłumaczyć kolokacje: z ukośnikiem np. "slovenský jazyk / národjęzyk / naród słowacki", czy też bez ukośnika, np. "slovenský jazykjęzyk słowacki • slovenský narodnárod słowacki"? Z góry dziękuję za odpowiedź. Pozdrawiam :) --SolLuna dyskusja 17:38, 16 paź 2015 (CEST)

Jeszcze raz dzięki za udzielenie niezbędnych informacji :) Pozdrawiam, --SolLuna dyskusja 21:29, 16 paź 2015 (CEST)

Szablon:VW[edytuj]

Witaj, czy byłaby możliwość utworzenia szablonu "VW"? Z góry dziękuję i pozdrawiam serdecznie :) --SolLuna dyskusja 19:13, 18 paź 2015 (CEST)

Stokrotnie dziękuję :) Autorem (twórcą) projektu jest Instytut Języka Czeskiego Akademii Nauk Republiki Czeskiej (czes. Tvůrcem a provozovatelem Vokabuláře webového je Oddělení vývoje jazyka Ústavu pro jazyk český AV ČR, v. v. i.; zob. Sposoby cytowania). Pozdrawiam serdecznie :) --SolLuna dyskusja 23:27, 18 paź 2015 (CEST)
Děkuji :) Pozdrawiam, --SolLuna dyskusja 19:04, 19 paź 2015 (CEST)

atanor[edytuj]

Wiesz lepiej. Literówkę poprawiłem. 89.69.22.61 (dyskusja) 19:21, 18 paź 2015 (CEST)

PS. Jestem w tym projekcie dłużej od Ciebie. Daruj sobie mentorski ton. 89.69.22.61 (dyskusja) 19:44, 18 paź 2015 (CEST)
Dobrze tatusiu. 89.69.22.61 (dyskusja) 20:18, 18 paź 2015 (CEST)

Szablon:odczasownikowy od[edytuj]

Hej. Na Szablon:odczasownikowy od jest informacja o parametrze lang, ale gdy go wstawiłem w haśle βαφή to nie pojawia się kategoria rzeczowników odczasownikowych. Co może być nie tak? // user:Azureus (dyskusja) 14:13, 19 paź 2015 (CEST)

Nie zabłysnąłem...;) Kiedyś potrafiłem się w tym wszystkim poruszać:) Dzięki. // user:Azureus (dyskusja) 16:23, 19 paź 2015 (CEST)

Wkład[edytuj]

Nie chcę Cię o to ciągle męczyć, ale mógłbyś go przejrzeć :)? Pozdrawiam, PiotrekD (dyskusja) 21:11, 19 paź 2015 (CEST)

Dziękuję :). Co do linków: o „ficzerze” z pierwszego diffa nie miałem pojęcia, ale dobrze jest się dowiedzieć czegoś nowego ;); co do drugiego – zwykłe przeoczenie. Pozdrawiam, PiotrekD (dyskusja) 23:19, 20 paź 2015 (CEST)
PS: Tak przy okazji: vita#la <- mógłbyś dodać obsługę ladyńskiego do {{źródło dla}} i powiązanych z nim szablonów?

Odp:Olafbot i szablony skrótów[edytuj]

Odp:Olafbot i szablony skrótów

Dzięki za informację, poprawię. Olaf (dyskusja) 13:47, 22 paź 2015 (CEST)

aochcao[edytuj]

Przy takiej edycji jak Twoja, automaty będą zaliczać niemieckie słowo achtzehn do etymologii wilamowskiego aochcao. Z treści nie wynika, aby tak było. Być może mają tylko wspólnego "rodzica", ale o tym również nie ma nic w haśle niemieckim. 89.69.34.10 (dyskusja) 21:27, 22 paź 2015 (CEST)

Przecież oba szablony – {{etym}}, {{etymn}} – służą do określania wyrazu, od którego pochodzi wyraz będący tematem hasła. Twoje użycie wprowadza chaos – od strony wizualnej wygląda dobrze, zaś merytorycznie jest nie do przyjęcia. Skąd wiesz, jak w przyszłości będzie oprogramowany szablon {{etymn}}? Takie wyjątki będą sprawiały kłopot. 89.69.34.10 (dyskusja) 23:02, 22 paź 2015 (CEST)
Przemyślę sprawę i wtedy napiszę. --- 89.69.34.10 (dyskusja) 23:10, 24 paź 2015 (CEST)

wandzka[edytuj]

Masz rację. Wszystkie. 195.150.188.12 (dyskusja) 09:04, 23 paź 2015 (CEST)

re: Ad:rdzewienie[edytuj]

Pytasz dookoła. Rozumiem, że chcesz powiedzieć: "wypieprzę twój szablon, ale syf pozostanie". -- 89.69.34.10 (dyskusja) 02:10, 25 paź 2015 (CET)

PS. Nie edytuję z założeniem, że ktokolwiek będzie kiedyś kasował moją pracę. Ewentualne posprzątanie po kasowaniu zostawię delecjoniście, który się uparł i dopiął swego. 89.69.34.10 (dyskusja) 02:19, 25 paź 2015 (CET)

Re: Zoblistę2[edytuj]

Witam. Dzięki. Pozdrawiam,--SPL908455 (dyskusja) 21:58, 25 paź 2015 (CET)

hosanna[edytuj]

Ponoć tych kropek nie powinno się stosować w przykładach (por. Dyskusja_wikipedysty:Abraham#Znak •). Czyż nie? Abraham (dyskusja) 02:11, 26 paź 2015 (CET)

Halloween[edytuj]

Witaj, możesz proszę zwrócić uwagę na hasło "Halloween" (zob. historia edycji [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9]). Nie chcę prowadzić wojny edycyjnej. Pozdrawiam serdecznie, --SolLuna dyskusja 00:37, 27 paź 2015 (CET)

No właśnie, zerknij. --- 89.69.34.10 (dyskusja) 01:44, 27 paź 2015 (CET)
  • Dziękuję za interwencję. Pozdrawiam, --SolLuna dyskusja 02:08, 27 paź 2015 (CET)

Katowice[edytuj]

Dodałem ostatnio w haśle Katowice jego wersję francuską, ktoś ją skasował. Dlaczego, skoro np. w haśle Amman istnieją wersje francuska albo szwedzka, nie może istnieć wersja francuska Katowic. Amman też nie jest słowem francuskim czy szwedzkim. Czy to nie jakaś nadgorliwość w tym skasowaniu wersji francuskiej Katowic? Abraham (dyskusja) 03:46, 27 paź 2015 (CET)

cmentarz parafialny[edytuj]

Ok. Myślę, że to raczej trafna decyzja biorąc pod uwagę obecne stanowisko w sprawie kolokacji. Krokus (dyskusja) 21:13, 29 paź 2015 (CET)

Aha, tak na marginesie jak się archiwizuje historię dyskusji. Chciałabym swoją zarchiwizować i kompletnie nie mam pojęcia:) jestem lingwistką i wszelkie techniczne sprawy robię na zasadzie analogii. Niestety jak otwieram historię zmian po archiwizacji u kogoś, to nie widzę żadnego schematu. Krokus (dyskusja) 21:17, 29 paź 2015 (CET)
Dzięki. Postaram się uporać z problemem na podstawie Twoich wskazówek sama:) - zawsze może się przydać taka umiejętność w przyszłości :) Jak mi się nie uda, to zwrócę się o pomoc:) Krokus (dyskusja) 22:00, 29 paź 2015 (CET)
Dzięki za pomoc. Archiwizacja przebiegła pomyślnie. Krokus (dyskusja) 21:13, 2 lis 2015 (CET)

una[edytuj]

Hej. Nie mogę dojść, co jest nie tak z hiszpańskim hasłem una, że jest w kategorii Nieznanego kodu języka. // user:Azureus (dyskusja) 12:58, 31 paź 2015 (CET)

Już nic:) // user:Azureus (dyskusja) 13:42, 31 paź 2015 (CET)

Odp:Małżeństwo - NPOV (po archiwizacji)[edytuj]

  • Dygresje wiążą się z tematem przynajmniej w ten sposób, że uzasadniamy zasadność podejścia, które ja chcę uwzględnić w haśle, względnie Trzecimaja chce umieścić jako jedyne.
  • Przenosić dyskusję na kanał prywatny nie widzę sensu. Nie sądzę, żebyśmy mieli sie dogadać z tym użytkownikiem, chodzi raczej o przekonanie innych.
  • Powiedzmy, że spróbuję pamiętać o stylu zalecanym w punktach 5-8 witykiety i stosować się do tych punktów, z tym, że w tym przypadku wiele z tych rad prowadziło by do sugestii, że uważam za akceptowalne coś nieakceptowalnego.

Mam nadzieję, że dobrze rozumiem, że nie zależy Ci na odpowiedzi na całość wypowiedzi. Jeśli jednak coś jeszcze uważasz za istotne, to pisz. Ze swojej strony jestem ciekaw, dlaczego nie chcesz uwzględnić obu punktów widzenia. BartekChom (dyskusja) 16:16, 1 lis 2015 (CET)

Na stronie dyskusji jest propozycja uwzględnięcia obu punktów widzenia obok propozycji usunięcia ostatnich śladów tradycyjnego punktu widzenia. Dlaczego nie chcesz uwzględnić obu punktów widzenia i zachęcasz do dyskusji nad dalszymi zmianami na gorsze?

Że na Wikimediach nie ma całej prawdy, rozumiem od dawna. Ale to nie powód, żebym zgodził się na przedstawienie fałszu jako prawdy albo traktował to jako możliwość, która może być słuszna.

Ma prawo do przedstawienia swoich poglądów i kulturalnego traktowania, ale to nie znaczy, że muszę traktować zło jako dopuszczalną opcję. Walka z propagandą wrogą normalnej rodzinie to poważna sprawa, więc punkt 10 nie ma w tym wypadku sensu - jak pisałem, poddać się można w mniej istotnych sprawach. BartekChom (dyskusja) 11:29, 2 lis 2015 (CET)

Aj. I jeszcze zauważyłem, że przy okazji przenoszenia dyskusji o dyskusji usunąłeś też samą moją odpowiedź. BartekChom (dyskusja) 11:36, 2 lis 2015 (CET)
"Przepraszam, że nie odpowiem, ale zadałeś mi bezpośrednie pytanie o moje zdanie na temat Twojej propozycji, mimo że zaznaczałem niejednokrotnie, że nie chcę w to wnikać (na dodatek imputujesz mi faworyzowanie drugiej propozycji). Nie jest tu też istotna Twoja opinia odnośnie interpretacji prawdy, zła i charakterystyki rodzin, nie zajmujemy się takimi sprawami."
Odmawiając poprawienia zablokowanego artykułu zajmujesz stanowisko. Jak je uzasadniasz?
"Uzupełnię jednak Twoją odpowiedź: propaganda jest poważną sprawą i należy zwracać uwagę użytkownikom wprowadzającym takie praktyki do projektu, ewentualnie zgłosić naruszenie na WS:PDA lub konkretnemu administratorowi, unikając samemu się angażować w konflikt."
Jesteś administratorem. Chyba dotarło do ciebie, że zwracam uwagę na propagandę. Co z tym zrobisz?
"Nie można pominąć faktu, że od paru lat poruszasz kwestie poglądowe i Twoje wypowiedzi mogą być odbierane jako propaganda, dlatego uważam, że moja wcześniejsza sugestia dotycząca punktu 10. jest w tym przypadku uzasadniona."
Właśnie teraz hasło słownikowe jest napisane propagandowo. Prawda jest taka, że nie wszyscy zgadzają się, że związki jednopłciowe można nazywać małrzeństwami. Jeśli sugerujesz, że zamiast przeciwdziałać propagandzie użyjesz siły, żeby ją poprzeć i np. będziesz mnie blokował za sprzeciwianie sie jej, to możesz to zrobić wyraźnie.
"W kwestii przywrócenia wypowiedzi: przepraszam, wydawało mi się, że była to odpowiedź na mój wpis."
To zawsze problem mniej. BartekChom (dyskusja) 10:55, 8 lis 2015 (CET)
Już w następnej edycji pisałem, że chyba na wszystko odpowiedziałem. Czego jeszcze brakuje?
Jeśli nie grozisz użyciem siły, to co miałeś na myśli? Czy naprawdę nie zamierzasz blokować bez wyraźnego ostrzeżenia? BartekChom (dyskusja) 18:41, 8 lis 2015 (CET)

Dzięki za poprawki[edytuj]

Hej, ale tych błędnych nagłówków poznajdowałeś! Nie sądziłam, że może tego być aż tak dużo! Pozdrawiam serdecznie --EdytaT (dyskusja) 20:41, 3 lis 2015 (CET)

Galerie[edytuj]

Słownik to nie encyklopedia. Nie ma znaczenia jak to, czy tamto ptaszysko wygląda z trzech stron. Ilustracja ma pomóc zrozumieć słowo. Ma przedstawiać możliwie prosto desygnat. I tyle. Krokus upiera się przy pokazywaniu plecków zielonego ptaszka. Tylko po kiego grzyba te plecki?! --- 89.69.34.10 (dyskusja) 20:33, 4 lis 2015 (CET)

Moim skromnym zdaniem – z dyskusji w „Barze” nie wynika nic, albo źle. Przestałem mieć cierpliwość do tej formy dyskusji.
  1. Wałkowany był temat przymiotników i ich stopniowania, a parę wątków niżej Sankoff64 zaczyna perorować na ten sam temat, choć wszystkie argumenty już padły wcześniej.
  2. Formy deprecjatywne w tabelkach odmiany – wiele hałasu i... nic.
  3. Jak zaczną dyskutować więcej niż cztery osoby, to konsensus prowadzi do najgorszego z możliwych rozwiązań.
Howgh 89.69.34.10 (dyskusja) 21:26, 4 lis 2015 (CET)
W zasadach zapisano: Jak ilustrować? Przede wszystkim jednolicie. oraz jeśli w haśle ma być kilka fotografii (ilustrujących poszczególne znaczenia), to poszczególne grafiki wstawiamy jedna pod drugą. Nie ma również ani słowa o galeriach. Dyskusję więc uważam za zbędą. Mam nadzieję, że jako administrator, przypomnisz rewertującym edytorom, że nie doczytali zasad i nie powinni psuć dobrych edycji. --- 89.69.34.10 (dyskusja) 11:30, 5 lis 2015 (CET)
Sorry, ale pomysły forsuje Krokus, czyniąc niepotrzebne ozdóbki, głównie w hasłach z ptaszętami. Jeżeli chce je stosować, niech przejdzie przez procedurę głosowania zmiany zasad tworzenia haseł. Zasady są jasne. Hasła powinny wyglądać jednolicie. Dzięki temu, że edytujących jest niewielu, a praktycznie nikt nie sprawdza edycji osób z uprawnieniami redaktora, te "innowacje" przeszły niezauważone, mimo, że są niezgodne z zasadami w sposób oczywisty. --- 89.69.34.10 (dyskusja) 20:11, 5 lis 2015 (CET)
Tak na prawdę problem jest w tym, że gdy administratorzy i redaktorzy zachowują się pryncypialnie wobec kogoś spod IP i literalnie traktują zapisane zasady, to jest OK i cacy. Kasujecie cudzą pracę od ręki. Tu mamy sytuację odwrotną. No i okazuje się, że jest dramat. 89.69.34.10 (dyskusja) 22:21, 5 lis 2015 (CET)
Napisałeś: Wojny edycyjne poskutkują zabezpieczeniem haseł. Rozumiem, że zabezpieczać będziesz hasła w takiej formie, która jest zgodna z przyjętymi zasadami. Oczywiście pisałeś już do Krokus, żeby wstrzymała się z rewertowaniem poprawianych przeze mnie haseł, oraz z dodawaniem galerii kolejnych ptaków, do czasu, aż nie ustalimy konsensusu w Barze. Prawda? Zrobiłeś to już? Jeżeli nie, to łaskawie nie pouczaj mnie i nie udawaj bezstronnego arbitra. 89.69.34.10 (dyskusja) 23:25, 5 lis 2015 (CET)
To był oczywiście sarkazm. 89.69.34.10 (dyskusja) 23:31, 5 lis 2015 (CET)
A jednak – prezentujesz moralność Kalego. 89.69.34.10 (dyskusja) 9:42, 6 lis 2015 (CET)

BTW: przysłowia[edytuj]

IMO: do „szablon:przysłowie polskie” warto dopisać fraza zdaniowa. Będzie bardziej konsekwentnie, skoro mamy frazy rzeczownikowe, frazy czasownikowe itp. 89.69.34.10 (dyskusja) 20:38, 4 lis 2015 (CET)

Szablon źródła[edytuj]

Piotrusiu, mam prośbę o dorobienie szablonu dla słownika śląskiego. Jest co prawda już szablon dla wydania pierwszego ({{Cząstka1999}}), ale drugie jest poprawione i rozszerzone, więc warto chyba, żeby i ono było. Zresztą biorąc pod uwagę szybkość opublikowania drugiego wydania (I: 1999, II: 2000), w pierwszym musiało być sporo błędów. Oto dane:

  • Cząstka2000: {{źródło|tytuł=''Mały słownik gwary Górnego Śląska''|autor= Bożena Cząstka-Szymon, Jerzy Ludwig, Helena Synowiec|część=I|miejsce=Katowice|rok=2000|wydawnictwo= Leksykon|isbn=83-913777-0-9}}

Warto by może też dodać oznaczenie wydania, ale nie znajduję odpowiedniego parametru. Wydanie opisane jest następująco: „wydanie drugie poszerzone i poprawione przez Bożenę Cząstkę-Szymon”. Z góry dziękuję i pozdrawiam serdecznie. Ksymil (dyskusja) 10:12, 5 lis 2015 (CET)

Piotrusiu, mam jeszcze inny pomysł. Ponieważ pierwsze wydanie jest raptem dwukrotnie przywoływane w hasłach Wikisłownika (sądząc po linkujących do {{Cząstka1999}}), może by zastąpić pierwsze wydanie drugim. Wtedy trzeba by poprawić istniejący już szablon źródłowy (zmieniając też jego nazwę na „2000”), a ja bym skontrolował te dwa hasła pod względem informacji zawartych w tym drugim wydaniu. Nie wiem, czy się to praktykuje, ale coś jednak z tym pierwszym wydaniem było chyba nie tak, więc może warto. Pozdrawiam najserdeczniej. Ksymil (dyskusja) 16:46, 5 lis 2015 (CET)
To był głupi pomysł, wycofuję się. Pierwsze wydanie słownika ma Ludmiła, która nadal intensywnie edytuje, więc takie rozwiązanie nie ma sensu. Ksymil (dyskusja) 16:53, 5 lis 2015 (CET)
Piotrusiu, dzięki ogromne! Pozdrawiam serdecznie. Ksymil (dyskusja) 08:17, 7 lis 2015 (CET)

Pomoc w przenosinach hasła z zachowaniem dotychczasowej historii edycji[edytuj]

Witaj, trzeba przenieść hasło auskennen do sich auskennen, ponieważ ten czasownik występuje jedynie w formie zwrotnej. Już wykoncypowałam jak to zrobić, ale nie wiem jak zachować w nowym haśle info / historię hasła. Poprawki naniosłam w starym haśle, wystarczy tylko zrobić przekierowanie z auskennen wkleić dotychczasową treść do sich auskennen. Jakbyś jeszcze znalazł trochę czasu by wytłumaczyć jak się przenosi hasło z jego historią to byłabym bardzo wdzięczna. Krokus (dyskusja) 11:50, 6 lis 2015 (CET)

Dzięki. Chyba wszystko dobrze zrobiłam, ale proszę sprawdź dla pewności. Krokus (dyskusja) 12:41, 6 lis 2015 (CET)

Lista niezgodnych nagłówków[edytuj]

Piotrusiu Kochany, czy ta lista na pewno się automatycznie aktualizuje? Bo od kilku dni chyba nic się na niej nie zmienia. Pozdrawiam serdecznie. Ksymil (dyskusja) 16:51, 9 lis 2015 (CET)

Bashkimi Europian[edytuj]

Mógłbyś się odnieść do tego wpisu? Żyrafał (dyskusja) 22:23, 9 lis 2015 (CET)

e-mail[edytuj]

Ten "listel" googla się w książkach: w konkursie „Polityki” na polskie ekwiwalenty anglicyzmów w 2009 r. zaproponowano udany neologizm listel zamiast e‐mail, ale w istocie upowszechnia się jednak nikle spolszczony mejl (Emanuel Kulczycki, ‎Michał Wendland (red.) Komunikologia. Teoria i praktyka komunikacji, Wydawnictwo Naukowe Instytutu Filozofii Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza, Poznań 2012, ISBN 9788370921231, s. 18), ale to chyba bardziej do ciekawostek w uwagach niż do synonimów. Natomiast moją wątpliwość budzi pisownia usługi (1.1) od małej litery. Od zarania Internetu nazwy usług (protokołów) pisaliśmy: Telnet, WWW, Gopher, E-mail. Może więc to poprawić? --- 195.150.188.12 (dyskusja) 15:58, 10 lis 2015 (CET)

89.69.34.10[edytuj]

Bardzo proszę o uniemożliwienie wikipedyście 89.69.34.10 nękania mojej osoby. To już się robi nagminne. Abraham (dyskusja) 18:35, 10 lis 2015 (CET)

kolokacje kolor[edytuj]

Heh, autowywołanie w opisie szablonu daje zabawne efekty. :) -- 89.69.34.10 (dyskusja) 09:40, 11 lis 2015 (CET)

89.69.34.10[edytuj]

Kolejny raz porszę o interwencję w sprawie nękającego mnie wikipedysty o numerze 89.69.34.10. Abraham (dyskusja) 19:04, 12 lis 2015 (CET)

re: ping[edytuj]

Dzięki za wyjaśnienie. Zajrzyj proszę też na stronę dyskusji hasła geniusz. Krokus (dyskusja) 21:28, 12 lis 2015 (CET)

Trzeci język norweski[edytuj]

Czy ktoś próbował wprowadzić norweski riksmål? Była jakaś dyskusja na ten temat? Jakieś ustalenia? 89.69.34.10 (dyskusja) 23:29, 12 lis 2015 (CET)

W dzisiejszym rozumieniu riksmål (tj. "mowa państwowa") to kontinuum tradycyjnego riksmåla, sprzed 1929 r., w którym to roku język norweski przemianowano na bokmål, który to wariant nasiąkł nowoczesnym i międzynarodowym słownictwem. A riksmål wykształcił się w 2 poł. XIX w. na bazie pisanego języka duńskiego (wynikało to z m.in. z politycznej unii Danii i Norwegii) z fonetyką norweską. Nie znam kodu ISO dla tej odmiany. Nie jest to wariant oficjalny, jak bokmål czy nynorsk. Tę "konserwatywną" odmianę norweskiego stosuje dziś dość niewielka grupa osób. Ale jest wciąż żywa.--Stanko6 (dyskusja) 23:45, 29 lis 2015 (CET)

89.69.34.10[edytuj]

Bardzo proszę o interwencję. Wikipedysta o numerze 89.69.34.10 kolejny raz z zawziętością ingeruje, niby poprawiając w hasła pisane tylko przeze mnie, niszcząc moją pracę. Np. w haśle jasnogórski niby poprawił mój przykład dodając wyraz na początku zdania z małej litery. To powtarza się nagminnie, a Ty nie ingerujesz. Abraham (dyskusja) 07:35, 16 lis 2015 (CET)

  • Piłat. Abraham (dyskusja) 16:15, 16 lis 2015 (CET)
    • Buchacha! :-) Ja Ci wytłumaczę ten epitet. Twojemu interlokutorowi chodzi zapewne, że jesteś jako ten Piłat, który umył ręce. On zaś siebie uważa za Chrystusa dręczonego. Heh, nie ma to jak skromność :-) --- 195.150.188.12 (dyskusja) 17:16, 16 lis 2015 (CET)
W każdym razie nie biorę tego do siebie, zaniechałem interpretowania takich wpisów od czasu pana Piotra Łucznika... Peter Bowman (dyskusja) 18:50, 16 lis 2015 (CET)

ek w Cistercium[edytuj]

Cztery tygodnie to za mało? 195.150.188.12 (dyskusja) 17:10, 16 lis 2015 (CET)

Interwencja[edytuj]

Zerknij do Dyskusja wikipedysty:Wpedzich. Trzeba usunąć wpis z dyskusji wraz z historią. 195.150.188.12 (dyskusja) 10:42, 17 lis 2015 (CET)

PS. Adres IP nadaje się do zablokowania. Koleś sieje wpisami od rana na różnych wikiprojektach. 195.150.188.12 (dyskusja) 11:12, 17 lis 2015 (CET)

195.150.188.12[edytuj]

Bardzo proszę o interwencję w sprawie wikipedysty o numerze 195.150.188.12. Podobnie jak 89.69.34.10 wszystko wie lepiej i wciąż nagminnie zgłasza się z życzeniami i komentarzami typu: Przykłady są poprawne, ale moim zdaniem dość słabe. Byłoby dobrze.... Abraham (dyskusja) 16:59, 17 lis 2015 (CET)

Odp:Szablon:podobne – mapowanie znaków[edytuj]

Odp:Szablon:podobne – mapowanie znaków

Słuszna uwaga. Dodam do algorytmu. Pozdrawiam, Olaf (dyskusja) 12:52, 20 lis 2015 (CET)

Dodane. Olaf (dyskusja) 03:20, 22 lis 2015 (CET)

cisterciense[edytuj]

Przetłumaczyłeś monje jako zakonnik. Nie znam się za dobrze na hiszpańskim, ale w polskim, jak i w angielskim, włoskim monk, monaco to nie to samo co zakonnik. Zapewne więc i w hiszpańskim będzie podobnie, bo to z łaciny. Monje to chyba raczej mnich. Mnich to zakonnik, ale ze wspólnoty monastycznej, to coś bardziej szczególnego niż tylko zakonnik, bo to zakonnik, który składa ślub stałości miejsca, żyje w opactwie, we wspólnocie monastycznej. O ile w internecie, także na stronach cysterskich, pojawia się fraza zakonnik cysterski, to jednak monje cisterciense poprawniej zapewne by brzmiało mnich cysterski. Proszę dokładniej sprawdzić w słownikach. Pozdrawiam. Abraham (dyskusja) 19:10, 20 lis 2015 (CET)

  • A co z definicją w haśle monje? W hiszpańskim haśle religioso jest tylko przymiotnik, a tutaj chyba jest miejsce na definizję zakonnik (rzeczownik). W internecie występują: Secuestro de religioso franciscano en Siria., Asesinato de religioso franciscano conmociona el sur de Venezuela., Hizo el entierro Fray Josef Juárez, Religioso Franciscano Descalzo del Convento de Los Llanos de Albacete. Abraham (dyskusja) 20:22, 20 lis 2015 (CET)

Martwe linki do Wikiźródeł[edytuj]

Byłbyś w stanie znaleźć takie błędne linki? [10]

Może warto szukać linków nie tylko przez prefiks [[s: ale też przez cały adres http. // user:Azureus (dyskusja) 09:09, 21 lis 2015 (CET)

Przy okazji wyszukiwarki linków zewnętrznych znalazłem coś interesującego. Na stronie [11] większość zawiera linki do poradni o numerze id 1816, podczas gdy chyba w żadnym haśle takiego linku nie ma. Czy to może być błąd? // user:Azureus (dyskusja) 21:08, 22 lis 2015 (CET)
Ha! Tego nie przewidziałem. Musisz mi wybaczyć. To już te lata... // user:Azureus (dyskusja) 23:31, 22 lis 2015 (CET)

Odp:Wikipedysta:AlkamidBot/statystyka/wizyty[edytuj]

Odp:Wikipedysta:AlkamidBot/statystyka/wizyty

Ekstra, dzięki! Alkamid (dyskusja) 22:48, 22 lis 2015 (CET)

Piedpremi[edytuj]

Czyli mam nie dodawać tego typu słów? Przecież esperanto w całości składa się z takich słów :-/ tak samo nie powinniśmy mieć np. arbaro ponieważ to złożenie słów drzewo i grupa. Dotevo (dyskusja) 12:55, 23 lis 2015 (CET)

Ad: Navarra[edytuj]

Ad:Navarra

Hej, masz rację, przyznaję się do winy we wszystkich punktach i proszę o łagodny wymiar kary :) Hasło już (mam nadzieję) naprawiłam, a wszystko przez to, ze w poludnie zaczęło mi się bardzo spieszyć i zapisałam do polowy opracowaną kopię innego hasła. Sorry! Pozdrawiam w śnieżny listopadowy wieczór!

boży vs. Boży[edytuj]

Masz rację, ale zauważ, że jest to zapis dopuszczający a nie nakazujący: Nazwy pojęć piszemy małą literą z możliwością użycia wielkiej litery (dla podkreślenia ważności pojęcia), np. łaska Boża / Łaska Boża, opatrzność Boża / Opatrzność Boża, męka Pańska / Męka Pańska, królestwo Boże / Królestwo Boże, Boża prawda / Boża Prawda, Boże miłosierdzie / Boże Miłosierdzie (wyrazy: Boży, Pański w powyższych nazwach piszemy dużą literą jako przymiotniki dzierżawcze).

Nie ma w j. polskim reguły, która stanowiłaby podstawę, do pisania od wielkiej litery przymiotników dzierżawczych od pojęć abstrakcyjnych i bytów fantastycznych. Od ich imion i nazwisk owszem, ale nie od nazwy kategorii tego bytu. A więc: boży, diabelski, archanielski, krasnoludkowy i wampirzy a także Serafinowy, Mefistofelesowy, Apolliński czy Smerfetkowy. Inną rzeczą są teksty nacechowane religijnie i właśnie ich dotyczy nadmieniony na wstępie zapis. W "Biblii" od dużej litery pisane są wszelkie zaimki odnoszące się do Boga i co ważniejszych świętych. W prawosławnych tekstach powszechną praktyką jest pisanie w ten sposób słowa "Ikona". No a świadkowie Jehowy mają swoją "Salę Królestwa", bo tak im się to podoba. W pozareligijnych, niepanegirycznych tekstach – konsekwentnie mała litera.

Hę? --- 89.69.34.10 (dyskusja) 19:59, 25 lis 2015 (CET)

Mamy źródło: [12] :) 89.69.34.10 (dyskusja) 20:16, 25 lis 2015 (CET)
No i jeszcze uzus książkowy:
  • Lecz zastanówmy się nadto, iż gdyby królestwo boże nie miało być z tego świata, cóżby natenczas znaczyły następujące Jezusa Chrystusa...
  • A spytany od Faryzeuszów kiedy przyjdzie królestwo boże, odpowiedział im i rzekł:...
  • Lecz jeżeli mocą bożą wyrzucam czarty, zaistec przyszło do was królestwo boże.
  • Narody, które przyjęły ewanielią i uznały Chrystusa najwyższym prawodawcą i panem, mają wszelkie prawo do tej pięknej nadziei, że królestwo boże spełni się między niemi.
Trzeba jednak stwierdzić jasno: teksty neutralne ideowo, naukowe, świeckie – pisownia od małych liter. 89.69.34.10 (dyskusja) 20:25, 25 lis 2015 (CET)
Ale te źródła nie są przecież sprzeczne. 89.69.34.10 (dyskusja) 20:29, 25 lis 2015 (CET)

Bańko jest wielki! 89.69.34.10 (dyskusja) 21:28, 25 lis 2015 (CET)

Regionalizmy[edytuj]

Witam. Widziałem, że stworzyłeś kilka kategorii, szablony i module dla regionalizmów hiszpańskich. Świetna robota. Czy mógłbym skorzystać z twojego kodu aby utworzyć to samo dla języka baskijskiego? Pozdrawiam. --Zuiarra (dyskusja) 20:17, 25 lis 2015 (CET)

Dziękuję. Nie jestem pewien czy stworzę te kategorii dla regionalizmów. Mam wątpliwości dlatego, że według Koldo Zuazo, językoznawcy i członek Królewskiej Akademii Języka Baskijskiego, istnieją 5 dialektów:
  1. Zachodni (tzn. biskajski)
  2. Środkowy (tzn. gipuzkoański)
  3. Nawarsko-lapurdyjski (tzn. dolnonawarski i lapurdyjski)
  4. Nawarski
  5. Suletyjski
Lecz to prawda że, są niektórych słów których są tylko używanych albo w północnych prowincjach albo w południowych prowincjach. Na przykład słowo godzina: ordu (na południowych dialektów) i oren (na północnych dialektów). Oto dlaczego myślałem o sortowaniu takich słów jako regionalizmy.
Pozdrawiam --Zuiarra (dyskusja) 20:20, 26 lis 2015 (CET)

‎195.150.188.12[edytuj]

Bardzo przepraszam, czy administracja nie widzi, że wikipedysta o numerze ‎195.150.188.12 nagminnie atakuje moją osobę w komentarzache ad personam w opisach swoich edycji. Dlaczego administracja nie interweniuje? Abraham (dyskusja) 16:32, 27 lis 2015 (CET)

Jestem daleki od takich niecnych uczynków. To raczej Abraham zachowuje się w sposób odbiegający od norm społecznych:
  • rewertuje moje prawidłowe poprawki opatrując je komentarzem "wandalizm", "przemądrzalstwo" lub "widzimisizm",
  • uważa się za właściciela haseł, które ledwie zapoczątkował,
  • edytuje ze sporą liczbą błędów, nie zna wielu obowiązujących zasad edycji, wstawia definicje zawierające błędy logiczne i stylistyczne,
  • jest przy tym opryskliwy i głuchy na życzliwe uwagi dotyczące spraw merytorycznych.
No cóż, jest z nim nieco problemów, ale jest pracowity i poświęca sporo prywatnego czasu na Wikisłownik. Pewnie z czasem nabierze doświadczenia w edytowaniu, a może nawet pewnej ogłady w kontaktach interpersonalnych. Trzymam kciuki za Abrahama. --- 195.150.188.12 (dyskusja) 16:51, 27 lis 2015 (CET)

koala[edytuj]

Zerknij na es:koala – „Grafía alternativa: coala”. --- 89.69.34.10 (dyskusja) 15:20, 29 lis 2015 (CET)

Może wystarczy kwalifikator przest. lub rzad. Szczegóły można wstawić do hiszpańskiego hasła. --- 89.69.34.10 (dyskusja) 18:42, 29 lis 2015 (CET)

nt.[edytuj]

Ad ta edycja – co to za skrót nt. ? --- 89.69.34.10 (dyskusja) 22:42, 29 lis 2015 (CET)

Wydawało mi się, że podajesz komuś nasze skróty rodzaju rzeczownika. --- 89.69.34.10 (dyskusja) 23:17, 29 lis 2015 (CET)

Odp:Olafbot: dodanie sekcji angielskiej na podstawie...[edytuj]

Odp:Olafbot: dodanie sekcji angielskiej na podstawie...

Tak, wiem... Na szczęście bot sprawdzał innym modułem każdą swoją edycję, więc albo natychmiast dodał pustą linię tam gdzie było na styk (Specjalna:Diff/4870065), albo zgłosił na stronie Wikipedysta:Olafbot/SK/błędy techniczne (Specjalna:Diff/4872664) tam gdzie zepsuł kolejną sekcję. Tak więc więcej takich przypadków być już nie powinno. Olaf (dyskusja) 08:11, 2 gru 2015 (CET)

antycośtam[edytuj]

O, dzięki :) 89.69.34.10 (dyskusja) 20:31, 3 gru 2015 (CET)

właśnie[edytuj]

Uporządkowałem to hasło, ale tłumaczenia wymagają teraz weryfikacji. Zerknij, jeżeli możesz. THX --- 89.69.34.10 (dyskusja) 01:53, 6 gru 2015 (CET)

Gołąbka[edytuj]

Witam :). Przepraszam, że zawracam głowę, ale czy można prosić o przejrzenie drobnej poprawki w haśle "gołąbka"? Z góry dziękuję i pozdrawiam. 89.67.249.151 (dyskusja)

ad zmiany w ciapaty[edytuj]

Byłoby miło, gdybyś jeszcze usunął gada z historii. THX. --- 89.69.34.10 (dyskusja) 15:44, 6 gru 2015 (CET)

Odp:Ad:Wikipedysta:AlkamidBot/części_mowy/zamiana[edytuj]

Odp:Ad:Wikipedysta:AlkamidBot/części_mowy/zamiana

Nie bardzo rozumiem tej rozbieżności między czeskim i rosyjskim, więc nie będę się kłócił:) // user:Azureus (dyskusja) 02:29, 14 gru 2015 (CET)

nazwy łacińskie gatunków[edytuj]

Witaj, czy dałoby się jakoś to zrobić, by nazwy łacińskie w definicji piskiej kierowały nas do łacińskiego słowa, a nie do podstrony w j. pol.? To samo dotyczy np.: form skróconych w j. niem zob. Sammlerin, Tafel. Dałoby się w jakiś prosty sposób zdefiniować o jaki j. nam chodzi? Szczególnie jest to mim zdaniem potrzebne dla łaciny, która pomaga precyzować, systematyzować pewne pojęcia w biologii, medycynie, weterynarii. Zobacz dla przykładu лютка, bocian czarny. Pozdrawiam Krokus (dyskusja) 12:11, 14 gru 2015 (CET)

Pomysł bezpośredniego linku do Wikispecies nie jest zły, dla samej systematyki i sprawdzenia poprawności tłumaczenia wystarczający, ale wtedy stracimy przejście do języka łacińskiego , gdzie można zmieścić etymologię danej nazwy systemowej (czy pochodzi ona z łaciny, czy z greki, czy to neologizm itp., itd. - wbrew temu co sugerują niektórzy we wspomnianej przez Ciebie dyskusji WS:Bar#Nazwy gatunkowe a język łaciński ani Wikispecies, ani Wikipedia nie opisują tych nazw pod względem językowym, tylko je podają - i słusznie, bo do tego służy słownik). Krokus (dyskusja) 08:20, 15 gru 2015 (CET)

Re: Hasła białoruskie[edytuj]

Odp:Ad:Wikipedysta:Superjurek#Has.C5.82a_bia.C5.82oruskie

Witam również,

Hasła białoruskie chciałem dodawać fragmentarycznie, tj. bez pełnego oszablonowania, bo równolegle wykonuję tłumaczenie opowiadania na wikiźródłach, a gdybym robił wszystko tak skrupulatnie, jak sugerujesz, to zapał opadłby mi i do jednego i do drugiego (a więc ze szkodą dla obu).

Mój cel był taki, żeby hasła, które raz wpiszę były użyteczne przy szybkim wyszukiwaniu ich przy moich kolejnych przekładach (google translator nie rozumie idiomów).

Czy istnieje możliwość, aby wprowadzane przeze mnie hasła miały formę podwalin, które ktoś bardziej kompetentny ode mnie mógłby na spokojnie i dogodnej chwili skorygować po mnie?

Jest masa takich słów, które wynikają z kontekstu, a więc nikomu nie przyjdzie bez powodu ich zamieszczać.

Nie chcę, aby moja równoległa mozolna szukanina słów w 4 translatorach miała odejść w zapomnienie, skoro wszystkie przeszukane przeze mnie hasła mogłyby być zunifikowane w naszym polskim Wikisłowniku ;)

Superjurek (dyskusja) 02:06, 20 gru 2015 (CET)

Propozycja[edytuj]

Zmodyfikowałem Szablon:niem. Przykład zastosowania: [13]. Proponuję dodać tę poprawkę do każdego szablonu skrótu języka, dla wzbogacenia jego funkcjonalności. Co ty na to? Nie wiem tylko jak wstawić spację wewnątrz instrukcji warunkowej (skrót i wyraz zlepiają się). 89.69.34.10 (dyskusja) 00:44, 21 gru 2015 (CET)

BTW – czy pisanie [[Plattenspieler#de|Plattenspieler]] nie można by zastąpić szablonem {{de|Plattenspieler}} ? --- 89.69.34.10 (dyskusja) 02:25, 21 gru 2015 (CET)

-ycz[edytuj]

THX :) Już poprawiam. 89.69.34.10 (dyskusja) 22:36, 23 gru 2015 (CET)

Prośba[edytuj]

Mam prośbę – przejedź botem zamianę: [[Codziennie|codziennie]] na [[codziennie|Codziennie]]. Wypsło mi się :) THX 89.69.34.10 (dyskusja) 10:54, 24 gru 2015 (CET)

{{etymn}}[edytuj]

Możesz dodać do tego szablonu i powiązanych obsługę rusińskiego? PiotrekD (dyskusja) 16:39, 24 gru 2015 (CET)

Dziękuję, pozdrawiam i życzę wesołych świąt Bożego Narodzenia :). PiotrekD (dyskusja) 18:46, 24 gru 2015 (CET)

Brudnopisy i inne takie[edytuj]

  1. Potrzebuję to czasem edytować.
  2. Przestrzenie poza główną są poblokowane.

89.69.34.10 (dyskusja) 19:13, 24 gru 2015 (CET)

Próba utworzenia czegokolwiek poza przestrzenią główną, np. podstrony "Brudnopisu" daje taki rezultat:

Błąd uprawnień[edytuj]

Nie masz uprawnień do tworzenia stron z następującego powodu:

Utworzenie strony o nazwie „Wikisłownik:Brudnopis/Nazwiska” nie jest możliwe. Nazwa ta pasuje do wpisu z czarnej listy: Wikisłownik:.* <autoconfirmed> # częste wandalizmy
Jestem gotów postawić dolary przeciw orzechom, że to jakaś stara blokada Azureusa, który nie posprzątał po sobie. 89.69.34.10 (dyskusja) 21:15, 24 gru 2015 (CET)
Dzięki za pomoc. Aktualnie używam tej listy do wychwycenia, które istniejące hasła (typu Gołąb, Wilk, Szczepan) nie zawierają w definicji nazwisk. A kolega Azureus to niestety typ administratora z wysokim indeksem apodyktyczności, który u mnie wywołuje ostrą reakcję alergiczną. Pozdrawiam. --- 89.69.34.10 (dyskusja) 10:44, 25 gru 2015 (CET)

Szablon CNRTL[edytuj]

Piotrusiu Kochany, czy dałoby się zmusić szablon źródłowy {{CNRTL}} do reagowania na parametr „hasło” podczas użycia w haśle niefrancuskim? Chodzi mi np. o użycie w haśle fosgen. Pozdrawiam serdecznie (świąteczno-noworocznie), Ksymil (dyskusja) 10:25, 25 gru 2015 (CET)

A przy okazji także to samo w szablonie {{Lewis&Short1879}} (ze względu np. na hasło anaglif). Pozdrawiam, Ksymil (dyskusja) 12:57, 25 gru 2015 (CET)
Dzięki ogromne! Pozdrawiam, Ksymil (dyskusja) 07:36, 26 gru 2015 (CET)

MediaWiki:Edittools[edytuj]

Pisałem w "Barze" o znaku akcentu. Możesz go dorzucić? -- 89.69.34.10 (dyskusja) 04:05, 26 gru 2015 (CET)

THX :-) 89.69.34.10 (dyskusja) 16:39, 26 gru 2015 (CET)
Hej. Wstawiasz spację nierozdzielającą wewnątrz znacznika "charinsert", a to chyba błąd. 89.69.34.10 (dyskusja) 15:42, 27 gru 2015 (CET)
Jest jeszcze kilka sztuczek z CSS do wypróbowania. Niestety ja nie mam dostępu do styli. Zastosuj "charinsert"z pseudoelementem :before i :after i tam dodaj spacje nierozdzielające. 89.69.34.10 (dyskusja) 16:15, 27 gru 2015 (CET)

Propozycja[edytuj]

Za parę godzin ruszę z kolejną listą nazwisk, a kwesta "Wikisłownik:Bar#Formy (nie)deprecjatywne w tabelkach odmiany" wciąż wisi i nikt się nie kwapi jej podsumować. Wymyśliłem, że podczas generowania haseł dodam parametr "uwaga" do szablonu tabeli odmiany. Nie będzie on widoczny do czasu rozstrzygnięcia ww. kwestii i modyfikacji szablonu. Będzie zawierał odmianę deprecjatywną. OK? -- 89.69.34.10 (dyskusja) 18:07, 26 gru 2015 (CET)

Zerknij do Szczepaniak. 89.69.34.10 (dyskusja) 18:21, 26 gru 2015 (CET)

Odp:Olafbot: opisy pod ilustracjami[edytuj]

Odp:Olafbot: opisy pod ilustracjami

Dzięki, nie zauważyłem wcześniej. Poprawię. Olaf (dyskusja) 18:58, 26 gru 2015 (CET)

Dlaczego wycofywałeś moją edycję na stronie "całować"?!!![edytuj]

Mężczyzna całujący wielbłąda to nie jest przyjemny widok. Prawdę mówiąc jest to obrzydliwa rzecz. Miałem prawo to usunąć. Usunięcie tego zdjęcia było konieczne. To zdjęcie zniechęcałoby innych użytkowników. Sorry, kolego, ale nie powinieneś był wycofywać moich zmian na stronie "całować", bo za to, co zrobiłem na tej stronie, powinno się mnie pochwalić a nie krytykować. Wycofując moją edycję popełniłeś błąd. Nie lubię, gdy ktokolwiek wycofuje moje edycje, ale to, że przywróciłeś to paskudne zdjęcie, było irracjonalne. Tylko nierozsądny wpadłby na pomysł, by na takich stronach umieszczać takie zdjęcia. Nie wspomnę już, że to zdjęcie zupełnie nie pasuje do dwóch pozostałych.

Tbeyor (dyskusja) 14:17, 30 gru 2015 (CET)Tbeyor

szablon (tabelki) - deklinacja fińska[edytuj]

Witaj Peter! Czy mógłbyś utworzyć szablon do fińskiej deklinacji, żeby można było wprowadzać w hasłach tabelki z odmianą, lub wskazać kogoś kto mógłby to zrobić? Na razie wystarczyłaby tylko podstawowa tabelka deklinacji (w przyszłości można też pomyśleć o czasowniku). Bardzo ułatwiłoby to wprowadzanie odmiany w fińskich rzeczownikach i przymiotnikach. Wprowadzanie ręcznie nieraz i trzydziestu form przypadkowych jest dość uciążliwe, więc wprowadzałem tylko kilka najważniejszych form, a i to ciężko jest schludnie ułożyć (np.tutaj).

Lista przypadków fińskiej deklinacji, kolejność za Wikisanakirja.fi: lp + lm nominatiivi, genetiivi, partitiivi, akkusatiivi, inessiivi, elatiivi, illatiivi, adessiivi, ablatiivi, allatiivi, essiivi, translatiivi, abessiivi, instruktiivi, komitatiivi, W wersji polskiej nazwy przypadków można by spolszczyć lub zlatynizować, ale to już zostawiam tobie lub komuś kto tworzyłby ten szablon. Pozdrowienia --Hyperboreusz (dyskusja) 13:00, 31 gru 2015 (CET)

Witam w Nowym 2016 roku! Dzięki za zrobienie szablonu. Przymiotniki w języku fińskim odmieniają się identycznie jak rzeczowniki jest to jedna grupa słów, więc myślę, że osobna tabelka nie będzie tu konieczna. Jeśli chodzi o zmniejszenie rozmiarów tabelki podoba mi się to rozwiązanie, które jest wprowadzone w angielskiej wersji Słownika - formy podstawowe są widoczne, natomiast reszta jest ukryta i rozwija się po kliknięciu. Druga propozycja czyli wskazanie modelu odmiany też jest niezłym pomysłem. Wtedy tabelka w haśle mogłaby zawierać 6 form podstawowych potrzebnych do tworzenie następnych form przypadkowych (formy podstawowe: nominatiivi, genetiivi, partitiivi lp + lm), a reszta odmiany znajdowałaby się we wzorze tak jak jest to teraz w niektórych hasłach: hevonen, talo itd. Fajnie by było gdyby to przekierowanie było już w szablonie. Instruktiivi i komitatiivi najczęściej nie posiadają formy liczby mnogiej. Biernik ma końcówkę taką jak mianownik lub dopełniacz lub obie końcówki mogą być stosowane alternatywnie.

Nie będzie mnie teraz jakiś czas na Słowniku, więc w praktyce zobaczę dopiero za około tydzień jak to wygląda. Ale jestem jak najbardziej za skróceniem tabelki, czyli w haśle tylko formy podstawowe, a reszta przypadków po rozwinięciu lub w postaci linku do wzoru. --Hyperboreusz (dyskusja) 12:10, 2 sty 2016 (CET)