Dyskusja wikisłownikarza:Azureus: Różnice pomiędzy wersjami
→Odp:Wikipedysta:Petr Bowman: nowa sekcja |
→Odp:etymn: nowa sekcja |
||
| Linia 58: | Linia 58: | ||
Dzięki, choć wiedziałem już o tym – sprawdź OZ z ostatnich 12 godzin. Proponowałbym, aby nie zwracać na niego uwagi. Przed chwilą wyłączyłem filtr. Pozdrawiam, [[Wikipedysta:Peter Bowman|Peter Bowman]] ([[Dyskusja wikipedysty:Peter Bowman|dyskusja]]) 11:39, 28 maj 2016 (CEST) |
Dzięki, choć wiedziałem już o tym – sprawdź OZ z ostatnich 12 godzin. Proponowałbym, aby nie zwracać na niego uwagi. Przed chwilą wyłączyłem filtr. Pozdrawiam, [[Wikipedysta:Peter Bowman|Peter Bowman]] ([[Dyskusja wikipedysty:Peter Bowman|dyskusja]]) 11:39, 28 maj 2016 (CEST) |
||
== Odp:etymn == |
|||
;[{{fullurl:Dyskusja_wikipedysty:Olaf|oldid=5060207}}#.7B.7Betymn.7D.7D Odp:etymn] |
|||
To nie taki proste. W drugą stronę nie zawsze należy zamieniać. Czasem szablon etymn jest używany celowo, choć języki się różnią. Tak się robi gdy przywoływane słowo obcojęzyczne nie jest przodkiem opisywanego, a jedynie odniesieniem do porównania. Przykład: [[ojciec]], druga i trzecia linijka etymologii. Obawiam się też, że mamy zbyt dużą niejednolitość w tych opisach, żeby to dobrze zautomatyzować bez sporego nakładu pracy. [[Wikipedysta:Olaf|Olaf]] ([[Dyskusja wikipedysty:Olaf|dyskusja]]) 22:41, 28 maj 2016 (CEST) |
|||
Wersja z 22:41, 28 maj 2016
| Archiwum [e] |
|---|
Odp:Szablon:odmiana-przymiotnik-polski
Dzięki za zauważenie. Poprawione. Olaf (dyskusja) 21:31, 25 kwi 2016 (CEST)
szablon odmiany eo
Dziękuję za info, spojrzę. Vespertviro10000 (dyskusja) 17:16, 26 kwi 2016 (CEST)
- Teraz lepiej? Vespertviro10000 (dyskusja) 17:39, 26 kwi 2016 (CEST)
- Po action=purge zmieniło się na mniejszy odstęp. Vespertviro10000 (dyskusja) 17:52, 26 kwi 2016 (CEST)
Peter Bowman, który chyba raczej na 100 % jest adminem, zwracał uwagę, by cyferka cytatu była w przykładach przed kropką. W jakim celu poprawiasz i przenosisz ją za kropkę? Jak np. w haśle Ciało Pańskie. Abraham (dyskusja) 07:14, 27 kwi 2016 (CEST)
Ad:Wikipedysta:PBbot/kategoryzacja_regionalizmów
Witam. Nie zauważyłem wcześniej, że przenosisz niektóre wystąpienia na koniec listy. Przy następnej aktualizacji zostanie ona nadpisana łącznie z Twoimi zmianami. Czy powinienem wprowadzić listę wykluczeń, do której byłyby ręcznie dodawane wystąpienia, które nie powinny się znaleźć na liście głównej? Mogę też ustawić codzienne sprawdzanie, czy któraś pozycja została naprawiona w haśle, i usunąć ją wtedy z listy (uwzględniając wykluczenia). Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 17:53, 28 kwi 2016 (CEST)
Odp:części mowy
Cześć. Tak, to dlatego że nie ma informacji o aspekcie. Myślisz, że bot powinien akceptować takie przypadki? Zawsze to jakiś wskaźnik, że czegoś brakuje. Pozdrawiam / Alkamid (dyskusja) 11:20, 30 kwi 2016 (CEST)
wyścielenie
Wydaje mi się, że wyścielenie pochodzi od wyścielić a nie wysłać, niezależnie od znaczenia. Olaf (dyskusja) 22:09, 30 kwi 2016 (CEST)
- Przepraszam za wtrącenie. Przypomniało mi się, że już kiedyś stosowałem taki zabieg, o tu na przykład (parametry
robienie2/zrobienie2): Specjalna:Diff/3049329. Znajdzie się jeszcze parę innych wystąpień na Wikipedysta:PBbot/rzeczowniki odczasownikowe#możliwe błędy. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 12:48, 1 maj 2016 (CEST)
Ksiądz Robak
Hmm, czy popularna? Nigdy nie liczyłem w ilu egzemplarzach sprzedano wszystkie wydania Pana Tadeusza, ilu ludzi przeszło przez klasy, w których omawiano go jako lekturę, ilu ludzi pisało na ten temat maturę, i jaka była oglądalność ekranizacji. Saying proverbs (dyskusja) 07:43, 1 maj 2016 (CEST)
- A, czyli pytałeś czy to nazwa własna i ma liczbę mnogą? Nie ma. Ale frekwencja napotykania tej nazwy na pewno większa niż niektórych kolokacji w haśle bomba. Saying proverbs (dyskusja) 13:39, 1 maj 2016 (CEST)
Witam. Kilka dni temu wysłałem Ci mejla, nie jest pilne. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 18:37, 15 maj 2016 (CEST)
- Obawiam się, że odpowiedź do mnie nie dotarła, w skrzynce mam tylko potwierdzenie wysłania swojej wiadomości, a w spamie nic nie ma. W każdym razie sorry za zawracanie głowy. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 20:25, 15 maj 2016 (CEST)
Witaj. Nie tworzyłem tych szablonów. Na zdrową logikę powinno być albo z dywizem w obydwu skrótach, albo - bez. Wygląda na to, że trzeba zrobić kwerendę po słownikach. Na razie tylko znalazłem "męskoos." jako skrót od wyrazu "męskoosobowy" ([1]). Dywiz o tyle wydaje się nielogiczny, że w formie nieskróconej piszemy ten wyraz łącznie, bez żadnej kreski. Pozdrawiam. Sankoff64 (dyskusja) 08:47, 19 maj 2016 (CEST)
Odp:Wikipedysta:Petr Bowman
Dzięki, choć wiedziałem już o tym – sprawdź OZ z ostatnich 12 godzin. Proponowałbym, aby nie zwracać na niego uwagi. Przed chwilą wyłączyłem filtr. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 11:39, 28 maj 2016 (CEST)
Odp:etymn
To nie taki proste. W drugą stronę nie zawsze należy zamieniać. Czasem szablon etymn jest używany celowo, choć języki się różnią. Tak się robi gdy przywoływane słowo obcojęzyczne nie jest przodkiem opisywanego, a jedynie odniesieniem do porównania. Przykład: ojciec, druga i trzecia linijka etymologii. Obawiam się też, że mamy zbyt dużą niejednolitość w tych opisach, żeby to dobrze zautomatyzować bez sporego nakładu pracy. Olaf (dyskusja) 22:41, 28 maj 2016 (CEST)