Dyskusja wikisłownikarza:Peter Bowman/Archiwum14: Różnice pomiędzy wersjami
→Odp:Odp:Ad:spływaj!: nowa sekcja |
|||
| Linia 92: | Linia 92: | ||
Co do kategorii tego wyrażenia ja również miałem wątpliwości, ale to kwestia do ustalenia w późniejszej dyskusji. Ponieważ wyrażenie '''spływaj stąd!''' mogłoby uchodzić z frazę - a poza tym, autor USJP tak skategoryzował oba wyrażenia -, więc dla tymczasowego uproszczenia zakwalifikowałem je również jako ''frazę''. Nie wiem jednak, czy nasz - czyli edytorów tego słownika - autorytet sięga aż tak daleko, abyśmy podważali opinie specjalistów leksykografów; bo w końcu jakieś reguły należy przyjąć i spełniać je, nawet gdyby nam się nie podobały. Pozdrawiam :) --[[Wikipedysta:Richiski|Richiski]] ([[Dyskusja wikipedysty:Richiski|dyskusja]]) 16:46, 28 kwi 2018 (CEST) |
Co do kategorii tego wyrażenia ja również miałem wątpliwości, ale to kwestia do ustalenia w późniejszej dyskusji. Ponieważ wyrażenie '''spływaj stąd!''' mogłoby uchodzić z frazę - a poza tym, autor USJP tak skategoryzował oba wyrażenia -, więc dla tymczasowego uproszczenia zakwalifikowałem je również jako ''frazę''. Nie wiem jednak, czy nasz - czyli edytorów tego słownika - autorytet sięga aż tak daleko, abyśmy podważali opinie specjalistów leksykografów; bo w końcu jakieś reguły należy przyjąć i spełniać je, nawet gdyby nam się nie podobały. Pozdrawiam :) --[[Wikipedysta:Richiski|Richiski]] ([[Dyskusja wikipedysty:Richiski|dyskusja]]) 16:46, 28 kwi 2018 (CEST) |
||
: Za obecnością tego i podobnych haseł przemawia też interes obcojęzycznych użytkowników Wikisłownika. Nie znajdą oni inaczej tego wyrażenia. A już w baskijskim są tłumaczenia {{zob|utikan}} --[[Wikipedysta:Richiski|Richiski]] ([[Dyskusja wikipedysty:Richiski|dyskusja]]) 16:50, 28 kwi 2018 (CEST) |
: Za obecnością tego i podobnych haseł przemawia też interes obcojęzycznych użytkowników Wikisłownika. Nie znajdą oni inaczej tego wyrażenia. A już w baskijskim są tłumaczenia {{zob|utikan}} --[[Wikipedysta:Richiski|Richiski]] ([[Dyskusja wikipedysty:Richiski|dyskusja]]) 16:50, 28 kwi 2018 (CEST) |
||
== Odp:Odp:Ad:spływaj! == |
|||
;[{{fullurl:Dyskusja_wikipedysty:Richiski|oldid=6178532}}#Odp:Ad:spływaj! Odp:Odp:Ad:spływaj!] |
|||
Nadal mam wątpliwości odnośnie skategoryzowania hasła [[spływaj!]] (co nie dotyczy hasła [[spływaj stąd]]). Zgodnie z definicją pojęcia [[fraza]], to pierwsze nie mieści się w tej kategorii. Tutaj należałoby chyba mówić o '''aktach mowy''', a nie o kategoriach, pozostawiając na boku arystotelowskie kryteria kategoryzacji. No ale to dyskusja na innym poziomie, która bardziej powinna się toczyć na terenie '''pragmatyki''' a nie '''gramatyki'''. BTW: porównajmy tak często używane - i w różnych kontekstach - hiszpańskie słowo '''venga'''. Samo umieszczenie tego wyrażenia w haśle czasownika [[venir]] zubożyłoby pole ekspresyjne (nie znaczeniowe) tego wyrażenia. Porównajmy dla przykładu takie dialogi: ''¡date prisa, '''venga''', que te están esperando!'' (przynaglenie); ''de acuerdo, '''venga''', lo hablamos esta tarde'' - kończymy rozmowę telefoniczną. To tylko dwa pierwsze z rzędu przykłady. Jeżeli w WS nie umieścimy osobno hasła '''venga''' - które mimo że jest formą czasownika w {{lp}}, stosuje się też w kontekście zwracania się do wielu odbiorców - to nie wyczerpiemy kontekstów użycia tego słowa. Tyle na razie. Pozdrawiam --[[Wikipedysta:Richiski|Richiski]] ([[Dyskusja wikipedysty:Richiski|dyskusja]]) 16:43, 30 kwi 2018 (CEST) |
|||
Wersja z 16:43, 30 kwi 2018
Archiwum: 1 (2012) • 2 (2013) • 3 (2014/1) • 4 (2014/2) • 5 (2014/3) • 6 (2015/1) • 7 (2015/2) • 8 (2015/3) • 9 (2016/1) • 10 (2016/2) • 11 (2016/3) • 12 (2017/1) • 13 (2017/2) • 14 (2018) • 15 (2019) • 16 (2020/1) • 17 (2020/2) • 18 (2021/1) • 19 (2021/2) • 20 (2022/1) • 21 (2022/2) • 22 (2023/1) • 23 (2023/2)
prośba
Peter, byłbym Ci zobowiązany, gdybyś zarchiwizował stronę mojej zeszłorocznej dyskusji. Dużo szczęścia w Nowym Roku. Sankoff64 (dyskusja) 12:50, 1 sty 2018 (CET)
romans
Cześć. Drobna adnotacja: oba warianty zapisu są poprawne. (Choć rozłączna jest dziś powszechniejsza). Pozdrawiam serdecznie ze zlotu. PiotrekDDYSKUSJA 23:02, 12 sty 2018 (CET)
Aoryst na przykładzie być
Peterze, po co blokować coś, co spełnia wymogi formalne, ale nie jest jeszcze unormalizowane? Przecież ten projekt powinien się rozwijać w różnych kierunkach, a w żadnym razie nie jest to moja twórczość własna... Superjurek (dyskusja) 20:32, 23 sty 2018 (CET)
- Zgodnie z propozycją, temat poruszyłem w Barze. Superjurek (dyskusja) 20:52, 23 sty 2018 (CET)
Odp:Wikipedysta:Azureus/męski do doprecyzowania
Czy nie lepiej byłoby utworzyć kategorię dla rodzaju męskiego? Jako ukrytą kategorię. // user:Azureus (dyskusja) 00:49, 25 sty 2018 (CET)
szablon przypisów Urzędowego wykazu polskich nazw geograficznych świata
Witaj, mógłbyś spojrzeć co jest nie tak z szablonem Urzędowego wykazu polskich nazw geograficznych świata<ref name='ksng'>{{PNGŚ2013|strony=}}</ref>? Np.: jeżeli w drugim znaczeniu hasła Prypeć (miasto) uzupełnię źródło (to samo co dla rzeki, ale inna jest strona), to wyskakuje taki błąd:
- (1.2) geogr. adm. miasto na Ukrainie, w obwodzie kijowskim, opuszczone po katastrofie w Czarnobylu<ref name='ksng'>{{PNGŚ2013|strony=331}}</ref>; zob. też Prypeć (miasto) w Wikipedii
Pozdrawiam Krokus (dyskusja) 11:47, 30 sty 2018 (CET)
- Wyjaśnił @Okcydent w Specjalna:Diff/6125238/6126088. Tu wstawiam <nowiki>, aby strona dyskusji nie pojawiała się w Kategoria:Strony z zepsutymi przypisami. Peter Bowman (dyskusja) 19:49, 30 sty 2018 (CET)
{{Szablon:RJP}}
Witaj, który parametr (id?) wskazuje na konkretny link do RJP (zob. np. Specjalna:Diff/6131398, [1]). Z góry dziękuję za okazaną pomoc :) Pozdrawiam, --SolLuna dyskusja 13:20, 18 lut 2018 (CET)
- Fajnie :) Stokrotne dzięki! Pozdrawiam, --SolLuna dyskusja 13:43, 19 lut 2018 (CET)
rzeczowniki odczasownikowe
Witaj. Pamiętam to głosowanie. Ja zrozumiałem ten wynik w ten sposób, że pozostawione hasła należy czym prędzej naprawić wg nowych zasad. Na razie stopniowo usuwam „eki” (wśród tych haseł jest kilka, które rzeczywiście należałby usunąć (literówki, nieistniejące słowa). Postaram się to w najbliższych dniach uporządkować. Hasła utworzone przed wspomnianym głosowaniem należałoby opatrzyć uwagę o konieczności dopracowania. Pozdrawiam. Sankoff64 (dyskusja) 08:19, 26 lut 2018 (CET)
filtry
w związku z olbrzymim ostatnio zalewem spamu na oz, czy jesteś w stanie stworzyć taki filtr aby użytkownicy bez flagi redaktora nie mogli utworzyć strony w przestrzeni głównej jeśli w kodzie nie ma stałych elementów haseł np. szablonu znaczenie. KaMan (dyskusja) 15:37, 17 mar 2018 (CET)
- dziś nasiliły się te w przestrzeni głównej. wiem, że zwykle są one usuwane, ale tego jest tyle że coś się może przypadkiem ostać. dlatego pomyślałem o filtrze. KaMan (dyskusja) 16:23, 17 mar 2018 (CET)
węgierski
awansował do > 15000 haseł KaMan (dyskusja) 11:22, 20 mar 2018 (CET)
Odp:Ad:prosto z mostu
Ok, byłem dłuższy czas poza kręgiem edytorów, więc muszę się zaktualizować. Dzięki za uwagę. --Richiski (dyskusja) 01:40, 26 mar 2018 (CEST)
wyrównanie w tabelach odmiany
różni się między widokiem mobilnym i standardowym. W mobilnym pojawia się nieprzyjemne dla oka wycentrowanie. Przykład choćby w feldmarszałek. Czy dałoby się to jakoś prosto ujednolicić? KaMan (dyskusja) 18:32, 1 kwi 2018 (CEST)
Czy nic się złego nie stanie jeśli na jednej stronie będzie jednocześnie sekcja język polski i sekcja termin obcy w języku polskim? KaMan (dyskusja) 18:26, 4 kwi 2018 (CEST)
polski
awansował powyżej 80000 haseł. KaMan (dyskusja) 09:33, 8 kwi 2018 (CEST)
Ad: choro
Obawiam się, że nie. Sam też przed chwilą przeszukiwałem, natomiast jest to bardzo dziwne, iż w angielskim nie ma takiego słowa :/ Superjurek (dyskusja) 23:10, 15 kwi 2018 (CEST)
Odp:Ad:стандартизация
Prawdopodobnie rozdzielenie sufiksu i zakończenia:
- суффикс: -ациj; окончание: -я
Karol Szapsza (dyskusja) 22:21, 16 kwi 2018 (CEST)
Ad:podprudnicki
wydaje mi się że bot Olafa przestał generować IPA już jakiś czas temu @Olaf KaMan (dyskusja) 16:54, 26 kwi 2018 (CEST)
- w utworzonych przeze mnie hasłach nic nie dodawał więc myślałem że nie działa KaMan (dyskusja) 17:08, 26 kwi 2018 (CEST)
Ad:spływaj!
Witaj! Mam wątpliwości odnośnie formy tego hasła: z wykniknikiem czy bez? Może mógłbyś mi w tym pomóc. Dzięki :) --Richiski (dyskusja) 11:58, 28 kwi 2018 (CEST)
- Dzięki za wyjaśnienia, chociaż widzę, że wątpliwości pozostają. Co do ekowania strony, nie wiem, jakie kryterium powinno przeważać. Jeżeli takowe wyrażenie figuruje w USJP jako fraz pot, to dlaczego nie staowi to kryterium dopuszczalności hasła???? --Richiski (dyskusja) 13:48, 28 kwi 2018 (CEST)
- IMHO: Do usunięcia. Znaczenie opisane w haśle spływać. To nic więcej niż tryb rozkazujący. ZojaZoja23 (dyskusja) 12:08, 28 kwi 2018 (CEST)
Odp:Odp:Ad:spływaj!
Co do kategorii tego wyrażenia ja również miałem wątpliwości, ale to kwestia do ustalenia w późniejszej dyskusji. Ponieważ wyrażenie spływaj stąd! mogłoby uchodzić z frazę - a poza tym, autor USJP tak skategoryzował oba wyrażenia -, więc dla tymczasowego uproszczenia zakwalifikowałem je również jako frazę. Nie wiem jednak, czy nasz - czyli edytorów tego słownika - autorytet sięga aż tak daleko, abyśmy podważali opinie specjalistów leksykografów; bo w końcu jakieś reguły należy przyjąć i spełniać je, nawet gdyby nam się nie podobały. Pozdrawiam :) --Richiski (dyskusja) 16:46, 28 kwi 2018 (CEST)
- Za obecnością tego i podobnych haseł przemawia też interes obcojęzycznych użytkowników Wikisłownika. Nie znajdą oni inaczej tego wyrażenia. A już w baskijskim są tłumaczenia zob. utikan --Richiski (dyskusja) 16:50, 28 kwi 2018 (CEST)
Odp:Odp:Ad:spływaj!
Nadal mam wątpliwości odnośnie skategoryzowania hasła spływaj! (co nie dotyczy hasła spływaj stąd). Zgodnie z definicją pojęcia fraza, to pierwsze nie mieści się w tej kategorii. Tutaj należałoby chyba mówić o aktach mowy, a nie o kategoriach, pozostawiając na boku arystotelowskie kryteria kategoryzacji. No ale to dyskusja na innym poziomie, która bardziej powinna się toczyć na terenie pragmatyki a nie gramatyki. BTW: porównajmy tak często używane - i w różnych kontekstach - hiszpańskie słowo venga. Samo umieszczenie tego wyrażenia w haśle czasownika venir zubożyłoby pole ekspresyjne (nie znaczeniowe) tego wyrażenia. Porównajmy dla przykładu takie dialogi: ¡date prisa, venga, que te están esperando! (przynaglenie); de acuerdo, venga, lo hablamos esta tarde - kończymy rozmowę telefoniczną. To tylko dwa pierwsze z rzędu przykłady. Jeżeli w WS nie umieścimy osobno hasła venga - które mimo że jest formą czasownika w lp, stosuje się też w kontekście zwracania się do wielu odbiorców - to nie wyczerpiemy kontekstów użycia tego słowa. Tyle na razie. Pozdrawiam --Richiski (dyskusja) 16:43, 30 kwi 2018 (CEST)