Dyskusja wikisłownikarki:Ludmiła Pilecka/2014-12: Różnice pomiędzy wersjami
Najnowszy komentarz napisał 12 lat temu Andrzej 22 w wątku Odmiana „mieć”
Usunięta treść Dodana treść
Andrzej 22 (dyskusja | edycje) Nie podano opisu zmian |
Andrzej 22 (dyskusja | edycje) Nie podano opisu zmian |
||
| Linia 10: | Linia 10: | ||
::No nie. Przecież nawet w artykule jest napisane, że "mieć" jest nieprzechodni. To jakim cudem on ma formy imiesłowu przymiotnikowego biernego, stosowane tylko dla czasowników przechodnich? Albo w jedną albo w drugą stronę. A niemienie to jest utrata mowy, a nie nieposiadanie. Przecież jak jakiś dzieciak napisze w wypracowaniu "miany" to pałę za to dostanie. Ten imiesłów kiedyś istniał ([http://kpbc.umk.pl/dlibra/docmetadata?id=12040 przykład]), ale obecnie jest archaizmem i błędem. [[Wikipedysta:Username|Username]] ([[Dyskusja wikipedysty:Username|dyskusja]]) 23:07, 7 maj 2012 (CEST) |
::No nie. Przecież nawet w artykule jest napisane, że "mieć" jest nieprzechodni. To jakim cudem on ma formy imiesłowu przymiotnikowego biernego, stosowane tylko dla czasowników przechodnich? Albo w jedną albo w drugą stronę. A niemienie to jest utrata mowy, a nie nieposiadanie. Przecież jak jakiś dzieciak napisze w wypracowaniu "miany" to pałę za to dostanie. Ten imiesłów kiedyś istniał ([http://kpbc.umk.pl/dlibra/docmetadata?id=12040 przykład]), ale obecnie jest archaizmem i błędem. [[Wikipedysta:Username|Username]] ([[Dyskusja wikipedysty:Username|dyskusja]]) 23:07, 7 maj 2012 (CEST) |
||
:::A jak słownik napisze że 2+2=5 to też będziemy się do tego modlić? Podejrzewam, że to jest w słowniku, bo kiedyś faktycznie taka forma istniała, więc jest w polszczyźnie jako archaizm. Ale we współczesnym polskim jest już błędna. [[Wikipedysta:Username|Username]] ([[Dyskusja wikipedysty:Username|dyskusja]]) 22:01, 9 maj 2012 (CEST) |
:::A jak słownik napisze że 2+2=5 to też będziemy się do tego modlić? Podejrzewam, że to jest w słowniku, bo kiedyś faktycznie taka forma istniała, więc jest w polszczyźnie jako archaizm. Ale we współczesnym polskim jest już błędna. [[Wikipedysta:Username|Username]] ([[Dyskusja wikipedysty:Username|dyskusja]]) 22:01, 9 maj 2012 (CEST) |
||
:::: A może nie tyle '''błędna''', co '''nieużywana'''? Username, dyskutowanie za pomocą absurdalnych przykładów nie ma sensu. / [[Wikipedysta:Andrzej 22|Andrzej 22]] ([[Dyskusja wikipedysty:Andrzej 22|dyskusja]]) 02:22, 10 maj 2012 (CEST) |
:::: A może nie tyle '''błędna''', co '''nieużywana'''? Na marginesie – Username, dyskutowanie za pomocą absurdalnych przykładów nie ma sensu. / [[Wikipedysta:Andrzej 22|Andrzej 22]] ([[Dyskusja wikipedysty:Andrzej 22|dyskusja]]) 02:22, 10 maj 2012 (CEST) |
||
Wersja z 02:25, 10 maj 2012
Archiwum: 2008 • 2009: styczeń, luty, marzec, kwiecień, maj–czerwiec, lipiec–listopad, grudzień • 2010: styczeń–lipiec, sierpień-grudzień• 2011: styczeń-grudzień
Odmiana „mieć”
Witaj. Zerknij do tego hasła. Może Ty poradzisz sobie z imiesłowami w odmianie. :) / Andrzej 22 (dyskusja) 01:27, 7 maj 2012 (CEST)
- Dzięki. Może znajdziesz coś ciekawego językoznawczo – np. jakieś formy archaiczne, które odbijają się we współczesnych słowach takich jak mienie, mniemanie. / Andrzej 22 (dyskusja) 15:03, 7 maj 2012 (CEST)
- No nie. Przecież nawet w artykule jest napisane, że "mieć" jest nieprzechodni. To jakim cudem on ma formy imiesłowu przymiotnikowego biernego, stosowane tylko dla czasowników przechodnich? Albo w jedną albo w drugą stronę. A niemienie to jest utrata mowy, a nie nieposiadanie. Przecież jak jakiś dzieciak napisze w wypracowaniu "miany" to pałę za to dostanie. Ten imiesłów kiedyś istniał (przykład), ale obecnie jest archaizmem i błędem. Username (dyskusja) 23:07, 7 maj 2012 (CEST)
- A jak słownik napisze że 2+2=5 to też będziemy się do tego modlić? Podejrzewam, że to jest w słowniku, bo kiedyś faktycznie taka forma istniała, więc jest w polszczyźnie jako archaizm. Ale we współczesnym polskim jest już błędna. Username (dyskusja) 22:01, 9 maj 2012 (CEST)
- A może nie tyle błędna, co nieużywana? Na marginesie – Username, dyskutowanie za pomocą absurdalnych przykładów nie ma sensu. / Andrzej 22 (dyskusja) 02:22, 10 maj 2012 (CEST)
- A jak słownik napisze że 2+2=5 to też będziemy się do tego modlić? Podejrzewam, że to jest w słowniku, bo kiedyś faktycznie taka forma istniała, więc jest w polszczyźnie jako archaizm. Ale we współczesnym polskim jest już błędna. Username (dyskusja) 22:01, 9 maj 2012 (CEST)
- No nie. Przecież nawet w artykule jest napisane, że "mieć" jest nieprzechodni. To jakim cudem on ma formy imiesłowu przymiotnikowego biernego, stosowane tylko dla czasowników przechodnich? Albo w jedną albo w drugą stronę. A niemienie to jest utrata mowy, a nie nieposiadanie. Przecież jak jakiś dzieciak napisze w wypracowaniu "miany" to pałę za to dostanie. Ten imiesłów kiedyś istniał (przykład), ale obecnie jest archaizmem i błędem. Username (dyskusja) 23:07, 7 maj 2012 (CEST)