Dyskusja wikisłownikarza:Drogosław

Archiwa: 2015 • 2016

Apacz

Witaj. W USJP w ogóle nie hasła „Apacz”. Jedynie w haśle wódz wyświetla się połączenie „wódz Apaczów”. Pozdrawiam. Sankoff64 (dyskusja) 13:46, 15 sty 2017 (CET)

Myślę, że w tabeli należałoby podać obydwie formy, podając jednocześnie w uwagach szczegóły z powołaniem się na źródła. Sankoff64 (dyskusja) 13:51, 15 sty 2017 (CET)

Odp: Dodawanie tłumaczeń

Dzięki za wskazówkę. Zetzecik (dyskusja) 22:55, 11 lut 2017 (CET)

Narzędnik w rosyjskim

Obie końcówki „-ою” dla rzeczowników twardotematowych i „-eю” dla miękkotematowych, są odczuwane jako przestarzałe, aczkolwiek nadal spotykane są w pieśniach, frazeologizmach oraz utartych zwrotach. Stosowane są również współcześnie jako zabieg poetycki. Czyli można przy nich spokojnie postawić przest. poet.. Z oznaczeniem rzad. bym się wstrzymała, ponieważ Rosjanie lubią cytować swoich klasyków i Puszkin np. pisał: «Марья Ивановна приняла письмо дрожащею рукою.» Poza tym taki utarty zwrot "под рукою" jest bardzo popularny, chociaż dużo popularniejsza jest neutralna, współczesna forma "под рукой". Generalnie słowa z końcówkami „-ою” oraz „-eю” mają obecnie status normatywnych form obocznych i były normą języka literackiego w XIX wieku. Formy „-ою” oraz „-eю” są odczuwane jako piękne, poetyckie, książkowe i przestarzałe... Należy jednak pamiętać o tym, że w niektórych kontekstach użycie tych końcówek narzędnika będzie błędne (chyba że to cytat z 19 wieku) np. poprawne obecnie jest jedynie: Она работает учительницей/ журналисткой / переводчицей / уборщицей. Formy z końcówkami "-ой" "-ей" są formami współczesnymi neutralnymi, natomiast formy z końcówkami „-ою”, „-eю” współcześnie zawsze mają jakieś zabarwienie. Szerzej o niestandardowych końcówkach można poczytać na str.: [1]. Pozdrawiam Krokus (dyskusja) 15:47, 19 mar 2017 (CET)

Ok nie ma problemu. dobrze że mogłam pomóc i ktoś powstawia odmiany, bo ja w rosyjskim nie lubię tego robić :) Pozdrawiam Krokus (dyskusja) 17:03, 26 mar 2017 (CEST)

Tak sobie pomyślałam, czy nie byłoby łatwiej napisać skrypt, który konwertowałby na naszą tabelkę odmiany, odmian na rosyjskim wikisłowniku. Oni mają odmianę do bardzo wielu rzeczowników i do tego z akcentami np.: por. ros. [[2]] i pol. [[3]]- u nas nie ma odmiany, a u nich jest. Można byłoby to wykorzystać. Krokus (dyskusja) 17:30, 26 mar 2017 (CEST)

ad. copula

Cześć. Czytałem wpis dotyczący tego hasła, napisany przez osobę zgłaszającą błąd. Pozostała jeszcze sprawa akcentu. Na razie mamy zapis o akcencie na trzecią sylabę, czyli w tym przypadku ostatnią. Wydaje mi się to zupełnie nieprawdopodobne, być może chodziło o trzecią od końca, czyli - pierwszą. Nie znam wyrazu copula, kojarzy mi się ono albo z kopułą, albo z kopulacją. Trudno mi się więc wypowiadać autorytatywnie o akcentowaniu. Intuicja podpowiada mi, że mogłaby to być trzecia sylaba od końca, tak jak w wyrazach obcych, takich jak: fizyka, pedagogika czy botanika, ewentualnie przedostania sylaba, tak jak ogólna zasada w polszczyźnie i wielu wyrazach łacińskich. Pozdrawiam. Sankoff64 (dyskusja) 16:20, 29 mar 2017 (CEST)

Dopiero zobaczyłem, że po najechaniu myszką na link wyświetla się komunikat: "akcent na trzecią sylabę od końca". Teoretycznie jest więc dobrze, chociaż sam skrót "akc. na 3 syl." sugeruje coś zupełnie innego. To jednak sprawa nie do Ciebie, tylko do któregoś z Administratorów. Wymową raczej się do tej pory nie zajmowałem, stąd nie obserwowałem, jakie skróty są stosowane u nas. Pozdrawiam. Sankoff64 (dyskusja) 16:27, 29 mar 2017 (CEST)

Kwalifikatory

Nie traktuj mnie jak idioty, nakazując lekturę strony, która jest bardzo niejednoznaczna. Jakbym jej nigdy nie wiedział. Jeżeli uważasz, że któryś z kwalifikatorów powinien być inny, to go zmień a nie zawracaj głowy. W wielu różnych słownikach są różne kwalifikatory. Wszyscy wiemy, że to sprawa bardzo umowna. Abraham (dyskusja) 23:43, 30 mar 2017 (CEST)