Dyskusja wikisłownikarza:Yecril

Don't speak Polish? Post {{User pl-0}} on your user page or put it into your Babel box.

Witamy!
Cieszymy się, że udało Ci się do nas dołączyć! Na początek polecamy przydatne informacje:

• zasady i wskazówki – ogólne zasady pracy w Wikisłowniku,
• przewodnik dla początkujących – krótki tekst o tym, co można zrobić w Wikisłowniku,
• krótki i prosty kurs tworzenia haseł – nowe hasło w kilka minut,
• pomoc – wszystkie przydatne strony zebrane w jednym miejscu,
• rankingi brakujących słów według wystąpień w innych wikisłownikach – podpowiedzi haseł, których najbardziej brakuje,
• zasady tworzenia haseł – jeśli masz wątpliwości, warto tam zajrzeć,
• lista najczęściej popełnianych przez nowicjuszy błędów – ustrzeż się ich!
• pytania nowicjuszy – zadaj nam pytanie!
• wieża Babel – wstaw ją na swoją stronę użytkownika, by inni wiedzieli, jakimi językami się posługujesz,
• Brudnopis – jeśli chcesz najpierw przećwiczyć pisanie hasła, możesz to zrobić tutaj.

Pamiętaj – zawsze możesz kogoś poprosić o pomoc. Chcąc skontaktować się z innym wikisłownikarzem, wpisuj się na stronę jego dyskusji – wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i z pewnością Ci odpowie. Możesz też porozmawiać z nami na żywo na serwerze Discorda (instrukcje w Wikipedii).

Mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej! --Rovdyr [odp.] 16:13, 26 wrz 2008 (CEST)

Szablony

Witaj :) Czy mógłbyś mi powiedzieć, co właściwie kombinujesz z tymi szablonami? Po co jest to? Marcowy zając^pomiziaj 20:49, 26 wrz 2008 (CEST)

Próbuję poprawić nieco komunikat pojawiający się przy tworzeniu nowej strony. Odpowiedzi szczegółowe:

1. Dyskusja MediaWiki:Newarticletext#Poprawka dla innych rodzajów stron
2. Dyskusja szablonu:nowe hasło#Przeznaczenie szablonu

--Yecril 20:58, 26 wrz 2008 (CEST)

Czasowniki dokonane

"wydaje się, że umieszczanie odmiany czasownika dokonanego pod hasłem czasownika niedokonanego jest bezcelowe." - mógłbyś doprecyzować, co masz na myśli, bo do końca tego nie rozumiem. Pozdrawiam, --Derbeth ^talk 00:00, 27 wrz 2008 (CEST)

Faktycznie, odmiana mogłaby być w haśle o czasowniku w aspekcie dokonanym. Co do "metody pingpongowej" - dla mnie jest to naturalna metoda, jeśli ktoś korzysta z e-maila. Bądź co bądź strony dyskusji użytkowników służą przede wszystkim do dwustronnej komunikacji. Jeśli ktoś trzeci chce taką rozmowę obserwować, cóż, jego problem, jak sobie z tym poradzi. Dla mnie bardziej istotna jest wygoda prowadzenia dyskusji z zainteresowaną osobą. --Derbeth ^talk 00:13, 27 wrz 2008 (CEST)

Rozciągnięcie

Co to jest "rozciągnięcie"? Dlaczego sądzisz, że czasownik "wzbudzić" jest pierwotny w stosunku do "wzbudzać"? --Derbeth ^talk 01:29, 27 wrz 2008 (CEST)

Czasownik niedokonany, oznaczający rozciągnięcie czynności w czasie, powstaje z czasownika niedokonanego przez wzdłużenie samogłoski tematycznej i zmianę koniugacji. Jeśli znasz jakieś bardziej odpowiednie określenie, to popraw.

Oczywiście jest to uproszczenie, bo zgodnie z prawdą trzeba byłoby napisać, że to jest od prasł. възъбѹћати. --Yecril 01:35, 27 wrz 2008 (CEST)

odnośnie nowych haseł

Przyjrzyj się uważnie istniejącym polskim hasłom. Sprawdź jak się pisze wyraz "konjugacja". Twoje hasła mają dużo niedociągnięć i wymagają dopracowania; widzę, że jesteś obeznany z wiki, więc co mam na myśli. Jeśli masz pytania lub wątpliwości – pytaj. --Rovdyr [odp.] 18:19, 28 wrz 2008 (CEST)

Wiem jak się pisze "koniugacja" (chociaż się z tym nie zgadzam, bo to nie chroni konia przed zimnem). Specjalnie zostawiam to na czerwono, bo nie jestem oblatany w tych wszytkich polskich numerkach. --Yecril 18:27, 28 wrz 2008 (CEST)

war

Cześć. Sorry, że tak cię napadamy, ale piszesz dość dużo ;-) Możesz podać źródło do tej etymologii? Ogólnie, najlepiej by było, gdyby zawsze w etymologii było podane źródło, bo takich rzeczy nie można brać z głowy. Poprawiłem "wrzać" na "wrzeć", bo nigdy nie spotkałem się z pierwszą formą. --Derbeth ^talk 18:56, 28 wrz 2008 (CEST)

To nie jest od wrzeć-warł, tylko od wrzeć-wrzał. Mój błąd, trzeba było dać tytuł odnośnikowi, bo hasło wrzać jest techniczne. --Yecril 19:01, 28 wrz 2008 (CEST)

Możesz podać słownik, który notuje czasownik "wrzać"? Nie rozumiem, co masz na myśli mówiąc o "haśle technicznym" a we wrzać, że ma bezokolicznik i czas teraźniejszy jak "wrzeć". Jak dwa czasowniki mogą być różne i mieć taki sam bezokolicznik, a do tego jeszcze odmianę w czasie teraźniejszym. --Derbeth ^talk 19:13, 28 wrz 2008 (CEST)

No to jak to ułożyć? Skoro mają różny imiesłów przeszły, to są różne, zwłaszcza że bezokolicznik jest "wypożyczony". "Hasło techniczne" jest po to, żeby można było pisać wrzeć, a nie wrzeć (2.1) czy coś takiego. --Yecril 19:23, 28 wrz 2008 (CEST)

Tworzysz dwie odmiany w ramach jednego hasła - wrzeć. Np. jak w klient, ale możnaby dodać więcej tekstu wyjaśniającego dla czytelności, jak np. w s'il vous plaît. Możesz też zobaczyć E-Mail. --Derbeth ^talk 19:31, 28 wrz 2008 (CEST)

Analogia z hasłem klient jest nie do końca trafna, bo odmiana nieosobowa to jest rażący neologizm i jest wyznaczona przez regułę generyczną, a wrzeć i wrzeć to zupełnie różne słowa, które przypadkiem mają ten sam bezokolicznik; sytuację dodatkowo komplikuje fakt, że słowo wrzeć nie występuje samodzielnie. --Yecril 19:45, 28 wrz 2008 (CEST)

Połączyłem dwie części hasła we wrzeć; Wikisłownik nie zna takiego podziału, jaki tam zastosowałeś. Mam jeszcze prośbę o źródła: za każdym razem, gdy podajesz etymologię albo tak istotne uwagi, jak "występuje tylko w złożeniach" czy "odmiana pod wpływem X", musisz podać źródła, bo nie możemy akceptować takich rzeczy na wiarę. --Derbeth ^talk 11:38, 29 wrz 2008 (CEST)

To niedobrze, teraz odnośniki przestaną działać, a hasło wygląda tak, jak gdyby to były dwa znaczenia jednego słowa, co jest nieprawdą, i Wikisłownik powinien to uwzględnić Obecny zapis czyta się okropnie, bo przeplatają się informacje bez związku.

Wrzeć-warł nie występuje w postaci wolnej, a występuje w postaci złożonej: sprawdź w korpusie języka polskiego. Etymologia jest poszlakowo-porównawcza. --Yecril 12:29, 29 wrz 2008 (CEST)

Tak wygląda standardowy zapis na Wikisłowniku dwóch różnych słów brzmiących tak samo. Nie istnieje możliwość zrobienia hasła tak, jak to zrobiłeś. Na Wikisłowniku, w przeciwieństwie do Wikipedii, nie istnieje swoboda w wyborze wyglądu hasła.

"Etymologia jest poszlakowo-porównawcza" - to znaczy, stanowi original research? Dalej, szukałem (m.in. w słowniku Lindego z XIX wieku), lecz nie mogłem znaleźć "wrzeć" w podanej przez ciebie wersji (2.1).

Moja uwaga była ogólniejsza: nie możemy chodzić za tobą i dopytywać się o każdą podaną przez ciebie etymologię i każde kategoryczne stwierdzenie, które zamieszczasz w uwagach. Straciłem naprawdę dużo czasu na powyższą dyskusję, który mógłbym oszczędzić, gdybyś obok etymologii podawał tytuł książki, z której korzystałeś, i np. nr strony. Nic Wikisłownikowi nie przyjdzie z tego, że w teraz i w tym miejscu napiszesz mi swoje źródła. Za pół roku albo rok przyjdzie ktoś, zobaczy edytowane przez ciebie hasła i znowu zacznie się zastanawiać, skąd wzięła się ta czy inna etymologia podana przez ciebie. --Derbeth ^talk 13:05, 29 wrz 2008 (CEST)

Słownik Lindego nie podaje wyrazów niesamodzielnych, więc trudno się tam spodziewać hasła wrzeć-warł.

Skoro nie ma możliwości rozróżnienia słów o równych bezokolicznikach, to należy ją stworzyć. I to wcale nie znaczy, że każdy może pisać co chce i jak chce; po prostu taka możliwość jest potrzebna.

Poszlakowo-porównawcza oznacza, że źródła są skąpe i w wielu miejscach sprzeczne. Z drugiej strony naprawdę nie trzeba podawać źródeł dla etymologii typu z-robić, tak samo jak dla faktu że 23+15=38. Są podręczniki, które podają ogólne wzory i prawa, ale oczywiście nie omawiają wszytkich słów, niektóre pozostawiając jako zadanie dla czytelnika, jest wielki słownik Vasmera, który przedstawia wiele stwierdzeń jako przypuszczenia właśnie, i są teksty źródłowe, z których często coś wynika, a często nie. Poza tym nie jest dla mnie jasne, w jaki sposób można podawać informacje z jednego słownika w innym nie naruszając praw autorskich. Obawiam się, że nie mogę Ci udzielić informacji na wymaganym przez Ciebie poziomie wiarygodności, w związku z powyższym po prostu przestanę to robić. --Yecril 13:54, 29 wrz 2008 (CEST)

Twarda spacja

Przy okazji - nie stosuj proszę niełamliwej spacji (nbsp). Bardzo, ale to bardzo utrudnia edycje wikikodu, a znaczenie praktyczne ma niewielkie (rzadko linijki na Wikisłowniku są na tyle długie, żeby się złamać). --Derbeth ^talk 19:28, 28 wrz 2008 (CEST)

To zależy od rozdzielczości monitora, a ta z kolei od grubości portfela :-) --Yecril 19:31, 28 wrz 2008 (CEST)

Według mnie warto zaryzykować, że linijka głupio się złamie (a przecież nie zawsze musi akurat złamać się w nieodpowiednim miejscu), niż utrudniać wszystkim edycję hasła. Tekst z wieloma &nbsp naprawdę bardzo, bardzo ciężko się czyta. --Derbeth ^talk 19:36, 28 wrz 2008 (CEST)

ek

Co znaczy "generyczny" w uwagach? --Derbeth ^talk 21:08, 28 wrz 2008 (CEST)

To znaczy że jest możliwe zastosowanie go do nowych słów, np. telewizorek. --Yecril 21:42, 28 wrz 2008 (CEST)

A jak wyglądają przysłówki niegeneryczne? Czy "generyczny" to określenie używane przez polskich językoznawców? Osobiście nie jestem miłośnikiem słowa "generyczny"; może poza "lekami generycznymi", choć pewnie dałoby się znaleźć lepiej brzmiące tłumaczenie angielskiego terminu i w tym wypadku. --Derbeth ^talk 22:12, 28 wrz 2008 (CEST)

A nie chodzi czasem o to, że jest "produktywny"? Marcowy zając^pomiziaj 22:19, 28 wrz 2008 (CEST)

Zmieniłem. Zresztą może być i produktywny, róbcie co chcecie. Niegeneryczny, tj. statyczny, jest np. przedrostek są. --Yecril 22:23, 28 wrz 2008 (CEST)

Dobrze by było, gdybyśmy mieli gdzieś objaśnienie takich terminów albo gdzieś w pomocy ("Wikisłownik:Język polski"?), albo w Kategoria:Gramatyka języka polskiego ("Aneks:Język polski - słowotwórstwo"?) i linkowali tam z uwag. Ewentualnie możnaby też linkować do Wikipedii, gdyby gdzieś było to dobrze napisane. --Derbeth ^talk 22:27, 28 wrz 2008 (CEST)

Podpisuję się obiema rękama. --Yecril 22:31, 28 wrz 2008 (CEST)