Wikisłownik:Strony do usunięcia/Szablon:enol

Szablon:enol

Data rozpoczęcia: 13:05, 1 gru 2022 (CET)

Data zakończenia: 13:05, 8 gru 2022

Głosowanie zakończone

Kwalifikator zbyt specjalistyczny. Przeciętnemu czytelnikowi ciąg znaków „enol.” nic nie mówi, musi najechać nań myszką, co nie jest możliwe na urządzeniach mobilnych, albo otworzyć bardzo długą listę skrótów (mającą ponad 600 pozycyj!). Nie widzę, co dobrego miałoby wynikać z jego stosowania. Jeśli zaczniemy tworzyć oddzielny kwalifikator dla każdej specjalizacji, to tych kwalifikatorów będzie kilka tysięcy.

Wzmianka dla autora szablonu: @Peter Bowman.

Wzmianka dla pomysłodawcy szablonu: @EdytaT.

Zgłasza: PiotrekD^DYSKUSJA 13:05, 1 gru 2022 (CET).

Za usunięciem

1. PiotrekD^DYSKUSJA 13:05, 1 gru 2022 (CET)

Przeciw usunięciu

1. EdytaT^DYSKUSJA 14:00, 1 gru 2022 (CET)
2. Po zastanowieniu jednak tutaj. Zasadniczo zgadzam się z PiotrkiemD, że niektóre szablony są zbędne, ale akurat w Google na hasło "słowniczek enologiczny" wyskakują mi aż trzy online więc jest na ten temat zapotrzebowanie w narodzie. Skoro mamy automatyczny mechanizm do budowania indeksów terminów z jakiejś dziedziny a dziedzina ta jest w zakresie kilku niepokrywających się działów nauki, to warto chyba pozostawić ten szablon. Na stronie Wikisłownik:Dlaczego Wikisłownik szczycimy się posiadaniem słowników tematycznych. Oczywiście słowniki tematyczne można mozolnie edytować ręcznie, ale jeśli jest wygodny mechanizm do tworzenia indeksu tematycznego automatycznie to czemu by nie wykorzystywać go? Ale z niektórych haseł bym chyba ten szablon skasował, np. dlaczego jest on w winorośl? To tak jakby w jabłoń] dać szablon kulin. bo jest źródłem szarlotki, albo w fabryka dać szablon mot. bo wszystkie części samochodu powstały w jakiejś fabryce. Zgadzam się z Peterem, że mechanizm obsługi tapnięcia palcem na szablonie w widoku mobilnym mógłby zostać przebudowany, np. na rozwijanie szablonu zamiast przechodzenia do aneksu skrótów. Zgadzam się że skrót enol. jest enigmatyczny, słowo enologia nie jest rozpowszechnione ale szablony hau. czy krłc. też be zajrzenia do Wikipedii mi nic nie mówią. Chętnie zagłosuję za usunięciem szablonu KaMan (dyskusja) 18:07, 1 gru 2022 (CET)
3. tsca (dyskusja) 21:29, 1 gru 2022 (CET)
4. Meander 04:51, 6 gru 2022 (CET)
5. Peter Bowman (dyskusja) 19:55, 6 gru 2022 (CET)

Dyskusja

Czy nie mogliśmy tego samego napisać np. o {{dendr}}, {{ent}}, {{icht}} itp.? Notabene dwa pierwsze rozwijają się zarówno do formy specjalistycznej (dendrologia, entomologia), jak i zwyczajowej (drzewoznawstwo, owadoznawstwo). Dla tutaj omawianego szablonu proponuję enologia vel winoznawstwo. Peter Bowman (dyskusja) 13:51, 1 gru 2022 (CET) Okazuje się, że ten szablon od dawna rozwijał się już do obu form. Peter Bowman (dyskusja) 12:39, 16 gru 2022 (CET)

Ponadto najechanie i rozwinięcie skrótu na mobilnych to kwestia techniczna, więc można poszukać jakiegoś innego rozwiązania. Peter Bowman (dyskusja) 13:55, 1 gru 2022 (CET)

Uzasadnienie nie jest do końca jasne: czy chodzi o to, że ten konkretny termin jest mało znany, czy o to, że kwalifikator jest zbyt szczegółowy (decyzja mogłaby potem służyć jako precedens)? Korzyścią ze szczegółowych kwalifikatorów jest możliwość tworzenia specjalistycznych słowniczków czy glosariuszy. tsca (dyskusja) 14:17, 1 gru 2022 (CET)

• Jestem przeciwna usunięciu. Z założenia jesteśmy słownikiem i z definicji mogą się tu znajdować słowa, których nie znamy (np. enol.). Chęć sprawdzenia, co ono znaczy, to plus dla Wikisłownika a nie minus. Nie ma przymusu, by to robić. Również (sensowna - ale to osobna dyskusja) mnogość kwalifikatorów pozwala na dyscyplinarną kategoryzację haseł i przybliża możliwość generowania z Wikisłownika (zob. do tej pory sensownie niewykorzystana zakładka "Utwórz książkę") słowniczków tematycznych dla uczących się, studiujących, pracujących i innych zainteresowanych w konkretnych dziedzinach. Rezygnacja z konkretnych kwalifikatorów prowadziłaby do wrzucania tysięcy haseł do jednego garnka i tym samym uczynienie takiego ogólnego kwalifikatora przeładowanym i bezużytecznym. W ogóle jestem przeciwna tendencji zubażania Wikisłownika i zwrot w kierunku jego rozbudowywania i wzbogacania.--EdytaT (dyskusja) 14:20, 1 gru 2022 (CET)

@tsca, @EdytaT: O ilu konkretnych (nie „można…” czy „jest możliwość…”) przypadkach generowania słowniczków tematycznych na podstawie kwalifikatorów słyszeliście? Ja przez te wszystkie lata obecności tutaj o żadnym. Zresztą jak miałoby to zostać zrobione? Ktoś miałby ręcznie przejrzeć wszystkie linkujące i wybrać te z języka, który go interesuje? (Kiedyś były chyba jakieś indeksy generowane przez bota, ale wydaje mi się, że ten mechanizm nie działa od lat). PiotrekD^DYSKUSJA 17:43, 1 gru 2022 (CET)

Ten mechanizm doskonale działa cały czas, sam zobacz: Kategoria:Słowniki tworzone automatycznie i https://pl.wiktionary.org/w/index.php?title=Indeks:Ukrai%C5%84ski_-_Indeks_termin%C3%B3w_zwi%C4%85zanych_z_geografi%C4%85&action=history KaMan (dyskusja) 18:10, 1 gru 2022 (CET)

O, nie wiedziałem, dobrze wiedzieć. PiotrekD^DYSKUSJA 19:38, 1 gru 2022 (CET)

Albo przykładowo, proof of concept: Słowniki_tematyczne (DA), które regularnie generuję dla siebie jako listę podręczną. Przykład na to, że da się i że generowanie glosariuszy na podstawie kwalifikatorów faktycznie ma miejsce. tsca (dyskusja) 18:50, 1 gru 2022 (CET)

OK, czyli mamy jeden przykład użycia :). PiotrekD^DYSKUSJA 19:39, 1 gru 2022 (CET)

Przecież nie jeden, przykład przytoczony przez KaMana wskazuje na powszechność takiego użycia. tsca (dyskusja) 20:26, 1 gru 2022 (CET)

@tsca: Tak, na powszechność takiego użycia przez boty generujące odpowiednie indeksy. Tylko jaka jest powszechność użycia tych indeksów przez ludzi? PiotrekD^DYSKUSJA 20:43, 1 gru 2022 (CET)

@PiotrekD – Na to akurat łatwo odpowiedzieć, wystarczy kliknąć pozycję Statystyka oglądalności strony przy danym słowniczku, przykład: Statystyka glosariusza „Francuskie wulgaryzmy”. tsca (dyskusja) 20:54, 1 gru 2022 (CET)

@EdytaT: „W ogóle jestem przeciwna tendencji zubażania Wikisłownika i zwrot w kierunku jego rozbudowywania i wzbogacania”. Po 18 latach chaotycznego rozbudowywania i wzbogacania metodą „na hurra” Wikisłownik nadal pozostaje mało znanym projektem w otchłaniach Internetu – mimo że linkują doń artykuły z siostrzanej encyklopedii (która stała się rozpoznawalna na dłuuugo przez 18. urodzinami) i ma przez to dobrą pozycję w wyszukiwarkach. Może nie tędy droga? Ale to już inny temat. PiotrekD^DYSKUSJA 17:48, 1 gru 2022 (CET)

@PiotrekD: Mozliwosc generowania slowniczkow tematycznych teoretycznie wyobrazam sobie jak najbardziej: 1. Zakladka "Utworz ksiazke" 2. Wybor jezykow i ich kolejnosci (wg tej kolejnosci alfabetyczne sortowanie hasel i ich tlumaczen w kolumnach jezykowych). 3. Wybor kwalifikatora/kwalifikatorow tematycznych 4. Wybor informacji chcianych z sekcji (tylko znaczenie, + odmiana (tak/nie), + skladnia (tak/nie) ... + uwagi (tak/nie)). 4.Przycisk "Start". Problemem jest natomiast odpowiednie oprogramowanie: wyszukanie hasel z podanymi kwalifikatorami w wybranych jezykach z uwzglednieniem synonimow/hiperonimow/hiponimow/holonimow i ich alfabetyczne posortowanie. Niestety nie umiem sama tego zrobic, a nie mam smialosci kogos o to prosic. --EdytaT (dyskusja) 19:27, 1 gru 2022 (CET)

Że można sobie wyobrazić, to doskonale wiem, tez mogę, tylko 1) pytałem, ile razy to robiłaś; 2) jeśli już kto chce to zrobić, to problemem jest brak oprogramowania, jak sama zauważasz. PiotrekD^DYSKUSJA 19:34, 1 gru 2022 (CET)

@PiotrekD: Moim zdaniem jednym z glownych problemow jest brak mozliwosci wyboru jezyka na stronie glownej przed wpisaniem szukanego slowa. --EdytaT (dyskusja) 19:27, 1 gru 2022 (CET)

@EdytaT: Przyczyn takiego stanu rzeczy jest wiele i wiele można byłoby na ten temat pisać. Kwestie techniczne, np. wspomniany przez Ciebie brak możliwości wyboru języka, na pewno mają bardzo duże znaczenie, jednak na nie wpływ mamy niewielki, a Fundacja Wikimedia woli zajmować się rozszerzaniem własnej struktury korporacyjnej niż Wikisłownikiem. W powyższej wypowiedzi miałem jednak na myśli tendencję do stawiania na ilość i liczbę, nie na jakość, oraz częste problemy z brakiem jakości właśnie. W każdym razie – nie to jest tematem tego SDU, choć przydałoby się kiedyś porozmawiać o tym w Barze. Pozdrawiam, PiotrekD^DYSKUSJA 19:38, 1 gru 2022 (CET)

• Dwa lata temu sam ten szablon edytowałem, a dzisiaj (znowu? nadal?) nie pamiętam, co znaczy enologia. Ten termin jest niestrawny. Proponowałbym zastąpić obecny szablon {{enol}} szablonem {{winozn}}, który by się rozwijał jako „winoznawstwo, enologia, winoznawczy, enologiczny” (czyli w odwrotnej kolejności niż obecnie). Skrót winozn. jest przynajmniej do rozpoznania, natomiast ani enol., ani enologia absolutnie nic nikomu nie powie. Maitake (dyskusja) 22:22, 1 gru 2022 (CET)

• @PiotrekD, @Peter Bowman, @EdytaT, @KaMan: Jestem jak najbardziej za "rozbudowywaniem i wzbogacaniem" wikisłownika - jeśli tylko są chętni. A nawet za bardziej systematyczną jego rozbudową. Skoro wikisłownik jest raczej bazą danych niż listą słów, to powinien on posiadać zorganizowany i automatycznie utrzymywany indeks tematyczny, podobnie jak indeks wg części mowy. A więc przede wszystkim powinna być opracowana jednolita (dla wszystkich języków) hierarchiczna struktura dziedzin tematycznych. Tych dziedzin może być setki i można je "rozbudowywać i wzbogacać" w miarę możliwości i zainteresowania członków projektu, byle by tylko zachowywać jednolitą strukturę. Nie trzeba znać ani pamiętać wszystkich tych dziedzin - jedynie te na najwyższym poziomie. I raczej nie powinny one być skrótami, tylko dobrze dobranymi, poglądowymi nazwami dziedzin (w tym przypadku może po prostu: "wino", które (obok np. "sera") byłoby poddziedziną "gastronomii"?). Taki indeks tematyczny ma np. szwedzki wikisłownik. Tam kwalifikatory są szablonami, które automatycznie tworzą i uaktualniają kategorie (dziedziny) tematyczne. A właściwie jest to jeden szablon "tagg" z kwalifikatorami jako parametry. Ten szablon obsługuje umieszczanie słów w odpowiednim miejscu hierarchii kategorii. Zaś hierarchiczna struktura kategorii tematycznych jest wyspecyfikowana na jednej, specjalnej stronie.

Polski wikisłownik posiada obecnie jedynie zalążki takiego indeksu tematycznego: są kwalifikatory, które jednak nic nie robią poza informowaniem o należeniu słowa do jakiejś dziedziny; oraz jest możliwość generowania pojedynczych słowniczków tematycznych, ale nie całego indeksu tematycznego (który jest zestawem wszystkich takich słowniczków dla wszystkich dziedzin określonych w słowniku). Ale nie wiem jak trudno byłoby to rozszerzyć do pełnego indeksu tematycznego - nie znam się na stronie programistycznej wikisłownika. --Meander 05:09, 6 gru 2022 (CET)