Dyskusja wikisłownikarza:195.205.156.30

Archiwum 1, 2 3 4

Ad:absolutyzm

Ad:absolutyzm

Ledwie połapałem się, że to szablon wstawia odmianę. Żeby problemu z tym nie było przy edycji innych haseł... Azureus ^(dyskusja) 13:58, 7 sty 2010 (CET)

Re: -zmy

Dzięki. Wpisałem sobie do ściągawki. Youandme 14:35, 7 sty 2010 (CET)

Odp:Wikiquote a Wiktionary

Odp:Wikiquote a Wiktionary

Tośmy se zaszaleli :). 14:47, 7 sty 2010 (CET)

re: USJP

Owszem, dostęp by pomógł, ale praca z wieloma źródłami przy hurtowej weryfikacji odmiany jest ponad moje siły. blm dla adwentu podaje akurat {{Zgółkowa1996}} - cokolwiek o tym słowniku sądzić, jest to źródło, USJP też. I w takiej sytuacji powinniśmy podać dwa refy (sposób z lub, o którym piszesz w Barze). A takie hurtowe dodawanie refów do tysięcy haseł też mnie przeraża. Sprawdzanie po sobie nawzajem również :( Youandme 15:42, 7 sty 2010 (CET)

Na ilość błędów w Wikisłowniku jestem uodporniony :) Swoich własnych także. Oczywiście przerażają mnie, ale te przerażenia (oczywiście blm ;) ) są jakieś mniejsze. Co do propozycji i innych pomysłów wolałbym się z tym przespać. Może przyjmijmy, że dzisiaj i jutro, hmm... może w sumie do poniedziałku, zajmuję się tylko listami: Wikipedysta:Olafbot/odmiana/do_sprawdzenia, Wikipedysta:Olafbot/odmiana/inny_zapis, a później... odezwę się. No i dzięki za przywracanie do pionu ;) Youandme 16:42, 7 sty 2010 (CET)

Wracając do podziału pracu wyjaśnię najpierw, że dzielenie się połówkami listy, która się kurczy, wydało mi się równie konfliktogenne. Teraz wydaje mi się, że to było mylne wrażenie. Przede wszystkim jednak myślę, że ponieważ Olafbot generuje niebotyczną ilość "odpadów", będę zajmował się stale listami wymienionymi w poprzedniej odpowiedzi. Tu chyba nie odbieram Ci łakomego kąska? :) Ale jeśli odbieram, to... pogadajmy :)

(Na poparcie "niebotyczności" podam, że w pewnej chwili (z grubsza) stan był taki: 54 pozycje na liście innego zapisu, 131 pozycji na liście do sprawdzenia i "tylko" 216 odmian wstawionych do haseł.)

Do tego mogę zaanektować wszystkie czasowniki z podlinkowanych, skoro nie przepadasz za nimi. A dopiero na samym końcu będę zaglądać na sam początek listy dolinkowanych do {{niesprawdzona odmiana}}. Zgoda? Youandme 13:52, 11 sty 2010 (CET)

Odp. do przysłowia

Właśnie zastanawiałem się, jak oddzielić tłumaczenie od wersji polskiej odpowiadającego mu przysłowia. W greckim odpowiedniku wstawiłem zna równości (=), Trzeba byłoby ustalić, jak postępować w tej kwestii. :) --Richiski (dyskusja) 12:46, 8 sty 2010 (CET)

frekwencja

Ja już sobie zrobiłem listę TODO właśnie na podstawie tego słownika frekwencyjnego i zacząłem ją wypełniać. Obawiam się, że na polskim wikisłowniku mamy za mało słów z angielskiego, żeby stworzyły dobry korpus językoznawczy, bo jednak słowa either, nor, czy statement są popularniejsze niż normalizer, albo head lights. Ten beginning występował dość wysoko w moim słowniku, ale go nie umieściłem w TODO, bo myślałem, że to powinno linkować do begin... A byłbyś w stanie zrobić listę frekwencyjną w oparciu o angielski wikisłownik? To mogłoby być bardzo ciekawe. A może tę odmianę też powinniście przeglądać i dodawać w kolejności od najpopularniejszych słów? Olaf (dyskusja) 20:00, 8 sty 2010 (CET)

W zasadzie może nawet lepiej byłoby robić takie rozkłady częstości na angielskim wikisource, bo dla słowników mogą się z natury różnić, a czytelników interesują raczej słowa najpopularniejsze w normalnym użyciu danego języka, a nie słownikowym. I przy okazji nie trzeba by się męczyć z szablonami z wikisłownika. Pomysł z top 100 też jest niezły. Może ktoś już coś takiego zrobił? Bo dla wikipedii gdzieś widziałem takie statystyki, chyba nawet jakieś narzędzie na toolserverze było. Olaf (dyskusja) 20:13, 8 sty 2010 (CET)

Ad:аргумент

Ad:аргумент

W jaki sposób zrobiłeś taką pomyłkę? Nie korzystasz z guzika szablonu? Ręcznie wklepujesz? Azureus ^(dyskusja) 18:06, 9 sty 2010 (CET)

Ad:Historia edycji „bawełna”

Ad:Historia edycji „bawełna”

Dyskusja może cię zainteresować. Azureus ^(dyskusja) 20:09, 10 sty 2010 (CET)

Odp:żaba

Odp:żaba

Nic mi na ten temat nie wiadomo. W angielskim jest tego chyba jeszcze więcej. Azureus ^(dyskusja) 15:57, 11 sty 2010 (CET)

Odp:Weryfikacja tłumaczeń

Racja, racja. I to święta! :) Po to też taka prowokacyjna nazwa szablonu. Jednak myślałem dotąd, że tylko mnie gniotą te sprawy ;) Youandme 19:07, 11 sty 2010 (CET)

Odp:Frontem do klienta

Odp:Frontem do klienta

Spoko. Ale po obiedzie :). Azureus ^(dyskusja) 16:57, 12 sty 2010 (CET)

Wypróbuj. Wystarczy wstawić sam szablon w dowolne miejsce szablonu (pod nagłówkami, na końcu lub w innym miejscu). Bez żadnych parametrów. Azureus ^(dyskusja) 21:09, 12 sty 2010 (CET)

Też o tym myślałem, ale w sumie jak poda samo słówko, do sami zdecydujemy do jakiej sekcji to dodać. Co ci mówi na ten temat twój nos? Azureus ^(dyskusja) 21:34, 12 sty 2010 (CET)

Próbowałem urlencode, tylko że wtedy wstawia coś gorszego od podkreśleń - procenty. Nie wiem jak to wyeliminować, żeby było widoczne jak normalny tekst.

Właśnie zacząłem oznaczać. Azureus ^(dyskusja) 22:05, 12 sty 2010 (CET)

Hm, na razie nie wiem jak uwzględnić tłumaczenia... Azureus ^(dyskusja) 22:53, 12 sty 2010 (CET)

Jak np. wejdzie do angielskiego indeksu części ciała i kliknie na link dodania słówka do sekcji 'głowa', to pomyślałem też o możliwości od razu dodania tłumaczenia na angielski takiego słówka. Azureus ^(dyskusja) 11:20, 13 sty 2010 (CET)

??? - można to jakoś zmienić? Zmienić odtwarzacz lub sposób jego otwierania? Azureus ^(dyskusja) 12:16, 13 sty 2010 (CET)

Nie wiem kiedy oznaczać, bo nie wiem kiedy widzisz zmiany ;). Azureus ^(dyskusja) 12:23, 13 sty 2010 (CET)

refy w odmianie

Ok, dorobię, pewnie będą lądować w "innym zapisie". Olaf (dyskusja) 19:53, 12 sty 2010 (CET)

Odp:liczebniki

Odp:liczebniki

Niepotrzebnie to dopisywałem, ale przynajmiej z wesołością. Azureus ^(dyskusja) 20:34, 12 sty 2010 (CET)

Ad:jaka praca, taka płaca

Ad:jaka praca, taka płaca

Lista stron bez linków do sekcji również uwzględnia takie przypadki błędnych linków czy tylko strony, które zawierają [[do]] itp.? Azureus ^(dyskusja) 17:25, 13 sty 2010 (CET)

przeszukiwanie dodanych odmian

Będzie ciężko, szczególnie, że pierwsze 110 słów poszło na listę dla Youandme i nie wiadomo, jaki miały wzorzec, a i później chyba nie od razu był dodawany jego identyfikator w opisie zmian. Mam listę słów, których dotknął kiedykolwiek bot w ramach odmiany, to znaczy dodał ją do artykułu, albo skierował na "inny zapis", "do sprawdzenia", lub uznał że wszystko jest identyczne. Mogę przypisać do nich jeszcze raz wzorzec. Powstałaby jakaś odświeżana na bieżąco lista, np. user:Olafbot/odmiana/użycie wzorców w której dla każdego słowa byłby przypisany do niego wzorzec. To chyba rozwiązałoby podobne problemy w przyszłości.

Ale to trochę potrwa, bo teraz wymowa dojechała do końca niegwarowych słów, a tymczasem okazało się, że:

• korekty wymagają zestroje akcentowe - zauważone wczoraj, gdy powstała wielka liczba tych zestrojów w przysłowiach.
• korekty wymagają skróty biblijne - zauważył Youandme
• w międzyczasie były wprowadzane pewne inne drobne poprawki do algorytmu, bo niektóre nieopisane w podręczniku niuanse zostały zauważone już w trakcie pracy, więc piszę kod do sprawdzenia, co w całej wprowadzonej przez bota wymowie różni się od tego co generuje obecna wersja algorytmu.
• przysłowia polskie nie są jeszcze w większości oznaczone szablonem {{język polski}}, ale niektóre mają tylko szablon {{przysłowie polskie}}, a inne i jeden i drugi ({{przysłowie polskie}} wstawione do znaczeń w sekcji {{język polski}}), co komplikuje nawet proste stworzenie aktualnej listy polskich artykułów.

Najpierw się muszę z tego wygrzebać i skończyć z tą wymową. Pozdrawiam, Olaf (dyskusja) 21:40, 13 sty 2010 (CET)

szablony indeksów

Coś nie gra. Nie wiem czy dobra jest szablonizacja całej strony. Teraz w indeksie wilamowskim, klikając "edytuj" na sekcji głowy, przechodzimy do edycji szablonu. Azureus ^(dyskusja) 14:50, 14 sty 2010 (CET)

Też mi tylko to przychodziło do głowy... Azureus ^(dyskusja) 15:02, 14 sty 2010 (CET)

Minus jest właściwie taki, że trzeba będzie edytować całość i szukać tego, co się chce, a to np. będzie gdzieś pod koniec. Na razie może niech będzie jak jest. Zobaczymy jak to się sprawi w praniu. Azureus ^(dyskusja) 15:05, 14 sty 2010 (CET)

Odp:pytanko

Odp:pytanko Jest tutaj, więc chyba nic nie zginęło. Tak przy okazji - [1] ← sympatyczny przykład. :-) Dobromiła (dyskusja) 15:21, 14 sty 2010 (CET)

Opis języka lojban

W sumie dobry pomysł, chociaż może zrobiłbym troszkę inaczej:

si'a (lojban)

wymowa:

znaczenia:

wyraz strukturalny (cmavo)

(1.1) (dysk.) podobnie

odmiana:

przykłady:

(1.1)

składnia:

kolokacje:

synonimy:

antonimy:

wyrazy pokrewne:

związki frazeologiczne:

etymologia:

uwagi:

Tak, żeby było widać, że cmavo to oryginalne określenie wyrazu strukturalnego. Ale szczerze mówiąc nie znam się na lojbanie ani na zasadach wikisłownika, więc rób jak chcesz. BartekChom (dyskusja) 17:59, 14 sty 2010 (CET)

Ad:Historia edycji „Абакум”

Ad:Historia edycji „Абакум”

To jakieś konkretne imię czy ogólnie? Azureus ^(dyskusja) 21:30, 14 sty 2010 (CET)

akademizy

Poprawiłem, choć akurat w dzisiejszej generacji nie było okazji, żeby tę poprawkę sprawdzić. Pozdrawiam, Olaf (dyskusja) 00:54, 15 sty 2010 (CET)

Niestety, dalej jest źle. Popatrzę na to jeszcze.

No, teraz działa. Olaf (dyskusja) 19:30, 15 sty 2010 (CET)

Przy okazji - mógłbyś zajrzeć do Słownika terminów muzyki rozrywkowej i poszukać wymowy vogueing? Dzięki, Olaf (dyskusja) 01:43, 15 sty 2010 (CET)

Dzięki. Olaf (dyskusja) 07:22, 17 sty 2010 (CET)

imiona

Może to byłby dobry pomysł, ale mam obiekcje co do linkowania takich definicji. Ja np. specjalnie tego nie robię, bo słowo Knut to nie znaczy "imię męskie", ale to jest imię męskie. Robię tak na podstawie dotychczas przez wszystkich używanych zasad dotyczących opisywania np. polskich spójników, przyimków czy partykuł. Pochyła nielinkowaną czcionką opisowe wyjaśnienie, co słowo znaczy, a normalnymi podlinkowanymi definicja, będąca jakby peryfrazą. Ale to dodanie "narodowości" imienia to chyba będzie dobry pomysł, bo pozwoli odróżnić imiona od słów takich jak mansnamn czy kvinnonamn. Ale tego w szwedzkim sporo już się naprodukowało i chyba lepiej byłoby o zmienić botem. Adam (dyskusja) 02:41, 15 sty 2010 (CET)

Re: Automatyczna kategoryzacja dziedzin

Hej. Wszystko jest gotowe, zazwyczaj jak uruchamiam bota produkcyjnie, to przyglądam się przez jakiś okres jak działa. Ostatnio nie mam czasu na wiki, więc bot czeka. Postaram się w najbliższym czasie go uruchomić. pozdrawiam Beau (dyskusja) 12:18, 15 sty 2010 (CET)

norweski

Hej. Jeśli nie podano standardu pisowni, to prawie na pewno jest to bokmål - myślę, że słownik imion można bezpiecznie w tej sekcji zostawić. Inna rzecz, że nie wiem, czy w przypadku imion ma to w ogóle znaczenie... Pozdrawiam, tsca (dyskusja) 14:03, 15 sty 2010 (CET)

Odp:słownik imion

Odp:słownik imion

To może na razie skasuję te dwie? Pozostałe są ok. Azureus ^(dyskusja) 15:21, 15 sty 2010 (CET)

Ad:مارس

Ad:مارس

Zastanawiam się czy faktycznie nie lepiej wstawiać tylko linka do indeksu... Bez takich list. Azureus ^(dyskusja) 15:37, 15 sty 2010 (CET)

Z drugiej strony jednak z czerwonego linku do indeksu (na podstawie linkujących) można taki indeks szybciutko zmontować. Na razie można robić na czuja, potem będziemy montowali :). Azureus ^(dyskusja) 15:58, 15 sty 2010 (CET)

re: גאַזעטע

Poprawiłem, dzięki. To było z początków słownika i tak wisiało ponad 3 lata. Nie wiem jak mogłem walnąć taki błąd… uff. --joystick [::ש::] 18:17, 15 sty 2010 (CET)

Re: Adrian

Dzięki za spostrzeżenie! Poprawiłem. Chyba mam uraz do Adrianów ;) (choć nie poznałem jeszcze żadnego) Youandme 22:25, 15 sty 2010 (CET)

Taki to już mój urok - wcisnę się wszędzie, nawet gdy tego nie chcę ;) Miłego..., nawzajem! Youandme 15:17, 16 sty 2010 (CET)

Odp:pytanko

Odp:pytanko

To mi zadałeś ćwieka. Musiałam się dokształcić. PWN się nie tutaj nie myli. Ja zrozumiałam to tak - aerometr mierzy gęstość gazów, areometr cieczy. Tylko jest pytanie, czy po polsku się używa aerometru, czy sobie tego przypadkiem nie wymyśliłam. Chyba nie, ale areometr jest na pewno częstszy. Dobromiła (dyskusja) 19:02, 16 sty 2010 (CET)

przypis w tytule sekcji

To tak na fali dyskusji o "niepodczepionych" przypisach. Jeśli nie można ich podczepić pod nagłówek (nazwę hasła), to nie bardzo wiem, gdzie... Z drugiej strony, inaczej nie wiadomo co ten przypis ma uźródlać. tsca (dyskusja) 21:23, 16 sty 2010 (CET)

To w ogóle osobna kwestia... Są w Wikisłowniku hasła, w których podawane jest źródło dla faktu, że Temperatur to po polsku temperatura (po co?!). Jestem za podawaniem źródeł tylko tam, gdzie może zaistnieć jakaś wątpliwość co do podawanych faktów, nie trzeba chyba uźródławiać wszystkich znaczeń...? Inna rzecz, że skopiowanie do nas omówienia hasła długiego na całą stronę byłoby raczej nielegalnie niezależnie od podania źródeł...

Natomiast od strony technicznej, przychodzą Ci do głowy jakieś inne przeciwwskazania do przeniesienia wywołania references do szablonu {{źródła}}? tsca (dyskusja) 21:48, 16 sty 2010 (CET)

Odp.: łacinka w czerwonych

Czy chodzi tylko o te hasła , przy których jest napis !!! UWAGA NA ZNAKI !!!? Βędę to sprawdzał. Co do pozostałych, to kwestia jest taka, że za każdym razem, gdy dodajemy wyrazy pokrewne, ich liczba rośnie. Z czasem jednak, gdy będzie coraz więcej słów, ona się zredukuje. Choć to jest kwestia na dłuuuuuuuugi okres czasu. Chyba, że ograniczę się do suchych haseł. :) --Richiski (dyskusja) 00:24, 18 sty 2010 (CET)

sekcje

Dzięki! Ale to jest domyślna funkcjonalność "Sprzątania kodu" - nie trzeba dodatkowo wywoływać skryptu. W każdym razie u mnie działa - sekcje w tym diffie wstawiłem właśnie kliknięciem, nie wpisywałem ich ręcznie. Chyba, że czegoś nie zrozumiałem :) Pozdrawiam, tsca (dyskusja) 22:30, 18 sty 2010 (CET)

Odp:czerwone

Odp:czerwone

O, jakie fajne zmiany. Ale nie będzie już szeregowania po liczbie linkowań? Buuu Dobromiła (dyskusja) 09:12, 19 sty 2010 (CET)

No, teraz to po prostu rewelacja! Dobromiła (dyskusja) 15:25, 19 sty 2010 (CET)

Re: Zjawisko

Ad. [2]: No cóż... Taki to już urok projektów spod znaku FLOSS - każdy może się im przyglądać włącznie z robieniem badań i pisaniem dysertacji. W tym wypadku nie ma tego złego, co by na dobre nie wyszło (o ile czujemy się wykorzystywani). Bo możemy analizować artykuły z [3] i [4], wyciągać wnioski i ulepszać strukturę naszego projektu. O WSJP wiem od jesieni 2007, gdy kupiłem sobie przez przypadek pierwszą z tych książek, ale nie wiedziałem, że słownik już ma swoją witrynę - w sumie nie interesowałem się tym myśląc, że pojawi się dopiero po ukończeniu prac. Z WSJP, podobnie jak z korpusem, sprawa jest o tyle fajna, że są projektami badawczo-rozwojowymi, a jako takie - tak jak rozumiem prawo dotyczące takich przedsięwzięć - muszą mieć jakąś formę "powszechnego" dostępu do wyników, dokumentacji itp. Mam nadzieję, że oznacza to nieodpłatny dostęp. Na przykład tak jak to już jest w przypadku korpusu IPI PAN. Niemniej... za dwa lata będziemy mieli potężną konkurencję. Gdybyśmy chociaż w chwili premiery WSJP mieli u siebie 100 tysięcy porządnych haseł w polskim... Ech... Ale żeby nie kończyć przyciężkim akcentem: w nocy już zacząłem się podśmiewywać, że WSJP to tylko małe rozszerzenie Wikisłownika: Wielki Słownik Języka Polskiego. Pozdrawiam! Youandme 12:48, 19 sty 2010 (CET) PS. A żeńskoosobowe spróbuję zaraz rozgryźć.

Żeby zrobić 100 tysięcy nie w dwa lata, ale w dwadzieścia, to trzeba by wyraźnego przyspieszenia. Marzy mi się taki gadżet, strona proxy, czy coś w tym guście, który np. wyświetlałby wg. kolejności malejącej frekwencji brakujące słowa z zadanego języka. Ekran podzielony byłby na ramki: okno wikisłownika z wstawionym od razu szablonem kolejnego brakującego słowa, okna ze dwóch konkurencyjnych słowników z tym samym słowem i np. okno wyszukiwania z wikiźródeł. I żeby jeszcze przy pisaniu samo wstawiało linki, albo jakiś bot dodawał je później. A po kliknięciu na zapisz, prezentowałoby kolejne słowo. Wówczas to faktycznie można by nawet te 100 tysięcy w realnym czasie osiągnąć. No nic, marzenia ściętej głowy. Pozdr. Olaf (dyskusja) 18:41, 19 sty 2010 (CET)

Taak... Masz rację, że można odnaleźć i cień optymizmu (choć lektura dysertacji w sumie nie napawa optymizmem). I można wpaść w Schadenfreude, albo podleczyć się z kompleksów :) Bo skoro szamoczą się, mając przed sobą tabula rasa, jeśli chodzi o kwestie softwarowe/wybór platformy, to znaczy, że problem skodyfikowania tylu elementów języka do postaci czysto elektronicznej i czytelnego zaprezentowania go sam w sobie nie jest prosty. 12:08, 20 sty 2010 (CET)

Całości nie przeczytałem, ale nareszcie jest jakiś porządny feedback! I choć na chwilę przestaniemy błądzić w malignie :) Ciekawe, czy Oni też mają sprzężenie zwrotne. Bo mogą obmyślać koncepcje "w oparciu o najnowsze osiągnięcia leksykografii", a opinia użytkowników na zakończenie będzie druzgocąca ;) Youandme 12:22, 20 sty 2010 (CET)

nowy numer

Wszystko jest ślicznie. Dzięki. :-) Olaf (dyskusja) 18:32, 19 sty 2010 (CET)

Odp:prośba

Odp:prośba

już. Azureus ^(dyskusja) 18:38, 19 sty 2010 (CET)

indeksy

Zastanawiam się, czy na razie nie zebrać więcej słów i potem hurtem na raz wszystko dodać. Mam nad głową słowniki tematyczne, więc kiedyś dodam czego nie ma. Azureus ^(dyskusja) 21:04, 19 sty 2010 (CET)

Odp:transliteracja

Odp:transliteracja

Mi nazwa tego szablonu wydawałaby się logiczniejsza... Inne też mają pełną nazwę, a ten jest niejednoznaczny (transliteracja/transkrypcja...). Chyba że Tsca lub Youandme mieli jakieś plany co do tej nazwy... Azureus ^(dyskusja) 21:30, 19 sty 2010 (CET)

numehki w odmianie

Właśnie już zdążyłem pomyśleć, że w dużej części haseł to nawet się da łatwo zautomatyzować i zbotować (jeśli w haśle nie występuje ciąg "1.2" ani "2.1", a linia odmiany nie jest pusta i nie ma numerka, to: bot dodaje numerek :)
Kiedyś to może zrobię (chyba, że ktoś zrobi wcześniej). Na razie więc dziękuję za listę.
Pozdrawiam, tsca (dyskusja) 22:19, 19 sty 2010 (CET)

szablon:częstochowa

To nowy szablon. Będziesz w stanie uwzględnić go w tych wszystkich podszablonach? Azureus ^(dyskusja) 09:32, 20 sty 2010 (CET)

Odp:OZ

Odp:OZ

Zastanawiam się czy nie usunąć linii "Losuj z" - do czego ona nam potrzebna? A czytelnikom? Wylosuje hasło i co? Azureus ^(dyskusja) 15:56, 20 sty 2010 (CET)

Odp:transliteracja

Odp:transliteracja

Coś mi się wydaje, że kwestia jest do dyskusji... Debata: transliteracja vs. transkrypcja (czy tylko fonetyczna?). Azureus ^(dyskusja) 18:27, 20 sty 2010 (CET)

Mi po prostu dał do myślenia ten wpis. Sam szczerze mówiąc nie wiem. Azureus ^(dyskusja) 18:37, 20 sty 2010 (CET)

Zapytanie pójdzie jeszcze dzisiaj... :). Azureus ^(dyskusja) 18:48, 20 sty 2010 (CET)

Ad:Historia edycji „адамове яблуко”

Ad:Historia edycji „адамове яблуко”

Rodzaj :). Azureus ^(dyskusja) 18:57, 20 sty 2010 (CET)

Prośba

CC: Azureus
Ponieważ zarzuty wobec Ludmiły Pileckiej padają z waszych ust, pragnę sprawę wyjaśnić korzystając z pomocą CheckUsera. 195... wymienia u góry swojej strony dyskusji konta: Mirmił w opałach, Ashaio, Thadeus B, Vearthy i kilka innych. Czy formułując wniosek do CheckUsera mam ograniczyć się do tych kont, czy żeby sprawę zamknąć, chcecie uzupełnić listę (owe "kilka innych")? Youandme 02:57, 21 sty 2010 (CET)

usercheck

Ponieważ jesteś jedną ze stron konfliktu, powinieneś przeczytać Wikisłownik:Bar#spór a sens. Pozdrawiam! Youandme 20:03, 22 sty 2010 (CET)

rodzaj

Cześć! załatwione. Kroton (dyskusja) 20:00, 25 sty 2010 (CET)

Odp.: rodzaje

No, to dopiero się popisałem!! Dzięki za zwrócenie mi uwagi. Będę uważał. Pozdrawiam :) --Richiski (dyskusja) 20:49, 25 sty 2010 (CET)

go-go

Możesz sprawdzić w swych muzycznych źródłach wymowę go-go? Zgodnie z tym: http://dictionary.reference.com/browse/go-go są conajmniej dwie wersje, więc mam mętlik. Pozdr. Olaf (dyskusja) 21:37, 25 sty 2010 (CET)

Chodzi o taki znak: AS: [u̯õŋka]? To jest ł. Dzięki, Olaf (dyskusja) 06:30, 26 sty 2010 (CET)

Jest wyśrodkowany, tylko dobrych fontów nie masz :-) Pozdr. Olaf (dyskusja) 08:20, 26 sty 2010 (CET)

mylące niebieskie

Dzięki! Zdecydowanie się przyda. tsca (dyskusja) 11:48, 26 sty 2010 (CET)

Odp.: niebieskie hiszpańskie & inne tam takie

Co do haseł hiszpańskich, pomału będę dorabiał. Jak skończę, to dam znać, a wówczas możesz mi podrzucić te, które mają mniej linkujących. Co do haseł greckich: hasło μικρό nie powinno istnieć jako takie, gdyż jest to rodzaj nijaki przymiotnika μικρός; a widzę, że są dwie strony: dziwność nad dziwnościami!!! Niektóre słowa w starogreckim i nowogreckim mają taką samą formę, stąd przy stronie μόνος, która istnieje już w grece, dorobię grecki odpowiednik. Nie jest to jedyny przypadek takiej zbieżności. Pozdrawiam :) --Richiski (dyskusja) 12:57, 26 sty 2010 (CET)

Zadanie wykonane. Czekam na następną serię z ... Wikisłownika :) --Richiski (dyskusja) 22:17, 27 sty 2010 (CET)

śląski

Uznajemy śląski za osobny język czy nie? Bo mamy kategorię do niego i trochę stron opisujących go, a śląskie słowa są opisywane jako śląskie regionalizmy polskiego... Pytam, bo od kilku dni w ek są dwie strony i nikt nie wie czy je kasować:? Oświecisz mnie? Adam (dyskusja) 13:41, 26 sty 2010 (CET)

Czyli na razie póki nie mamy nic ustalonego skasować te dwie strony? Adam (dyskusja) 13:53, 26 sty 2010 (CET)

poradnia

Dzięki. Tak, przeglądałem chyba wszystko co się dało znaleźć o wymowie w polskim internecie, tę poradnię też. Testowałem bota m.in. na przykładach z niej. Pozdr. Olaf (dyskusja) 20:45, 26 sty 2010 (CET)

ne, itp.

spróbuję w najbliższym czasie. mam pytanie odnośnie importowanych słów z francuskiego. co robimy z takimi, których nie znalazłem w żadnym słowniku (zaznaczyłem je na razie pytajnikami na mojej stronie dyskusji). usuwamy je? czy wstawiamy na jakąś specjalną stronę, aż ktoś je znajdzie...? --Slawojar (dyskusja) 21:16, 26 sty 2010 (CET)

re: Indeks:Włoski - Części ciała

Tak, to prawda, z aktywnością u mnie ostatnio nienajlepiej. ale to tymczasowe, niedługo się zmieni. poprawię te hasła, o których wspomniałeś. Pozdrowienia, Zu (dyskusja) 14:44, 28 sty 2010 (CET)

Transliteracja

Zerknij proszę tutaj. Zrobiłem listę - link do hasła, transliteracja z artykułu, transliteracja automatem. Sp5uhe (dyskusja) 21:55, 29 sty 2010 (CET)