Dyskusja wikisłownikarza:Superjurek

archiwum1

Ad:jasne sytuacje czynią przyjaciół

Ad:jasne sytuacje czynią przyjaciół

Przepraszam, skąd pochodzi to przysłowie? Brzmi bardzo nienaturalnie po polsku, jak dosłowne tłumaczenie z jakiegoś języka obcego. Książki w Google Books nie notują takiego wyrażenia. Wydaje mi się też bardzo wątpliwe, że znaczy to to samo, co prawdziwych przyjaciół poznaje się w biedzie, bo jasna sytuacja (pomijając potoczny charakter) oznacza coś zupełnie innego niż bieda, trudna sytuacja. Maitake (dyskusja) 22:21, 15 maj 2020 (CEST)

@Maitake Przysłowie to pochodzi z języka polskiego. Jest wiele przykładów, gdzie można znaleźć jego obecność, podam kilka:

• mysli.com.pl
• pl.jarofquotes.com
• poland.us
• JASNE SYTUACJE CZYNIĄ PRZYJACIÓŁ - Radomiak & Legia (26.11.2017)

oraz wyrażenie synonimiczne Jasne układy tworzą wiernych przyjaciół, którego łacińskim odpowiednikiem jest sentencja Clara pacta claros faciunt amicos, do czego podaję też link Superjurek (dyskusja) 22:51, 15 maj 2020 (CEST)

Niestety, wszystkie te strony nie gwarantują jakości, a nawet powiedziałbym, że ich jakość jest bardzo niska. Jarofquotes to w ogóle zbiór najróżniejszych zdań, które komuś wpadły do głowy, przeróbek powiedzeń i przysłów, czyli świadczy o tym, że to przysłowiem nie jest. W Internecie to zdanie pojawia się wiele razy, ale to nie czyni go jeszcze przysłowiem, a jego styl raczej wyklucza to dość zdecydowanie. Ja przez źródła rozumiem publikacje książkowe bądź strony wiadomego (i renomowanego) autorstwa, a nie takie zbiory jak Facebook, gdzie każdy może zamieścić, co chce. Maitake (dyskusja) 23:08, 15 maj 2020 (CEST)

@Maitake Powyższych przykładów nie traktuję jako encyklopedyczne źródło. Traktuję je bardziej jako dowód na to, że tego wyrażenia nie wyssałem z palca. Jeśli nie jest przysłowiem, co czym w takim razie jest? Na pewno nie moim wymysłem. Superjurek (dyskusja) 23:16, 15 maj 2020 (CEST)

Według mnie to zwykłe (potoczne) zdanie, które ludzie powtarzają. Może przekład dosłowny z innego języka, może cytat z kogoś. Takie powtarzane zdania nie są jeszcze przysłowiami. Swego czasu powtarzało się często Balcerowicz musi odejść, nadal się mówi Wielkieś mi uczyniła pustki w domu moim czy Nie będzie Niemiec pluł nam w twarz albo krew, pot i łzy – ale do przysłów im daleko. Maitake (dyskusja) 00:11, 16 maj 2020 (CEST)

@MaitakeWyczyściłem rubrykę z synonimem i angielskim tłumaczeniem. Jeśli znajdę poza tymi wyżej wymienionymi jakieś rzetelne źródło, to wówczas poczynię w haśle stosowne przypisy. Superjurek (dyskusja) 10:18, 16 maj 2020 (CEST)

Wydaje mi się, że problemem jest tu też znaczenie. Dla mnie w sposób dosłowny to zdanie nie jest zrozumiałe, nie wiem, dlaczego sytuacja, w której obie strony rozumieją aktualny stan, miałaby rodzić przyjaźń, to co najwyżej warunek uniknięcia konfliktów. A skąd pochodzi definicja obecna teraz w źródle, nie wiem, na pewno nie wprost ze sformułowania tego zdania, nie widzę związku między jasną sytuacją a brakiem osobistego interesu. Bezinteresowność a klarowność sytuacji to dwie zupełnie różne rzeczy. Maitake (dyskusja) 16:04, 16 maj 2020 (CEST)

Wymyślne zdrobnienia od imienia Konstancja

Cześć.

Masz jakieś źródła potwierdzające następujące hasła: Kosteczka, Konsti, Kosia, Kostka? Jakieś Konstancje mogą używać tego jako pseudonimu, ale nie sądzę, aby były to powszechnie przyjęte zdrobnienia. PiotrekD^DYSKUSJA 12:29, 18 paź 2020 (CEST)

Witam. Blog parentingowy raczej nie mieści się w ramach kryterium weryfikowalności opisanego w WS:WER („zamieszczone tu materiały powinny być wcześniej opublikowane przez wiarygodne źródła o uznanej reputacji”, „w przypadku materiałów, które są lub mogłyby zostać zakwestionowane, (autorzy haseł) powinni umieścić odniesienie do wiarygodnego, opublikowanego źródła”). Czy pozostałe zdrobnienia również utworzyłeś w oparciu o tę stronę? Peter Bowman (dyskusja) 10:59, 19 paź 2020 (CEST)

Dodałem też inne źródła Superjurek (dyskusja) 23:38, 20 paź 2020 (CEST)

Jurku, zrobiłeś coś niewytłumaczalnego. Zostawiłeś tamto źródło, które to powinno pierwsze wylecieć. Teraz wstawiłeś wynik wyszukiwarki imion i nazwisk, która prawdopodobnie ma wiarygodność książki telefonicznej, gdzie zresztą nigdzie nie ma wzmianki o powiązaniu z imieniem „Konstancja”. Mało tego, większość (93%) zarejestrowanych wystąpień dotyczy nazwiska, a co do ewentualnej interpretacji jako imię podano: „Znaczenie imienia Konsti to: Finnish pet form of Konstantin”. Wygląda, jakbyś wskazał pierwszą znalezioną stronę bez czytania. To samo zrobiłeś w haśle „Kosia”.

Mocno proszę o przeczytanie WS:WER ze zrozumieniem. Takie rzeczy nie powinny się zdarzać, szczególnie mając już tyle edycji na koncie. Wątpliwe hasła muszę teraz usunąć: Konsti, Kostka, Kosteczka, Kosia. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 01:34, 21 paź 2020 (CEST)

@Peter Bowman Peterze, obiecuję uważnie się zapoznać. Pozdrawiam Superjurek (dyskusja) 18:34, 21 paź 2020 (CEST)

Ad:z powrotem

Ad:z powrotem

Nad tą kwestią właśnie dyskutujemy w Barze. Pozdrawiam, Maitake (dyskusja) 20:40, 24 lis 2020 (CET)

Wikisłownikarz:Superjurek/odmiana-czasownik-niemiecki

Proszę, nie przenoś szablonu (po raz czwarty) przed rozwiązaniem problemów, które wypunktowano na stronie dyskusji. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 00:39, 13 gru 2020 (CET)

Szablon można (należy) przetestować bez przenoszenia do przestrzeni głównej, od tego są brudnopisy: {{Wikisłownikarz:Superjurek/odmiana-czasownik-niemiecki}}. Peter Bowman (dyskusja) 00:45, 13 gru 2020 (CET)

***** ***

Witam. Kiedy próbujesz utworzyć stronę, która została wcześniej usunięta, nad polem edycji pojawia się taki komunikat (w kolorze beżowym):

Uwaga! Zamierzasz utworzyć stronę, która została wcześniej usunięta.

Upewnij się, czy ponowne utworzenie tej strony jest uzasadnione. Poniżej znajduje się rejestr usunięć i zmian nazwy tej strony:

W uzasadnieniu do usunięcia tej strony czytamy:

niesłownikowe (slogan/haslo wyborcze, por. WS:Strony do usunięcia/je suis charlie!), nieweryfikowalne/nieutrwalone (WS:WER)

Załóżmy jednak, że go nie zauważyłeś: czy uważasz, że miejski.pl – słownik, którego hasła może wprowadzać dowolny internauta – jest rzetelnym, weryfikowalnym źródłem? Kimże są fillie53x i Artursed8? Vide WS:WER, #Wymyślne zdrobnienia od imienia Konstancja („Peterze, obiecuję uważnie się zapoznać.”), #Ad:jasne sytuacje czynią przyjaciół... Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 11:59, 16 gru 2020 (CET)

Odp:Hasło „terhis”

Odp:Hasło „terhis”

Polskie hasło „demobilizacja” ma trzy znaczenia – warto zaznaczyć, o które z nich chodzi. Przy okazji wykorzystałem szablon {{źródło}}, ujednolicający sposób wprowadzania przypisów: Specjalna:Diff/7502406. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 13:07, 16 gru 2020 (CET)

Warto zatem przeczytać: WS:Nie dodawaj haseł z języków, których nie znasz. Gwoli ścisłości nie chodziło mi o przypisanie tłumaczenia tureckiego w polskim haśle, lecz o doprecyzowanie tłumaczenia polskiego w tureckim. Peter Bowman (dyskusja) 19:08, 16 gru 2020 (CET)

w porząsiu

Witam. Nie znajduję w Internecie nic na temat słowa „porząsie”. Może się zdażyć, że jeden z członów frazy stanowi wyraz nieużywany w odosobnieniu – nie ma sensu na siłę tworzyć hasła o nieużywanym słowie, zresztą domniemając, że akurat taka a nie inna jest jego forma podstawowa (skoro tylko w dosłownym zwrocie „w porząsiu”, to dlaczego niby „porząsie” a nie np. „porząś”?). Wymyślanie nowych słów również (czy raczej w szczególności) kłóci się z WS:WER. Inna uwaga: proszę, nie używaj sjp.pl, powód znajdziesz w linkach we wstępie do Wikisłownikarz:PBbot/sjp.pl. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 12:10, 8 sty 2021 (CET)

Szablon:pl-IPA, Moduł:pl-IPA

Usuwam szablon wraz z modułem i cofam wszystkie wywołania, ponieważ:

1. Nie ma konsensusu. Zresztą mało powiedziane. Od jedenastu lat zapis wymowy wstawia mocno rozbudowany automat w oparciu o konkretny podręcznik i zawsze w następstwie weryfikacji przez człowieka: ZASADY.
2. Naruszono prawa autorskie. Oryginalny kod znajduje się w wikt:en:Module:pl-IPA. Jako że nie ma wzmianki o jego pochodzeniu, wygląda, jakbyś napisał go sam, a tak nie jest.
3. Nie działa („w porząsiu” = IPA: /pl/ lub //f pɔˈʐɔ̃.ɕu//). Nie rozumiem, jak można tego nie zauważyć i dalej wstawiać kolejne wywołania. Jeżeli to miał być test, zob. #Wikisłownikarz:Superjurek/odmiana-czasownik-niemiecki.

Proszę, przypominam (WS:PROG#Szablon odmiany czasowników niemieckich, WS:PROG#Kategorie dla odmian rzeczowników greckich), w takich sprawach wymagane są konsultacje i konsensus. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 21:00, 29 sty 2021 (CET)

Ad:NaCoBeZU

Ad:NaCoBeZU

Cześć. Uważam, że ta zmiana jest niepoważna. Zamieniono komunikat o konieczności spełnienia WS:WER źródłami w postaci slajdów szkolnych, odsyłaczem do Pinterest (!), anonimowym blogiem (notabene niekonsekwentnym co do pisowni własnej nazwy) i materiałem szkoleniowym jakiejś organizacji pozarządowej. Sprawia wrażenie dowolnego materiału znalezionego w sieci, na podstawie którego jeszcze uznano, że „uzus językowy” to pisanie bez uzusu, czyli na różne sposoby. Warto wspomnieć o w:WP:Nie przedstawiamy twórczości własnej w kontekście dokonanej tu swobodnej interpretacji. Jedyny istotny dla nas jako słownika ostatni, odsyłający do poradni językowej przypis ujawnia, że w opinii językoznawcy ten zapis budzi zastrzeżenia – pisząc wprost, ten zapis jest niepoprawny ortograficznie. Peter Bowman (dyskusja) 12:36, 18 lut 2021 (CET)

@Peter Bowman, problem jednak w tym, że pojęcie faktycznie funkcjonuje w socjolekcie nauczycielskim i choć nie jest aprobowane przez rzeczoznawcę, to stanowi element żywego języka. Z drugiej strony zaproponowana przez rzeczoznawcę forma „n.c.b.z.u.” jakkolwiek jest poprawna w teorii, to jest twór sztuczny i postulowany na siłę – co znajduje odzwierciedlenie w tym, że próżno by szukać „n.c.b.z.u.” w ogólnodostępnych tekstach w branży szkolnej. Dziwi mnie fakt, że zakwestionowałeś wiarygodność (cytując Twoje słowa) „jakiejś organizacji pozarządowej”, którą jest w tym przypadku Centrum Edukacji Obywatelskiej. Powołanie się na ich publikację miało tu miejsce w takim konteście, że stanowi to dowód występowania różnych wariantów pisowni tego samego słowa w uzusie językowym, a nie że jest to źródło arbitralnie przesądzające, która z wersji jest poprawna ortograficznie. Superjurek (dyskusja) 15:11, 18 lut 2021 (CET)

Ja nie twierdzę, że nie istnieje, lecz że opisując realia, wypada zachować pewien rygor: zestawiłeś obok siebie tę publikację wraz z linkami do slajdów oraz Pinterest. Poza tym jest to jedynie jakiś dokument/przewodnik wewnętrzny (szkoleniowy?), w żaden sposób podchodzący do tematu pod kątem lingwistycznym. Dla jasności: nie twierdzę, że należy utworzyć hasło „n.c.b.z.u.”. Stronę jednak utworzyłeś pod nazwą „NaCoBeZU” (dlaczego akurat taką?), mimo że wariantów znalazłeś kilka. Liczę na rozpatrzenie hasła w podlinkowanym słowniku Obserwatorium Językowego UW, żeby mieć jakieś sensowne odniesienie. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 17:01, 18 lut 2021 (CET)

Odp:Dylemat co do formy odpowiadania na stronie dyskusji.

Odp:Dylemat co do formy odpowiadania na stronie dyskusji.

W Wikisłowniku przyjęło się, że odpisujemy na stronie dyskusji drugiej osoby, korzystając z narzędzia „Odpowiedzi z linkami” (Specjalna:Preferencje, zakładka „Gadżety”, sekcja „Edycja stron”). Niektórzy preferują opcję, którą opisałeś, przy czym należy pamiętać o wzmiankowaniu dyskutanta w taki sposób, aby system powiadomień zadziałał. Ja rozumiem i podzielam Twoje zdanie; może niedługo wszyscy zrewidujemy swoje przyzwyczajenia, kiedy wprowadzą działające już w Wikipedii narzędzie wspomagające odpowiadanie na wpisy – na razie odpisuję użytkownikom po staremu, z przyzwyczajenia.

Skorzystam i w obliczu nowych haseł takich jak 🍊 chciałbym poprosić Cię o tymczasowe zaprzestanie dodawania kolejnych znaków emoji, dopóki nie zostanie ustalone, czy Wikisłownik jest odpowiednim dla nich miejscem. W Specjalna:Diff/7629317 skierowałem tę samą prośbę do Abrahama, tam do argumentów dołączyłem linki do starych dyskusji. Dziękuję za zrozumienie i pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 17:06, 18 lut 2021 (CET)

Ad:jura

Witam. Mam kilka uwag:

• Specjalna:Diff/7677209: „okres geologiczny”, czyli chyba „okres” w znaczeniu (1.5), a więc zwykła kolokacja, dla których zwykle nie tworzymy osobnych haseł.
• Specjalna:Diff/7117659/7677219: jeżeli „kredowy”, „jurajski” albo „triasowy”, to również „mezozoiczny”, ale na odwrót już niekoniecznie. Zawężanie znaczenia to właśnie hiponimia, czyli było dobrze (WS:ZTH#Pola hiperonimy, hiponimy, holonimy i meronimy).
• Jak właściwie rozumiesz holonimię/meronimię w stosunku do przymiotników? W jaki sposób przymiotnik może oznaczać całość zbudowaną z innego przymiotnika albo odwrotnie?

Peter Bowman (dyskusja) 15:56, 16 mar 2021 (CET)

PS Specjalna:Diff/7677227 – to nie jest hiperonim, czyli wyraz o znaczeniu szerszym; tu umieszczamy inne wyrazy, nie pełne definicje albo jej równoważniki. Peter Bowman (dyskusja) 16:00, 16 mar 2021 (CET)