Dyskusja:Lucyfer: Różnice pomiędzy wersjami
Najnowszy komentarz napisał 7 lat temu Peter Bowman w wątku męskie i żeńskie nazwisko
Usunięta treść Dodana treść
→męskie i żeńskie nazwisko: odpowiedziano |
|||
| Linia 6: | Linia 6: | ||
: {{re|Szelasso}}: ideą [[WS:WER]], przynajmniej tak rozumiem pierwszy akapit, jest upewnienie się, że treść znajduje odzwierciedlenie w weryfikowalnych źródłach <u>przed</u> jej umieszczeniem w haśle. Szablony weryfikacyjne mają wiadome zastosowanie, gdy nie wiemy, skąd autor zaczerpnął informacje i budzą one wątpliwości. W tym przypadku dochodzi do takiego kuriozum, że nawet autor nie jest pewien swojej edycji, więc użycie szablonów wydaje się nieuzasadnione, a założenia WS:WER naruszone. Do wymienionych wyżej wątpliwości dodam brak wystąpienia nazwiska w bazie PESEL według [http://nlp.actaforte.pl:8080/Nomina/Nazwiska?nazwisko=Lucyfer&typ=m tego narzędzia]. Najbezpieczniej będzie usunąć wątpliwą treść; proszę ponownie przeczytać [[WS:WER]] z myślą o przyszłych edycjach. Pozdrawiam, [[Wikipedysta:Peter Bowman|Peter Bowman]] ([[Dyskusja wikipedysty:Peter Bowman|dyskusja]]) 15:01, 18 sie 2016 (CEST) |
: {{re|Szelasso}}: ideą [[WS:WER]], przynajmniej tak rozumiem pierwszy akapit, jest upewnienie się, że treść znajduje odzwierciedlenie w weryfikowalnych źródłach <u>przed</u> jej umieszczeniem w haśle. Szablony weryfikacyjne mają wiadome zastosowanie, gdy nie wiemy, skąd autor zaczerpnął informacje i budzą one wątpliwości. W tym przypadku dochodzi do takiego kuriozum, że nawet autor nie jest pewien swojej edycji, więc użycie szablonów wydaje się nieuzasadnione, a założenia WS:WER naruszone. Do wymienionych wyżej wątpliwości dodam brak wystąpienia nazwiska w bazie PESEL według [http://nlp.actaforte.pl:8080/Nomina/Nazwiska?nazwisko=Lucyfer&typ=m tego narzędzia]. Najbezpieczniej będzie usunąć wątpliwą treść; proszę ponownie przeczytać [[WS:WER]] z myślą o przyszłych edycjach. Pozdrawiam, [[Wikipedysta:Peter Bowman|Peter Bowman]] ([[Dyskusja wikipedysty:Peter Bowman|dyskusja]]) 15:01, 18 sie 2016 (CEST) |
||
:: Przepraszam, chciałem pomóc i oznaczyć, do którego konkretnie znaczenia odnosi się ramka na górze strony, żeby czytelnik wiedział, że nie do całego hasła. Nigdzie nie napisałem, że nie byłem pewien swojej edycji, więc proszę nie pisać o tym jak o fakcie będącym kuriozum. Co więcej stwierdzenia „posiadać źródło pisane” i „być pewnym swojej edycji” nie są ze sobą równoznaczne. Proszę zauważyć że takie nazwisko nie musi funkcjonować współcześnie, więc brak w bazie PESEL niczego nie udowadnia, zaś z nazwiskami współczesnymi jest o tyle delikatna sprawa, że udokumentowanie ich istnienia czasem może być niemożliwe w świetle ochrony danych osobowych. Ale usunięciu nie sprzeciwiam się skoro taką piekielnie gorącą reakcję to znaczenie wzbudza. Żeby jednak coś konstruktywnego z tego najazdu na mnie wyszło, to czy nie można jakoś automatycznie wstawiać linka do bazy PESEL w każdym haśle o nazwiskach? [[Wikipedysta:Szelasso|Szelasso]] ([[Dyskusja wikipedysty:Szelasso|dyskusja]]) 15:41, 18 sie 2016 (CEST) |
:: Przepraszam, chciałem pomóc i oznaczyć, do którego konkretnie znaczenia odnosi się ramka na górze strony, żeby czytelnik wiedział, że nie do całego hasła. Nigdzie nie napisałem, że nie byłem pewien swojej edycji, więc proszę nie pisać o tym jak o fakcie będącym kuriozum. Co więcej stwierdzenia „posiadać źródło pisane” i „być pewnym swojej edycji” nie są ze sobą równoznaczne. Proszę zauważyć że takie nazwisko nie musi funkcjonować współcześnie, więc brak w bazie PESEL niczego nie udowadnia, zaś z nazwiskami współczesnymi jest o tyle delikatna sprawa, że udokumentowanie ich istnienia czasem może być niemożliwe w świetle ochrony danych osobowych. Ale usunięciu nie sprzeciwiam się skoro taką piekielnie gorącą reakcję to znaczenie wzbudza. Żeby jednak coś konstruktywnego z tego najazdu na mnie wyszło, to czy nie można jakoś automatycznie wstawiać linka do bazy PESEL w każdym haśle o nazwiskach? [[Wikipedysta:Szelasso|Szelasso]] ([[Dyskusja wikipedysty:Szelasso|dyskusja]]) 15:41, 18 sie 2016 (CEST) |
||
::: Niepewność wnioskuję po Twojej rozmowie z Runabem, zaś profil w Facebooku nie jest wiarygodnym ani weryfikowalnym źródłem i nie powinieneś tworzyć haseł na tej podstawie (tu domysł z mojej strony, gdyż w dyskusji nie wskazałeś, by było inaczej). Z tymczasowego braku ostatecznych ustaleń dot. nazwisk hasła te tworzymy na własną odpowiedzialność, choć nie przesłania to inne zasady jak WS:WER. Na tym etapie nie można jeszcze stwierdzić, czy baza PESEL może stanowić przesłankę do uznania danego nazwiska jako „słownikowe”. Pozdrawiam, [[Wikipedysta:Peter Bowman|Peter Bowman]] ([[Dyskusja wikipedysty:Peter Bowman|dyskusja]]) 16:40, 18 sie 2016 (CEST) |
|||
Wersja z 16:41, 18 sie 2016
męskie i żeńskie nazwisko
(@Szelasso) Do weryfikacji zn. 1.4 i 2.1 (zob. Specjalna:Diff/5140555, Specjalna:Diff/5141679, Specjalna:Diff/5142320, Specjalna:Diff/5142326 i Wikisłownik:Weryfikowalność). --SolLuna dyskusja 02:58, 13 sie 2016 (CEST)
- @SolLuna: @Szelasso prawdopodobnie nie otrzymał powiadomienia, stanie się to dopiero po niniejszej edycji. Zgodnie z mw:Help:Notifications/Notifications types#Mentions wzmianka powinna zostać wykonana w tej samej edycji, w której wstawiamy swój podpis (trzy lub cztery tyldy), ponadto nie można zmieniać innych porcji tekstu poza własnym wpisem. Na tej samej stronie pomocy wskazane są obecnie opracowywane typy powiadomień, informujące o pomyślnym bądź nieudanym wykonaniu wzmianki. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 21:22, 17 sie 2016 (CEST)
- @Peter Bowman moja pomyłka. Dzięki :) --SolLuna dyskusja 21:49, 17 sie 2016 (CEST)
Wobec wątpliwości dodałem dwa fakty dla lepszego uwypuklenia problemu. Szelasso (dyskusja) 07:26, 18 sie 2016 (CEST)
- @Szelasso: ideą WS:WER, przynajmniej tak rozumiem pierwszy akapit, jest upewnienie się, że treść znajduje odzwierciedlenie w weryfikowalnych źródłach przed jej umieszczeniem w haśle. Szablony weryfikacyjne mają wiadome zastosowanie, gdy nie wiemy, skąd autor zaczerpnął informacje i budzą one wątpliwości. W tym przypadku dochodzi do takiego kuriozum, że nawet autor nie jest pewien swojej edycji, więc użycie szablonów wydaje się nieuzasadnione, a założenia WS:WER naruszone. Do wymienionych wyżej wątpliwości dodam brak wystąpienia nazwiska w bazie PESEL według tego narzędzia. Najbezpieczniej będzie usunąć wątpliwą treść; proszę ponownie przeczytać WS:WER z myślą o przyszłych edycjach. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 15:01, 18 sie 2016 (CEST)
- Przepraszam, chciałem pomóc i oznaczyć, do którego konkretnie znaczenia odnosi się ramka na górze strony, żeby czytelnik wiedział, że nie do całego hasła. Nigdzie nie napisałem, że nie byłem pewien swojej edycji, więc proszę nie pisać o tym jak o fakcie będącym kuriozum. Co więcej stwierdzenia „posiadać źródło pisane” i „być pewnym swojej edycji” nie są ze sobą równoznaczne. Proszę zauważyć że takie nazwisko nie musi funkcjonować współcześnie, więc brak w bazie PESEL niczego nie udowadnia, zaś z nazwiskami współczesnymi jest o tyle delikatna sprawa, że udokumentowanie ich istnienia czasem może być niemożliwe w świetle ochrony danych osobowych. Ale usunięciu nie sprzeciwiam się skoro taką piekielnie gorącą reakcję to znaczenie wzbudza. Żeby jednak coś konstruktywnego z tego najazdu na mnie wyszło, to czy nie można jakoś automatycznie wstawiać linka do bazy PESEL w każdym haśle o nazwiskach? Szelasso (dyskusja) 15:41, 18 sie 2016 (CEST)
- Niepewność wnioskuję po Twojej rozmowie z Runabem, zaś profil w Facebooku nie jest wiarygodnym ani weryfikowalnym źródłem i nie powinieneś tworzyć haseł na tej podstawie (tu domysł z mojej strony, gdyż w dyskusji nie wskazałeś, by było inaczej). Z tymczasowego braku ostatecznych ustaleń dot. nazwisk hasła te tworzymy na własną odpowiedzialność, choć nie przesłania to inne zasady jak WS:WER. Na tym etapie nie można jeszcze stwierdzić, czy baza PESEL może stanowić przesłankę do uznania danego nazwiska jako „słownikowe”. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 16:40, 18 sie 2016 (CEST)
- Przepraszam, chciałem pomóc i oznaczyć, do którego konkretnie znaczenia odnosi się ramka na górze strony, żeby czytelnik wiedział, że nie do całego hasła. Nigdzie nie napisałem, że nie byłem pewien swojej edycji, więc proszę nie pisać o tym jak o fakcie będącym kuriozum. Co więcej stwierdzenia „posiadać źródło pisane” i „być pewnym swojej edycji” nie są ze sobą równoznaczne. Proszę zauważyć że takie nazwisko nie musi funkcjonować współcześnie, więc brak w bazie PESEL niczego nie udowadnia, zaś z nazwiskami współczesnymi jest o tyle delikatna sprawa, że udokumentowanie ich istnienia czasem może być niemożliwe w świetle ochrony danych osobowych. Ale usunięciu nie sprzeciwiam się skoro taką piekielnie gorącą reakcję to znaczenie wzbudza. Żeby jednak coś konstruktywnego z tego najazdu na mnie wyszło, to czy nie można jakoś automatycznie wstawiać linka do bazy PESEL w każdym haśle o nazwiskach? Szelasso (dyskusja) 15:41, 18 sie 2016 (CEST)