Dyskusja wikisłownikarza:Karol Szapsza
| Ten użytkownik jest nieaktywny w Wikisłowniku. Być może kiedyś powróci, ale możliwe jest, że odszedł z Wikisłownika na zawsze. |
Witam. Wymieniona wyżej kategoria ostatnio się zapełniła dziesiątkami haseł (obecnie 104), niemal wszystkie trafiły tam w następstwie Twoich edycji: Specjalna:Diff/5996864, Specjalna:Diff/5991796, Specjalna:Diff/5978263. Czy rozumiesz, na czym polega błąd (zob. dokumentację {{dzielenie}})? Ponadto {{dzielenie2}} wymaga dostosowania. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 12:55, 6 lip 2017 (CEST)
- Owszem:
- Jeśli wszystkie parametry szablonu po połączeniu nie dają tytułu strony, hasło trafia do kategorii Błąd w szablonie dzielenie.
- Da się obejść, ale nie wprowadzę przez to specjalnej łatki, aby przeforsować nowy uzus – takie decyzje należy przedyskutować. Na chwilę obecną trzeba więc odpuścić, a {{dzielenie2}} tak poprawić, aby w ogóle nie sprawdzał zgodności z tytułem strony – nie wiem po prostu, czy brałeś pod uwagę taką ewentualność w trakcie tworzenia szablonu, a dokumentacji brak. Dzielenie w ca#en jest chyba przeoczeniem, proszę sprawdzić. Wystąpienia w kategorii postaram się naprawić botem, chyba że zamierzasz rozpocząć dyskusję nt. dopuszczenia akcentu w tym miejscu. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 16:10, 6 lip 2017 (CEST)
Błędy techniczne
Witam. Oznaczając formy fleksyjne w nagłówkach znaczeń, proszę koniecznie korzystać z odpowiednich szablonów: Specjalna:Diff/6015359, Kategoria:Szablony nagłówków form fleksyjnych. Przy okazji naprawiłem brak numeracji, proszę sprawdzić. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 21:05, 15 lip 2017 (CEST)
Ad:konsekwentny
Witam. Czy interesuje nas utworzenie hasła „consequentis” (WS:NAZ)? Zapewne wiesz, że jest to dopełniacz (#Ad:ćwierćinteligent). Peter Bowman (dyskusja) 12:55, 31 lip 2017 (CEST)
Ad:dziewięćdziesięciominutowy
Przy takich długich słowach tabelka odmiany lepiej wygląda po takiej zmianie: https://pl.wiktionary.org/w/index.php?title=dziewięćdziesięciominutowy&type=revision&diff=6023734&oldid=6023724 sugerowałbym konsekwentnie zmienić wszędzie w tych ostatnich hasłach. KaMan (dyskusja) 14:07, 31 lip 2017 (CEST)
Powtarzające się naruszanie praw autorskich
Witam. W świetle tej edycji, wycofanej z komentarzem w Specjalna:Diff/6027922, podlinkuję jeden z wcześniejszych wątków na niniejszej stronie: #Ad:dyrygentura (o konieczności podawaniu źródła pisałem też w #Odp:Ad:pretensja). Zauważę, że takie postępowanie jest bardzo nieostrożne i zasługuje na ostrzeżenie. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 17:50, 13 sie 2017 (CEST)
Ad:Szablon:nieodm-przymiotnik-polski
Zgłaszam problem w utworzonym przez Ciebie szablonie: https://pl.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikisłownik%3AZgłoś_błąd_w_haśle&type=revision&diff=6040531&oldid=6039645 KaMan (dyskusja) 15:54, 9 wrz 2017 (CEST)
- Myślałeś może nad tym? Kolejny przymiotnik który jest nieodmienny a się stopniuje to blond. Można być przecież bardziej blond niż ktoś inny. Ten dopisek o braku stopniowanie wbudowany na sztywno wadzi. KaMan (dyskusja) 11:16, 4 paź 2017 (CEST)
Odp:Ad:Szablon:mos
Witaj,nic mi na ten temat nie wiadomo. Pozdrawiam, --SolLuna dyskusja 15:20, 16 wrz 2017 (CEST) PS Zob. [1] + [2] oraz BAR – tu można dyskutować, ustalać w szerszym gronie :-) --SolLuna dyskusja 15:36, 16 wrz 2017 (CEST)
Ad:Szablon:symbol-box
To jest trochę mylące gdy grafika jest inna niż znak w tytule sekcji. Niby tu i tu rower, ale jednak kolorystyka inna. Poza tym ilustracje w wikisłowniku muszą mieć wskazanie, do którego znaczenia się odnoszą. Poza tym już jest szablon do liter. KaMan (dyskusja) 17:26, 16 wrz 2017 (CEST)
- dodałem możliwość dodania polskojęzycznego podpisu dla polskojęzycznych użytkowników wikisłownika, ale operuję z tabletu więc nie chcę niczego zepsuć. Trzeba by ten podpis wstawić pod znak gdy nie ma grafiki. KaMan (dyskusja) 17:55, 16 wrz 2017 (CEST)
Oba pierwsze hasła gdzie wstawiłeś ten szablon mają więcej niż jedno znaczenie. Bez polskiego podpisu pod ilustracją nie wiadomo do którego ze znaczeń odnosi się ilustracja. W polskojęzycznym wikisłowniku nie podpisujemy ilustracji angielskimi nazwami. (Wiele osób nie zna angielskiego) Nie wstawiamy też infoboksów. KaMan (dyskusja) 23:30, 16 wrz 2017 (CEST)
Zlot Wikiźródeł i Wikisłownika - Źródłosłów
Szanowny Redaktorze!
W imieniu organizatorów zapraszam Cię do wzięcia udziału w planowanym w dniach 27-29 października 2017 r. przez Stowarzyszenie Wikimedia Polska pierwszym zlocie Wikiźródeł i Wikisłownika. Więcej informacji o zlocie można znaleźć na tej stronie, gdzie można już zgłosić swój udział.
PiotrekDDYSKUSJA 22:54, 16 wrz 2017 (CEST)
Wiadomość doręczona przez bota w imieniu użytkownika PiotrekD
Witam. Usunąłem szablon wskutek braku zainteresowania: Dyskusja wikipedysty:Karol Szapsza/Archiwum/1#Szablon:anglm (BTW liczbą mnogą od „wench” jest „wenches”, nie „wenchs”). Oznaczyłem {{symbol-box}} w podobny sposób (ambox i kategoria), prosiłbym o niemnożenie wywołań i zaproponowanie nowego szablonu w Barze. Wydaje mi się, że rozsądne byłoby także zastanowienie się, czy hasła typu 🚁 czy 🚀 są słownikowe (w Kategoria:użycie międzynarodowe (indeks) jest takich jak na lekarstwo). Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 22:56, 16 wrz 2017 (CEST)
- To nie jest drobny szablon – wkrótce po nim zacząłeś tworzyć dowolne znaki Unicode, wstawiłeś go również w haśle opisującym symbol A (dodając nowe znaczenie, które zaraz trafi do listy błędów AlkamidBota). Można się domyślić, że takie hasła będą liczone w setkach, tysiącach, czyli albo ustalasz w pojedynkę nowy uzus w projekcie, albo tworzysz kilka czy kilkadziesiąt wywołań, po czasie zajmujesz się czym innym i pozostaje na przyszłość szablon, z którym nie wiadomo co zrobić (gorzej: ktoś go podchwyca po miesiącach lub latach, brnie dalej w tym samym kierunku, a zapytany o opinię odpowie, że „przecież już istniało hasło X z takim szablonem, więc czemu nie następne”). Powód jest zatem taki sam, jak w podlinkowanym wątku w Twoim archiwum dyskusji: potencjalnie daleko sięgające zmiany, nieskonsultowane z nikim. Jeżeli nadal miałeś zastrzeżenia co do sytuacji opisanej z okazji powstania {{anglm}}, proszę, przedstaw swoje argumenty. Niewyciąganie wniosków może skutkować, jak piszesz, marnowaniem czasu, jeżeli wracamy do tego po raz kolejny.
- W kwestii znaków Unicode i wspomnianego {{wzór}}: szczególnie w interesie autora szablonu powinno leżeć, czy szablon się „przyjmie”. Gdybym przykładowo zaczął wprowadzać zmiany bez konsultacji, do kogo powinienem mieć pretensje, jeżeli po czasie zostaną zauważone, przedyskutowane i ostatecznie wycofane? Przypomnijmy sobie sytuację Szablon:a, a przy okazji jeszcze anulowane zgłoszenie w sprawie Szablon:także. Rozumiem frustrację. Staram się pomóc, uświadomić, że zmiana może wzbudzać kontrowersje, wycofując zmiany nie w przypływie uszczypliwości, lecz przewidując możliwe kłopoty wskutek takich działań. Wspomniany ambox miał być łagodnym rozwiązaniem tymczasowym do czasu osiągnięcia kompromisu, zamiast obcesowego usunięcia strony (mogłem jeszcze odholować szablon do Twojej przestrzeni, vide Szablon:NPA). A wbrew temu, co piszesz o Wikipedii, tam wręcz grożono Ci blokadą za częste wprowadzanie zmian bez konsultacji.
- Nie mogę Ci nie przyznać racji o niskim odbiorze w Barze. Trudno, nie każdy ma czas, ale spytać zawsze można. Jeżeli po paru tygodniach nikt nie zaprotestuje, do przodu; w przeciwnym wypadku dowiesz się, co jest nie tak, poznasz inne opinie, w najmniej wydajnym czasowo przypadku przeprowadzisz głosowanie, lecz ustrzeżesz się przed nieprzyjemnościami w przyszłości. Udzielam się w innym projekcie o znacznie mniejszej liczbie użytkowników – nie zawsze liczę na odpowiedź w tamtejszej Kawiarence, ale przynajmniej wyjaśnię i uzasadnię swoje zamiary, inaczej mówiąc, wzbogacę dokumentację projektu. W takim układzie jakże łatwo (i nieodpowiedzialnie) byłoby pozmieniać co popadnie po swojej myśli. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 01:20, 17 wrz 2017 (CEST)
- PS pamiętam Barowy wątek sprzed lat o znakach Unicode, chyba to Azureus proponował unikanie tworzenia owych haseł, podając jako kontrargument m.in. istniejącą, dobrze opisaną bazę znaków w Wikiźródłach. Proponuję odszukać przed dalszą pracą w tym kierunku.
- Witam. Etymologia podana w Specjalna:Diff/6046242 wygląda na kopiuj-wklej z en:aye, bez uznania autorstwa. Czy mógłbyś, proszę, wstawić w przypisie użyte źródło lub źródła, aby nie było podejrzeń o NPA (ani o naruszenie zasad weryfikowalności tego projektu)? Peter Bowman (dyskusja) 01:40, 21 wrz 2017 (CEST)
- Dzięki za Specjalna:Diff/6046731, etymologię muszę jednak usunąć w zgodzie z WS:WER. Tym razem również nie jest to drobiazg: celowo podlinkowałem Ci wcześniej te zasady i powiązany wątek (ponadto w Twoim archiwum zachował się post Piotrka, w którym napisał wprost to, co doświadczony edytor nie może nie wiedzieć: Dyskusja wikipedysty:Karol Szapsza/Archiwum/1#Etymologia nazwiska, drugi komentarz). Przykro mi, lecz następne naruszenie zasad weryfikowalności, NPA lub forsowanie zmian bez konsultacji może zakończyć się blokadą – z gorącą prośbą o przestudiowanie swojej strony dyskusji (bieżącej i archiwum). Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 00:56, 22 wrz 2017 (CEST)
- Witam. Etymologia podana w Specjalna:Diff/6046242 wygląda na kopiuj-wklej z en:aye, bez uznania autorstwa. Czy mógłbyś, proszę, wstawić w przypisie użyte źródło lub źródła, aby nie było podejrzeń o NPA (ani o naruszenie zasad weryfikowalności tego projektu)? Peter Bowman (dyskusja) 01:40, 21 wrz 2017 (CEST)