Dyskusja wikisłownikarza:Karol Szapsza/Szablon:NPA

Mam poważne wątpliwości w kwestii zakresu użycia tego szablonu, opierającego się w dużej mierze na odpowiedniku z Wikipedii i powielającego tamtejsze procedury. Do tej pory kwestie praw autorskich rozwiązywano – jak wynika z moich obserwacji i przyzwyczajenia – w prosty sposób: jeżeli zauważono definicję lub przykład sugerujący kopię z pewnego źródła, zwykle wystarczy wstawić odpowiedni przypis lub ewentualnie zmodyfikować tekst, przepisując go „własnymi słowami” (choć zwykle przypis i tak się przyda). Dla innych przypadków stronę należy usunąć – istnieje do tego odpowiedni przycisk w opcjach wyboru przyczyny usunięcia strony. Użytkownik zauważający NPA może więc samodzielnie naprawić uchybienie, usunąć plagiat lub zekować stronę w skrajnych przypadkach, gdyż w przeciwieństwie do Wikipedii nie ma tu obszernych porcji tekstu, które wymagałyby analizowania i wyjaśniania. Treść komunikatu wyjawia procedury, których tutaj do tej pory nie stosowano, czego wyrazem był brak takiego szablonu do tej pory. Jak ma więc wyglądać sposób korzystania z niego, biorąc pod uwagę realia Wikisłownika? Ping dla autora. Peter Bowman (dyskusja) 01:15, 27 mar 2015 (CET)

Jest to raczej powiadomienie dla czytelnika, co w danej chwili czyta oraz jednoczesna możliwość poinformowania administratora przez dodanie kategorii, że dane hasło N.P.A. Jeśli uzna on to za stosowne, podejmie decyzję o skasowaniu, jeśli nie, podejmie decyzję o przeredagowaniu. Czyli jest to coś innego niż wstawienie przez nie-admina {{ek}} Kszapsza (dyskusja) 07:46, 27 mar 2015 (CET)

Przeredagowanie nie wymaga narzędzi administratorskich, jak również kwestionowanie treści nie leży tylko w gestii administratora – każdy użytkownik może podjąć odpowiednie kroki jak te wspomniane wyżej, uwzględniając także możliwość skontaktowania się z autorem spornego fragmentu lub rozpoczęcie dyskusji na jego temat. W kontekście opisu zawartego w tym komunikacie oczekiwanie na wyjaśnienie to inaczej odłożenie sprawy „na później”, umieszczenie strony w kategorii kontrolnej podobnej do tych, w których hasła leżą latami (Kategoria:Hasła do weryfikacji, Kategoria:Hasła do dopracowania), co w przypadku NPA nie jest pożądane. Inaczej sprawa wygląda w WP, gdzie istnieją odpowiednie mechanizmy weryfikacji działające w towarzystwie tamtejszego odpowiednika tego szablonu. Na dodatek, jak wspomniałem wcześniej, tutaj ogólnie nie ma obszernych porcji tekstu, których nie można by objąć prawem cytatu, wyjąwszy ew. omówienia gramatyczne lub inne aneksy. Peter Bowman (dyskusja) 23:53, 27 mar 2015 (CET)

Po tygodniu dyskusja nie wzbudziła zainteresowania innych uczestników projektu i wątpliwości pozostają nierozwiązane. Można okroić zawartość komunikatu z nieustalonej z nikim treści i sprowadzić szablon do charakteru zwykłego ostrzeżenia, lecz to prawdopodobnie mija się z pierwotnym zamiarem. Na razie więc przeniosę go do Twojej przestrzeni użytkownika. Dobrym – a wręcz pożądanym – zwyczajem jest uprzednie przedyskutowanie podobnych kwestii w Barze. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 16:41, 4 kwi 2015 (CEST)