Wikisłownik:Strony do usunięcia/Szablon:a

Z Wikisłownika – wolnego słownika wielojęzycznego
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Szablon:a[edytuj]

Data rozpoczęcia: 22:58, 27 paź 2016 (CEST) Data zakończenia: 22:58, 3 lis 2016 Głosowanie zakończone

Szablon utworzony przez Karola Szapszę (@Karol Szapsza) i głównie (jeśli nie wyłącznie) przez niego używany. Pozwolę sobie na krótkie porównanie:

lub albo {{a}}
1 3 znaki w kodzie hasła 4 znaki w kodzie hasła 5 znaków w kodzie hasła
2 3 znaki w wygenerowanym kodzie HTML 4 znaki w wygenerowanym kodzie HTML 261 (!) znaków w wygenerowanym kodzie HTML
3 Oczywiste dla każdego mówiącego codziennie po polsku Oczywiste dla każdego mówiącego codziennie po polsku Niezrozumiałe dla wielu, jeśli nie większości, tychże, wymagające od nich najechania kursorem (niemożliwe na mobilnych), rozwinięcia skrótów (raczej niemożliwe na starszych telefonach) lub otwarcia długiej strony ze skrótami
4 Raczej zrozumiałe dla czytelnika obcojęzycznego, jeśli zna trochę nasz język; łatwe do przetłumaczenia dowolną metodą, jeśli nie zna Raczej zrozumiałe dla czytelnika obcojęzycznego, jeśli zna trochę nasz język; łatwe do przetłumaczenia dowolną metodą, jeśli nie zna Niezrozumiałe dla ww., wymagające odeń wejścia na długą stronę ze skrótami, gdzie znajdzie wyjaśnienie
5 Bezpośrednio linkowane w definicji Bezpośrednio linkowane w definicji Linkowane do długiej strony ze skrótami bez względu na sekcję
6 Może zostać pochylone bądź przemalowane, jeżeli trzeba, aby dopasować do reszty tekstu Może zostać pochylone bądź przemalowane, jeżeli trzeba, aby dopasować do reszty tekstu Zawsze czarne i pochylone

Kwestia użyteczności owego szablonu została poruszona rok temu przez Petera (@Peter Bowman) na jego dyskusji. Twórca szablonu stwierdził, że „[…] tworzy charakterystyczny styl zapisu”.

PiotrekDDYSKUSJA 22:58, 27 paź 2016 (CEST)

Dla odwiedzających tę stronę po zakończeniu głosowania – wynikiem wywołania szablonu był tekst:
a.
Peter Bowman (dyskusja) 13:42, 10 lis 2016 (CET)

Za usunięciem:[edytuj]

  1. PiotrekDDYSKUSJA 22:58, 27 paź 2016 (CEST)
  2. Dziwnie wyglądają hasła, w których definicja ma wszystkie słowa zalinkowane, za wyjątkiem wypadającego gdzieś w środku czarnego a, który ni stąd ni zowąd jest akurat skrótem. Dla czytelnika to jest niezrozumiałe. Jeśli natomiast mamy się wzorować na słownikach papierowych i kopiować od nich wszystkie rozwiązania (bo to nas nobilituje jako słownik, zgaduję?), to zrezygnujmy ze wszystkich linków wewnętrznych, niech sobie czytelnik sam radzi :). Nostrix (dyskusja) 21:08, 30 paź 2016 (CET)
  3. Chrzęszczyboczek (dyskusja) 17:31, 31 paź 2016 (CET) Pełne słowo jest lepsze niż skrót, a tu dodatkowo ten skrót jest dłuższy w kodzie hasła od pełnego słowa.
  4. Uzasadnienie w dyskusji. Peter Bowman (dyskusja) 18:57, 3 lis 2016 (CET)

Przeciw usunięciu:[edytuj]

  1. Karol Szapsza (dyskusja) 23:06, 27 paź 2016 (CEST)

Dyskusja:[edytuj]

Szablon tworzy „charakterystyczny styl zapisu”, tzn. zbliżony do zwykłych słowników, podobnie jak kwalifikatory – moim argumentem było też: „w [innych] słownikach [„a.”] jest to niezwykle powszechne”. Tworzy jednak przede wszystkim wygląd konsekwentny i standardowy wewnątrz Wikisłownika – stosujemy np. {{także}} → t. ~ Karol Szapsza (dyskusja) 23:06, 27 paź 2016 (CEST)
Większość słowników, o której mówisz, jest papierowa. Papier kosztuje i zajmuje miejsce, więc często powtarzane elementy się skraca. Wikisłownik nie ma tych ograniczeń. A na {{także}}… przyjdzie czas. PiotrekDDYSKUSJA 23:13, 27 paź 2016 (CEST)
„W Wikisłowniku, w przeciwieństwie do wydawnictw papierowych, miejsce nie jest ograniczone. Mimo tego niektóre skróty warto stosować – ze względu na szybkość czytania i pisania.” (~Pomoc:Skróty używane w Wikisłowniku) Karol Szapsza (dyskusja) 15:13, 28 paź 2016 (CEST)
Zwykłemu czytelnikowi, szczególnie mobilnemu, ten uroczy szablon tylko tę prędkość czytania obniża. PiotrekDDYSKUSJA 15:41, 28 paź 2016 (CEST)
Argument z miejscem i ograniczeniem nigdy mnie nie przekonywał, bo właśnie przez taki argument mamy taki ten cały badziew z nazwiskami z badziewnymi przykładami. // user:Azureus (dyskusja) 18:29, 29 paź 2016 (CEST)
To już inna sprawa, choć faktycznie zwolennicy nazwisk mogą używać tego argumentu, gdy będą głosowali za zostawieniem ich w Wikisłowniku. Jednak tutaj prócz kwestii ilości miejsca jest jeszcze kwestia czytelności i zrozumiałości. PiotrekDDYSKUSJA 19:04, 29 paź 2016 (CEST)
Czyli punkt 1 i 2 odpada. Punkt 3 – tego typu oznaczenia (lub, albo) w definicji lub odmianie często nie linkujemy, lecz robimy kursywę, więc ten punkt też odpada. Jak ktoś nie potrafi odzielić kursywą teksu od szablonu, to niech nie edytuje. Punkt 4 – przecież pojawia się dymek z rozwinięciem skrótu. Punkt 5 – nieprawda, że bez względu na sekcję; jest lunkowane do sekcji "#A". Punkt 5 – to raczej zaleta, że jest takie samo. Reasumując – to jest polski Wikisłownik, więc jeśli ktoś nie zna podstaw nomenklatury polskiej słownikowości, to niech się zastanowi, co tu robi. Bardziej jestem za zostawieniem tego szablonu. // user:Azureus (dyskusja) 20:30, 29 paź 2016 (CEST)
Odnośnie 4. punktu – pokażże mi ten dymek na telefonie ;). (A ludzie mówią, że duża liczba odwiedzin wszelkich stron internetowych jest z urządzeń mobilnych). Odnośnie 5. punktu – chodzi od sekcję, w której się skrót znajduje. PiotrekDDYSKUSJA 21:53, 29 paź 2016 (CEST)
Nie przekonuje mnie pole zastosowania szablonu, przeanalizowawszy obecne transkluzje:
Niektóre z powyższych odbieram jako kreowanie nowego uzusu, przy czym obecne rozwiązania wydają mi się lepsze; skrót jako separator w odmianie, składni itd. oraz zamiennik spójnika w pełnym brzmieniu według mnie niepotrzebnie zaciemnia tekst. Do innych punktów może nie miałbym takich zastrzeżeń, gdybym był przyzwyczajony do spotykania tego skrótu, ale ostatecznie wydaje mi się po prostu zbędny. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 18:53, 3 lis 2016 (CET)
PS głos Nostriksa przypomniał mi o Dyskusja szablonu:tzn (mniej więcej od połowy w dół) w związku z występowaniem nieolinkowanych, pochylonych elementów w środku definicji. 19:05, 3 lis 2016 (CET)

Z „Dyskusja szablonu:a”[edytuj]

Wydaje mi się, że nie ma potrzeby skracania tak krótkiego wyrazu, zwłaszcza będącego spójnikiem, a więc istotnym elementem w budowie zrozumiałych na pierwszy rzut oka definicji. Pod tym względem odstaje od pozostałych skrótów – kwalifikatorów – czyli wyrazów dopełniających, wyodrębnionych z reszty treści. Zwykle podajemy link do tego spójnika w pełnym brzmieniu, natomiast w postaci skrótu wygląda to tak. Peter Bowman (dyskusja) 16:12, 14 mar 2015 (CET) Naprawa linków. Peter Bowman (dyskusja) 22:19, 27 paź 2016 (CEST)

Teoretycznie nie ma potrzeby, ale w słownikach jest to niezwykle powszechne; tworzy charakterystyczny styl zapisu. Kszapsza (dyskusja) 16:33, 14 mar 2015 (CET)