Wikisłownik:Strony do usunięcia/Szablon:40latNowejNadziei
| Data rozpoczęcia: 00:32, 4 wrz 2025 (CEST) | Data zakończenia: 00:32, 11 wrz 2025 | Głosowanie zakończone |
Cel szablonów źródeł był inny – ułatwić cytowanie wielkich słowników, korpusów czy baz danych, oszczędzić miejsce i czas. Zbiór kilkudziesięciu opowiadań nie jest jakimś autorytetem językowym ani wybitnym źródłem leksykograficznym. Takiego źródła i podobnych nie cytuje się aż tak często, żeby to szablonizować. Nie udawajmy, że to jest jakiś mega-korpus. To jest tylko zwykła publikacja literacka, a zachowanie tego szablonu sugerowałoby, że ma status podobny do słownika czy korpusu. Kilkadziesiąt przykładów z jakichś opowiadań to nie to samo co setki odwołań do PWNu czy NKJP. To tak jakby w bibliotece obok katalogu systematycznego ktoś postawił katalog "książki, które lubię". To samo tu – obok znanych i szanowanych słowników nagle ktoś stawia swoją ulubioną książkę.
Zgłasza: Zan-mir (dyskusja) 00:32, 4 wrz 2025 (CEST).
- Głosowanie zakończone, szablon zostanie wycofany botem. Peter Bowman (dyskusja) 11:58, 11 wrz 2025 (CEST)
- Zrobione. Peter Bowman (dyskusja) 11:20, 12 wrz 2025 (CEST)
Za usunięciem
[edytuj]- Zan-mir (dyskusja) 00:32, 4 wrz 2025 (CEST)
- Peter Bowman (dyskusja) 01:43, 4 wrz 2025 (CEST)
- tsca (dyskusja) 13:30, 5 wrz 2025 (CEST) / Nie ma potencjału rozwojowego (w przeciwieństwie do słowników, mała szansa, że ktoś z tego skorzysta); są już odpowiednie szablony dokładnie do tego celu; i tak jest wykorzystywany tylko częściowo (brak autora, brak numeru strony)
Przeciw usunięciu
[edytuj]- Sławobóg (dyskusja) 19:53, 7 wrz 2025 (CEST) Nie rozumiem dlaczego nie mielibyśmy mieć szablonów źródeł do tworzenia przykładów, tym bardziej że już takowe istnieją. Sławobóg (dyskusja) 19:53, 7 wrz 2025 (CEST)
Dyskusja
[edytuj]Zdaje się, że w szablonie wniosku SDU znajduje się "Wzmianka dla autora hasła". Dlaczego tu z niej zrezygnowano? Konta tymczasowe z punktu widzenia interfejsu są chyba normalnymi kontami w zakresie powiadomień. ~2025-51600-1 (dyskusja) 08:03, 4 wrz 2025 (CEST)
- @~2025-51600-1: czy ta wzmianka działa? Peter Bowman (dyskusja) 13:18, 4 wrz 2025 (CEST)
Można zrobić podkategorię "Szablony źródeł literackich" lub coś w ten deseń żeby oddzielić tego typu źródła od słownikowych. Od lat funkcjonują {{Hobit2020}}, {{Azazel2017}}, {{MK2020}} czy {{WUSE}} i nikt nie robił problemów. W przypadku zmiany systemu źródeł z {{źródło}} na inny szablon wymiana będzie łatwiejsza. ~2025-51600-1 (dyskusja) 08:03, 4 wrz 2025 (CEST) PS. Gwoli wyjaśnienia do ostatniego zdania zgłaszającego korzystam z tej książki nie dlatego, że jest moją ulubioną, bo szczerze mówiąc niespecjalnie mnie porwała, ale dlatego, że zawiera dużo słownictwa, którego w WS wcześniej nie było. ~2025-51600-1 (dyskusja) 13:18, 4 wrz 2025 (CEST)
- Przeniosłem ten wpis z sekcji "Przeciw", ponieważ głos nie jest ważny (tyko zalogowani głosują). Peter Bowman (dyskusja) 13:20, 4 wrz 2025 (CEST)
Zakończyłem dodawanie tego szablonu (wyczerpałem zebrane w trakcie czytania użycia). Jest 177 wystąpień tego szablonu w hasłach. Myślę że to znacznie więcej niż niektórych "słownikowych" szablonów źródeł, ale jeśli jest wola by nie dodawać takich szablonów literackich to nie widze problemów, ale myślę że wówczas głosowanie powinno dotyczyć całej grupy takich szablonów a nie tylko jednego, tzn. powinno sie moim zdaniem przegłosować ogólną zasadę niedodawania niesłownikowych szablonów źródeł. ~2025-51600-1 (dyskusja) 12:16, 5 wrz 2025 (CEST)