Dyskusja wikisłownikarza:Szpaner: Różnice pomiędzy wersjami

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikisłownika – wolnego słownika wielojęzycznego
Usunięta treść Dodana treść
Szpaner (dyskusja | edycje)
Anulowanie wersji 4644250 autora Peter Bowman (dyskusja) to bylo porzej pasa
Linia 84: Linia 84:
Proszę, nie wprowadzaj niesformatowanych, niestarannych edycji do Wikisłownika – nadkłada to pracy innym edytorom, a w wielu przypadkach (głównie tworzenie nowych, niedopracowanych stron) tworzy wymóg dogłębnego przeglądu, aby hasło zyskało choć minimalnie akceptowalny stan. Inne Twoje edycje nie powielały tych problemów, jednak takich jak z wczoraj lepiej w ogóle nie wprowadzać – liczy się przede wszystkim jakość, a nie ilość. Starałem się uratować ile się da, ale w przyszłości podobne edycje niestety zostaną od razu wycofane. Inna sprawa: za ataki osobiste w [[Specjalna:Diff/4623035|tej edycji]] zakładam blokadę, dłuższą od poprzedniej ze względu na recydywę. Różnice zdań należy zawsze rozwiązywać drogą dyskusji. Pozdrawiam, [[Wikipedysta:Peter Bowman|Peter Bowman]] ([[Dyskusja wikipedysty:Peter Bowman|dyskusja]]) 03:04, 12 kwi 2015 (CEST)
Proszę, nie wprowadzaj niesformatowanych, niestarannych edycji do Wikisłownika – nadkłada to pracy innym edytorom, a w wielu przypadkach (głównie tworzenie nowych, niedopracowanych stron) tworzy wymóg dogłębnego przeglądu, aby hasło zyskało choć minimalnie akceptowalny stan. Inne Twoje edycje nie powielały tych problemów, jednak takich jak z wczoraj lepiej w ogóle nie wprowadzać – liczy się przede wszystkim jakość, a nie ilość. Starałem się uratować ile się da, ale w przyszłości podobne edycje niestety zostaną od razu wycofane. Inna sprawa: za ataki osobiste w [[Specjalna:Diff/4623035|tej edycji]] zakładam blokadę, dłuższą od poprzedniej ze względu na recydywę. Różnice zdań należy zawsze rozwiązywać drogą dyskusji. Pozdrawiam, [[Wikipedysta:Peter Bowman|Peter Bowman]] ([[Dyskusja wikipedysty:Peter Bowman|dyskusja]]) 03:04, 12 kwi 2015 (CEST)
: Ponownie muszę uprzedzić przed niewłaściwym podejściem do konfliktów na tle merytorycznym. Cofanie zmian tak jak [[Specjalna:Diff/4629077|tu]], [[Specjalna:Diff/4629075|tu]] i [[Specjalna:Diff/4629074|tu]] jest odbierane jako prowadzenie wojen edycyjnych, za co już byłeś upominany. Cofający są zwykle użytkownikami doświadczonymi i podają powód wycofania zmian, jednak replikując w ten sposób prowadzisz do zaogniania konfliktu. Nie prowadzimy wymiany zdań poprzez wzajemne anulowanie edycji – proszę, w razie wątpliwości zadaj komuś pytanie na jego stronie dyskusji lub ew. na stronie dyskusji danego hasła. Pozdrawiam, [[Wikipedysta:Peter Bowman|Peter Bowman]] ([[Dyskusja wikipedysty:Peter Bowman|dyskusja]]) 15:48, 17 kwi 2015 (CEST)
: Ponownie muszę uprzedzić przed niewłaściwym podejściem do konfliktów na tle merytorycznym. Cofanie zmian tak jak [[Specjalna:Diff/4629077|tu]], [[Specjalna:Diff/4629075|tu]] i [[Specjalna:Diff/4629074|tu]] jest odbierane jako prowadzenie wojen edycyjnych, za co już byłeś upominany. Cofający są zwykle użytkownikami doświadczonymi i podają powód wycofania zmian, jednak replikując w ten sposób prowadzisz do zaogniania konfliktu. Nie prowadzimy wymiany zdań poprzez wzajemne anulowanie edycji – proszę, w razie wątpliwości zadaj komuś pytanie na jego stronie dyskusji lub ew. na stronie dyskusji danego hasła. Pozdrawiam, [[Wikipedysta:Peter Bowman|Peter Bowman]] ([[Dyskusja wikipedysty:Peter Bowman|dyskusja]]) 15:48, 17 kwi 2015 (CEST)
:: Daję kolejny tydzień na namysł. Wyjątkowo nie przedłużam blokady z nadzieją, że po jej upłynięciu powrócisz do dobrych edycji sprzed rozpoczęcia konfliktu. W międzyczasie polecam lekturę strony [[WS:Wikietykieta]] oraz ponowne przeczytanie uwag omówionych na niniejszej stronie. Pozdrawiam, [[Wikipedysta:Peter Bowman|Peter Bowman]] ([[Dyskusja wikipedysty:Peter Bowman|dyskusja]]) 05:25, 28 kwi 2015 (CEST)


== [[mieć szczęśliwą rękę]] ==
== [[mieć szczęśliwą rękę]] ==

Wersja z 03:59, 7 maj 2015

Don't speak Polish? Post {{User pl-0}} on your user page or put it into your Babel box.

Witamy!
Cieszymy się, że udało Ci się do nas dołączyć! Na początek polecamy przydatne informacje:

Pamiętaj – zawsze możesz kogoś poprosić o pomoc. Chcąc skontaktować się z innym wikisłownikarzem, wpisuj się na stronę jego dyskusji – wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i z pewnością Ci odpowie. Możesz też porozmawiać z nami na żywo na serwerze Discorda (instrukcje w Wikipedii).

Mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej! Peter Bowman (dyskusja) 15:37, 15 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

nazwy gatunków

Witam! Jak dodajesz nazwę jakiegoś gatunku możesz linkować do wikispecies tak jak to zrobiłem "w owadożerze palmowym". Fajnie i wygodnie jest jak hasło polskiej nazwy gatunkowej ptak lub innego organizmu linkuje do tego "katalogu gatunków". Oczywiście najpierw trzeba sprawdzić czy dany gatunek już tam jest. Życzę powodzenia przy tworzeniu haseł, szczególnie polskich nazw gatunków ptaków. Dużej liczby tych nazw brak na Wikisłowniku. Dominikhpbr (dyskusja) 18:17, 15 mar 2015 (EET) flowering dogwood zrobiony dobrze jest?[odpowiedz]

Nazwy gatunków roślin werbena

Witaj, naniosłam poprawki do stworzonego przez Ciebie artykułu o werbenie. Kilka innych podobnych haseł: bratek, fiołek. Jeżeli dodajemy obrazek, to głównym motywem powinna być dana roślina, no chyba, że na razie nie ma lepszego obrazka. Jak byś miał jeszcze jakieś pytania to służę pomocą. Krokus (dyskusja) 10:35, 17 mar 2015 (CET) dobrze, kolejne ilustrować porządnie postaram się[odpowiedz]

Witaj. Potraktowałeś obydwa pojęcia jako synonimy. Proszę zatem o podanie źródła ze słownika synonimów lub innego słownika języka polskiego. Wg mnie znaczenia obydwu wyrazów łączy tylko to, że obydwaj specjaliści zajmują się psychiką czy też, jeśli kto woli - duszą ludzką, reszta - to już same różnice. Psychiatria to dziedzina medycyny, psychologia to nauka społeczna. Psychiatra praktykuje w szpitalu, w przychodni lub prywatnie. Psychologowie są zatrudniani w szkołach, poradniach psychologiczno-pedagogicznych, w działach firm zajmujących się rekrutacją pracowników, w więzieniach, prowadzą też własne gabinety, gdzie udzielają porad, ale nie mają prawa wydawać recept na psychotropy, tak jak psychiatrzy. Słowem synonimia to lekkie nadużycie. Tak uważam. Pozdrawiam. Sankoff64 (dyskusja) 09:11, 18 mar 2015 (CEST) ISBN 83–232–1378-X - o granie kartami chodzi mnie, o lekarzu pisałem ja nie[odpowiedz]

Sorry;-) nie zauważyłem oznaczenia 1.2. Pozdrawiam. Sankoff64 (dyskusja) 09:35, 18 mar 2015 (CEST)[odpowiedz]

Etymologia (drobiazg)

Hej. Zerknij do hasła kwietyzm. Poprawiłem Ci formatowanie etymologii, na taką, którą zwykle tu stosujemy, czyli ze znakiem "<" określającym pochodzenie oraz strzałką "→" kierującą do tłumaczenia. Pozdrawiam. 195.150.188.12 (dyskusja) 12:57, 18 mar 2015 (CET) aha[odpowiedz]

przysłowia

Cześć. Czytam właśnie dodawane przez Ciebie przysłowia. Jeżeli definicje spisujesz z jakiegoś słownika, to wypadałoby dodać źródło, aby nie być posądzonym o naruszenie praw autorskich. Pozdrawiam. Sankoff64 (dyskusja) 12:46, 19 mar 2015 (CEST) chyba nie naruszam autorskich praw, prawdopodobnie[odpowiedz]

Nie może być prawdopodobnie;-) Jeżeli definicja jest toczka w toczkę spisana ze słownika, to źródło musi być podane. Jeśli zaś jest oddany sens danego wyrażenia "własnymi słowami", to autorem jesteś Ty. W zasadzie przyjął się u nas konsensus, że najlepiej jest definicje tworzyć samemu, zdaniem zwolenników drugiej mniej licznej szkoły należy przepisywać hasła słownikowe, dodając źródło. W obydwu wariantach - w zasadzie - nie ma naruszenia praw autorskich. Miłej pracy. P.S. Staraj się odpowiadać na stronie dyskusji swojego rozmówcy. Sankoff64 (dyskusja) 12:59, 19 mar 2015 (CEST)[odpowiedz]

Udowodnij, że jest to termin filozoficzny. Ming (dyskusja) 10:03, 23 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Naucz się korzystać z dyskusji. Nie musisz pisać wielkimi literami. Dziecko jest dowodem na to, że ta kobieta jest matką. Inaczej jest to tylko kobieta. W jednym haśle wstawiłeś zdjecie faceta stojącego samotnie. Skąd wiadomo, że to czyjkolwiek mąż? Tylko z tytułu zdjecia, ale kto klika na zdjęcie, żeby sprawdzić jaki dano mu tytuł na commons? Nikt. Ming (dyskusja) 10:11, 23 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
Czyli nie masz kompletnie żadnych argumentów, tylko argumentum ad hominem. Moje bycie miłym lub niemiłym nijak nie wpływa na znaczenie słów. Ming (dyskusja) 10:18, 23 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Matka

Witaj. Przeczytaj proszę definicję słowa matka. Proszę również o zaprzestanie toczenia wojen edycyjnych, inaczej skończy sie to blokadą. Pozdrawiam. Zu (dyskusja) 10:15, 23 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Edycje

Witam. Chciałbym prosić o nieco większą staranność podczas edytowania: nielinkowanie, zbyt oszczędne i nieprecyzyjne definicje (porównaj w SJP) i podstawowe błędy w formacie jedynie nadkładają pracy innym edytorom. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 04:15, 1 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]

Nie ma sprawy :). Będę przeglądał edycje w miarę dyspozycji czasowej. Wszelkie poprawki w artykułach staram się odpowiednio omawiać w opisie zmian – w przypadku jakiejkolwiek wątpliwości służę pomocą. Życzę dużo zdrowia, Peter Bowman (dyskusja) 17:58, 1 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]

zabieg paznokciowy?

Witaj, ale staramy się tłumaczyć słowa przy pomocy literackiego języka polskiego, a nie jakiś potworków językowych. Nawet lakier po polsku to lakier do paznokci a nie paznokciowy. Krokus (dyskusja) 15:06, 2 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za humorystyczną odpowiedź: aha ojej ja wiedzieć nie mogłem bo paznokci już nie mam od lat bo palców też niektore, bedzie lepiej na pewno chyba (sic!). Rozumiem, ze będziesz sprawdzał łączliwość wyrazów w języku polskim:). Pozdrawiam i życzę owocnej pracy. Krokus (dyskusja) 15:33, 2 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]

Kolokacje

Witam! Większość nowo dodanych haseł z użyciem słowa „papier” to zwykłe kolokacje, czyli charakterystyczne związki wyrazowe, których sens w takim zestawieniu wynika bezpośrednio ze znaczeń poszczególnych członów. Dla przykładu „papier na butelki do mleka” oznacza dosłownie co to jest (papier) oraz jakie jest jego zastosowanie, podobnie dzieje się z papierem ręcznikowym/walizkowym/perfumowanym/szmacianym itd. Takich haseł jednak przeważnie nie ma sensu tworzyć (zob. WS:ZTH#Pola kolokacje i związki frazeologiczne) – zamiast tego dopisujemy je do pola kolokacje hasła głównego (w tym przypadku „papier”). Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 20:48, 2 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]

Hej. Po papierze puszczasz teraz niepotrzebną serię kolokacji z filmami. Czy potrzebujesz dodatkowych informacji czym jest kolokacja? --- 195.150.188.14 (dyskusja) 14:51, 3 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]
Ponieważ dwa ze stworzonych przez Ciebie haseł o gatunkach filmowych zostały zgłoszone do natychmiastowego usunięcia, postanowiłam poddać tę kwestię pod głosowanie. Wprawdzie nie możesz jeszcze głosować, ale możesz przedstawić swoje argumenty w dyskusji. Nie zrażaj się takim początkiem, po prostu użytkownicy mają różne wizje Wikisłownika, czasem totalnie odmienne, a musimy jednak wypracować jakiś konsensus. Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 16:08, 6 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]

Hej. Mylą Ci się skróty ze skrótowcami:

195.150.188.12 (dyskusja) 08:23, 8 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Dyskusja_wikipedysty:Peter_Bowman

Ad:Dyskusja_wikipedysty:Peter_Bowman

Szablony i moduły gotowe, strony przebotowane: Specjalna:Diff/3208658/4619335, Specjalna:Diff/4619410. Pozdrawiam :), Peter Bowman (dyskusja) 16:58, 8 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]

Rzeczywiście mamy mały bałagan... W skrócie sytuacja wygląda następująco:
  • Nagłówki języków ({{język polski}}) oraz szablony odmiany ({{odmiana-przymiotnik-polski}}): ponieważ język wchodzi w skład nazwy szablonu, wszelkie zmiany w tym zakresie oznaczałyby konieczność modyfikacji dużej liczby stron lub współistnienia różnych form zapisu tego samego szablonu, aby rzeczy się nie posypały. Należy także uwzględnić zmianę nawyków edytorskich (od dawna stosujemy te szablony). Nagłówki można wykluczyć, gdyż wiele skryptów i automatów korzysta właśnie z takiej, a nie innej nazwy.
  • Nazwa języka jako parametr w szablonie etymologii: w tym konkretnym przypadku mamy dopracowany mechanizm wyboru aliasów, czyli zapisów alternatywnych. Można więc napisać {{etym|ang|...}}, {{etym|angielski|...}}, {{etym|angielskie|...}} z tym samym skutkiem (wyjątkowo język polski przyjmuje też zapis pl).
  • Nazwa języka jako parametr w innych szablonach (np. {{forma rzeczownika}}): zastanawiam się nad napisaniem modułu przyjmującego dowolny zapis, wzorując się na powyższym szablonie etymologicznym. Tak więc mielibyśmy do wyboru kod ISO (pl), skrót (pol), pełną nazwę bez cząstki „język” (polski)...
  • Znajdzie się więcej wyjątków, jak można zauważyć w Kategoria:Szablony pisowni alternatywnych: {{hiszp-pis}}, {{ortografieBE}} itd.
Pozdrawiam :), Peter Bowman (dyskusja) 17:11, 9 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]
Niestety nie – jest to kwestia niedociągnięć w oprogramowaniu MediaWiki, które nie rozróżnia polskich znaków diakrytycznych, zatem dla niego z, ź i ż to ta sama litera pod względem alfabetycznego sortowania haseł w kategoriach. Tutaj odpowiedziałem kiedyś na podobne pytanie ze wskazaniem na postęp prac deweloperskich, lecz na razie sprawa się nie posunęła do przodu i pozostaje nam tylko czekać. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 15:58, 10 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]

Pytanie

Cześć, mam takie pytanie... czy edytowałeś Wikipedię z konta Lispir? Pozdrawiam, Awersowy (dyskusja) 13:56, 10 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]

Edycje, ponownie

Proszę, nie wprowadzaj niesformatowanych, niestarannych edycji do Wikisłownika – nadkłada to pracy innym edytorom, a w wielu przypadkach (głównie tworzenie nowych, niedopracowanych stron) tworzy wymóg dogłębnego przeglądu, aby hasło zyskało choć minimalnie akceptowalny stan. Inne Twoje edycje nie powielały tych problemów, jednak takich jak z wczoraj lepiej w ogóle nie wprowadzać – liczy się przede wszystkim jakość, a nie ilość. Starałem się uratować ile się da, ale w przyszłości podobne edycje niestety zostaną od razu wycofane. Inna sprawa: za ataki osobiste w tej edycji zakładam blokadę, dłuższą od poprzedniej ze względu na recydywę. Różnice zdań należy zawsze rozwiązywać drogą dyskusji. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 03:04, 12 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]

Ponownie muszę uprzedzić przed niewłaściwym podejściem do konfliktów na tle merytorycznym. Cofanie zmian tak jak tu, tu i tu jest odbierane jako prowadzenie wojen edycyjnych, za co już byłeś upominany. Cofający są zwykle użytkownikami doświadczonymi i podają powód wycofania zmian, jednak replikując w ten sposób prowadzisz do zaogniania konfliktu. Nie prowadzimy wymiany zdań poprzez wzajemne anulowanie edycji – proszę, w razie wątpliwości zadaj komuś pytanie na jego stronie dyskusji lub ew. na stronie dyskusji danego hasła. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 15:48, 17 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]

Miło Cię powitać. Małe pytanie: jesteś pewien, że ten frazeologizm to przykład związku przynależności, a nie związku rządu? Wyraz "mieć" (czasownik) łączy się tu z dopełnieniem "szczęśliwą rękę". Do "mieć" zadajemy pytanie dopełnienia "co?". W związkach przynależności mamy czasownik połączony z innymi wyrazami i pytaniami pomocnymi w ustalaniu związku przynależności są pytania odpowiednie dla przysłówków i okoliczników (np.: jak, gdzie, kiedy, w jakim celu itd.). Poza tym druga kwestia, w sekcji odmiany umieściłem wcześniej różne warianty, włącznie z formami zaprzeczonymi. Wydaje mi się, że usuwanie tego fragmentu jest niecelowe, bo takie uwagi mogą być przydatne choćby dla cudzoziemców uczących się języka polskiego. Pozdrawiam. --Sankoff64 (dyskusja) 14:49, 17 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]