Wikisłownik:Bar/Dyskusje techniczne

Bar

Stolik techniczny

Przy stoliku technicznym dyskutujemy nad kwestiami technicznymi związanymi z MediaWiki, botami, skryptami i szablonami. Miłych i owocnych dyskusji!

Nowy wątek • Obserwuj stolik • Archiwum

Lista archiwalnych wątków znajduje się tutaj.

Instrukcja na stronie tworzenia hasła

Mam taką propozycję programistyczną żeby przycisk "zwiń" w instrukcji na stronie tworzenia nowego hasła zaczął działać tak jak przycisk "ukryj" przy szablonach odmiany, tzn. żeby ponowne wejście na stronę tworzenia kolejnego hasła, pamiętało, że już mam tę instrukcję zwiniętą i tylko wyświetlało przycisk "rozwiń. Czy to dobre miejsce na takie zgłoszenie? Vespertviro10000 (dyskusja) 18:37, 20 mar 2016 (CET)

@Vespertviro10000: tradycyjnie tam nigdy nie było żadnego przycisku, ostatecznie go jednak dodałem, gdyż było to dość proste – Specjalna:Diff/4498218. Zastanawiam się jednak nad jego sensem; powstał w odpowiedzi na tę prośbę, przy czym wcześniej zaproponowałem dopisanie sobie do CSS regułki całkowicie ukrywającej ową instrukcję, jeżeli ktoś z niej nie korzysta. Następnie przeniosłem tę regułkę do gadżetu „Ukrywaj instrukcje podczas pierwszej edycji hasła.” (preferencje). Czy byłoby adekwatnym rozwiązaniem włączenie sobie wspomnianego gadżetu, unikając w ten sposób wprowadzenia nowego ciasteczka do zapamiętania swojego wyboru? W drugim przypadku to żaden problem, muszę tylko wskazać kod do dopisania sobie do common.js. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 20:33, 20 mar 2016 (CET)

@Peter Bowman w zupełności taka metoda wystarczy, chociaż długofalowo dobrze byłoby pomyśleć o takiej funkcji na stałe, chyba że koledzy i koleżanki inaczej sobie tutaj z tym radzą. Ja mam w domu niemały dość ekran, nie jest to laptop, i ta instrukcja wraz z paskiem narzędzi powodują że zostaje mi dosłownie jeden wiersz okna edycji nad dolną krawędzią okna, reszta zjeżdża niżej. Wydaje mi się że już opanowałem elementarz i mogę sobie oglądanie tej instrukcji podarować :) Vespertviro10000 (dyskusja) 06:31, 21 mar 2016 (CET)

op. cit, ibidem i odrobina

Nie mam pojęcia czy istnieje takich przypadków powtórzonych przypisów w Wikisłowniku wiele, ale czy nie można by dodać jakiegoś mechanizmu, który powoduje, że kolejne przypisy tego samego źródła, ale dotyczące innych haseł czy stron, dynamicznie zmieniają się w op.cit i/lub ibidem w zależności od potrzeb? To by wizualnie odciążyło te przypisy. Niby nie trzeba oszczędzać na ekranie, ale to się chyba źle czyta, gdy tego jest tak dużo. Widziałem takie uproszczone przypisy w Wikipedii. To jest tam zrobione programistycznie, czy każdy edytor robi to własnoręcznie? Mą Ka (mące nierówna)^{jak odmieniać?} (dyskusja) 09:33, 6 sty 2017 (CET)

@Mą Ka (mące nierówna): w tym konkretnym przypadku można użyć parametru hasła i rozwiązać to w ten sposób (@Azureus). Podobnie można uczynić dla stron, podając zakresy lub listę z przecinkami. Mechanizmu z Wikipedii nie kojarzę, ale tak samo zwroty op. cit oraz ibidem są mi obce – zapewne niektórym użytkownikom także – dlatego zastanowiłbym się, czy ich użycie nie utrudniłoby zrozumienia przekazu. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 15:16, 6 sty 2017 (CET)

Teraz zerknąłem i faktycznie tam (w Wikipedii) jest to inaczej, nie z op.cit. tylko z odsyłaczami do bibliografii. Pierwotnie też tak myślałem, o takim ujęciu w jednym przypisie. W takim razie nie ma tematu. Mą Ka (mące nierówna)^{jak odmieniać?} (dyskusja) 15:28, 6 sty 2017 (CET)

---

soft hyphen

Nie wiem czy wpisuję w dobrym miejscu pytanie, ale czy w polskich hasłach, w których jeden z wyrazów tytułu hasła jest dłuższy od jakiegoś limitu, np. 15-20 znaków, można sprawdzić botem czy w polu odmiany jest szablon odmiany. Jeśli jest to czy temat odmiany używa znak soft hyphen (­), jeśli nie to sprawdzić w ortograficznym PWN online, czy można wstawić ten znak automatycznie, jak nie ma w PWN to zrobić listę do wstawienia ręcznie. Chodzi mi o takie przypadki jak ten https://pl.wiktionary.org/w/index.php?title=dziewięćdziesięciominutowy&type=revision&diff=6023734&oldid=6023724 Żeby to zautomatyzować chociaż dla długich słów, bo te tabelki odmiany lecące w prawą przestrzeń poza krawędź tła źle wyglądają. KaMan (dyskusja) 14:20, 31 lip 2017 (CEST)

Wcześniejszy wątek: #Zbyt szerokie tabelki. Ewentualnie szablon mógłby umieszczać hasło w kategorii kontrolnej, jeżeli zostanie przekroczony limit znaków, następnie bot przetwarzałby taką przefiltrowaną listę stron zgodnie z powyższym algorytmem. Peter Bowman (dyskusja) 15:19, 31 lip 2017 (CEST)

Zapiszę sobie: warto sprawdzić, czy dałoby się wymusić obecność paska przewijania, gdy tabelka wykracza poza prawy margines. Peter Bowman (dyskusja) 15:24, 31 lip 2017 (CEST)

@Peter Bowman: Mam problem by wstawić soft hypheny na podstawie PWN do osiemdziesięciosiedmioletni. Szablon chce odpowiednika odmiany. Nie wiem jaki podać. Przy okazji, czy ten komunikat błędu o odpowiedniku mógłby mieć w sobie link do odpowiedniej sekcji w opisie szablonu odmiany przymiotników? KaMan (dyskusja) 16:45, 31 lip 2017 (CEST)

@KaMan: nie powinien go wymagać (zob. Specjalna:Diff/6023754), może niechcący pominąłeś końcową literę? Dodałem wspomniany link do komunikatu, dzięki: Specjalna:Diff/6023755. Peter Bowman (dyskusja) 17:21, 31 lip 2017 (CEST)

@Peter Bowman: Nie, jedynie wstawiłem wszystkie dzielenia, zobacz teraz w haśle. One się też przydają https://s2.postimg.org/6je7wkfyx/Screenshot_2017-07-31-19-18-07-1.png KaMan (dyskusja) 19:16, 31 lip 2017 (CEST)

Przekroczono głębokość ekspansji, po prostu wyraz jest za długi. Muszę sprawdzić, czy funkcja trimString z Moduł:utils jest dobrym zamiennikiem dla {{utnij końcówkę}} i pokrewnych. Peter Bowman (dyskusja) 21:58, 31 lip 2017 (CEST)

@Peter Bowman: jeśli to pomoże to chyba eksperymenty nad zamiennikiem można przeprowadzić na nowym szablonie odmiany ukraińskich przymiotników, przy okazji dając tym szablonom wersje przejrzane, bo chyba nikt nie zgłosił zastrzeżeń. KaMan (dyskusja) 08:39, 14 sie 2017 (CEST)

Zgoda, @KaMan. Ja mam teraz trochę mało czasu; jeżeli chcesz poeksperymentować, możesz np. użyć nowej podstrony Szablon:odmiana-przymiotnik-ukraiński/test (szablon dokumentacji ją rozpozna i podlinkuje). Peter Bowman (dyskusja) 11:54, 14 sie 2017 (CEST)

@Peter Bowman: spróbuję, ale edytuję niestety tabletem, bez desktopa, więc z góry przepraszam, za błędy i niedociągnięcia. KaMan (dyskusja) 15:08, 14 sie 2017 (CEST)

@Peter Bowman: Szablon:utnij końcówkę2 kontra Szablon:utnij końcówkę2/test, i Szablon:odmiana-przymiotnik-ukraiński/test wydaje się działać we wszystkich 5 hasłach gdzie obecnie jest użyty. Czy taki test wystarczy? KaMan (dyskusja) 16:13, 14 sie 2017 (CEST)

Podstron /test zwykle używa się do umieszczenia tam wywołań szablonu: Szablon:forma verbal/test. Do takich testów lepiej nadają się podstrony w przestrzeni użytkownika i narzędzie Specjalna:TemplateSandbox, ale tu chyba więcej nie trzeba – szablon działa. W każdym razie zamianę mechanizmu „utnij końcówkę” (we wszystkich jego wariantach) na moduł Lua muszę odłożyć na później, tu konieczne jest zbadanie wydajności takiego rozwiązania przed i po ewentualnym wprowadzeniu zmiany. Peter Bowman (dyskusja) 13:40, 19 sie 2017 (CEST)

@Peter Bowman: przyszło mi też do głowy, że znaki miękkiego dzielenia można też powstawiać w pierwszą kolumnę, z nazwami przypadków, zwykle to nie spowoduje efektu, ale przy długich słowach na granicy szerokości strony może polepszyć układ. Niestety nie podejmuję się z tabletu to sprawdzać. KaMan (dyskusja) 18:07, 16 sie 2017 (CEST)

W sumie niewiele to daje, i tak trzeba przewijać, a estetyka się moim zdaniem pogorszyła: [1]. Peter Bowman (dyskusja) 13:52, 19 sie 2017 (CEST)

I jeszcze jedno: https://pl.wiktionary.org/w/index.php?title=prawdopodobny&curid=471702&diff=6029042&oldid=6029038 czy "naj" stopnia najwyższego nie powinno też być dodawane z soft hyphen po "naj"? KaMan (dyskusja) 21:09, 17 sie 2017 (CEST)

Jeżeli edytor nie wstawi soft-hyphenów, szablon podzieli długi wyraz tak, że cząstka „naj-” będzie w jednym wierszu, a kilkanaście pozostałych znaków w następnym: [2]. Peter Bowman (dyskusja) 13:52, 19 sie 2017 (CEST)

Ogłoszenia lokalne

Co sądzicie o dodaniu szablonu {{ogłoszenia OZ}} do MediaWiki:Watchlist-summary, dzięki czemu informacje dodawane do niego (np. o głosowaniach itp.) pokazywałyby się także w obserwowanych, a nie tylko w ostatnich zmianach? Nostrix (dyskusja) 10:01, 23 lut 2018 (CET)

Popieram. PiotrekD^DYSKUSJA 20:25, 25 lut 2018 (CET)

Za. Przy okazji – w projekcie MediaWiki uruchomiono rozszerzenie Newsletter, przykład działania: mw:Newsletter:Tech Showcase. Subskrybenci otrzymują powiadomienie, gdy pojawia się nowa publikacja. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 02:38, 26 lut 2018 (CET)

(@Nostrix, @PiotrekD) Zrobione: MediaWiki:Watchlist-summary. Peter Bowman (dyskusja) 19:33, 7 maj 2018 (CEST)

Oś czasu

Czy moglibyście zerknąć na szablon {{kataloński - części dnia}} użyty np. haśle matinada? Wykorzystuje on funkcję timeline w MediaWiki, linki są klikalne. Poradzono mi, abym się zapytał, czy od strony technicznej tak to może zostać :). Nostrix (dyskusja) 17:00, 19 mar 2018 (CET)

Sprawdziłem w Firefoxie, Chromie i IE 11 na Win 8.1. Wszystko działa. PMG (dyskusja) 15:57, 26 mar 2018 (CEST)

W wersji mobilnej puste sekcje nie zwijają się

Chciałbym zgłosić błąd, otóż w niektórych hasłach, nie zawsze, ale dosyć często, pojawia się błąd objawiający się nie ukrywaniem pustych sekcji w haśle. Jaką jest tego przyczyna i czy da się to jakoś naprawić? Zmiana przeglądarki na telefonie nie daje pożądanego rezultatu. Karol Szapsza (dyskusja) 12:16, 30 kwi 2018 (CEST)

Zauważyłem ponadto, że w mobilnej wersji linki prowadzące do tej samej strony, na której są umieszczone, np. w przykładach (słowo) nie wytłuszczają się (słowo). Karol Szapsza (dyskusja) 12:19, 30 kwi 2018 (CEST)

@Karol Szapsza: czy od dawna pojawia się pierwszy błąd? Może być związany z (już wycofaną) aktualizacją MW, o której wspomniałem w Specjalna:Diff/6178880. W takim wypadku poczekałbym kilka dni i sprawdził ponownie, czy problem nadal istnieje. W kwestii selflinków (Twój ostatni komentarz) nie możemy wiele zrobić: wersja standardowa korzysta z gadżetu wstawiającego linki do sekcji, aby nomen omen podlinkować te słowa (zauważ, że nie prowadzą do żadnej strony – tak domyślnie działa MW) i je odpowiednio wytłuścić (zależy od sekcji językowej oraz pola, w której ów link się znajduje), zaś wersja mobilna ładuje wyłącznie podstawowe skrypty, m.in. ukrywanie pustych pól oraz (uproszczone) zwijanie tabelek. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 12:32, 1 maj 2018 (CEST)

Problem z niezwijaniem na telefonie jest już od pewnego czasu, trudno mi powiedzieć od kiedy. Wcześniej wszystko ładnie się zwijało. Puste sekcje wyglądają kiepsko, dałoby by się coś na ten problem zaradzić? ;/ Karol Szapsza (dyskusja) 18:36, 8 maj 2018 (CEST)

@Karol Szapsza: powinno zostać naprawione przez Specjalna:Diff/6182333, dzięki za przypomnienie. W podlinkowanej edycji wskazałem przyczynę – początkowo nie zauważyłem tego problemu aż do dzisiaj, gdy HTML został wygenerowany od nowa na wszystkich stronach. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 16:04, 11 maj 2018 (CEST)

@Peter Bowman Teraz widać tylko sekcje: wymowa, znaczenia i źródła :/ Karol Szapsza (dyskusja) 18:43, 11 maj 2018 (CEST)

@Karol Szapsza, słusznie :). Czy teraz jest OK? Zmiana: Specjalna:Diff/6182346. Peter Bowman (dyskusja) 19:05, 11 maj 2018 (CEST)

Chyba już OK. Karol Szapsza (dyskusja) 22:17, 11 maj 2018 (CEST)

AdvancedSearch

Od 8 maja, AdvancedSearch będzie dostępne jako funkcja eksperymentalna na twojej wiki. Ta funkcja rozszerza stronę wyszukiwania o formularz z zaawansowanymi parametrami, co ułatwia poznanie i wykorzystanie dotychczas już istniejących opcji wyszukiwania. AdvancedSearch to projekt WMDE Technical Wishes. Zachęcamy wszystkich do przetestowania tej funkcji i mamy nadzieję, że okaże się przydatna!

Birgit Müller (WMDE) 16:53, 7 maj 2018 (CEST)

Update on page issues on mobile web

Update on page issues on mobile web

Pomóż przetłumaczyć na Twój język Hi everyone. The Readers web team has recently begun working on exposing issue templates on the mobile website. Currently, details about issues with page content are generally hidden on the mobile website. This leaves readers unaware of the reliability of the pages they are reading. The goal of this project is to improve awareness of particular issues within an article on the mobile web. We will do this by changing the visual styling of page issues.

So far, we have drafted a proposal on the design and implementation of the project. We were also able to run user testing on the proposed designs. The tests so far have positive results. Here is a quick summary of what we learned:

• The new treatment increases awareness of page issues among participants. This is true particularly when they are in a more evaluative/critical mode.
• Page issues make sense to readers and they understand how they work
• Readers care about page issues and consider them important
• Readers had overwhelmingly positive sentiments towards Wikipedia associated with learning about page issues

Our next step would be to start implementing these changes. We wanted to reach out to you for any concerns, thoughts, and suggestions you might have before beginning development. Please visit the project page where we have more information and mockups of how this may look. Please leave feedback on the talk page.

CKoerner (WMF) (talk) 22:58, 12 cze 2018 (CEST)

Problem z dostępem do sjp.pwn.pl

To nie do końca problem techniczny Wikisłownika, ale z racji popularności tego źródła u nas może jednak istotne. Czy tylko ja od dzisiaj dostaję komunikat "Something interfered with this website loading" na sjp.pwn.pl? Cały komunikat brzmi:

This could be a temporary problem with your network, or due to your adblocker

Try:

Check your internet connection and reload the page

If you are using an adblocker disable it by clicking on the adblock icon in your browser toolbar

If the problem persists, consider leaving a message on the adblock user forums

Mam czystą przeglądarkę bez żadnego adblocka. Chrome Wersja 67.0.3396.87 (Oficjalna wersja) (64-bitowa). Problemów z siecią nie mam bo równolegle w tej samej sieci na tablecie sjp.pwn.pl chodzi prawidłowo. Od dłuższego czasu obserwowałem przeładowanie reklamami na sjp.pwn.pl i obawiam się że się doigrali i dostali na jakąś czarną listę. KaMan (dyskusja) 13:09, 16 cze 2018 (CEST)

Może antywirus wprowadza adblocka, a nie żadna wtyczka do przeglądarki? U mnie strona działa zarówno na Firefoksie, jak i Chrome. Peter Bowman (dyskusja) 14:10, 16 cze 2018 (CEST)

Hmmm. Możliwe, chociaż mam tylko antywirusa systemowego. Na Firefoksie mam ten sam efekt. KaMan (dyskusja) 14:19, 16 cze 2018 (CEST)

brak Wikisłownika na Wikipedii

Czy dałoby radę wygenerować nową listę (po 8 latach od poprzedniej) haseł na Wikipedii, które nie mają szablonu Wikisłownik odsyłającego do naszego projektu? Lista była tutaj. Nostrix (dyskusja) 13:12, 28 cze 2018 (CEST)

@Nostrix - mógłbyś dokładnie opisać co byś chciał? Tamta lista jest pusta, a historia hasła niespecjalnie coś mi mówi. Moze mógłbym PetScanem coś dla ciebie wyciągnąć. PMG (dyskusja) 10:40, 17 lip 2018 (CEST)

@PMG - chodzi o listę haseł w Wikipedii, do których linkuje Wikisłownik (wykorzystując szablon {{wikipedia}}), ale w Wikipedii nie ma linka zwrotnego, czyli np. szablonu {{wikisłownik}} lub {{projekt siostrzany|projekt=Wikisłownik|tekst= }} w artykule (ew. stosownego parametru w infoboksie). Nie wydaje mi się, by użycie PetScana wystarczyło. Nostrix (dyskusja) 12:11, 17 lip 2018 (CEST)

Dodałem Zadanie po stronie wikipedii. PMG (dyskusja) 12:32, 17 lip 2018 (CEST)

W ten weekend spróbuję napisać automat. Peter Bowman (dyskusja) 14:39, 17 lip 2018 (CEST)

@Nostrix: utworzyłem Wikipedysta:PBbot/brak Wikisłownika na Wikipedii (uwaga, 427 KB), mogę ustawić cotygodniowe odświeżanie listy. W pierwszej wersji strony trochę inaczej zliczyłem wystąpienia, bez uwagi na obecność szablonu {{wikipedia}}. Jeżeli po stronie Wikipedii dodano od tamtego czasu więcej szablonów obsługujących linki do Wikisłownika, proszę wskazać, to ustawię jego obsługę w programie. Nie uwzględniłem w:Szablon:Język infobox, ponieważ linkuje do kategorii zamiast do haseł w przestrzeni głównej. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 22:11, 22 lip 2018 (CEST)

O wow, dzięki! Nie spodziewałem się, że będzie tego aż tyle. Na razie wyłapałem, że szablon takson infobox ma parametr wikisłownik = i w paru miejscach widziałem jego zastosowanie. Nostrix (dyskusja) 08:35, 23 lip 2018 (CEST)

@Nostrix: przeszukałem wystąpienia słowa „wikisłownik” w przestrzeni Szablon: i wyszło ok. 20 infoboksów więcej (można uwzględnić też inne rodzaje szablonów). Bot będzie odświeżał listę w każdą sobotę w godzinach porannych. Peter Bowman (dyskusja) 22:40, 23 lip 2018 (CEST)

@Nostrix: przeniosłem listę do toolforge:pbbot/weblists/plwikt-missing-plwiki-backlinks. Podstrona w Wikisłowniku zrobiła się trochę za długa, niełatwo było ją przeglądać, a przy okazji dodałem jeszcze parę usprawnień. Będzie teraz odświeżana codziennie. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 01:41, 17 wrz 2018 (CEST)

@Peter Bowman Fantastyczna robota, wielkie dzięki ode mnie :). Nostrix (dyskusja) 13:45, 18 wrz 2018 (CEST)

Tabele odmiany liczebników

Witam. Przedstawiam do opinii społeczności projekt tabel odmiany liczebników: Wikipedysta:Karol Szapsza/Szablon:odmiana-liczebnik-polski. Proszę o opinie, czy takie rozwiązanie by się sprawdziło, czy nie ma tam błędów merytorycznych, a przede wszystkim czy szablon uwzględnia wszystkie możliwe schematy odmiany, i czy jest możliwe w jakiś sposób większe zautomatyzowanie pracy omawianego szablonu. Możliwe sposoby pracy prostego szablonu postarałem się opisać w dokumentacji oraz zaprezentować w trzech przykładach. Liczę na pozytywne przyjęcie koncepcji. Poniżej również załączam przykład zastosowania. Pozdrawiam, Karol Szapsza (dyskusja) 16:55, 10 lip 2018 (CEST)

U nas przyjęło się, że liczebniki zbiorowe mają swoje strony z własną tabelą odmiany (np. siedmioro) więc ja bym to wyrzucił żeby nie dublować. KaMan (dyskusja) 18:41, 10 lip 2018 (CEST)

Mam dwie uwagi, oba dotyczą przykładu i tego samego pola:

• {{potencjalnie}} nie służy do kolorowania nim wszystkiego, co się tylko da; był przemyślany jako oznaczenie form potencjalnych (z „lub rzadka” w opisie jako zabezpieczeniem). Użycie go w tym kontekście uważam za nadużycie.
• Mamy na formę „obom” jakieś lepsze źródło niż {{SGJPonline}}, moja opinia nt. którego jest już chyba dość powszechnie znana?

Ale to do przykładu. Sam szablon jest OK, ale jak zauważył KaMan liczebniki zbiorowe u nas mają całkowicie oddzielne hasła, więc ja bym również tę ostatnią kolumnę wyrzucił.Doprawdy nie wszystko musimy mieć jak w SGJP :/.

PiotrekD^DYSKUSJA 22:30, 10 lip 2018 (CEST)

nowe narzędzie związane z Wikidanymi

Hej

Czy którykolwiek z was używa nowego narzędzia związanego z Wikidanymi? PMG (dyskusja) 10:42, 17 lip 2018 (CEST)

@PMG tak, ja. Tworzyłem polskie szablony do tego narzędzia. Relacje na bieżąco w tym wątku: https://pl.wiktionary.org/wiki/Wikis%C5%82ownik:Bar/Dyskusje_og%C3%B3lne#Przygoda_z_Wikidanymi KaMan (dyskusja) 11:26, 17 lip 2018 (CEST)

Liczniki oraz przekroczenie liczby kosztownych wywołań

Moduł:statystyka nie potrafi obsługiwać więcej niż 500 pozycji na liście Moduł:statystyka/dane z powodu ograniczeń MediaWiki. Tymczasowo zmieniłem kod tak, aby uzyskać niepełny wynik zamiast komunikatu błędu: Specjalna:Diff/6251358. Na chwilę obecną szablony typu {{licznik}} nie pokrywają pełnej listy języków w Wikisłowniku (czyli np. liczniki na stronie głównej oraz na OZ nie będą wskazywały dokładnej liczby haseł); tym samym na WS:STAT zobaczymy więcej zer, niż powinno. Peter Bowman (dyskusja) 14:27, 28 sie 2018 (CEST)

@Peter Bowman A czy byłoby możliwe, żeby Twój bot zapisywał codziennie do jakiejś tablicy w Lua liczbę stron w kategoriach indeksów językowych i wtedy zastąpilibyśmy kosztowne wywoływanie pagesInCategory odczytem z tabeli? Albo w podziale na te mniejsze języki (z tablicy) i języki ze strony głównej (z pagesInCategory). KaMan (dyskusja) 18:32, 1 wrz 2018 (CEST)

Musiałem obniżyć granicę do 495, aby np. licznik eków na OZ mógł nadal działać. Przychodzą mi do głowy trzy opcje:

1. Liczniki opierają się na liście niezautomatyzowanej, okresowo aktualizowanej przez bota. Będą zatem zawsze podawały nieaktualną wartość.
2. Liczniki opierają się na liście półautomatyzowanej, czyli sumują rozmiar rzeczywisty większości indeksów oraz okresowo sprawdzany przez bota rozmiar indeksów odpowiadających rzadko edytowanym językom (mamy takie, które liczą po zero haseł). Tracimy na precyzji, ale znacznie mniej niż w pierwszym przypadku.
3. Liczniki zaokrąglają wyświetlaną wartość, np. „720 200+ haseł”. Nie wiem jednak, jak to sensownie odzwierciedlić w głównej tabelce na stronie WS:STAT.

Większe projekty, np. enwiktionary albo frwiktionary, stosują słowo magiczne NUMBEROFARTICLES, jednak daje to liczbę stron zamiast haseł. Peter Bowman (dyskusja) 01:12, 3 wrz 2018 (CEST)

Może strona na toolserverze prezentująca zliczenia wprost z bazy danych? --Wargo (dyskusja) 12:21, 5 wrz 2018 (CEST)

Można by tak zrobić dla liczników z dodatkiem gadżetu, który pobierałby aktualne dane z serwera i prezentował je np. na stronie głównej. Problem w tym, że każde odwiedziny strony to jedno zapytanie, a na prezentację wyniku trzeba by czekać. Inna opcja to wyświetlanie wartości przybliżonej (odświeżanej okresowo przez bota), a czytelnik otrzymywałby aktualne dane po kliknięciu na przycisk (pobierając licznik z serwera za pośrednictwem owego gadżetu). Co do WS:STAT – musielibyśmy zrezygnować z tej strony i przekierowywać czytelników do serwera. Peter Bowman (dyskusja) 13:39, 5 wrz 2018 (CEST)

Automatyczne opisy zmian

Na Wikipedii mają fajne przyciski pod polem edycji, które dodają automatycznie opisy zmian. My nie mamy - może czas to zmienić? Czy nie ułatwiłoby to Wam edytowania? W Wikipedii gadżet ten (domyślnie włączony dla wszystkich, w tym niezalogowanych) jest tutaj. Oczywiście nie wszystkie przyciski znajdują u nas zastosowania, więc trzeba je dostosować do naszej specyfiki. Moje propozycje są następujące (po lewej opis przycisku, po prawej treść wpisywana w opis edycji):

• dr. red. → drobne redakcyjne
• dr. meryt. → drobne merytoryczne
• dr. tech. → drobne techniczne
• lit. → literówka
• linkfix → poprawa linków
• szablon → szablon
• ilustr. → ilustracja
• przypisy → źródła/przypisy
• sekcja → nowa sekcja językowa
• rew. → przywrócenie poprzedniej wersji
• głos → głos
• komentarz → komentarz
• pytanie → pytanie
• odp. → odpowiedź

Przyznam, że wpisywanie ręczne tych rzeczy jest uciążliwe przy intensywniejszym edytowaniu, dlatego zazwyczaj mi się nie chce nic wpisywać w opis zmian poza + :). Nostrix (dyskusja) 12:56, 15 lis 2018 (CET)

Popieram. Ponadto dodałbym oddzielny przycisk dla każdej sekcji (wymowa, znaczenia, odmiana itd.). PiotrekD^DYSKUSJA 22:14, 17 lis 2018 (CET)

• Skopiowałem póki co skrypt do swojej przestrzeni: tutaj. Niestety działa tylko połowicznie, mianowicie zamiast ładnych przycisków (w postaci tekstu umieszczonego w ramce z zielonym tłem) pojawia się sam tekst (w dodatku bez spacji między kolejnymi "przyciskami"). Czy ktoś ma pomysł co jest nie tak? Wygląda to jak jakiś błąd w CSSie... Nostrix (dyskusja) 22:55, 20 mar 2019 (CET)
  • @Nostrix: w Wikipedii ładują CSS z Common.css, u nas są (ładnie) porozmieszczane w osobnych modułach. Czy po tej zmianie się poprawiło? Peter Bowman (dyskusja) 23:29, 20 mar 2019 (CET)
    • @Peter Bowman - działa! Bardzo dziękuję :). Dokonałem zmiany w samym skrypcie, aby przyciski miały treść związaną z naszym projektem. Chciałbym je teraz trochę potestować (zachęcam do dołączenia) i później włączyć dla wszystkich edytorów (oczywiście będzie potrzebny admin). O ile nie będzie sprzeciwów. Nostrix (dyskusja) 08:38, 21 mar 2019 (CET)

Odsyłacze do innych wersji językowych (w polu tłumaczenia)

Dzień dobry :)
z racji krótkiego stażu i kompletnego braku obeznania w oprogramowaniu media-wiki trochę głupio mi zgłaszać tutaj jakiekolwiek wnioski. Jednakże, przy sporadycznym edytowaniu wikisłownika w wersji angielskiej (obecny też w niektórych innych wersjach choć np. wersja francuska zdaje się używać nieco innego systemu) miałem okazję zauważyć ciekawą funkcjonalność, a mianowicie odsyłacze do wersji językowej wikisłownika odpowiadającej danemu tłumaczeniu.
Nie są to, jak początkowo myślałem, linki interwiki w „czystym” tego słowa znaczeniu gdyż kierują nie do tego samego wyrazu w innej edycji językowej, a do odpowiedniego tłumaczenia (o ile oczywiście istnieje). Wydaje się to być bardzo przydatną funkcją gdyż m.in. ułatwia weryfikację nowo znalezionych treści. Osobiście używam gadżetu „strzałki” obecnej przy nagłówku wyrazu obcojęzycznego, który działa podobnie, lecz tak jak linki interwiki wyświetlane w lewym pasku, wymaga istnienia strony danego wyrazu w polskiej edycji wikisłownika, co niestety nie jest powszechne (w przeciwieństwie do pola „tłumaczeń” obecnych w znacznej części haseł).
W kodzie stron angielskiego oraz francuskiego wikisłownika funkcjonalność ta wygląda następująco: {{t+|pl|słonica|f}} i odpowiednio {{trad+|pl|słonica}} {{f}} co w postaci linku daje następujący efekt: https://pl.wiktionary.org/wiki/s%C5%82onica. Podejrzewam, że zostały tu użyte odpowiednie szablonyn nie znalazłem jednak ich opisów.
Poprzeglądałem nieco bar i nie znalazłem podobnego tematu. Stąd właśnie pytanie do społeczności, a tym bardziej osób zorientowanych w tajnikach kodowań: czy funkcjonalność ta jest możliwa/względnie nietrudna do wprowadzenia oraz czy byłaby również przydatna dla polskiego wikisłownika?
(personalnie co do pierwszej kwestii pojęcia niestety nie mam, zaś co do drugiej to sądzę iż mogłaby pomóc zarówno w zwiększeniu weryfikowalności tłumaczeń, zapełnieniu licznych pustych odnośników jak i niejako przyczyniła się do rozwoju również innych edycji językowych). Pozdrawiam, ThelmOSO (dyskusja) 19:47, 24 lis 2018 (CET)

Ktoś zwrócił się do mnie parę lat temu z podobnym pytaniem i napisałem z tamtej okazji skrypt, który chyba nadal działa. Możesz go wypróbować, wklejając poniższy kod w swoim common.js:

importScript( 'Wikisłownikarz:Peter Bowman/translation-langlinks.js' );

Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 20:53, 24 lis 2018 (CET)

Faktycznie, działa niemal identycznie (i chwała wszelkim siłom wyższym za ludzi obeznanych w technikaliach)! Jak najbardziej dziękuję za udostępnienie, postaram się ze skryptu zrobić dobry użytek :) Również pozdrawiam, ThelmOSO (dyskusja) 22:18, 24 lis 2018 (CET)

Advanced Search

Począwszy od 28 listopada Advanced Search będzie funkcją podstawową w Twojej wiki. Za jej pomocą możesz wykorzystywać zaawansowane opcje strony wyszukiwania, nawet jeśli nie znasz specjalistycznych parametrów. Funkcja Advanced Search zapoczątkowana została jako projekt WMDE Technical Wishes. Jest ona funkcją podstawową w Wikipediach niemieckiej, arabskiej, perskiej i węgierskiej. Ponadto przeszło 40 tys. użytkowniczek i użytkowników ze wszystkich wiki wzięło udział w testach wersji beta. Uwagi i opinie prosimy składać na głównej stronie dyskusji.

Johanna Strodt (WMDE) (talk) 12:03, 26 lis 2018 (CET)

Różne wydania tego samego słownika. Tworzyć nowy szablon czy nie?

Mamy tutaj Szablon:Porwit1961, a ja mam w domu wydanie III poprawione tego samego słownika 1973 r. z suplementem zawierającym 3000 nowych haseł. Czy warto zrobić kolejny szablon źródła i nazwać go Porwit1973? Wsieslove (dyskusja) 18:46, 19 gru 2018 (CET)

Warto. KaMan (dyskusja) 05:29, 20 gru 2018 (CET)

Narzędzie do zerwanych linków

Dzień dobry

Czy macie świadomość istnienia i używacie tego narzędzia? Bo dowiedziałem się przed chwilą o jego istnieniu, i po tym jak załadował mi listę błędów dla wikisłownika to się trochę zdziwiłem. PMG (dyskusja) 18:14, 26 gru 2018 (CET)

Powyższy link wykonuje zapytanie trwające kilkanaście sekund, tu bezpośredni do interfejsu: toolforge:pbbot/broken-iw-links. Narzędzie toolforge:pbbot/weblists/plwikt-missing-plwiki-backlinks zawęża zakres wyników do Wikipedii – bada zbieżność artykułów wskazywanych przez {{wikipedia}} względem zawartości infoboksów tamże. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 18:47, 26 gru 2018 (CET)

• Dzięki za informację o tym narzędziu @PMG. Poprawiłem linki w mainie.
  Przy okazji jednak wyszedł inny problem: szablon {{kategoria języka}} linkuje do stron w Wikipedii, których nie ma, a nie można tego naprawić, bo konstrukcja szablonu uniemożliwia usunięcie takiego linka - jest on generowany automatycznie według nazwy strony. W praktyce mamy tak, że Kategoria:Język abua linkuje do w:Język abua (strony nie ma), chociaż (jak przypuszczam) to to samo, co w:Język abui. No i mamy też Kategoria:Slovio, a przecież artykuł w:Slovio został już dawno przez wikipedystów uznany za nieencyklopedyczny, link jednak wisi do dziś. Nostrix (dyskusja) 08:37, 28 gru 2018 (CET)

FileExporter beta feature

Nadchodzi: eksperymentalna funkcja FileExporter

Wkrótce zostanie wydana nowa funkcja eksperymentalna dla wszystkich wiki: FileExporter. Umożliwia ona eksportowanie plików przesłanych lokalnie na wiki do Wikimedia Commons, wraz z historią pliku i strony opisowej. Rodzaje plików, które można przesyłać definiowane są przez społeczność danej wiki: Sprawdź plik konfiguracyjny swojej wiki, jeżeli ma korzystać z tej funkcji.

FileExporter wcześniej już był dostępny jako funkcja eksperymentalna na mediawiki.org, meta.wikimedia, deWP, faWP, arWP, koWP i wikisource.org. Po uzupełnieniu o dodatkowe funkcje, zostanie wprowadzona na wszystkie wiki. Wprowadzenie planowane jest na 16 stycznia. Więcej informacji można znaleźć na stronie projektu.

Jak zawsze, mile widziane są opinie. Jeżeli chcesz przetestować FileExportera, aktywuj go w swoich preferencjach użytkownika. Najlepszym miejscem na składanie opinii jest centralna strona dyskusji. Dziękujemy w imieniu projektu Technical Wishes Wikimedia Deutschland.

Johanna Strodt (WMDE) 10:41, 14 sty 2019 (CET)

Pytanie o {{przykłady}}

Dlaczego właściwie pod polem {{przykłady}} MUSI być puste : (1.1)? Nostrix (dyskusja) 22:42, 5 lut 2019 (CET)

Gdzie tak jest napisane? --Wargo (dyskusja) 14:55, 7 lut 2019 (CET)

link. Gdzieś też czytałem jeszcze, że TRZEBA tak robić, ale nie mogę sobie przypomnieć gdzie to było. @Olaf? Nostrix (dyskusja) 15:02, 7 lut 2019 (CET)

@Nostrix: zob. WS:Bar/Archiwum 15#: (1.1) w przykładach oraz WS:Bar/Archiwum 18#(1.1) w przykładach. Peter Bowman (dyskusja) 15:50, 7 lut 2019 (CET)

@Peter Bowman Dzięki za linki. Ta pierwsza dyskusja mnie zdumiała, bo padają w niej argumenty przeciw takiemu rozwiązaniu, wszyscy są właściwie zgodni co do tego, że dodawanie (1.1) na siłę nic nie daje, ale jednak zapada decyzja, że bot to będzie wszędzie dodawał. Ja zapytałem o to dlatego, że bardzo trudno sensownie uargumentować nowicjuszowi dlaczego i po co ma to wstawiać właśnie w tym miejscu (okej, bot to zrobi za niego, ale jednak chcemy, żeby każdy edytował zgodnie z zasadami, zaleceniami i zwyczajami, bez pomocy innych osób, nawet botów), poza tym to kolejna rzecz, którą musi taki nowicjusz zapamiętać, a im więcej zawiłości tego rodzaju, tym łatwiej o zniechęcenie... Nostrix (dyskusja) 19:04, 7 lut 2019 (CET)

@Nostrix Jedyny problem, to to, że jakakolwiek zmiana we wszystkich 750000 artykułów, to jakieś dwa miesiące ciągłej pracy bota, ale da się to zrobić. Może jednak załóż jakieś głosowanie, bo niektórzy zapewne się bardzo przyzwyczaili, a niekoniecznie czytają dyskusje techniczne. Ja będę za, jeśli przejdzie, to przestawię bota na usuwanie. Przy okazji można by się zastanowić nad ewentualnymi innymi zmianami (jakieś nowe pola?), skoro już mamy wszystkie strony zmieniać. Olaf (dyskusja) 22:52, 11 lut 2019 (CET)

@Olaf Zamiast uruchamiać bota we wszystkich hasłach, co z oczywistych względów nie jest wskazane, wystarczyłoby, że: 1) bot mógłby przestać dodawać tę linijkę, 2) bot mógłby - ale tylko przy okazji innych edycji - usuwać tę pustą linijkę. A zamiast głosowania może wystarczyłoby zwrócić uwagę na tę dyskusję na tablicy ogłoszeń i w obserwowanych? No i dać odpowiednio dużo czasu na wyrażenie swojego zdania. Wydaje mi się jednak, że jeśli po długim czasie i odpowiednim nagłośnieniu mojej propozycji nie będzie głosów sprzeciwu, to zmianę należy wprowadzić w życie, bo najwyraźniej dla innych nie jest ta kwestia aż tak istotna, aby zabierać głos :). Nostrix (dyskusja) 21:49, 12 lut 2019 (CET)

Wskazane to w sumie jest. Bot stara się na bieżąco przeglądać ostatnie zmiany, ale na skutek rozmaitych awarii kilka razy w historii zdarzyło się, że jakiegoś dnia nie przejrzał. Czasem też nowe zmiany w algorytmie nie obejmują istniejących artykułów, bo trudno określić które artykuły bot powinien przejrzeć. Więc raz na jakiś czas przejrzenie wszystkich artykułów jak najbardziej jest wskazane. Tylko żmudne. Zostawienie możliwości zarówno wstawiania (1.1) jak i niewstawiania spowoduje, że te (1.1) w przykładach będą pokutować jeszcze przez dziesięciolecia, a nowi edytorzy będą zaskoczeni rozbieżnością zasad i praktyki. Więc ja bym jednak spróbował z wolna pozmieniać wszystkie artykuły. Na początek jednak oczywiście tak to trzeba będzie zrobić, jak piszesz. Olaf (dyskusja) 01:55, 19 lut 2019 (CET)

@Olaf: „Przy okazji można by się zastanowić nad ewentualnymi innymi zmianami (jakieś nowe pola?), skoro już mamy wszystkie strony zmieniać”. O propozycjach zmian we wszystkich stronach nie słyszałem, ale w tych z ręcznie uzupełnianymi – Oboczności w dopełniaczu liczby mnogiej i nie tylko. Moja własna, od miesięcy planuję zrobić głosowanie (z opcjami do wyboru, nie proste za/przeciw) i jakoś ciągle nie zrobiłem, jak to zwykle z moimi tutejszymi planami. To tak na boku. (Głosowania u nas to w ogóle ciekawy temat, to o nazwiskach jest w planach od ponad dwu lat). PiotrekD^DYSKUSJA 20:40, 13 lut 2019 (CET)

Również nie rozumiem sensu obowiązkowości tego fragmentu kodu i jestem za usuwaniem go, gdy nie ma żadnego przykładu, a na pewno za zaprzestaniem dodawania go. PiotrekD^DYSKUSJA 20:40, 13 lut 2019 (CET)

A nie można tego po prostu tego zostawić, żeby przy dodawaniu hasła nie musieć ponownie wpisywać, ale po prostu ukryć, by było niewidoczne dopóki nieuzupełnione? Krokus (dyskusja) 20:41, 14 lut 2019 (CET)

Domyślnie jest niewidoczne, chyba że wyłączyłaś gadżet do ukrywania niewypełnionych pól. Peter Bowman (dyskusja) 22:34, 14 lut 2019 (CET)

Ok, skoro domyślnie jest to ukryte (@Peter Bowman, dzięki za info), to nie widzę większego problemu. Docelowo i tak trzeba uzupełnić przykłady. Czy bot będzie w wersji niekompletnej (tj. bez przykładu) na dzień dobry usuwał, czy dodawał (1.1), to kwestia bez większego znaczenia, chyba, że istnieją jakieś statystki lub logiczne przesłanki, że poprawek bota usuwającego (1.1) będzie znacznie mniej, niż tego dotychczasowego uzupełniającego (1.1). Pozdrawiam Krokus (dyskusja) 10:20, 14 mar 2019 (CET)

• Chyba możemy uznać, że propozycja tej drobnej zmiany uzyskała zgodę społeczności drogą konsensusu :). Mam w takim razie prośbę o wprowadzenie jej w życie. @Olaf, czy możemy na początek wyłączyć automatyczne dodawanie (1.1) do przykładów? Co do reszty, to nie wiem jak postąpić, czy lepiej podłączyć usuwanie (1.1) z kodu przy okazji innych edycji bota, czy przebotować cały Wikisłownik. Osobiście skłaniam się do tej pierwszej wersji. Nostrix (dyskusja) 22:28, 20 mar 2019 (CET)
• Wydaje mi się, że w sprawach "dużej wagi", o zmianach powinno decydować głosowanie, a nie "konsensus" jakiejś dyskusji. Zetzecik (dyskusja) 08:39, 21 mar 2019 (CET)
  • To jest według Ciebie sprawa dużej wagi? Nostrix (dyskusja) 09:43, 21 mar 2019 (CET)

Znaczniki: Z internetu mobilnego, Z wersji mobilnej www

Moi drodzy,

Zdarza mi się edytować czasami na tablecie. Napotkałem jednak (przynajmniej) dwa problemy. Pierwszym jest niemożliwość utworzenia nowej strony poprzez skopiowanie szablonu. Gdy chcę utworzyć nowe słowo na krótko pojawia mi się żółty (a może zielony) kod który mogę skopiować i na jego podstawie pracować dalej. Ale pojawia się on naprawdę na krótką chwilę. Może jedną, może dwie sekundy. W tym czasie oczywiście nie mogę go skopiować. Drugi problem polega na braku strzałki (ani innych znaków specjalnych i niespecjalnych). Czy może temu jakoś zaradzić?

Zwiadowca21 ²¹ 19:09, 1 mar 2019 (CET)

@Zwiadowca21 Ja również edytuję na tablecie ale nie mam takich problemów. Wystarczy zjechać na dowolnej stronie na sam dół i przełączyć się jednym kliknięciem na tryb desktopowy. On lepiej pasuje do tabletów moim zdaniem. KaMan (dyskusja) 12:33, 2 mar 2019 (CET)

To nie jest usunięcie problemu, tylko ominięcie. Zwiadowca21 ²¹ 10:36, 4 mar 2019 (CET)

bot dodający pliki z wymową w hasłach koreańskich

Witam, czy ktoś mógłby napisać bota, który w naszym słowniku do istniejących haseł koreańskich dodawałby pliki audio z wymową, jeżeli takowe zamieszczone zostały w koreańskiej wersji danego hasła lub na Commons (chociaż tam nie mam zielonego pojęcia jak je odnaleźć, bo w kategorii Korean pronunciation [3]) w przeciwieństwie do Polish pronunciation [4] nie ma plików z wymową? Robię to ręcznie, a wydaje mi się, że to zadanie bardziej dla bota. Mamy już bota uzupełniającego nagrania z wymową dla innych języków. Może nie byłoby skomplikowane i czasochłonne rozszerzenie jego funkcji o nagrania z wymową haseł koreańskich. Może wiąże się to z dopisaniem tyko kolejnej zależności. W ręcznym wydaniu wystarczy tylko w koreańskiej wersji w pliku audio zastąpić jego początek zaczynający się od 발음 듣기 słowem audio, by to na naszych stronach funkcjonowało. Pozdrawiam Krokus (dyskusja) 10:57, 14 mar 2019 (CET)

Niemal wszystkie pliki z koreańską wymową znajdują się w podkategorii c:Category:South Korean pronunciation i nie ma ich zbyt wiele (238 plików). Kod beau.bota, który uruchamiam co tydzień, przegląda podkategorie, więc powinien móc wyłówić te pliki bez problemu, jednak nie sądzę, by potrafił rozróżnić akcent północny (na razie brak plików) od południowego – dałoby się, gdyby tę okoliczność zaznaczano w nazwie pliku (vide angielski brytyjski/amerykański/australijski/itd.: En-uk-..., En-us-... itd.). Pozostałbym przy ręcznym uzupełnianiu. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 11:51, 15 mar 2019 (CET)

Linki w polach

Dlaczego w strukturze hasła akurat słowa kolokacje i odmiana są linkami wewnętrznymi (odsyłającym do zasad projektu)? Skąd takie wyróżnienie tych pól? (Zadałem to pytanie kiedyś na stronach dyskusji szablonów {{kolokacje}} i {{odmiana}}, ale chyba przeszło niezauważone). Czy moglibyśmy usunąć te linki - lub wszystkie pola linkować do stron zasad (ewentualnie w przypadku np. holonimów linkować do haseł wyjaśniających te terminy, bo jakieś 90% czytelników nie wie co to znaczy ;). Nostrix (dyskusja) 12:08, 3 kwi 2019 (CEST)

Pewnie jest tak dlatego, że kolokacje były od początku projektu, natomiast hiperonimy, hiponimy, holonimy i meronimy zostały wprowadzone do szablonu hasła chyba w roku 2013. I wówczas nikomu nie przyszło do głowy tworzyć jakieś linki. Podoba mi się pomysł, żeby pozostałe pola także linkować do zasad. Może też warto byłoby zmienić nazwę „kolokacje” - termin mocno specjalistyczny - na „połączenia” lub „najczęstsze połączenia”. Tak jest np. w WSJP. Pozdrawiam. Sankoff64 (dyskusja) 12:56, 3 kwi 2019 (CEST)

Zmiana nazewnictwa jednego z pól to bardzo duża rzecz ;). Oczywiście można ją dokonać w samym szablonie, ale potem szablon ten wyświetla w każdym haśle inną nazwę, niż jest już w kodzie i nowicjusze mogą czuć się skonfundowani. A botowanie tylu stron... Osobiście nie widzę powodu. Natomiast utworzenie kolejnych linków lub usunięcie tych dwóch nie wiąże się z żadnym masowym działaniem, wystarczy dodać/usunąć odpowiedni parametr w kodzie. Nostrix (dyskusja) 13:10, 3 kwi 2019 (CEST)

Oprócz samego linku można również wyświetlić dymek wyjaśniający przeznaczenie danego pola, najechawszy kursorem na jego tytuł (WS:Bar/Dyskusje ogólne#Hiperonimy i hiponimy oraz femininum. (permalink)). Zauważam, że obecne linki prowadzą do odpowiedniej sekcji na WS:ZTH, strony przeznaczonej dla edytorów (nie dla czytelników). Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 17:37, 5 kwi 2019 (CEST)

Ja bym to widział tak:

wymowa:
znaczenia:
odmiana:
przykłady:
w składnia:
kolokacje:
synonimy:
antonimy:
hiperonimy:
hiponimy:
holonimy:
meronimy:
pokrewne:
związki frazeologiczne:
etymologia:
uwagi:
tłumaczenia:
źródła:
Dymki są świetnym pomysłem, chociaż chyba będą działać tylko w desktopowej przeglądarce. Nostrix (dyskusja) 11:34, 9 kwi 2019 (CEST)

co wyjaśnia link do wymowa czy odmiana chyba nic, linki powinny zostać usunięte w zamian za to może być jedna strona gdzie będą wszystkie słowa wyjaśnione i do tej jednej strony można zalinkować.

To jest dobry pomysł - albo linkujemy wszystko, albo nic ;). Stronę mogę założyć, ale to będzie dalej metastrona Wikisłownika, czyli najpierw czytelnik kliknie w powiedzmy holonimy, następnie przejdzie na metastronę, z której z powrotem przejdzie do hasła w przestrzeni głównej? Nostrix (dyskusja) 17:51, 9 kwi 2019 (CEST)