Dyskusja wikisłownikarza:SolLuna/Archiwum2

Dyskusja wikipedysty:SolLuna/Archiwum5 (21.06.2013–01.01.2016)

kolory

Witam! Czy jest sens dawać taką rozbudowaną listę kolorów w uwagach, skoro zaraz potem daje się link do indeksu, w którym to indeksie wszystkie możliwe nazwy kolorów powinny się znaleźć? Zamiast tej przydługiej listy zostawiłbym sam indeks. Pozdrawiam, Liteman (dyskusja) 18:29, 19 lip 2013 (CEST)

Ale w indeksie kolory też mogą być tak pogrupowane, na grupę kolorów czerwonych, brązowych itp. W przypadku haseł astronomicznych pozycji jest zdecydowanie mniej niż wypisałeś tych kolorów. Po to są indeksy żeby takie dłuższe listy przedstawiać. Nie pisujemy wszystkich ssaków w zobacz też jednego ssaka, tylko dajemy link do indeksu ssaków. Analogicznie zamiast w haśle "frank" dawać "zobacz też" lista jednostek monetarnych europy, lepiej dodać zobacz też indeks takich jednostek monetarnych. Pozdrawiam, Liteman (dyskusja) 20:08, 19 lip 2013 (CEST)

Ok, w takim razie utworzyłem ten indeks i przeniosłem te kolory. Zapraszam do dodawania do indeksu pozostałych grup kolorów. Pozdrawiam, Liteman (dyskusja) 20:21, 19 lip 2013 (CEST)

Morfeusz

Przepraszam za przepychankę z moim botem, nie mam pojęcia dlaczego to cofa, ale zbadam sprawę. Jeśli zauważysz coś podobnego w innych hasłach, daj proszę znać. Pozdrawiam, Olaf (dyskusja) 09:31, 5 sie 2013 (CEST)

niebieski

Witaj! Od jakiegoś czasu przypatruję się sekcjom kolokacji jakie wstawiasz do haseł o kolorach i przyznam, że z każdą kolejną edycją jak ta w tytule nabieram wątpliwości czy te hasła jeszcze, przy tej liczbie trywialnych kolokacji są w ogóle czytelne. Innymi słowy: czy jakość nie przeszła w ilość. Wg jakiego kryterium wybierasz te kolokacje? Czy jakiś słownik je wyróżnia? I dlaczego wpisujesz niemal synonimy (bo czym się różni kolokacja "niebieska chusta" od kolokacji "niebieska chustka")? Wg zasad kolokacje to "często używane zestawienia słów" - czy kolokacja "niebieska cykoria" (259 trafień w google) albo "niebieskie puzderko" (773 trafień w google) to rzeczywiście tak często używane zwroty? Kiedy wchodzę w takie hasło to szczerze mówiąc liczba i rozdrobnienie tych kolokacji mnie osobiście odrzuca od ich studiowania? Nie możemy jak inne słowniki podać dwóch, trzech kolokacji żeby pokazać z jakimi formami nakazuje połączyć dane słowo składnia a poza tym wymienić tylko te kolokacje, które podają inne słowniki jako całość? Co sądzisz o moich wątpliwościach? Pozdrawiam, Liteman (dyskusja) 14:00, 27 paź 2013 (CET)

Jeśli chodzi o tę nieuprzejmą część Twojej odpowiedzi, to pozostaje mi tylko objaśnić, że swego czasu wykonywałem systematyczny przegląd i uzupełnienie haseł o kolorach (czego ślad został tutaj i w historii haseł) i w związku z tym edytowane przeze mnie hasła o kolorach mam na swojej liście obserwowanych stron. Dlatego też każda zmiana w tych hasłach trafia przed moje oczy i rodzi określone refleksje. Mnie osobiście odpowiada dodatkowa para oczu, która krytycznie przegląda wykonywane przeze mnie edycje i np. bardzo się cieszę kiedy Dobromiła od czasu do czasu całkowicie wywraca to co ja wpisałem w esperanto. Co dwie głowy to nie jedna - jak mawia przysłowie. A teraz ad meritum:

• «Wyraz "chustka" jest hiperonimem wyrazu "chusta"» - zgadza się, ale na tym właśnie polega hiperonimiczność, że hiperonim można zwykle bezpiecznie zastosować jako synonim, kiedy chce się uniknąć użycia danego wyrazu, np. zamiast napisać "Auto jechało szybko. Auto było czerwone" można przecież napisać "Auto jechało szybko. Ten pojazd był czerwony." i o takie właśnie, synonimiczne zastosowanie wypisywanych kolokacji mi chodzi. Zamiast pisać "czerwona bluza/spódnica/chusta/chustka/czapka/rękawiczka/rękawica/koszulka/apaszka/marynarka/garsonka" wystarczy np. jedno "czerwona odzież" albo "czerwone ubranie". W gąszczu wielu drobnych kolokacji, czasem trywialnych, a czasem niepopularnych, giną te naprawdę wyróżniane przez słowniki.
• «2. "Wg jakiego kryterium wybierasz te kolokacje?" Odp. Z czym mi się najbardziej kojarzy dany kolor.» - wydaje mi się że jest to podejście w sprzeczności z cytowaną przeze mnie zasadą polegającą na tym, że w kolokacjach wpisujemy "często używane zestawienia słów".

Ponieważ jednak uchylasz się od kontynuowania tematu i zrobiłeś sobie WikiWakacje spróbuję jakoś inaczej poradzić sobie z tym problemem. Miłego odpoczynku, pozdrawiam serdecznie, Liteman (dyskusja) 10:33, 28 paź 2013 (CET)

[1] „Witaj

1. "Co sądzisz o moich wątpliwościach?" Odp. Bez obrazy, ale czasami odnoszę wrażenie, że jesteś natrętny. 2. "Wg jakiego kryterium wybierasz te kolokacje?" Odp. Z czym mi się najbardziej kojarzy dany kolor. 3. "Kiedy wchodzę w takie hasło to szczerze mówiąc liczba i rozdrobnienie tych kolokacji mnie osobiście odrzuca od ich studiowania?" Odp. Przykro mi, że tak uważasz, cóż, każdemu nie dogodzisz. 4. "I dlaczego wpisujesz niemal synonimy (bo czym się różni kolokacja "niebieska chusta" od kolokacji "niebieska chustka")?" Odp. Wyraz "chustka" jest hiperonimem wyrazu "chusta". Niestety, ale nie mam czasu itp. na dalsze prowadzenie rozmowy. Proszę, zrozum to. Pozdrawiam, --SolLuna 20:26, 27 paź 2013 (CET) Co sądzę o Twoich wątpliwościach? Wybacz, ale nie odpowiem Ci na to pytanie, gdyż nie chcę. Zamykam ten temat. Pozdrawiam, --SolLuna 06:29, 28 paź 2013 (CET)”

Odp:Navigation popups

Odp:Navigation popups

Witam. Włączyłem gadżet i chyba wszystko działa, pojawia się podgląd strony w dymku. Z jakiej przeglądarki korzystasz? Peter Bowman (dyskusja) 22:35, 10 lis 2013 (CET)

Jeśli możesz, wyłącz wszystkie pozostałe gadżety, wyczyść pamięć podręczną przeglądarki i spróbuj jeszcze raz. Peter Bowman (dyskusja) 23:29, 10 lis 2013 (CET)

Świetnie, dzięki za info :). W wolnej chwili pokombinuję i postaram się to naprawić. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 00:23, 11 lis 2013 (CET)

Rodzajniki

Proponuję, aby w sekcji wyrazów pokrewnych, przy rzeczownikach rodzju męskiego stosować tylko skrót m. W wielu przypadkach w haśle danego rzeczownika znajduje się kilka znaczeń różniących się odmianą i kwalifikowanych jako męskoosobowe, męskowierzęce lub męskorzeczowe. Co wtedy? Moim skromnym zdaniem ważna jest konsekwencja i musielibyśmy stosować np. dla wyrazów „marabut” lub „latawiec” trzy skróty oznzczające rodzaj. 77.254.193.67 (dyskusja) 21:54, 7 gru 2013 (CET)

• Odp.: Witaj, zob. Zasady tworzenia haseł - Rodzajniki. Swoją sugestię możesz wysunąć w Barze. Jestem na Wikiwakacjach i nie będę odpowiadać na wiadomości. Pozdrawiam, --SolLuna dyskusja 10:12, 9 gru 2013 (CET)

Indeks:Polski - Językoznawstwo

Witaj w nowym roku! Odnośnie tej edycji - indeks ten jest budowany automatycznie co sobotę przez bota, więc nie ma potrzeby dodawać do niego pozycji - pozycje są dodawane automatycznie na skutek wystąpienia w znaczeniu hasła kwalifikatora {{jęz}}. Więcej na ten temat możesz przeczytać na stronie Wikipedysta:Beau.bot/indeksy. Pozdrawiam, Liteman (dyskusja) 22:41, 5 sty 2014 (CET)

Odp:Szablon:kolokacje imię ż

Odp:Szablon:kolokacje imię ż

Zrobione: {{kolokacje imię ż}}. Pozdrawiam :), Peter Bowman (dyskusja) 21:38, 9 lut 2014 (CET)

Mnemosyne

W haśle są już dwie, więc liczba mnoga nie jest już formą potencjalną. 83.26.149.68 (dyskusja) 19:05, 25 mar 2014 (CET)

PS. Nie za długa ta definicja (1.1)? Słownik to nie encyklopedia. Jest odnośnik do Wikipedii dla tych, którzy zechcą więcej szczegółów. 83.26.149.68 (dyskusja) 19:09, 25 mar 2014 (CET)

Odp. Witaj, 1. O użyciu nazw własnych w liczbie mnogiej; 2. Myślę, że nie. Pozdrawiam, --SolLuna 20:26, 25 mar 2014 (CET)

Odp:Szablon:grec

Odp:Szablon:grec

Witam. Chyba nie ma potrzeby, zostały tylko dwa wywołania poza przestrzenią główną. Przy okazji, w świetle ostatnich modyfikacji szablonów skrótów: jeżeli zajdzie potrzeba wykonania większej ilości zamian (np. jednej nazwy szablonu na drugą), mogę zaoferować pomoc bota. Pozdrawiam :), Peter Bowman (dyskusja) 19:08, 12 lip 2014 (CEST)

Ad:Anioł Stróż

Ad:Anioł_Stróż

Witam! Czy zestawienie jednocześnie szablonów {{ndepr}} oraz {{depr}} w formach lm to nie błąd? Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 20:11, 17 lip 2014 (CEST)

Tak, dzięki :). Zastanawiałem się również nad wpłataniem skrótów mos i mzw, ale nie mam zastrzeżeń do obecnej formy. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 01:57, 18 lip 2014 (CEST)

Ortografia

Dlaczego „Anioł Stróż”? Taka pisownia podpada pod manierę religijną pisania od dużej litery wszystkiego, co dotyczy absolutu. Przecież nie jest to nazwa własna, jak Gabriel, Ariel czy Belzebub – ot zwykła, pospolita funkcja anielska, podobnie jak „anioł chórzysta” czy „anioł posłaniec”. Jestem za zastosowaniem tu ogólnych zasad ortografii. --- 84.10.66.24 (dyskusja) 02:05, 21 lip 2014 (CEST)

Odp.

Witaj, „(...) ale: Anioł Stróż (rel. anioł czuwający nad każdym człowiekiem);”. Na tym kończę rozmowę. BTW możesz skorzystać z Baru. Pozdrawiam, --SolLuna 09:35, 21 lip 2014 (CEST)

Polecam lekturę tego dokumentu: „Zasady pisowni słownictwa religijnego”. Poprawisz się sam, czy zrobić to za Ciebie? ---- 84.10.66.24 (dyskusja) 22:54, 24 lip 2014 (CEST)

Svatý otec i Svätý Otec

No niestety ta kapitalizacja nie jest oczywista. Rozwiń przypis pod tekstem i otrzymasz:

Jména s velkým počátečním písmenem (...) d) postavy náboženské, mytologické (postacie religijne, mitologiczne): Bůh, Pán Bůh, božský Bratr, Duch svatý (svatý Duch), Panna Marie, Panna Marie Lurdská, Bohorodička, Matka boží i Matka Boží, Svatý otec, Buddha, Alláh, Zeus, Perun. Podle SSČ se má psát svatá, nejsvětější Trojice, v praxi se velmi často vyskytují i podoby (w praktyce bardzo często są też) Svatá, Nejsvětější Trojice – tento způsob psaní je třeba tolerovat (ten sposób pisania może być uznawany).

Zaliczono tu termin Svatý otec do panteonu bogów i bóstw. Może więc chodzić o przydomek Boga. IMO: zarówno w czeskim jak i w polskim zasada jest ta sama, a w obu krajach nie brakuje osób, które wynoszą ludzi do boskiej rangi. Wolałbym, żeby Wikisłownik raczej nie był pisany "na kolanach". 84.10.66.24 (dyskusja) 18:31, 25 lip 2014 (CEST)

Odp.

Witaj, IMHO nie chodzi o przydomek Boga, ale zwyczajnie o papieża, np.: K případu se vyjádřil i Svatý otec ve Vatikánu ([2]). Svatý otec = papež ([3], [4]). papež - (...) hlava římskokatolické církve; Svatý otec: římský papež ([5]). BTW znam czeski i słowacki :) To tyle z mojej strony. Pozdrawiam, --SolLuna 22:41, 25 lip 2014 (CEST)

Sorry, ale będę dalej argumentował. O ile się zorientowałem, to reguła w j. czeskim mówi o pisowni od dużej litery imion i nazw własnych bogów i bóstw. Papież do nich się nie zalicza. Gdyby tak było, to słowo „papež”, również byłoby pisane „Papež”. W niewłaściwy sposób zaliczasz tu pisownię od dużej litery wynikającą z innej reguły, a mianowicie z tej, która każe pisać tak, gdy zwracamy się do kogoś pisemnie z szacunkiem albo, gdy piszemy np. mowę pochwalną na czyjąś cześć. W ten sam sposób rumuńscy komuniści pisali „Geniusz Karpat”, „Światło Dacji”, „Gwiazda Bałkanów”, „Jutrzenka Wszystkich Rumunów” o Ceaușescu, a fani muzyki popularnej napiszą „Król Popu” o Michaelu Jacksonie. Nie oznacza to tym samym, że obie frazy należy tak pisać w innych przypadkach, niż pochwalne lub czołobitne.

Ten sam błąd popełnili autorzy notatki, na którą się powołałeś, ponieważ żadna z przytoczonych przez nich niżej reguł ortograficznych j. czeskiego nie odnosiła się do ojca świętego. Ponadto zauważyłem, że Czesi piszą „svatá Terezie od Ježíše”, „svatý Petr” itp. więc przypuszczam, że rozpowszechnienie pisowni „Svatý otec” należy przypisać wyłącznie nadgorliwości katolików. 84.10.66.24 (dyskusja) 16:25, 27 lip 2014 (CEST)

Odp.

Witaj, wybacz, ale jw. (z 25.07.2014) Proponuję, abyś rozpoczął nowy wątek na stronie Dyskusja:Svatý otec lub w Barze. To tyle z mojej strony :) Pozdrawiam, --SolLuna 17:11, 27 lip 2014 (CEST)

Odp.

Witaj, BTW, gwoli ścisłości, reguła w j. czeskim mówi o pisowni wielką literą imion, nazw własnych postaci religijnych i mitologicznych, a nie bóstw i bogów. Hm, nie wiem na podstawie czego stwierdziłeś, że w niewłaściwy sposób zaliczam tu pisownię od dużej litery wynikającą z innej reguły, a mianowicie z tej, która każe pisać tak, gdy zwracamy się do kogoś pisemnie z szacunkiem albo, gdy piszemy np. mowę pochwalną na czyjąś cześć. BTW dla mnie nieistotne. Podałem przykłady i linki oraz stwierdziłem, że wyrażenie "Svatý otec" odnosi się do papieża, nic więcej :). Przechodzę do rzeczy. Tak czy siak w j. słowackim w wyrażeniu "Svätý Otec" (niezależnie od tego, czy z szacunku, nadgorliwości, ze względów emocjonalnych, w korespondencji oficjalnej itp.) oba wyrazy piszemy wielkimi literami (nie: "svätý otec", daw. "Svätý otec"). Odnośnie czeskiej pisowni dam znać najwcześniej jutro. Pozdrawiam, --SolLuna 15:00, 29 lip 2014 (CEST)

Odp.

Witaj, wracam (ale króciutko) do sprawy poprawnego pisania wyrażenia "święty ojciec (papież)" w czeskim i słowackim (zob. [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14], [15], [16], [17], [18], [19], [20], [21]). Zapytałem językoznawców z instytutu języka czeskiego (Ústav pro jazyk český Akademie věd ČR, v. v. i.) i języka słowackiego (Jazykovedný ústav Ľudovíta Štúra Slovenskej akadémie vied). Otrzymałem informację, że zgodnie z pisownią czeską piszemy "Svatý Otec" (oba wyrazy wielką literą) w korespondencji oficjalnej, jako tytuł wysokiego hierarchy kościelnego, a "Svatý otec" (tylko pierwszy wyraz wielką literą; nie: "svatý otec") w pozostałych przypadka, zaś zgodnie z pisownią słowacką piszemy "Svätý Otec" (oba wyrazy wielką literą; nie: "svätý otec", daw. "Svätý otec") w każdym przypadku (niezależnie od tego, czy z szacunku, nadgorliwości, ze względów emocjonalnych, w korespondencji oficjalnej itp.). W razie wątpliwości proszę rozpocząć nową dyskusję w Barze. --SolLuna 22:16, 14 paź 2014 (CEST)

Dzięki. 84.10.66.24 (dyskusja) 00:26, 15 paź 2014 (CEST)

O mieszkańcach i mieszkankach

Może ta dyskusja, którą zacząłem w Barze [22], zainteresuje Cię. Pozdrawiam :) --Richiski (dyskusja) 19:33, 27 lip 2014 (CEST)

depr

Heh, ta forma przy winogrodniku trochę śmieszy :) Kto i dlaczego miałby deprecjonować winogrodników? Usprawiedliwione może być "te złodzieje", "te czarnuchy", a nawet "te skur...y" lub "te Polaki", ale co i komu zawinili hodowcy winorośli? 84.10.66.24 (dyskusja) 00:54, 30 lip 2014 (CEST)

Odp. Witaj, mnie nie śmieszy ;) Pozdrawiam, --SolLuna 01:40, 30 lip 2014 (CEST)

Morfeusz

Bot już nie powinien usuwać morfeusza z Morfeusza. Dzisiaj go puściłem i wpis ocalał. To był efekt jakiegoś zapomnianego indeksu słów zakazanych w podobnych, który może miał pewien sens 4 lata temu, gdy bot importował dziwne czerwone linki z en-wikt, ale obecnie wszelki sens stracił. Dobrze że Peter o nim przypomniał. Indeks usunąłem. Pozdrawiam, Olaf (dyskusja) 21:05, 8 sie 2014 (CEST)

cetyna

"Wysłać cetyną" czy "cetynę"? 88.156.227.229 (dyskusja) 08:00, 14 paź 2014 (CEST)

Odp. Wysłać (wyścielać, wyściełać) coś cetyną. --SolLuna 22:24, 14 paź 2014 (CEST)

Zobacz też w szablonach

Jeśli dodajesz w szablonach jakiekolwiek informacje, które mają pełnić funkcję jedynie informacyjną, to pamiętaj, aby ująć ją w znaczniki <noinclude> i </noinclude>. Jak tutaj. W przeciwnym razie dodana informacja wyświetli się we wszystkich hasłach, w których dany szablon występuje. Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 19:12, 25 lis 2014 (CET)

A to przekierowanie z dyskusji do Archiwum to celowe jest? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 19:58, 25 lis 2014 (CET)

W takim razie życzę powrotu do zdrowia. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 17:06, 26 lis 2014 (CET)

Odp:Szablon:odmiana-rzeczownik-słowacki

Odp:Szablon:odmiana-rzeczownik-słowacki

Witam. Szablon gotowy, wsparcie przez gadżet „Wstawianie odmiany” dodane: {{odmiana-rzeczownik-słowacki}}. Pozdrawiam :), Peter Bowman (dyskusja) 16:38, 25 sty 2015 (CET)

Matka Boska Jakaśtam

Jestem obecnie na urlopie, ale po powrocie przyjrzę się tematowi. Osobiście nie spotkałam się nigdy ze stwierdzeniem: dziś jest Matka Boska Gromniczna czy nawet Zielna. Jeśli zatem popełniamy błąd, to masowo, spora część Polaków. W tej chwili nie mam nawet jak porównać frekwencyjności. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 19:38, 5 lut 2015 (CET)

Księżyc

Moim skromnym zdaniem myli ci się rola encyklopedii i rola słownika. Co wnosi do hasła słownikowego fotka dwóch stron Księżyca? Na dodatek obie kiepskie, bo czarno-białe i pocięte siatką pozostałą po łączeniu fragmentów. 84.10.66.24 (dyskusja) 17:06, 7 lut 2015 (CET)

Odp. [23]

Witaj, LOL, wyolbrzymiasz, e tam, nie myli się ;) Po prostu moim skromnym zdaniem jest wymowniejsza, jeśli chodzi o termin (wyraz o specjalnym, konwencjonalnie ustalonym znaczeniu naukowym) astronomiczny (zapis nazwy dużą literą). BTW (zob. [24], [25]) księżyc jest obiektem ("jako obiekt na niebie"), nie zjawiskiem, zjawiskiem jest np. zaćmienie Księżyca. Pozdrawiam serdecznie :) --SolLuna 17:56, 7 lut 2015 (CET)

Mniemam po Twoim nicku, że kwestie solarno-lunarne są Ci szczególnie bliskie.

Trochę nie zrozumiałeś poruszonej przeze mnie kwestii. Chodziło mi o ilustrację w haśle „Księżyc”. Zaproponowałem lepszą technicznie, kolorową fotkę Księżyca, w zamian za te dwie, sklejane z kawałków. Sądzę też, że zdjęcie poziome, o proporcjach 4:3 lepiej się komponuje w słowniku, a ewentualny walor dydaktyczny widoku odwrotnej strony powinien zostać wyeksponowany raczej w Wikipedii. Do kwestii słownikowej (językowej) nic nie wnosi.

Przy okazji poprawek w haśle „księżyc”: zrewertowałeś tam moją poprawkę. Spróbuj więc sam skonstruować taką definicję, która da czytelnikowi Wikisłownika jasną odpowiedź na pytanie: Kiedy dopuszczalna jest pisownia nazwy naturalnego satelity Ziemi od małej litery? Zwykłe przekierowanie „zob. Księżyc”, to zdecydowanie za mało.

Na podstawie tych dwóch przykładów podtrzymuję, że jednak nie do końca zdajesz sobie sprawę czym jest słownik, w odróżnieniu od encyklopedii.

Pozdrawiam --- 84.10.66.24 (dyskusja) 00:32, 8 lut 2015 (CET)

Odp.

Witaj, rozumiem Twoje argumenty, ale się z nimi nie zgadzam.

1. „Moim skromnym zdaniem myli ci się rola encyklopedii i rola słownika”, „Trochę nie zrozumiałeś poruszonej przeze mnie kwestii”. - Czemu to ma służyć? Moim zdaniem to nie jest prawda.

2: „Na podstawie tych dwóch przykładów podtrzymuję, że jednak nie do końca zdajesz sobie sprawę czym jest słownik, w odróżnieniu od encyklopedii”. - Tutaj moim zdaniem przeholowałeś z krytyką, bo co ma piernik do wiatraka (np. zob. BTW (zob. [26], [27]) księżyc jest obiektem ("jako obiekt na niebie"), nie zjawiskiem, zjawiskiem jest np. zaćmienie Księżyca).

3. BTW, IMHO "księżyc jako zjawisko na nieboskłonie" (zob. Twoja definicja) - to jest twórczość własna.

4. „Spróbuj więc sam skonstruować taką definicję, która da czytelnikowi Wikisłownika jasną odpowiedź na pytanie: Kiedy dopuszczalna jest pisownia nazwy naturalnego satelity Ziemi od małej litery? Zwykłe przekierowanie „zob. Księżyc”, to zdecydowanie za mało”. - Informacje o poprawności językowej wpisujemy w pole „uwagi” (zob. [28], [29]).

Nie widzę sensu prowadzenia dalej tej dyskusji. Dziękuję za zrozumienie :) Pozdrawiam, --SolLuna 12:08, 8 lut 2015 (CET)

Napisałeś: "księżyc jako zjawisko na nieboskłonie" (zob. Twoja definicja) - to jest twórczość własna.

A teraz krótki cytat z Poradni językowej PWN: Gdy natomiast myśli Pan o ziemi jako miejscu życia człowieka, o księżycu – jako obiekcie, który pojawia się na niebie w tym czy innym kształcie i od wieków towarzyszy ludziom, o słońcu – jako świetlistym kręgu, który wschodzi i zachodzi, a w dzień daje ciepło, to uzasadnione jest użycie małych liter, np. życie na ziemi, sierp księżyca, promienie zachodzącego słońca. Link: http://sjp.pwn.pl/poradnia/haslo/b-ziemia-b-czy-b-Ziemia-b-slonce-czy-Slonce;10778.html

Ja też kończę tę dyskusję. Pozdrawiam. 84.10.66.24 (dyskusja) 12:46, 8 lut 2015 (CET)

Odp.

Witaj, niestety, jestem zmuszony zareagować na Twój wpis, cytuję: „Napisałeś: "księżyc jako zjawisko na nieboskłonie" (zob. Twoja definicja) - to jest twórczość własna. A teraz krótki cytat z Poradni językowej PWN: Gdy natomiast myśli Pan o ziemi jako miejscu życia człowieka, o księżycu – jako obiekcie, który pojawia się na niebie w tym czy innym kształcie i od wieków towarzyszy ludziom, o słońcu – jako świetlistym kręgu, który wschodzi i zachodzi, a w dzień daje ciepło, to uzasadnione jest użycie małych liter, np. życie na ziemi, sierp księżyca, promienie zachodzącego słońca. Link: http://sjp.pwn.pl/poradnia/haslo/b-ziemia-b-czy-b-Ziemia-b-slonce-czy-Slonce;10778.html”. 1. Właśnie nie "jako zjawisko" (Twoja definicja; to jest twórczość własna), ale "jako obiekt"[30]. 2. „Nazwy ziemia i księżyc tylko jako terminy astronomiczne piszemy wielkimi literami. Użycie wielkiej lub małej litery nie zależy tu od znaczenia, tylko od zakresu użycia[31]”. Pozdrawiam, --SolLuna 15:35, 8 lut 2015 (CET)

Odp:snippets.js

Odp:snippets.js

Witam! Pomysł jest dobry, sam korzystam z podobnego rozwiązania i nawet pisałem o tym w kawiarence technicznej ([32]). Zagwozdką wdrożenia skryptu ToStera jako gadżet jest obecnie konieczność ręcznego dopisywania przycisków do swojego Common.js, stwarzająca barierę dla użytkowników bez wiedzy technicznej. Spróbuję to jakoś obejść i dostosować kod, możliwie pod koniec tygodnia. Pozdrawiam :), Peter Bowman (dyskusja) 17:29, 10 lut 2015 (CET)

• Oooo, przydałoby mi się coś takiego ;). Awersowy (dyskusja) 19:16, 10 lut 2015 (CET)

Przepraszam, jednak nie starczyło mi czasu na dokończenie skryptu, a jeżeli zaniedbam codzienny przegląd OZ i inne zaległe sprawy, zadania mi się później piętrzą... Kod mam częściowo napisany, lecz potrzebuję jeszcze kilka dni na doszlifowanie i wypróbowanie nowego pomysłu, który myślę, że warto wdrożyć. Pozdrawiam :), Peter Bowman (dyskusja) 15:19, 18 lut 2015 (CET)

Odp:Ad:babka_k_babce,_budú_kapce

Odp:Ad:babka_k_babce,_budú_kapce

Dzięki za podpowiedź. Pozdrawiam. Agnese (dyskusja) 22:48, 27 lut 2015 (CET)

Odp:Ad:babka_k_babce,_budú_kapce

Odp:Ad:babka_k_babce,_budú_kapce

No i kto o zdrowych zmysłach by się domyślił ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 22:49, 27 lut 2015 (CET)

Odp:Szablon:KJP

Odp:Szablon:KJP

Witam. Zrobiłem coś takiego: {{KJP}}. Z uwagi na akapit o ochronie prawnej uwzględniłem dodatkowe parametry, które mniej więcej odpowiadają strukturze źródeł przytoczonych w korpusie. Pozdrawiam :), Peter Bowman (dyskusja) 02:13, 7 mar 2015 (CET)

ad księżyc

Poprawiłem pisownię tłumaczenia polskiego Księżyca (1.1, tj. w znaczeniu satelita Ziemi - nazwa własna) z czeskiego měsíc na Měsíc. Anulowałeś moją decyzję, ale będę jej bronił, odsyłając chociażby do czeskiego Wikisłownika. Pbartosiak 19:26, 13 mar 2015 – podpisał --SolLuna 23:20, 13 mar 2015 (CET)

Odp:księżyc

Odp:księżyc

Witam i przepraszam, że wpisuję się już po archiwizacji. Zauważyłem problem i przed chwilą podjąłem środki w sprawie tego hasła. Odnośnie Twojej decyzji o odejściu z projektu chciałbym podziękować za wkład i pracę włożoną w jego rozwój oraz okazać nadzieję, że jeszcze kiedyś do nas wrócisz :). Pozdrawiam serdecznie, Peter Bowman (dyskusja) 17:47, 8 cze 2015 (CEST)

Odp:snippets.js

Odp:snippets.js

Witam! Tak, i przepraszam bardzo, że nie udało mi się dotrzymać słowa. Większość czasu zajmuje mi obecnie praca nad zakończeniem długoterminowego zadania rozpoczętego w innym projekcie, już bliski ukończenia, a zaraz po tym postaram się dokończyć ten skrypt. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 16:32, 18 lip 2015 (CEST)

Jagiellon

Witaj. Zwróć proszę uwagę, że hasło (1.1) jest opatrzone adnotacją: "tylko w lm". Jagiellonka natomiast jest wyrazem występującym w obydwu liczbach. Pozdrawiam. Sankoff64 (dyskusja) 12:36, 30 lip 2015 (CEST)

Sorry. Masz rację. Występują tam też wyrazy "rodu Jagiellonów". Nie ma więc sprawy. Sankoff64 (dyskusja) 12:38, 30 lip 2015 (CEST)

Odp:Szablon:SGJPonline

Odp:Szablon:SGJPonline

Witam! Utworzyłem {{SGJPonline}}, lecz jego funkcjonalność odbiega od innych szablonów (np. SJPonline) tym, że raczej nie może wygenerować bezpośredniego linku do hasła (taki link wprowadzony do paska adresu nie zadziała). Szukałem w kodzie JS (z tego co widzę, przeglądane u nich strony ładowane są po stronie klienta) sposobu odczytania tej informacji, bez skutku; zważywszy na aktualny poziom beta witryny, możliwe jest, że takiej opcji nie przewidziano bądź zostanie dodana w przyszłości. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 11:24, 13 sie 2015 (CEST)

wyrazy pokrewne

Cześć. Poruszyłeś ważny problem. Pozwól, że odpowiem trochę szerzej. Ustalona u nas definicja wyrazów pokrewnych jest dość lakoniczna. Są to wyrazy posiadające wspólny rdzeń i wspólne pochodzenie. Jedni edytorzy traktują to bardzo szeroko, inni - węziej. Mamy skrajnie różne podejścia: popatrz np. na hasło seksować, historię edycji i dyskusję w tym haśle. Swój pogląd podam na przykładzie wyrazu leksykografia, który uważam na gruncie polszczyzny za pierwotny. Zawiera on aż dwa istotne rdzenie słowotwórcze. Od wyrazu tego wywodzi się bezpośrednio przymiotnik leksykograficzny i rzeczownik leksykograf. Możliwa też jest nowomodna leksykografka i mocno potencjalny przysłówek leksykograficznie. Na tym ta rodzina wyrazów by się wg mnie kończyła. Podobne podejście do wyrazów pokrewnych mają chyba też autorzy słownika PWN. Np. pod definicją wyrazu "socjologia" są wymienione: socjologiczny • socjologicznie • socjolog (tylko socjolożki nie ma). W rosyjskim Wikisłowniku pogodzili obydwa podejścia. Są tam dwa pola z wyrazami pokrewnymi: 1) wszystkie wyrazy z danym pojedynczym rdzeniem; 2) wyrazy najbliżej spokrewnione. Ze względu jednak na ogromną objętość tekstu wyrazy pokrewne domyślnie są ukryte, żeby zobaczyć zawartość tego pola trzeba specjalnie kliknąć. Nie wiem czy to dobre rozwiązanie tego dylematu. Pokrewieństwo wyrazów jest powiązane z ich etymologią. Wielu edytorów lubi dodawać pokrewne, mało z nas zajmuje się etymologią. Stąd niebezpieczeństwo dodawania wyrazów tylko pozornie pokrewnych (jak np. "krzyżmo", które ktoś kiedyś dodał do "krzyża"). Uważam, że w redagowaniu pola pokrewnych więcej nie zawsze znaczy lepiej. Być może kiedyś już sprawę wyrazów pokrewnych u nas dyskutowano. Dla mnie zapis w "Zasadach tworzenia haseł", chociaż krótki, jest jednak dość jasny. Pozdrawiam. Sankoff64 (dyskusja) 08:21, 14 sie 2015 (CEST)

Witaj. Myślę, że Bar to dobre miejsce na przedyskutowanie, jak edytować pokrewne. Miałem sam poruszyć ten wątek. ale mnie wyręczyłeś. Dzięki. Pozdrawiam. Sankoff64 (dyskusja) 21:01, 14 sie 2015 (CEST)

Odp:Regionalizmy śląskie

Odp:Regionalizmy śląskie

Witam! Nie znam się, ale wyszukałem linki zawierające jakikolwiek z dodatkowych znaków tego alfabetu (ã, ŏ, ō, ô, õ) – znalazłem tylko Albanijŏ w haśle „Albania”. Uwzględniając znak „ů”, znajdziemy też śląskie wyrazy w hasłach „starka”, „Kolumb” oraz „oma” (zob. wzmiankę o alfabecie Steuera). Jeżeli dobrze pamiętam, jednym z powodów niepewności traktowania wyrazów w mowie śląskiej w naszym projekcie jest właśnie jej niejednolitość. Na przykładzie języka wilamowskiego można by tworzyć hasła w różnych wariantach zapisu (polski alfabet, ślabikŏrzowy szrajbōnek, alfabet Steuera...) i linkować je w polu ortografie – oczywiście do ustalenia w Barze. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 13:40, 15 sie 2015 (CEST)

Odp:Tabelka i numerek

Odp:Tabelka i numerek

Witam! W kwestii przypisów to drobiazg, lecz przez parę najbliższych dni będę niedostępny, zatem dla odpowiedniego dopilnowania zmian i szybkiego reagowania na ewentualne problemy poczekam z tym do poniedziałku – łącznie z poruszeniem tematu tabelek w Barze. Miłego weekendu życzę :), Peter Bowman (dyskusja) 03:38, 29 sie 2015 (CEST)

Odp:Cofanie zmian

Odp:Cofanie zmian

Witam! Uprawnienie rollback, o którym mowa, w tym projekcie jest dostępne tylko dla administratorów (Specjalna:Grupy użytkowników). Jest zatem inaczej skonfigurowane niż w Wikipedii, co mogło wprowadzić Cię w błąd (w:Specjalna:Grupy użytkowników). Można wystosować prośbę do deweloperów o zmianę konfiguracji – jak zwykle, drogą głosowania. Pozdrawiam :), Peter Bowman (dyskusja) 20:12, 25 wrz 2015 (CEST)

Tu Sankoff użył przycisku Wycofaj zmiany, który powinien być dla Ciebie widoczny (moje wyjaśnienie dotyczyło [cofnij edycję], a w tym przypadku standardowy komunikat brzmi nieco inaczej: [33]). U mnie [34] wyświetla się w ten sposób: [35] ([mb] jest nieistotne, sam sobie dodałem). Peter Bowman (dyskusja) 21:56, 25 wrz 2015 (CEST)

Odp:Szablon:IJP

Odp:Szablon:IJP

Gotowe: {{IJP}} (id wymaga też podania hasło, ale można to zmienić). Pozdrawiam :), Peter Bowman (dyskusja) 15:57, 29 wrz 2015 (CEST)

Odp:Linkowanie nazw łacińskich

Odp:Linkowanie nazw łacińskich

Witam. Raczej nie ma konkretnych ustaleń i każdy postępuje według własnego uznania. Mogę jednak wskazać link do tej dyskusji w Barze, w której przedstawiono argumenty za i przeciw wykluczeniu nazw systematycznych z Wikisłownika. Koniec końców, obecnie takich haseł mamy niewiele (zob. mój pierwszy komentarz z listą znalezionych trafień) i linki do tych nieistniejących chyba prędko się nie zaniebieszczą. Pozdrawiam :), Peter Bowman (dyskusja) 00:44, 7 paź 2015 (CEST)

mať

Mógłbyś – jako osoba mówiąca po słowacku – zerknąć do sekcji „odmiana” tego artykułu? Punkt (3.1) brzmi „Lm. mati pozostałe - brak danych”... Pozdrawiam, PiotrekD (dyskusja) 22:19, 9 paź 2015 (CEST)

Dzięki :). PiotrekD (dyskusja) 17:04, 12 paź 2015 (CEST)

Ad Szczepanik

Tego typu prosta edycja zajmuje prawie tyle samo czasu, co wstawienie eka. -- 89.69.22.61 (dyskusja) 09:45, 11 paź 2015 (CEST)

Bez urazy, ale w takich sytuacjach nie warto zawracać głowę administratorom. 89.69.22.61 (dyskusja) 13:58, 11 paź 2015 (CEST)

• Odp. Witaj, edytowałeś – to Twoja sprawa ;) Pozdrawiam, --SolLuna 13:56, 11 paź 2015 (CEST)
  • Odp. Bez urazy, edytowałeś – to Twoja sprawa ;) --SolLuna 14:00, 11 paź 2015 (CEST)

Re: Numery

Oczywiście, nigdym tego nie negował ;). Ba, sam użyłem tego sposobu w haśle o słowackiej maci (nie mam sposobu teraz wpisać zmiękczonego "t", wiadomo, o co chodzi). Jednak w artykule syn definicja jest jedna. A biorąc pod uwagę fakt, iż sąsiadujące linie od numerów się nie zaczynają, wydaje mi się, że tak po prostu wygląda to lepiej. A ponadto jest po prostu prostsze. Pozdrawiam, PiotrekD (dyskusja) 22:55, 12 paź 2015 (CEST)

Odp:Tłumaczenie kolokacji

Odp:Tłumaczenie kolokacji

Witam! Myślę, że wedle gustu, gdyż widziałem w tym polu rozmaite sposoby zapisu. Ja preferuję następujący, by w miarę kompaktowo przedstawić wszystkie kolokacje mające wspolną cechę (forma bazowa „slovenský” + tłumaczenie „słowacki”):

slovenský jazyk / národ → język / naród słowacki

Zauważ użycie kursywy. Inne przykłady: escolar#es, universitario#es. Podział wg rodzaju polskiego odpowiednika (anielski, anielska, anielskie; ten sam zabieg stosuję z hiszpańskimi przymiotnikami, w tym przypadku ma jednak wspólną formę dla obu rodzajów): angelical#es. Korzystam też z ukośnika dla wskazania tłumaczeń alternatywnych, gdy nie ma możliwości zajścia pomyłki: gentío#es. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 20:42, 16 paź 2015 (CEST)

Odp:Szablon:VW

Odp:Szablon:VW

Witam. Zrobione: {{VW}}. Nie miałem pewności co do autorstwa tego projektu, możesz je wskazać np. w parametrze autor szablonu. Dodałem przy okazji obsługę parametru hasło z bezpośrednim linkiem do wyników wyszukiwarki tego serwisu, lecz jeżeli nie jest to pożądane, mogę usunąć. Pozdrawiam :), Peter Bowman (dyskusja) 19:42, 18 paź 2015 (CEST)

Dzięki, dodałem to po linku do słownika: Specjalna:Diff/4826596. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 15:56, 19 paź 2015 (CEST)

Odp:Halloween

Odp:Halloween

Witam. Pozornie błahostka, jednak rozumiem, że ingerowanie we własne edycje zaraz po ich wykonaniu może być przykre/denerwujące. Nie będę otwierał debaty, ale może kolega anonim to przeczyta. Zablokowałem hasło na niskim poziomie. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 02:05, 27 paź 2015 (CET)