Dyskusja wikisłownikarza:Liteman/2013

Z Wikisłownika – wolnego słownika wielojęzycznego
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Archiwum

201420132012


Spis treści

Odp:Dwie sprawy[edytuj]

Odp:Dwie sprawy

W kwestiach definicji wykraczających poza potoczne rozumienie jakiegoś słowa, słowniki języka polskiego niestety są bardzo kiepskie, i nie można na nich polegać. Sam kiedyś znalazłem kilka niezłych byków, np. prosta jest zdefiniowana tak, że nawet okrąg jest według tej definicji prostą – wyznacza go przecież jego środek i dowolny punkt na okręgu. Już raczej ufałbym encyklopedii PWN, która niestety potwierdza słowa Twego adwersarza – [1]. Osobną sprawą jest jednak niekulturalny opis edycji i tu zwróciłem autorowi uwagę. Źródło zaraz dodam do artykułu sam.

Postaram się też dodać sprawdzanie szablonów translit do bota. Pozdrawiam, Olaf (dyskusja) 10:22, 2 sty 2013 (CET)

Sprawdzanie szablonów translit jest już w bocie, bot sprawdza to przy okazji OZ. Wpisy pojawiają się tutaj, z opisami:
  • Niewłaściwie użyty szablon translit jeśli użyto szablonu translit, choć nie obejmuje on danego języka, albo dano mu zły parametr - tutaj są wykryte wszystkie wystąpienia w całym Wikisłowniku, bo bot przeskanował wszystkie strony z tym szablonem.
  • Transliteracja niezapisana szablonem {{translit|X}} – jeśli da się użyć szablonu translit, ale go nie użyto – na razie ta lista może być niekompletna. Zastanawiam się, czy to na pewno błąd, czy też sobie odpuścić sygnalizowanie czegoś takiego. Najlepiej byłoby pewnie, żeby bot porównywał, czy transliteracja jest taka sama i jeśli tak, to zamieniał na szablon, a jeśli nie, to zgłaszał to na którejś liście, ale w tej chwili nie mam czasu tego implementować.
Z transliteracją cyrylicy chyba w ogóle jest coś nie w porządku, tylko ja się na tym nie znam. Zob. zgłoszenie błędu sprzed kilku miesięcy. Olaf (dyskusja) 23:24, 7 sty 2013 (CET)

otłuszczony[edytuj]

Twoją wątpliwość budził fakt, czy aby nie jest to imiesłów. Masz więc w haśle imiesłów i wydzielone znaczenie przymiotnikowe. Pierwsza definicja mówi o cesze, więc zgodnie z definicją, o przymiotniku. Druga zaś o efekcie trwania bądź wykonania czynności, czyli o imiesłowie, będącym formą czasownika. Nie na wszystko dostaniesz ode mnie przypis. 89.78.160.39 (dyskusja) 20:00, 2 sty 2013 (CET)

Odp:Пьер де Ферма[edytuj]

Odp:Пьер де Ферма

Jak widać sprawa jest sporna. Kiedyś mieliśmy podobną dyskusję na temat nazw geograficznych. Cofnęłam tego eka głównie z tego powodu, że to nie było łyse hasło z samym nazwiskiem i zawiera informacje, na które jest miejsce w słowniku, chociaż rzeczywiście te kolokacje powinny być w haśle Ферма. Natomiast skasowane przez Zu hasła zawierały tylko sekcje interlingwy z samą definicją typu "[[Luther]], [[Martin]]" albo "[[Gauss]]". Też bym je skasowała, bo nic nie wnoszą. Natomiast moim zdaniem nie można zakładać, że żadnych nazwisk nie opisujemy. Np. według mnie powinno istnieć polskie hasło Kartezjusz, a może nawet ten Gauss, jeśliby była w nim wypisana odmiana i kolokacje. Ale to jest tylko moja prywatna interpretacja zasad, trochę subiektywna, bo kiedyś już musiałam bronić mojego hasła tego typu (Dyskusja:dirak). Dobromiła (dyskusja) 18:02, 7 sty 2013 (CET)

Trzej Królowie vs. Trzech Króli[edytuj]

Pierwsze to nazwa postaci, drugie to nazwa święta. Podany przez Ciebie przypis też to różnicuje:

król -la; -lowie, -lów, ale: Trzech Króli (święto); Wyspa Króla Jerzego
król (karta; zwierzę) -la; -le, -li

Trochę nie doczytałeś. Przywracam pierwotną odmianę w haśle Trzej Królowie. 89.78.160.39 (dyskusja) 13:15, 8 sty 2013 (CET)

Odp: ale[edytuj]

Odp:wymowa

Masz rację. Dzięki za zauważenie, poprawiłem. Olaf (dyskusja) 08:13, 9 sty 2013 (CET)

Szablony[edytuj]

Bardzo dziękuję za zainteresowanie. To, co się wyświetla po zastosowaniu tego rodzaju szablonów, jest sprzeczne z zasadami tworzenia przypisów i bibliografii, ponieważ ma niejednolite separatory (w Wikipedii jest jeszcze gorzej, bo pojawiają się aż trzy różne). Dlaczego przed nr. ISBN pojawia się kropka, skoro inne elementy oddzielone są przecinkiem? Po drugie, dlaczego nie wyświetlają się nazwiska autorów, tylko sam redaktor? Słownika tego nie opracował anonimowy zespół redakcyjny, tylko cztery konkretne osoby, których nazwisk nie można pomijać (w przeciwieństwie do nr. ISBN, którego wg obowiązującego prawa nie trzeba podawać). Czy konieczne jest w takim razie dostosowywanie się do "standardyzacji", która de facto nie spełnia standardów? Nie wiem też, w jaki sposób miałoby to cokolwiek uprościć. Tracenie czasu na szukanie odpowiednich szablonów (bo tego rodzaju mechanizmów raczej nie jestem w stanie zapamiętać), kopiowanie ich, wklejanie, uzupełnianie... To raczej jest komplikowanie sprawy, a nie ułatwienie edycji.
W Wikisłowniku jest już tak dużo wszelkiego rodzaju szablonów i schematów, że niestety, nie jest to projekt przyjazny dla użytkowników, zwłaszcza nowicjuszy lub edytujących od czasu do czasu jak ja. Bardzo nie chciałabym zamienić się w maszynkę do robienia haseł, która kopiuje i wkleja jak automat. Alessia (dyskusja) 15:03, 10 sty 2013 (CET)

Szablony są dobre tylko wtedy, gdy ułatwiają edycję. W Barze nie będę się wypowiadać, bo to nie ma sensu. Dziękuję za przypomnienie, dlaczego tak rzadko zaglądam na Wikisłownik. Alessia (dyskusja) 15:25, 10 sty 2013 (CET)

algida[edytuj]

Źródło etymologii jest takie samo jak źródło znaczenia. Bądź uprzejmy dodać, bo dla mnie jest to zbyt skomplikowane, jeśli nie można wpisać po polsku adresu bibliograficznego. Alessia (dyskusja) 15:35, 10 sty 2013 (CET)

sekcja tłumaczenia[edytuj]

Dziękuję za uwagę, przyda się na przyszłość :) Undisclosed (dyskusja)

zmiana tytułu hasła[edytuj]

Zrobiłem literówke w tytule hasła six of one and half a dozen of the other (dosen zamiast dozen napisałem). Mogłbyś zmienić tą nazwę, ja mam konto dopiero od 9tego, a z regulaminu wynika, że można po 4 dniach i 10 edycjach. Z góry dziękuję Undisclosed (dyskusja)

re: rodzaj do poprawki[edytuj]

Hasła fjēdertȧl i cīmet są rodzaju męskiego. Dzięki za zwrócenie uwagi. Pozdrawiam,--SPL908455 (dyskusja) 17:14, 15 sty 2013 (CET)

gaucho[edytuj]

To podniesione u to ł w alfabecie slawistycznym. Olaf (dyskusja) 08:35, 17 sty 2013 (CET)

Kropka[edytuj]

Dobrze, że sprawdziłeś. Rozumiem, że skoro nie jesteśmy słownikiem drukowanym, to trzymamy się reguły ortograficznej, tak? Zwróciłem na to uwagę, ponieważ akurat w Wikisłowniku pisownia z kropką wygląda lepiej, ze względu na pojawiający się tam czasami przypis. Ponieważ blm i blp są tu pisane kursywą, to przy braku kropki tekst zlewa się nieco ze znakiem przypisu. 89.78.160.39 (dyskusja) 14:23, 17 sty 2013 (CET)

Ortografia mówi jednoznacznie i to nie podlega dyskusji. IMO zbyt błahy temat na zawracanie głowy grupie ludzi. 89.78.160.39 (dyskusja) 03:22, 18 sty 2013 (CET)

Odp:Nyks[edytuj]

Odp:Nyks

Witaj, że może mieć liczbę mnogą. Twoim zdaniem, gdzie mam dać przypis? Pozdrawiam, --SolLuna dyskusja 15:46, 17 sty 2013 (CET)

Hm, rozumiem. Ale spójrz tu i tu itp. --SolLuna dyskusja 16:01, 17 sty 2013 (CET)
Przypis. Przykro mi, że nie rozumiesz :( Możesz poprawić :) Pozdrawiam, --SolLuna dyskusja 16:13, 17 sty 2013 (CET)
Spójrz jeszcze tutaj. Poprawić (ulepszyć) szablon {{nieodm-rzeczownik-polski}} albo wstawić szablon {{odmiana-rzeczownik-polski}}, albo coś innego ;)? Pozdrawiam, --SolLuna dyskusja 19:24, 17 sty 2013 (CET)

Odp:Indeksy tematyczne w esperanto[edytuj]

Odp:Indeksy tematyczne w esperanto

Dodałam, mam nadzieję, że poprawnie. Dobromiła (dyskusja) 14:26, 18 sty 2013 (CET)

Mamałyga[edytuj]

Bo w ukraińskim nie ma takiego słowa. Ukraińskie hasło na Wikipedii dotyczące kuleszy („кулеша”) mówi, że kulesza to rosyjska „мамалыга” i polska „mamałyga”. W języku ukraińskim nie ma litery „ы”, więc to ewidentna pomyłka. 89.78.160.39 (dyskusja) 23:10, 21 sty 2013 (CET)

  • A tu: [2] masz potwierdzenie. 89.78.160.39 (dyskusja) 23:20, 21 sty 2013 (CET)
    • A liczbę mnogą tu: [3]. Traktujesz tego Doroszewskiego jak Pismo Święte, czasem wbrew zdrowemu rozsądkowi. 89.78.160.39 (dyskusja) 23:20, 21 sty 2013 (CET)

Odp:miesiąc[edytuj]

Odp:miesiąc

Witaj, zob. kolejność znaczeń. Pozdrawiam, --SolLuna dyskusja 13:49, 22 sty 2013 (CET)

Jeśli uważasz, że popełniłem błąd, możesz poprawić. Masz do tego prawo :) Pozdrawiam, --SolLuna dyskusja 14:03, 22 sty 2013 (CET)

abandonner[edytuj]

Czy mógłbyś dodać część mowy do swojej zmiany? Nowa definicja nie określa żadnej czynności. Ming (dyskusja) 18:23, 22 sty 2013 (CET)

re: autobus[edytuj]

no niby tak. ale IMHO ilustracje są po to, że pokazywać to intuicyjne znaczenie, a nie jakieś... pochodne. TIR, ciężarówka, kamper i bus też są samochodami, ale jak pada hasło "samochód" to w głowie widzisz obrazek obecnie wrzucony w hasło, a nie autobus... (plus: skoro jest jedna definicja, i jest już obrazek do tej definicji, to po co drugi?). ale oczywiście, mniej wiem i w sumie nowa jestem, wiec jesli uwazasz, ze nieslusznie usunelam, to przywroc :) 神秘美人 (dyskusja) 14:29, 23 sty 2013 (CET)

re: abandonner[edytuj]

Hej, to jest tylko czasownik (np. [4]). Jesteś pewien, że hasło, o którym mówisz to nie abandonné? Zu (dyskusja) 21:41, 23 sty 2013 (CET)

Tak, to musi być błąd/niedopatrzenie. Jestem we Francji, zapytałam osobę z ojczystym francuskim, na wszelki wypadek -- to wyłącznie czasownik. Pozdrawiam serdecznie, Zu (dyskusja) 14:19, 24 sty 2013 (CET)

Odp:tolerować[edytuj]

Odp:tolerować

W internetowym słowniku, faktycznie jest to posiane w dwóch definicjach. Jednak w wersji papierowej, jest to połączone w jedną, dość rozbudowaną, ale jedną definicję. Stąd to połączenie :) Mateuszek045 (dyskusja) 21:56, 27 sty 2013 (CET)

Źródło już dodane :) Chodziło o taki opis? Mateuszek045 (dyskusja) 22:24, 27 sty 2013 (CET)
Znaczy chodziło mi o to, że źródło dodałem w omawianym przez nas haśle :) Jeżeli, tak jak to jest w haśle podtrzymywać, źródło odnosi się do wszystkich 6 znaczeń, to przy każdym potrzeba umieścić przypis? Mateuszek045 (dyskusja) 16:31, 28 sty 2013 (CET)

Odp:przestarzały szablon odmiany[edytuj]

Odp:przestarzały szablon odmiany

Niestety nie bardzo się da pousuwać stare szablony odmiany przymiotników, bo są... używane przez nowy szablon odmiany przymiotników. Olaf (dyskusja) 21:44, 28 sty 2013 (CET)

Aczkolwiek pousuwałem z nich instrukcję obsługi, teraz trzeba już wyjątkowego samozaparcia, żeby ich jeszcze używać bezpośrednio. Olaf (dyskusja) 21:52, 28 sty 2013 (CET)

Odp:Erato[edytuj]

Odp:Erato

Witaj, dziękuję bardzo za radę (pomoc) :) Pozdrawiam, --SolLuna dyskusja 14:12, 30 sty 2013 (CET)

Odp:Izraelita[edytuj]

Odp:Izraelita

To co znalazłam w tym temacie:

  • internetowa wersja Plena Ilustrita Vortaro de Esperanto (PIV) podaje, że Izraelido (wielką) to potomek Izraela (Jakuba) lub mieszkaniec starożytnego państwa Izrael, czyli w obu przypadkach Izraelita pasuje.
  • według PIV Israelano (wielką) to obywatel współczesnego Izraela. (co mnie dziwi, bo obywateli państw zapisuje się małą i nie znalazłam w PIV-ie innego takiego przypadku)
  • Reta Vortaro. zna tylko israelano (małą) - obywatel współczesnego
  • Tadeusz J. Michalski, Słownik esperancko-polski A-Z, Wiedza Powszechna, 1991, ISBN 83-214-0688-2. podaje, że izraelido (małą) to Izraelita a israelano (takoż małą) - Izraelczyk, obywatel Izraela.

Czyli zasadniczo jest zgodność, że Izraelita będzie się kończył na -ido, a Izraelczyk na -ano, s i z w środku też raczej ustalone, tylko nie ma zgody jeśli chodzi o pierwszą literę.

W Michalskim i w lernu zdarzają się niestety błędy. Nie wiem, czy nie powstały też przy wrzucaniu PIV-u do internetu, bo wersji paperowj nie posiadam.

W przypadku Izraelity ja bym wzięła jednak wielką literę, bo takiej używał Zamenhof przy tłumaczeniu Starego Testamentu. (np. :[5]), natomiast przy Izraelczyku małą, bo takie są ogólne zasady. Pozdrawiam Dobromiła (dyskusja) 14:12, 30 sty 2013 (CET)

Język baskijski[edytuj]

Cześć Liteman,

Dziękuję za pytanie. Przyznaję Panu rację, w języku baskijskim nie rozróżnia się rodzaju rzeczownika. To mój błąd.

Pozdrawiam.

--Zuiarra (dyskusja) 04:09, 31 sty 2013 (CET)

Odp:indeksy[edytuj]

Odp:indeksy

Ok, w wolnej chwili poprzeglądam. Dobromiła (dyskusja) 11:34, 1 lut 2013 (CET)

Szablon:stpers[edytuj]

Dziękuję bardzo! Próbowałem wzorem innym, ale ciągle coś mi nie grało. Dzięki za zrobienie tego. Ming (dyskusja) 11:44, 1 lut 2013 (CET)

Odp:Indeks:Esperanto - Kolory/test[edytuj]

Odp:Indeks:Esperanto - Kolory/test

Przepraszam. Zapomniałem o tej sprawie bo przerwałem ją z powodu awarii komputera. Postaram się w najbliższym czasie dokończyć. Dzięki za przypomnienie. Co do szablonu przymiotnika tak byłby on kopią szablonu rzeczownika i tak to bardzo dobry pomysł żeby go utworzyć. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 23:30, 3 lut 2013 (CET)

Odp:Nowości w odmianie esperanto[edytuj]

Odp:Nowości w odmianie esperanto

Dzięki za poprawki w szablonach odmiany. Co do szablonu koloru to masz racje, zaraz usunę. A co sądzisz o stosowaniu obrazkach z tego szablonu? Czy może lepsze byłby te 9 polowe kwadraty (przykład na stronie dyskusji) do niektórych czy lepiej zachować wszędzie jednolite okręgi? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 13:43, 4 lut 2013 (CET)

Krążek mogę zrobić dla oliwkowego. Co do szaroniebieskiego posłużyłem się składowymi cmyk z en wiki http://en.wikipedia.org/wiki/Battleship_grey#Battleship_gray. Chyba jednak szary zamienię na kwadrat. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 16:48, 4 lut 2013 (CET)
Wzorowałem się częściowo na Indeks:Angielski - Kolory. Mamy też hasło battleship grey które podaje tłumaczenie jako kolor szaroniebieski. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 16:59, 4 lut 2013 (CET)

Odp:ups[edytuj]

Odp:ups

Obserwowałam to na bieżąco :-) Gratuluję, bardzo dobre jubileuszowe hasło. Dobromiła (dyskusja) 13:13, 7 lut 2013 (CET)

Odp:skrypt do kolorowania linków[edytuj]

Odp:skrypt do kolorowania linków

Wiem, już to kiedyś zauważyłem, tylko nie bardzo wiem, skąd się to bierze. Zwykle problem występuje przy bardzo dużej liczbie linków na stronie, ale zdarzają się też hasła, które zawsze są fioletowe, nawet jeśli nie ma innych linków, np. angielskie watch. No nic, może uda mi się to kiedyś naprawić, w tej chwili jeszcze nie wiem jak. Tak czy inaczej, dziękuję za zgłoszenie. Olaf (dyskusja) 19:04, 7 lut 2013 (CET)

Hm, coś się zmieniło, watch jest już niebieskie... Olaf (dyskusja) 19:07, 7 lut 2013 (CET)

Odp:standard[edytuj]

Odp:standard

Zauważyłem twój wpis na stronie Dyskusja wikipedystki:Dobromila. Sprawdziłem i doszukałem się:

myślę więc że błąd jest w pochodnych do standard i powinno być tam standardo, standardisto

Skąd wziąłeś vivstandardo? Ja bym to wyraził nivelo de la vivteno albo normo de la vivteno patrząc na http://vortaro.net/#nivelo i http://vortaro.net/#normo

Co o tym myślisz? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 14:03, 8 lut 2013 (CET)

W standardzie zrobiłam literówki, powinno być wszędzie z 'd'. Wydaje mi się, że nie ma takiego słowa jak vivstandardo, więc przenoszę hasło pod vivnivelo. Dobromiła (dyskusja) 14:42, 8 lut 2013 (CET)

Abbé[edytuj]

Hej, no właśnie tez nie miałam pewności, co z tym fantem zrobić. Mogłam tej "świeckości" po prostu nie dodawać, ale zdecydowałam zachować bliskość do niemieckiego określenia Weltgeistlicher (dla dokładnych) po przeczytaniu artykułu w Wikipedii Duchowieństwo, gdzie pisze m. i. : "...Z tego punktu widzenia rozróżnia się duchowieństwo zakonne (osoby duchowne, które złożyły równocześnie śluby zakonne) i świeckie (osoby duchowne, które nie złożyły ślubów zakonnych)...". Uczepiłam się wiec tego "duchowieństwa świeckiego", czyli w sumie ... "świeckiego księdza" :) Jak myślisz, wyrzucić tego "świeckiego"? Serdecznie pozdrawiam --EdytaT (dyskusja) 19:38, 13 lut 2013 (CET)

Chyba znalazłam rozwiązanie - zamiast "księdza" wstawię "duchownego". Ksiądz narzucił mi się wprawdzie jako pierwsza myśl, ale duchowny będzie dużo lepszy. Prawda? Miłego wieczoru! --EdytaT (dyskusja) 21:32, 13 lut 2013 (CET)

Przestrzeń dla trans...[edytuj]

OK. Przeniesiesz? / 149.156.94.60 (dyskusja) 12:43, 18 lut 2013 (CET)

Odp:Nieśmiałe zamówienie[edytuj]

Odp:Nieśmiałe zamówienie

Spróbuję, tylko muszę się najpierw tego Lua nauczyć. Olaf (dyskusja) 21:51, 18 lut 2013 (CET)

pali[edytuj]

Tak, to pendżabski, jasne. Pomyłka, zazwyczaj mówi się Pendżab, czasami Pandżab/Pandźab, jak wpiszesz Pundżab w google to też coś będzie. Dzięki za zauważenie! Ming (dyskusja) 09:17, 19 lut 2013 (CET)

Odp:Nieśmiałe zamówienie[edytuj]

Odp:Nieśmiałe zamówienie

Lua nie zostało u nas włączone. Zgodnie z tym ('wmgUseScribunto') włączona jest na tych wiki: 'test2wiki' => true, 'mediawikiwiki' => true, 'enwiki' => true, 'frwiki' => true, 'huwiki' => true, 'enwikisource' => true, 'cswiktionary' => true, 'cswikisource' => true, 'cswikiquote' => true, 'cswikibooks' => true, 'cswikinews' => true, 'enwiktionary' => true, 'viwiktionary' => true, 'frwikisource' => true, 'itwikisource' => true, 'ptwikibooks' => true, Pozdrawiam, Olaf (dyskusja) 21:14, 25 lut 2013 (CET)

Pozwolę sobie dodać, że włączenie Scribunto na wszystkich wiki planowane jest za dwa tygodnie. Pozdrawiam :), Peter Bowman (dyskusja) 14:38, 26 lut 2013 (CET)

Re: Indeksy tematyczne w esperanto[edytuj]

Naprawione. Pozdrawiam, Beau (dyskusja) 10:48, 9 mar 2013 (CET)

Sortowanie[edytuj]

Nie wiem, to od Alkamida zależy. Ming (dyskusja) 12:44, 13 mar 2013 (CET)

80.53.54.198[edytuj]

Witaj, zapraszam do dyskusji 80.53.54.198, tam są przykłady i wyjaśnienie. Nie wszystko co edytuje jest złe. Pozdrawiam Krokus (dyskusja) 12:04, 15 mar 2013 (CET)

Rzeczywiście na stronie http://www.sjp.pl/teks widać zdanie "teks to także szewski gwóźdż":), ale jest to wpis jakiegoś internauty, a nie defincja dla słowa teks podana przez ten słownik. Znajdź wiarygodne źródło, że teks to jest również gwóźdź. Pozdrawiam Krokus (dyskusja) 12:15, 15 mar 2013 (CET)
Nie nazwałam żadnych poprawnych edycji wandalizmem! Przeczytaj, to co ja napisałam a nie to, co chesz przeczytać. Wiele edycji jest poprawnych i sama nawet je zaakceptowałam.
Wracjając do "gwoździa sezonu", to rzeczywiście to żałosne tłumaczenie z jezyka angielskiego i hiszpańskiego w tym słowniku występuje, co nie znaczy, że jest to poprawne tłumaczenie. Pozdrawiam Krokus (dyskusja) 12:27, 15 mar 2013 (CET)
W odmianie słowa Hermes zobaczacz co zostało przywrócone do poprawnej formy!! Co mam jeszcze napisać skoro gołym okiem widać, że zostało prze tego użytkownika usunięte w pierwszym znaczeniu blm, co jest poprawne i usunięcie w drugiej odmianie poprawnych form w lm i zastąpienie ich niepoprawnymi. Jeszcze raz proszę czytaj! A nie wdawaj się w utarczki słowne! Krokus (dyskusja) 12:40, 15 mar 2013 (CET)
Ponownie proszę Cię, czytaj! Ze zrozumieniem! W znaczeniach (1.1, 2.1) słowa Hermes nie używamy liczby mnogiej! i nie muszę poprosić o wyjaśnienie ipka. Jest jedna planetoida o tej nazwie i był jeden bóg o tym imieniu w mitologii greckiej. Krokus (dyskusja) 13:14, 15 mar 2013 (CET)
Święta racja, że formy potencjalne istnieją, ale nie znaczy to, że można je traktować jako normalną odmianę danego słowa bez jakiejkolwiek wzmianki o jej potencjalności!Krokus (dyskusja) 13:48, 15 mar 2013 (CET)
  • Witaj, „W obu przykładach, które podałem, nazwa własna, gdy użyta jest w liczbie mnogiej, przestaje jednak być nazwą własną, gdyż nie ma referencji jednostkowej”[1]; zob. też Liczba mnoga nazw własnych.
  1. Mirosław Bańko: istoty jednostkowe w liczbie mnogiej. poradnia.pwn.pl, 11.06.2012. [dostęp 16 marca 2013].

Pozdrawiam, --SolLuna dyskusja 00:41, 16 mar 2013 (CET)

re: Kasowanie stron dyskusji[edytuj]

Dobrze, nie będę usuwać. Dziwna decyzja, niektóre dyskusje są czysto techniczne i nie muszą być tu na zawsze. Co innego dyskusje, w których się dochodzi do jakiegoś istotnego/nowego rozwiązania, ścisłego znaczenia słowa wzbudzającego wątpliwości/neologizmu itd. Jeśli jakiś użytkownik zgłasza do usunięcia dyskusję dotyczącą technicznego drobiazgu, którą rozpoczął i która tylko jemu jednemu służyła do zrozumienia czegoś, to nie rozumiem dlaczego nie miałabym uszanować jego prośby usunięcia wyjaśnionej/załatwionej sprawy. Tak właśnie było w przypadku siana, Trombek Bombek napisał, że brakuje "daj se siana", potem sam sobie odpowiedział, że już wie gdzie zgłaszać potrzebne hasła, a stronę dyskusji zgłosił do usunięcia. Zu (dyskusja) 17:00, 18 mar 2013 (CET)

Re: ад'юнкт[edytuj]

Naprawione. Pozdrawiam, Beau (dyskusja) 19:08, 21 mar 2013 (CET)

Odp:volapük[edytuj]

Odp:volapük

Dzięki, zmieniłem. Olaf (dyskusja) 07:07, 22 mar 2013 (CET)

Ad:abecadło[edytuj]

Ad:abecadło

Witaj. Jest mały problem z powyższą edycją, albowiem odpowiednie źródło odnosi się tylko do znaczenia (1.1) (zobacz [6]). Pozdrawiam :), Peter Bowman (dyskusja) 16:53, 22 mar 2013 (CET)

Odp:Ad: Aneks:Transkrypcja języka nowogreckiego[edytuj]

Odp:Ad: Aneks:Transkrypcja języka nowogreckiego

Dzięki za uwagę. Odnośnie tego tematu wypowiedziałem się już w Barze. Nadal uważam, że ten temat jest bardzo mało użyteczny w j. nowogreckim poza transliteracją nazw własnych (inna to sprawa w j. starogreckim, no ale tutaj rozwiązania są już ustalone). Poza tym transkrypcja fonetyczna rozwiązuje problem wymowy i nie widzę potrzeby transliteracji w dzisiejszych warunkach, kiedy to komputery pozwalają na wiele rozwiązań, którymi nie dysponowały maszyny do pisania (np. w podawaniu bibliografii z j. nowogreckiego). Pozdrawiam :) --Richiski (dyskusja) 10:24, 26 mar 2013 (CET)

Odp:Ad: MediaWiki:Gadget-add-word.js[edytuj]

Odp:Ad: MediaWiki:Gadget-add-word.js

A grzebałem w tym skrypcie, bo przeszkadzały mi odpadające literki C. Niestety cały czas nie potrafię sprawić, żeby były i przytwierdzone literki i nie nakrywało tekstu. Poprosiłem Beau mailowo o pomoc, ale na razie się nie odezwał. Cofnąłem wszystkie swoje edycje, chociaż chyba jednak będę musiał za jakiś czas znów spróbować jakoś to poprawić. Olaf (dyskusja) 18:29, 26 mar 2013 (CET)

Re: Pytanie[edytuj]

Nie, tylko PAGENAME zwraca zmodyfikowaną nazwę strony. Beau (dyskusja) 20:34, 26 mar 2013 (CET)

{{Gloger1900}}[edytuj]

Uznałem, że skoro te wszystkie dane są dostępne na wikiźródłach, nie ma potrzeby zachęcać nadgorliwych do wrzucania także tych danych, szczególnie, że podane one były w naprawdę znikomej liczbie przypadków. Tak szablon jest krótszy. Vearthy (dyskusja) 00:16, 27 mar 2013 (CET)

あだな[edytuj]

Hej, spoko, wydawało mi się po prostu, że to trochę głupio wygląda, kiedy całe to hasło ze wszystkimi sekcjami jest tylko przekierowaniem. No ale rozumiem. A czy są jakieś określone zasady tworzenia haseł w japońskim? Bo tam na tej głównej stronie pomocy nie widziałem. Pozdrawiam edit: A jak się robi podpis?:(

Ok dzięki:) Rasen (dyskusja) 11:55, 28 mar 2013 (CET)

Odp:Olafbot[edytuj]

Odp:Olafbot

To dlatego, że w źdźbłowy pomiędzy słowem "źdźbło" a prawymi nawiasami kwadratowymi wkleiłeś niewidzialny znak left-to-right-mark. Silnik wiki uznaje to najwyraźniej za spację, a bot uznał za część tytułu hasła. Spróbuję wprowadzić w bocie usuwanie takich rzeczy na początku i na końcu linku. Pozdrawiam, Olaf (dyskusja) 21:46, 28 mar 2013 (CET)

AZS[edytuj]

Pewności nie mam. Ja bym (2.3) nie odmieniał, więc dałem jako nijaki. Możesz przerzucić do (1.2) jeżeli uważasz inaczej. 80.53.54.198 (dyskusja) 12:25, 4 kwi 2013 (CEST)

BTW: klepnij zmiany pies. Znalazłem dobre fotki i szkoda, żeby wisiało tyle czasu. 80.53.54.198 (dyskusja) 14:35, 4 kwi 2013 (CEST)

Odp:Problem z wersjami przejrzanymi[edytuj]

Odp:Problem z wersjami przejrzanymi

Masz rację, wstrzymałem ten import. Olaf (dyskusja) 13:16, 8 kwi 2013 (CEST)

Dostęp do USJP[edytuj]

Wiem, że nie brałeś udziału w tej dyskusji, ale edytujesz sporo haseł polskojęzycznych, więc gdybyś był zainteresowany, to daj znać. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:18, 9 kwi 2013 (CEST)

Odp:import z en.wikt[edytuj]

Odp:import z en.wikt

Nagłówek był poprawnym oznaczeniem akcentu. W en-wikt wygląda to tak: "vìlna f (accent paradigm 1)". Faktem jest, że zwykle stosowaliśmy takie oznaczenia raczej do arabskiego, hebrajskiego, czy nowogreckiego, ale chyba nie jest błędem użycie tego i w innych przypadkach, jak na en-wikt. Jeśli masz inne zdanie, to trzeba by przygotować listę języków, dla których akcenty w nagłówkach są dopuszczalne, dorobię filtrowanie i usunę tam, gdzie już jest to wprowadzone. Olaf (dyskusja) 15:10, 10 kwi 2013 (CEST)

Dobrze, niech na razie bot idzie, i tak jeśli mamy usuwać te akcenty, to będę musiał automatem przejrzeć utworzone hasła, a czy będzie ich 4000 czy 20000, to już nie ma wielkiego znaczenia. Muszę spojrzeć, dla których języków AlkamidBot dodawał klucze sortowania i to pewnie będą te języki, dla których stosowane są u nas akcenty. Olaf (dyskusja) 15:27, 10 kwi 2013 (CEST)
Ok, faktycznie wygląda na to, że my mamy oznaczenia akcentów w nagłówkach tylko tam, gdzie dany język ma je po prostu w pisowni. Bot właśnie usuwa te zbędne akcenty z dodanych haseł, więcej nie powinien już tak dodawać. Olaf (dyskusja) 01:27, 11 kwi 2013 (CEST)

zakładać[edytuj]

A skąd ta wątpliwość? 80.53.54.198 (dyskusja) 15:18, 13 kwi 2013 (CEST)

No jasne :) Przecież to nie zakładadka. 80.53.54.198 (dyskusja) 08:51, 15 kwi 2013 (CEST)

Odp:Esperanto[edytuj]

Odp:Esperanto

Cześć. Rzadko edytuję, bo jakoś mi chwilowo wena minęła, ale pewnie niedługo wróci. Dzięki za troskę. :-) Z tymi słowami z lernu to dobra robota, będę śledzić te niepewne słowa. Co do opisu z lernu, to nie ma problemu, poradzę sobie, bo jest on gdzieś na stronie dostępny. Pozdrawiam. Dobromiła (dyskusja) 07:39, 22 kwi 2013 (CEST)

Odp:Andora / Andorra[edytuj]

Odp:Andora / Andorra

Powinna być oczywiście Andora. Popoprawiam wieczorem. Olaf (dyskusja) 15:42, 9 maj 2013 (CEST)

Bot policy[edytuj]

Please read local bot policy, before leaving remarks on my dutch userpage. The flag is requested, it is an interwikibot and there are no votes against it within the discussion period. Carsrac (dyskusja) 18:04, 10 maj 2013 (CEST)

assamski / asamski[edytuj]

No, nie do końca literówka, mamy szablon język assamski. Na Wikipedii piszą (tutaj) "Język asamski, dawniej assamski". Można ewentualnie zmienić, ale to raczej nie jest błąd. Jeśli już zmieniać, to także w tym szablonie i w kilkudziesięciu innych miejscach, gdzie mamy to napisane przez dwa s. Olaf (dyskusja) 14:35, 13 maj 2013 (CEST)

A może byś tak został tym adminem, prościej by było? Jeśli brak uprawnień przeszkadza w zabawie technikaliami, to znaczy że uprawnienia należy nadać. Ja będę za. ;-) Ok, spróbuję pozamieniać assamski w wolnej chwili. Olaf (dyskusja) 15:32, 13 maj 2013 (CEST)


Nieprzygotowany[edytuj]

Bo to bardzo popularne słowo, znajduje się na liście Wikisłownik:Najbardziej potrzebne - długa lista i z pewnoscią w wielu językach tłumaczenia nie są tak oczywiste, przydałyby się. Zresztą jeśli w językach obcych (włoski) tworzymy odrębne hasła tylko dla regularnej liczby mnogiej (broccoli), to czemu mielibyśmy nie dodać słowa nieprzygotowany? Ming (dyskusja) 19:40, 13 maj 2013 (CEST)

Odp:‎CarsracBot[edytuj]

Odp:‎CarsracBot

Znaczy co, mam go zabanować za to, że wygrał głosowanie i odważył się zgodnie z nim już po 5 miesiącach (sic!) rozpocząć pracę? Tu trzeba biurokraty albo stewarda, żeby mu nadał uprawnienia, a nie admina. Olaf (dyskusja) 15:00, 20 maj 2013 (CEST)

W sumie racja, to na krótką metę rozwiązuje problem. Dodałem go do redaktorów i automatycznie sprawdzających. Olaf (dyskusja) 15:06, 20 maj 2013 (CEST)
Przyznałem flagę, niech śmiga ku chwale wikimediów. Wpedzich (dyskusja) 13:48, 21 maj 2013 (CEST)

Odp:przydawki rzeczowne[edytuj]

Odp:przydawki rzeczowne

Sorry: racja jest po Twojej stronie. Czasami jednak, w zależności od tematu, łatwiej jest traktować w języku, którego temat bezpośrednio dotyczy. Pozdrawiam i dzięki za kawał roboty, jaką robicie Ty i kilku innych na Wikisłowniku :) --Richiski (dyskusja) 13:15, 3 cze 2013 (CEST)

Odp:akcent w linkach rosyjskich[edytuj]

Odp:akcent w linkach rosyjskich

To wymagałoby odróżniania, co jest w jakim języku, bo w niektórych akcenty są w tytułach. Bot umie to odróżnić w głównej przestrzeni nazw, ale indeksy to już dżungla, w którą wolałbym nie wchodzić. Końcówki w rodzaju #en są dodawane przez kod Javascript, bot nie ma do tego łatwego dostępu. Pozdrawiam, Olaf (dyskusja) 09:48, 4 cze 2013 (CEST)

Dzięki[edytuj]

Serdecznie dziękuję za powitanie. Wizikj (dyskusja) 16:08, 6 cze 2013 (CEST)

odp: potrzebne[edytuj]

Dziękuję. Kolendra (dyskusja) 17:47, 11 cze 2013 (CEST)

Widzę, że są też rankingi potrzebnych wyrazów obcych, tłumaczonych w hasłach na polski. A nie ma takiej listy, ale w drugą stronę, z polskiego na obcy? To znaczy chodzi mi o jakąś listę braków tłumaczeń z polskiego na dany język obcy ułożoną też według jakiejś wagi danego słowa. Kolendra (dyskusja) 22:34, 16 cze 2013 (CEST)

Reguły mają sens[edytuj]

Witaj Liteman. Upierając się przy znaczeniu (1.2) w haśle małżeństwo powinieneś uprzednio wskazać źródło językoznawcze dla języka polskiego, które uprawniałoby do publikacji kolejnego znaczenia słowa "małżeństwo". Proszę Cię również abyś zaprzestał porównań do innych haseł (guglać, tablet, a wcześniej myszka), ponieważ zakres użycia słowa małżeństwo oraz toczące się wokół pojęcia w:małżeństwo dyskusje, wynikające głównie z nacisków niektórych osób czy środowisk, zmuszają nas do rygorystycznego przestrzegania reguł Wikipedii. Wikisłownik również podlega tym regułom - i jeżeli nie można wskazać wiarygodnego źródła potwierdzającego wprowadzone i zakwestionowane informacje to te infomacje należy usunąć. Odpowiednim w tej konkretnej sytuacji postępowaniem, zasugerowanym przez mnie w dyskusji, jest utworzenie w Wikisłowniku frazeologizmu małżeństwo homoseksualne i dostosowanie do tego haseł pokrewnych. --Robsuper (dyskusja) 14:32, 12 cze 2013 (CEST)

Pozostawienie wypowiedzi na stronie dyskusji to więcej niż zasada, to bardziej rozsądek, i nie potrzeba tutaj żadnych specjalnych głosowań dla danego projektu. Na Wikipedii system "Zgłoś błąd" przeznaczony jest głównie dla osób niezaangażowanych jako edytorzy, nieznających wiki-struktury i wiki-zasad. Nie mogłeś przeoczyć, że tekst (powyżej) jest adresowany do osoby, a jednak cały wątek szybciutko skopiowałeś gdzie indziej, i następnie usunąłeś. Dyskusje dotyczące haseł znajdują sie na stronach dyskusji haseł, tak masz rację - i tylko takie dyskusje można tam prowadzić. A w dyskusjach na stronach użytkowników można prowadzić dyskusje na wszelkie tematy. Usuwanie wpisów ze swojej dyskusji w jednostronnym trybie szybkim nie ma wytłumaczenia, nawet w Wikisłowniku, mimo braku obowiązywania zasad przegłosowanych na Wikipedii (np. w:Wikipedia:Wikietykieta). Poza tym dwukrotnie usunąłeś mój wpis, drugi raz po moim rewercie opisanym jako "Tę wypowiedź skierowałem do Ciebie i oczekuję odpowiedzi na mojej stronie dyskusji". Tego rodzaju gwałtowne reakcje w ogóle nie powinny zaistnieć. Modyfikacje własnej strony dyskusji powinny byc każdorazowo uzgadniane z rozmówcą, niewielka to fatyga. Pozdrawiam, --Robsuper (dyskusja) 14:00, 13 cze 2013 (CEST)

Odp:LSD[edytuj]

Odp:LSD

Bot taki mądry nie jest, nie obsługuje wersji wymowy. Ale dodałem ręcznie. Pozdrawiam, Olaf (dyskusja) 19:39, 13 cze 2013 (CEST)

Dzięki[edytuj]

... za powitanie :) Ibt (dyskusja) 18:03, 14 cze 2013 (CEST)

Odp:MediaWiki:Gadget-hide-empty-fields.js[edytuj]

Odp:MediaWiki:Gadget-hide-empty-fields.js

Może zaczekajmy chwilę, bo może lepszym pomysłem byłoby pousuwanie tych wszystkich pustych : (1.1) w przykładach. Olaf (dyskusja) 23:35, 14 cze 2013 (CEST)

Odp:nåvôžiĕńiâ i nåžiĕńiâ[edytuj]

Odp:nåvôžiĕńiâ i nåžiĕńiâ

Już powinno działać (zmiana). Pozdrawiam / Alkamid (dyskusja) 10:10, 18 cze 2013 (CEST)

Odp. kulturowo[edytuj]

Dzięki, wciąż się uczę. Pozdrawiam, --Robsuper (dyskusja) 12:11, 18 cze 2013 (CEST)

Re:Wikisłownik:Przyznawanie uprawnień/Peter Bowman[edytuj]

Re:Wikisłownik:Przyznawanie uprawnień/Peter Bowman

Witaj! Dzięki za zgłoszenie, ale myślę, że to uprawnienie nie jest mi obecnie potrzebne. Zresztą mamy już dużo skorych do pomocy adminów, więc dla takich błahostek nie warto nadawać uprawnień (już zostało zauważone i wprowadzone). Gdyby kiedyś zaszła taka potrzeba, z chęcią bym pomógł w utrzymywaniu projektu z punktu widzenia admina, lecz nie wiem, jakie obowiązki należy pełnić, i nie jestem wcale taki mocny w sprawach technicznych. Szczerze, chętniej widziałbym Ciebie w roli admina :). Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 16:05, 18 cze 2013 (CEST)

PS: przy okazji spytam – działa Ci ukrywanie pól? Nie wiem, czy przypadkiem nie mam za dużo włączonych skryptów, ale jeszcze parę godzin temu działało normalnie.

Już nieaktualne, przeglądarka spłatała mi figla :). Peter Bowman (dyskusja) 19:51, 18 cze 2013 (CEST)
Guziki włączone. Wpedzich (dyskusja) 11:36, 27 cze 2013 (CEST)

Odp:MediaWiki:Sidebar[edytuj]

Odp:MediaWiki:Sidebar

Te linki po angielsku poprawiłem, powinieneś mieć już dobrze. Któryś kolejny upgrade silnika mediawiki sprawił, że gdy dla klucza XYZ nie ma strony Mediawiki:XYZ, to zamiast Mediawiki:XYZ/pl przy polskich ustawieniach, silnik bierze zawsze Mediawiki:XYZ/en. Natomiast jeśli Mediawiki:XYZ istnieje, to bierze poprawnie Mediawiki:XYZ/pl. Jakiś błąd, którego Amerykanie nie mają szansy szybko poprawić, bo w anglojęzycznych wersjach wiki nie stanowi przecież problemu, a reszta wikimediów to tylko taki mało znaczący dodatek do angielskiej wikipedii. Linki do błędów pojawiają się, gdy jesteś w jakimś artykule albo na grafice. Jakim cudem, nie wiem, ale działa chyba poprawnie. Daj znać, jakbyś jeszcze coś takiego zauważył. Olaf (dyskusja) 01:03, 21 cze 2013 (CEST)

Odp:nowe *-nimy[edytuj]

Odp:nowe *-nimy

W tej chwili nie pomogę, bo zaraz wyjeżdżam na weekend. Poza tym zdaje się że nad tymi -nimami trwa jeszcze dyskusja. Olaf (dyskusja) 10:05, 22 cze 2013 (CEST)

Rozumiem, że potrzebne są uprawnienia, tak? Ja mogę to zrobić, tylko nie chcę czegoś zepsuć. Czy wystarczy wszędzie tam, gdzie jest po sobie synonimy i antonimy dodać te nowe w takiej formie jak stare? Dobromiła (dyskusja) 07:54, 24 cze 2013 (CEST)

odmiana hajtałera[edytuj]

Hej, z takimi słowami zawsze się długo zastanawiałem i wiele pomijałem, bo nie byłem pewny, ale tu wydaje mi się, że przynajmniej forma hajtałery jest poprawna, a przynajmniej częściej stosowana. W pogardliwej mowie często osoby odmienia się w rodzaju męskozwierzęcym. W Googlach hajtałery w tym znaczeniu się nieco pojawiają, a hajtałerzy wcale. Albo jest to coś jak pener − dwuodmianowo. Pozdrawiam. Adam (dyskusja) 20:37, 26 cze 2013 (CEST)

Odp:wf w USJP[edytuj]

Odp:wf w USJP

Ciekawa sprawa. W USJP jest hasło "wf, WF", pod jednym szyldem, chociaż w nagłówku jest "wf". Z tego co zorientowałem się, w USJP nie ma skrótów, są za to skrótowce. Zapis wf jest bez kropki, co także sugeruje, że traktowany jest jak skrótowiec. Dla mnie jest to dziwne - cały skrótowiec pisany małymi literami? Natomiast w Nowym słowniku poprawnej polszczyzny PWN, pod red. A. Markowskiego z 2000 r. (str. 1589-1590) są dwa hasła: WF (skrótowiec) i wf. (skrót (z kropką)), nie ma "wf" (bez kropki). Ani tu, ani tu nie ma frazy "w-f". Nie ma też informacji, że jest to forma niepoprawna. W USJP jest jeszcze wuef. Zetzecik (dyskusja) 21:28, 27 cze 2013 (CEST)

Warschauer[edytuj]

" ale tłumaczenie niemieckie dotyczy tego znaczenia, które jest synonimem w 100% a znaczenie warszawianina 1.2 jest hiponimem znaczenia 1.1 więc je również obejmuje". No właśnie, że nie obejmuje. Dlatego rozbicie, tego na dwa hasła, skłoni do zajrzenia, jakie jest inne znaczenie słowa warszawianin i ostrożności w zastosowaniu, jeżeli z uwagi na kontekst chciałoby się uniknąć znaczenia (1.2). Chciałam zauważyć, że nie jest tak, że znaczenia danych słów w 100% pokrywają się znaczeniowo w innych tłumaczeniach, czasem pewne słowa nie mają swoich odpowiedników w innych językach i chcąc oddać pewne zabarwiania znaczeniowe danego słowa przy tłumaczeniach ucieka się do neologizmów lub przypisów lub zapożycza się dane słowo. Wojny edycyjnej prowadzić nie będę. Teraz wygląda na to, że bez różnicy które słowo się wybierze, a tak nie jest we wszystkich kontekstach. Krokus (dyskusja) 08:58, 29 cze 2013 (CEST)

Odp:Powtórzenie w pokrewnych[edytuj]

Odp:Powtórzenie w pokrewnych

Hm, wydawało mi się, że poprawiłem w grudniu... ok, muszę znów się temu przyjrzeć, dzięki za zauważenie. Olaf (dyskusja) 15:34, 1 lip 2013 (CEST)

Na końcu słowa "dziewiętnastoletni" przed nawiasami kwadratowymi był włożony niewidzialny znak left-to-right-mark. Skutkiem tego bot myślał, że tam nie ma linku do artykułu dziewiętnastoletni, tylko do czegoś innego. Ale MediaWiki ten znak w linkach obcina, więc ja w zasadzie też powinienem robić to w bocie przy tym sprawdzaniu. Olaf (dyskusja) 15:41, 1 lip 2013 (CEST)
W linkach zapewne nie jest potrzebny, ale lepiej byłoby całkiem go nie wycinać, bo w niektórych miejscach może coś zmieniać. Ale nawet tam powinna zamiast niego być encja ‎. Spróbuję w wolnym czasie coś z tym zrobić, ale aktualnie mam go mało, więc nie bardzo mogę coś obiecywać. Olaf (dyskusja) 16:28, 1 lip 2013 (CEST)

czterolatek[edytuj]

Nigdy czegoś takiego nie lubiłem... Gość jebnął focha, kont ma pewnie z pięć, więc sobie poradzi. Nie dawaj takich pstryczków w nos edycjami "podtekstowych" haseł. Poświadczasz tylko piaskownicę. Mnie to nie rusza, ale gówniano to wygląda i nie polepszasz tym swojej pozycji... Nie masz pojęcia jak coś takiego się wyróżnia na OZ - oczojebne jak trampki nastolatków na mieście. Wal prosto z mostu, jak ktoś nie jest w stanie wziąć tego na klatę, to jego sprawa. Ma pełne prawo do odejścia. // user:Azureus (dyskusja) 21:08, 2 lip 2013 (CEST)

Wybacz, takie wikizboczenie:) // user:Azureus (dyskusja) 22:25, 2 lip 2013 (CEST)

odp. Nagłówki w niemieckim[edytuj]

Hej, właściwie to nie wiem, jak to zrobić, bo: w jęz. polskim hasło brzmi czwarty i to jest ok., bo zasada jest taka, ze liczebniki porządkowe (jak przymiotniki?) jako hasło występują w rodzaju męskim. Chyba ze coś przeoczyłam i teraz są trzy hasła główne - dla rodzaju męskiego, żeńskiego i nijakiego. Ale chyba nie. W jęz. niemieckim normalne przymiotniki nie maja końcówki, wiec nie ma problemu, bo pierwotnie nie maja też rodzaju. Natomiast liczebniki porządkowe występują zawsze z końcówką deklinacyjną. Tak, jak te hasła zostały zapisane, to końcówka -e wskazuje na rodzaj żeński, czyli wcale nie tak samo jak w polskim, tylko właśnie inaczej! Dlatego chciałam (nieudolnie?) przystosować trochę nagłówek haseł niemieckich do zasady, ze jak już z końcówką, to z końcówką dla rodzaju męskiego. Właściwie hasło niemieckie powinno brzmieć vierter. Ale ponieważ te hasła już istniały i jest ich b. dużo, wiec wydawało mi się, ze po prostu dopisze w nagłówku rodzaj męski i tyle. Ale potem stwierdziłam, ze jak jest końcówka żeńska i męska, to trochę głupio, że brakuje nijakiej - nie chciałam dyskryminować nijakich ... No sama nie wiem... Mimo to pozdrawiam serdecznie i jak rzeczywiście trzeba, to poprawię na poprzednie. --EdytaT (dyskusja) 13:07, 3 lip 2013 (CEST)

Zobacz proszę odpowiedz w mojej dyskusji --EdytaT (dyskusja) 16:58, 3 lip 2013 (CEST)
Zobacz proszę odpowiedz w mojej dyskusji --EdytaT (dyskusja) 13:25, 4 lip 2013 (CEST)

naradzać[edytuj]

Hej! Czy mógłbyś odwrócić przekierowania w haśle naradzać? U Doroszewskiego czytam, że hasło to istnieje też bez się. Borysk5 (dyskusyja) 17:20, 5 lip 2013 (CEST)

Odp:wymowa w Willemstad[edytuj]

Odp:wymowa w Willemstad

Przejrzałem. Z tym Willemstad jest właśnie ten problem, który sygnalizowałem w swojej pierwszej wypowiedzi w WS:Bar#Użycie terminów obcych w innych językach: nie wiadomo, czy opisywać wymowę oryginalną, czy spolszczoną, czy nie dawać żadnej. Tak czy siak z jakiegoś punktu widzenia jest dobrze i z jakiegoś źle. Czystej wymowy obcej nikt po polsku nie używa, a zanieczyszczona wymowa obca to kaleczenie obcego języka, którego nie należy promować. Niech mu będzie tak jak zmienił, tylko powinno być spójnie, więc zmieniłem analogicznie zapis alfabetem slawistycznym. Olaf (dyskusja) 17:21, 8 lip 2013 (CEST)

Litwin jako hiperonim Wilniuka[edytuj]

Mam wątpliwości co do Litwina jako hiperonimu Wilniuka=mieszkańca Wileńszczyzny. Moim zdaniem jest on dopuszczalny tylko w rozumieniu nieetnicznym, Mickiewiczowskim. Jeszcze dziś rejon wileński, podobnie jak solecznicki jest zamieszkiwany w większości przez ludność polską. Poza tym, "Wilniuk" to określenie funkcjonujące na gruncie języka polskiego jako synonim rdzennego mieszkańca Wileńszczyzny, a nie przybysza spod Kowna, używającego języka litewskiego.

Odp:linki do sekcji[edytuj]

Odp:linki do sekcji

Spróbowałem, ale na razie coś mi nie działało, więc wycofałem zmiany. Poza tym w tej chwili zdjęcia są traktowane jak jedno pole z nagłówkiem, a z tego przypadku wynika, że należałoby to rozdzielić - linki w nagłówku powinny linkować zawsze do języka obcego tak jak teraz, a w podpisie zdjęcia też, ale za wyjątkiem użycia międzynarodowego gdzie linkują do polszczyzny. Popatrzę na to jeszcze potem. Pozdrawiam, Olaf (dyskusja) 12:52, 9 lip 2013 (CEST)

Odp:pusty wiersz na początku hasła[edytuj]

Odp:pusty wiersz na początku hasła

Ech, czyli nie wszędzie poprawiłem. Dzięki za sygnał, jak wrócę do domu poszukam tego błędu i puszczę bota od początku. Olaf (dyskusja) 14:36, 11 lip 2013 (CEST)

No tak, na komputerze domowym chodzi kod dodający nimy i tam zmieniłem, natomiast kod na serwerze narzędziowym, wykonujący zwyczajne codzienne utrzymanie chyba zapomniałem odświeżyć. Odświeżę dzisiaj, to powinien w nocy przy rutynowym przeglądaniu ostatnich zmian pousuwać te puste linie. Olaf (dyskusja) 11:06, 17 lip 2013 (CEST)
Odświeżone na serwerze. Olaf (dyskusja) 00:00, 18 lip 2013 (CEST)

Odp:skrypt do kolorowania linków[edytuj]

Odp:skrypt do kolorowania linków

No niestety, znów nam Mediawiki jakieś dziwne rzeczy wyczynia. Skrypt od fioletowych linków dla podlinkowanych stron pobiera kategorie języków. Linki, dla których nie znajdzie kategorii, koloruje na fioletowo. Według serwera ultrabook nie linkuje sam do siebie (można to sprawdzić także tutaj), więc dla ultrabook nie zostały ściągnięte informacje o kategoriach. W przypadku braku danych o jakiejś stronie defaultem w tej chwili jest niebieski link, bo inaczej w nowym artykule na podglądzie wszystko byłoby fioletowe i stąd ten niebieski. Podobnie jest dla hasła tequila. A np. w ala self-link wg serwera już jest i faktycznie zrobił się jak należy fioletowy. Nie wiem, co mogę na to poradzić, teoretycznie mógłbym pytać serwer o każdy link z osobna, zamiast prosić o listę kategorii dla wszystkich podlinkowanych artykułów. Wtedy by to zadziałało, ale zamiast jednego zapytania miałbym tyle ile jest linków i albo zajechałbym serwer, albo przynajmniej działałoby to w ślimaczym tempie. Olaf (dyskusja) 16:08, 11 lip 2013 (CEST)

Ten skrypt i tak wyciąga ze strony WWW listę wszystkich tagów <a> żeby wiedzieć co zabarwiać, więc chyba szybciej i ekologiczniej byłoby, żeby sprawdził sobie który z tych linków to link do kategorii języka i na tej podstawie pododawał sobie te kategorie w bieżącym artykule do listy. To by miało tę zaletę, że działałoby nawet na podglądzie nowego, jeszcze nie zapisanego artykułu. Tylko czasu nie mam i prawdę mówiąc, coraz bardziej ochoty. Przepraszam. Jeśli uważasz problem za istotny, możesz skopiować sobie Mediawiki:Gadget-false-blue-links.js do własnego Common.js i samemu nad tym podłubać. Olaf (dyskusja) 16:37, 11 lip 2013 (CEST)
Widok mobilny i tak w założeniu ma być tylko do odczytu, a fioletowe linki są bardziej dla edytorów. Jeśli ktoś chce edytować z tableta i się przełączy na widok standardowy to już wszystkie gadżety będzie miał. Bardziej przeszkadza, że w widoku mobilnym nie chowają się puste sekcje. Olaf (dyskusja) 17:55, 11 lip 2013 (CEST)
Zgodnie z tymi statystykami wszystkie wersje Opery na urządzeniach mobilnych w sumie stanowią 1,1% ruchu na projektach Wikimedia. Zgodnie z tym mobilne wersje stron wiki to 6,3% ruchu z Polski, a mobilne dedykowane aplikacje to 0,9% ruchu z Polski. Więc tak dużo jeszcze tego u nas nie ma, w skali całego świata te mobilne wersje stron bez javascriptu dochodzą to 17%. Kurcze, może jednak nie trzeba było tych -nimów wprowadzać... No nic, trudno. Olaf (dyskusja) 18:46, 11 lip 2013 (CEST)

Ad. baba[edytuj]

Raczej nie. Moim skromnym zdaniem to znaczenie deprecjonujące, wynika z tego, że "babą" (czyli "starą kobietą", "straganiarą") nazywamy inną kobietę. No ale jeśli znajdziesz coś sensownego w słownikach drukowanych, co uszczegółowi sprawę, to pisz. 77.253.10.248 (dyskusja) 13:32, 12 lip 2013 (CEST)

OK, to działaj. Zajrzę do tego hasła później. 77.253.10.248 (dyskusja) 13:41, 12 lip 2013 (CEST)

Ad:kornik[edytuj]

Ad:kornik

Miałam długą przerwę, wiem, że były jakieś ustalenia w tym temacie, ale ich nie znam. Dałbyś na szybko linka, żebym nie musiała się przebijać przez wszystkie meta strony? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 15:21, 12 lip 2013 (CEST)

No faktycznie, tam przydługawo, tu zaś lakonicznie. Spróbuję się jednak przegryźć przez tę dyskusję. Dzięki i pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 15:33, 12 lip 2013 (CEST)
Hasło ogromniaste, po pierwszym rzucie oka zmieniłam tylko to, co raziło mnie najbardziej. Zamierzam jeszcze do niego wrócić. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 15:49, 12 lip 2013 (CEST)
Przebiłam się przez dyskusję i o ile wynikająca z niej konieczność wpisywania tylko bezpośrednio nadrzędnych hiperonimów (czyli chrząszcz, ale już nie owad) jest dla mnie jak najbardziej jasna, o tyle nie natrafiłam na informację, że "nie wpisujemy wszystkich synonimów jednego hiperonimu" i szczerze mówiąc zastanawiam się, jakim kryterium się tu kierować. Dlaczego np. ksylofag, a nie drewnojad? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 16:32, 12 lip 2013 (CEST)
No właśnie przeglądam USJP pod tym kątem. Wydaje mi się, że widziałam hasła, w których wypisywane były wszystkie synonimiczne hiperonimy i inne -nimy. Ale teraz natrafiam na same wyjątkowo ubogie pod tym względem hasła. Spokojnie, pewnie w końcu trafię i zaobserwuję jakąś tendencję. W USJP Baba-Jaga jest traktowana jako osobne zwykłe hasło, ani związek frazeologiczny, ani kolokacja któregoś ze znaczeń. Podejrzewam zatem, że wypracowanie jakiegoś międzysłownikowego konsensusu zajmie mi trochę czasu. Pozdr. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 16:57, 12 lip 2013 (CEST)

Odp:formularz Tostera[edytuj]

Odp:formularz Tostera

Gadżet Tostera to była praca dyplowa. Mimo zapewnień gadżet został porzucony jak pies w lesie, więc wszystkiego się po tym majstersztyku spodziewam... Poza interwiki jest on dla mnie bezużyteczny. // user:Azureus (dyskusja) 18:20, 12 lip 2013 (CEST)

Tak, z tym esperanto to znany błąd. W dzień ten gadżet psuje esperanto, potem w nocy mój bot naprawia i wszystko jest w porządku. :-) Aczkolwiek nie mogę się zgodzić że nadaje się tylko do interwiki. Ja go używałem głównie do wyszukiwania przykładów i zdjęć. I o ile interwiki boty same znajdują, to przy przykładach i zdjęciach jest bezkonkurencyjny. Olaf (dyskusja) 19:52, 13 lip 2013 (CEST)

wielbłąd[edytuj]

Masz może pomysł, w jaki sposób umieścić w haśle wielbłąd ślad po popularnym powiedzeniu "jak mam udowodnić, że nie jestem wielbłądem", "znów mam udowadniać, że nie jestem wielbłądem"? Nie wiem, w jakiej formie miałoby to być i czy w kolokacjach czy we frazeologizmach, a wydaje mi się, że być powinno, bo jednak frekwencyjne jest. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 19:27, 12 lip 2013 (CEST)

Ad. wielbłąd
Wielbłąd hiponimem wielbłąda? Poza tym jeżeli znaczenie 1.3 to samiec itd., to wielbłądzica, wielbłądziątko nie są hiponimami. Przesunęłabym je raczej do znaczenia 1.2 Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:10, 12 lip 2013 (CEST)
Samiec jest hiponimem zwierzęcia, oczywiście. Ale mnie chodzi o sytuację, jaka pojawiła się w haśle, kiedy wielbłąd jest hiponimem wielbłąda (to może w drugą stronę także hiperonimem?). Wyraz nie może być hiponimem ani hiperonimem samego siebie. Chyba, że się mylę. Natomiast już z pewnością samica i młode nie mogą być hiponimem samca, co najwyżej antonimem (chociaż kiedyś ustaliliśmy, że antonimy muszą być jednoznacznie przeciwstawne). Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:24, 12 lip 2013 (CEST)
E tam, to już lekkie przegięcie z tym auto-hipo-hipero-nimowaniem się wielbłąda. 77.253.10.248 (dyskusja) 20:26, 12 lip 2013 (CEST)
Masz na myśli ten zapis:
(1.2) dromader, baktrian, birtugan, nar, tulu, wielbłąd (1.3), wielbłądzica, wielbłądziątko?
Dla mnie jest on całkowicie nieczytelny. Nie zauważyłam przecinka po (1.3), więc było dla mnie oczywiste, że wielbłądzica i wielbłądziątko są wg Ciebie hiponimami znaczenia (1.3) stąd moje ogromne zdziwienie. Teraz rozumiem, że intencja była inna. Tak czy siak wydaje mi się, że sytuacja, w której wyraz byłby hiponimem samego siebie, a zarazem także swoim hiperonimem (niezależnie od różnych, węższych czy szerszych znaczeń tego samego wyrazu) wydaje mi się trochę absurdalna. W USJP nigdy się z czymś takim nie spotkałam, a ponieważ najczęściej tam mam do czynienia z -nimami, to siłą rzeczy, może nawet podświadomie, ciągnę w kierunku tamtego wzorca. Choć jak pisałam, a ktoś wcześniej wspomniał w dyskusji, u nich czasami jest wyjątkowo ubogo pod tym względem. Pozdr. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 14:51, 13 lip 2013 (CEST)
Początki zawsze są trudne. Może i mnie uda się w USJP znaleźć przykład tego typu. Wcześniej zaglądałam w powiązania raczej z ciekawości, teraz będę robić to bardziej świadomie. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 15:11, 13 lip 2013 (CEST)
A na tym przykładzie widać, że nie zawsze jeśli X jest meronimem Y to Y jest holonimem X. Bo suma wielu fraktali nie musi być fraktalem. Olaf (dyskusja) 15:18, 13 lip 2013 (CEST)
Może i masz rację z tym fraktalem. Inna rzecz, czy takie wygibasy, jak moje z fraktalem, albo Twoje z wielbłądem cokolwiek wnoszą dla czytelnika. Chociaż pewnie też nie szkodzą. Olaf (dyskusja) 15:47, 13 lip 2013 (CEST)

Re: ...a co ty na to...[edytuj]

Znasz odpowiedź. Masz kiepski dzień, że postanowiłeś mi nawrzucać? 77.253.10.248 (dyskusja) 14:34, 13 lip 2013 (CEST)

Odp:Wikipedysta:Olafbot/SK/błędy techniczneOdp:Wikipedysta:Olafbot/SK/błędy techniczne[edytuj]

Odp:Wikipedysta:Olafbot/SK/błędy techniczne

Uwzględnione. Nie powinien już ich tam zliczać, a listy się odświeżą za jakiś miesiąc, gdy dojdzie z nimami do końca. Olaf (dyskusja) 15:07, 13 lip 2013 (CEST)

Odp:niewidoczny znak[edytuj]

Odp:niewidoczny znak

O kurde, faktycznie gdzieś mi się to przytrafiło podczas podlinkowywania jakiegoś innego hasła, ale poprawiłam ręcznie i link zadziałał. Nie podejrzewałam, że może to być poważniejszy problem, w dodatku dotyczący nowo utworzonych haseł. Dzięki za uwagę. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:21, 13 lip 2013 (CEST)

Odp:niewidoczny znak[edytuj]

Odp:niewidoczny znak

Kilka dni temu to w bocie zaprogramowałem, więc jak już przemieli cały Wikisłownik to może ta informacja już będzie. Olaf (dyskusja) 20:21, 13 lip 2013 (CEST)

I to nawet działa: "niewidzialny znak left-to-right-mark" w Wikipedysta:Olafbot/SK/błędy_techniczne. Może potem zrobię automatyczne usuwanie, najpierw chciałem zobaczyć ile tego znaczka jest i jak jest wykorzystywany, bo np. niewidzialna spacja o zerowej szerokości jest istotnym znakiem w języku perskim - w środku wyrazu pojawiają się wtedy litery w postaci początkowej i końcowej. Olaf (dyskusja) 20:31, 13 lip 2013 (CEST)
Tylko ten jeden. Ale jak dotąd takich przypadków było kilka i zawsze to chodziło właśnie o ten znak. Choć akurat w przypadku tych dwóch artykułów Ludmiły znak jest inny, soft hyphen, jego nie uwzględniam. Takich znaczków jest w Unicode od groma i nie znalazłem nigdzie listy. Niektóre niewidzialne czy kontrolne znaki modyfikują znaki sąsiednie, więc mają prawo być w tytułach. Jakbyś miał pomysł jak zrobić listę znaków, których nie powinniśmy mieć w tytułach i artykułach, daj znać. Olaf (dyskusja) 20:50, 13 lip 2013 (CEST)
W tytułach ten znak od Ludmiły występuje tylko w perskim, tam chyba ma prawo, bo zmienia sposób zapisu: [7] Olaf (dyskusja) 20:50, 13 lip 2013 (CEST)
A, już widzę, ja kiedyś napisałem nawet poprawianie tego znaczka w tytułach: [8]. :-) Olaf (dyskusja) 20:54, 13 lip 2013 (CEST)

Szczerze mówiąc nie widzę w tej chwili sensu poprawiania tych znaczków w artykułach. Po pierwsze listy Olafbota są nieaktualne i niestety będą nieaktualne dopóki bot nie skończy nimów (zob. Dyskusja_wikipedysty:Azureus#Re:_bot). Po drugie najchętniej bym kazał botowi to usunąć, żaden problem, chciałem tylko się upewnić, że nie ma jakichś przypadków, gdy te znaczki są jednak do czegoś potrzebne, jak to było z zero-width space w perskim, i dlatego zrobiłem listę zamiast od razu napisać usuwanie. Olaf (dyskusja) 11:01, 22 lip 2013 (CEST)

Listy są już odświeżone i będą się normalnie odświeżać. Znaczki \u200e także powinny być już usunięte i będą usuwane przez bota. Olaf (dyskusja) 10:16, 6 sie 2013 (CEST)
Soft-hyphen jest usuwany, ale tylko w tytułach stron (bot robi automatycznie redirect). Wolno mu być tylko na stronach perskich gdzie akurat jest widoczny i oficjalnie stosowany. Natomiast bot nie usuwa tych soft-hyphenów z treści artykułów. Nie jestem pewien, czy powinien, bo to może być czasem użyteczne, zwłaszcza przy szablonach odmiany. Innych znaczków też nie usuwa. Swoją drogą, dobrze byłoby poszukać listy takich znaczków. Można by to wtedy jakoś zrobić bardziej kompleksowo. Chociaż w tej chwili i tak nie mam na to czasu, muszę trochę nadgonić w pracy, a potem jadę na wakacje. Olaf (dyskusja) 10:32, 6 sie 2013 (CEST)
Faktycznie już mi tę listę podsuwałeś. Zagoniony jestem, przepraszam. Olaf (dyskusja) 10:56, 6 sie 2013 (CEST)

Odp:mozaika[edytuj]

Odp:mozaika

Odpisałem w dyskusja:mozaika Olaf (dyskusja) 21:13, 15 lip 2013 (CEST)

Re:Ad:aufgenommen[edytuj]

To mówi o wysyłaniu wiadomości jako pierwszy, a nie odpowiadaniu na otrzymaną wiadomość. --Piotr9 (dyskusja) 19:46, 16 lip 2013 (CEST)

No to źle ci mówi. http://en.wiktionary.org/wiki/User_talk:CodeCat --Piotr9 (dyskusja) 20:03, 16 lip 2013 (CEST)
To fakt. Gdybym to zauważył, dostosowałbym się. --Piotr9 (dyskusja) 20:29, 16 lip 2013 (CEST)

Odp:pokrewne od form pochodnych[edytuj]

Odp:pokrewne od form pochodnych

On to już pomija, jeśli jest użyty szablon, ale dodał tę formę, gdy jeszcze go nie było. Niestety niczego z tych pokrewnych nie usuwa, więc trzeba na to zwracać uwagę gdy się zmienia na szablon. Mogę dopisać słowa "forma pochodna", ale może lepiej zamienić wszystkie 37 wystąpień na szablony? Olaf (dyskusja) 13:46, 17 lip 2013 (CEST)

Ok, dodam do kodu. Olaf (dyskusja) 13:57, 17 lip 2013 (CEST)
Dodane. Olaf (dyskusja) 23:59, 17 lip 2013 (CEST)

Odp:spis treści[edytuj]

Odp:spis treści

Nie potrafię powtórzyć tego efektu. Próbowałem pod Chromem, Firefoxem, IE, wszędzie wyświetla się poprawnie. Wrzuć może gdzieś zrzut ekranu, i napisz jakiej przeglądarki używasz. Czy dwa dni temu coś zmieniałeś w ustawieniach? Olaf (dyskusja) 11:11, 18 lip 2013 (CEST)

A jakie masz ustawione gadżety? Może jak sobie ustawię to samo, to się u mnie pojawi... Czy ten sam problem masz na innych przeglądarkach? Olaf (dyskusja) 13:18, 18 lip 2013 (CEST)
Na Wikipedii oraz na angielskim Wikisłowniku też to masz? Olaf (dyskusja) 14:18, 18 lip 2013 (CEST)

degażówka[edytuj]

Poprawne formy:

  1. nożyce degażówki (tu liczba mnoga)
  2. degażówka

80.53.54.198 (dyskusja) 12:33, 18 lip 2013 (CEST)

Morfeusz[edytuj]

Dziwne. Przejrzałem historię bota, to chyba jedyny taki przypadek. Sprawdzę w domu, o co mu chodzi. Olaf (dyskusja) 13:16, 18 lip 2013 (CEST)

Kwestia bawienia się ptaszkiem[edytuj]

Uważasz, że to nic, że bezsensowne, grunt że z przypisami? 178.37.123.153 (dyskusja) 15:15, 19 lip 2013 (CEST)

No nic ci na to nie poradzę. Będziesz musiał z tym żyć. 178.37.123.153 (dyskusja) 15:21, 19 lip 2013 (CEST)

petting[edytuj]

Clinton też uważał, że z Moniką Lewinsky to nie był seks. Był również taki pastor hipokryta Marvin Gorman, który przyłapany na gorącym uczynku twierdził podobnie. Sam też sobie przeczysz, wstawiając kilka linijek niżej synonim pettingu: "seks bez penetracji". Czyżby seks bez stosunku płciowego??? Nie wiem ile masz lat, ale jeżeli jesteś jeszcze nie jesteś w pełni uświadomionym nastolatkiem, to proszę: zwróć się z poradą w tej materii do jakiegoś starszego wiekiem redaktora Wikisłownika i popraw się, bo nie chcę sprawy wyciągać na szerszą dyskusję. 178.37.78.175 (dyskusja) 19:25, 19 lip 2013 (CEST)

Wiesz, wciąż odnoszę wrażenie, że masz trudności ze zrozumieniem tematu. Ile masz lat? Czy wciąż uważasz, że jeżeli dwoje ludzi robi to sobie bez penetracji waginalnej lub analnej, to nie jest to stosunek seksualny?! Co to więc jest? Kosi kosi łapci? 178.37.78.175 (dyskusja) 21:20, 20 lip 2013 (CEST)
No nie, kompletnie nie masz racji. Według tej definicji, to homoseksualiści w ogóle nie uprawiają stosunków seksualnych, a analny, manualny i oralny stosunek seksualny powinny chyba powodować zapłodnienie albo nie dawać przyjemności. Zakładam, że wiesz ze szkoły średniej co to jest zakres danego słowa. Robisz podstawowy błąd, łącząc wąski lub szeroki zakres określeń "stosunek seksualny" i "petting". Wychodzi ci z tego definicja, która jest oksymoronem. Rozumiesz? Poprawiaj definicje w hasłach, ale z głową. Wisłocka jest raczej uznanym źródłem dla polskiej seksuologii. Do szczegółowej definicji z jej publikacji dodajesz ogólnikowe sformułowania z popularnych źródeł słownikowych no i efekt widać. Popraw się. 178.37.78.175 (dyskusja) 21:09, 21 lip 2013 (CEST)

Re: kolory[edytuj]

Witaj, lista (tak, troszkę dłuższa) dotyczy wybranych (powiązanych) kolorów np. czerwonych, brązowych, niebieskich, zielonych itp., zaś indeks – wszystkich możliwych kolorów. Tak jak w przypadku np. haseł astronomicznych. Zostawiam :) Pozdrawiam, --SolLuna dyskusja 20:04, 19 lip 2013 (CEST)

Proszę bardzo :), jak powstanie indeks z pogrupowanymi kolorami. Pozdrawiam, --SolLuna dyskusja 20:15, 19 lip 2013 (CEST)
Fajnie, problem rozwiązany :) Pozdrawiam, --SolLuna dyskusja 20:28, 19 lip 2013 (CEST)

Odp:Poprawianie selflinków[edytuj]

Odp:Poprawianie selflinków

Zdębiałem. Faktycznie nieźle się wykrzaczył :-/ Spróbuję to poprawić, ale tak dziwnego błędu dawno nie było. Olaf (dyskusja) 17:01, 21 lip 2013 (CEST)

Nowe indeksy w języku bułgarskim[edytuj]

Szukam i szukam i nie mogę znaleźć informacji jak dodać nowy indeks, a nie pojedyncze hasło danego języka, chodzi np. o Indeks: Bułgarski - Dom. Czy należy zgłaszać taką prośbę czy jest gdzieś możliwość utworzenia takowego? PatrykOrzeszek (dyskusja) 22:58, 25 lip 2013 (CEST)

Imiesłów czasu przyszłego[edytuj]

Odnośnie tej edycji – w łacinie istnieje forma imiesłowu czasu przyszłego (w stronie czynnej), którą, jak podałem w opisie zmiany, tłumaczy się poprzez imiesłów przymiotnikowy od czasownika mieć i bezokolicznik czasownika podstawowego (tutaj mający umrzeć). Dlatego zastanawiam się nad tym, czy nie prościej potraktować tłumaczenie morituri, czyli mający umrzeć jako forma czasownika umrzeć podobnie, jak to ma miejsce w łacinie? Pozdrawiam, Arth M dyskusja 12:51, 26 lip 2013 (CEST)

Rozumiem sens takiego linkowania, ale jak w takim razie powinno się linkować stronę bierną od danego czasownika? W przykładzie czasownika deleo forma została zniszczona linkuje do zniszczyć – abstrahując od uzasadnień gramatycznych, rozumiem, że tutaj linkowanie do zostać (bądź być w innych formach) jest zbędne? Arth M dyskusja 13:33, 26 lip 2013 (CEST)
Dobrze, ewentualnie ktoś poprawi, gdyby jednak było źle (choć z racji przeglądania Wikisłownika przez osoby uczące się języka polskiego ma sens linkowanie do obydwu czasowników). Dziękuję za rozwianie wątpliwości i pozdrawiam, Arth M dyskusja 13:46, 26 lip 2013 (CEST)

Dyskusja Olafa[edytuj]

Wybacz, niechcący :) Ming (dyskusja) 18:39, 26 lip 2013 (CEST)

Odp:achique[edytuj]

Odp:achique

Ups; poprawione, dziękuję :). Peter Bowman (dyskusja) 18:48, 26 lip 2013 (CEST)

Re: morfeo jak dzielenie[edytuj]

Proszę bardzo, obniżyłem poziom zabezpieczenia. Pozdrawiam, Olaf (dyskusja) 20:40, 26 lip 2013 (CEST)

re: roue à aubes[edytuj]

Hej Liteman, przepraszam! Przeczytałam Twoje pytanie tuż przed wyjściem, nie zdążyłam odpowiedzieć, a jak wróciłam to zapomniałam. Hasło słusznie linkuje do "aube". Aube to, poza świtem, również każda z tych łopatek koła wodnego. Pozdrawiam! Zu (dyskusja) 23:32, 27 lip 2013 (CEST)

przełącznikowy w przełącznik[edytuj]

Nie jest pokrewny? 80.53.54.198 (dyskusja) 15:28, 1 sie 2013 (CEST)

A rzeczywiście, mój błąd, bo pomyliłem strony w tabeli zmian. Zwykle coś komuś usuwasz, więc machinalnie przypisałem Ci kasowanie. 80.53.54.198 (dyskusja) 15:33, 1 sie 2013 (CEST)

Witam[edytuj]

Również Witam! będę się starał rozbudowywać wikisłownik, kiedy tylko się da! Pozdrawiam! Batorry (dyskusja) 21:46, 2 sie 2013 (CEST)

Odp:Prośba o sprawdzenie w USJP[edytuj]

Odp:Prośba o sprawdzenie w USJP

Sprawdziłem tylko kilka haseł. Panuje chyba zasada, że występują antonimy w parach typu: brat-siostra, dziadek-babcia, wujek-ciotka, nie ma natomiast par typu: dziadek-wnuk. Zetzecik (dyskusja) 00:04, 4 sie 2013 (CEST)

Odp:Morfeusz[edytuj]

Odp:Morfeusz

Dzięki za informację. Olaf (dyskusja) 09:26, 5 sie 2013 (CEST)

Odp:Brakujące morfemy[edytuj]

Odp:Brakujące morfemy

Dzięki! Już sobie dodaję do todolisty. :-) Dobromiła (dyskusja) 07:10, 9 sie 2013 (CEST)

Tak myślałam, że będziesz to aktualizować. :-) Dlatego nie usuwałam systematycznie. To jedno czyszczenie było tylko dlatego, że trafiłam na błąd i chciałam ten błędny morfem usunąć, żeby nie straszył, a przy okazji skasowałam i inne gotowe. To teraz się będę po prostu czekać na aktualizację. Dobromiła (dyskusja) 09:09, 15 sie 2013 (CEST)

Odp:vidviĝi i vidviniĝi[edytuj]

Odp:vidviĝi i vidviniĝi

Tak jak jest jest dobrze. :-) Dobromiła (dyskusja) 08:20, 12 sie 2013 (CEST)

Odp:antaŭvidi[edytuj]

Odp:antaŭvidi

Rozbiłam znaczenia, przy okazji dopisując to drugie do przewidywać. Zobacz, czy teraz lepiej pasuje. Dobromiła (dyskusja) 08:41, 14 sie 2013 (CEST)

entomologia[edytuj]

OK, sprawdzę dokładnie i ewentualnie poprawię. Pozdrawiam. --Sankoff64 09:45, 16 sie 2013 (CEST)

Odp:kalina[edytuj]

Odp:kalina

Podejrzewam, że to literówka, bo wszędzie znajduję tylko viburno. Dobromiła (dyskusja) 11:07, 18 sie 2013 (CEST)

medycyna[edytuj]

Zastanawiałem się nad tym, czy mamy tu do czynienia z relacją hiperonim-hiponim czy holonim-meronim. Do końca nie wiem, czy medycyna jest sumą wszystkich specjalności medycznych. Nie jest tak prosto, jak w przypadku wojska, gdzie pułk składa się z batalionów, batalion z kompanii, kompania z plutonów itd., czyli gdzie mamy do czynienia z meronimami i holonimami. Co zrobić z czymś takim, jak chirurgia dziecięca, która jest "skrzyżowaniem" pediatrii i chirurgii, będą tu zachodzić relacje hiperonim-hiponim czy holonim-meronim? --Sankoff64 21:14, 27 sie 2013 (CEST)

absorber[edytuj]

Hej, to zły pomysł dodawać formy odmienione czasownika do wyrazów pokrewnych. Zu (dyskusja) 14:52, 12 wrz 2013 (CEST)

Widocznie wszystkie wikisłowniki są w błędzie, bo wszędzie te formy są. Co to znaczy, że "trzeba"? Wcale nie trzeba. absorbera#fr nie ma właściwej listy wyrazów pokrewnych, a jedynie odniesienie do formy nieodmienionej: {{zob|[[absorber]]}}. Zu (dyskusja) 18:21, 12 wrz 2013 (CEST)

Tak, jedno "absorbera"... Nie zrozumiałeś: nie miałam na myśli jednego słowa, ale sytuację ogólną. Można ten szablon (zob) usuwać, po prostu. Zu (dyskusja) 12:34, 13 wrz 2013 (CEST)

Odp:domen[edytuj]

Odp:domen

Szablon by się przydał, ale raczej nie powinien być wszędzie wstawiany. Biernik jest używany tylko do przedstawienia kierunku działania. Na przykład antaŭe = z przodu, antaŭen = do przodu. Ale gdy przysłówek nie odnosi się do przestrzeni to biernika się nie używa, przykładowo bonen nie miałoby sensu. Dobromiła (dyskusja) 11:05, 13 wrz 2013 (CEST)

odp.: pokrewieństwo "swak" i "swojak"[edytuj]

Witaj. Na stronie "swak" umieściłem przypis dot. pokrewieństwa wyrazów "swak" i "swojak". Źródło pochodzi z rosyjskiej strony dic.academic.ru. Są i inne, ale tutaj jest porównanie występowania tych wyrazów w różnych językach słowiańskich, również na przykładzie polszczyzny. Pozdrawiam. --Sankoff64 17:33, 17 wrz 2013 (CEST)

Jeszcze raz: ten "swak". Dodałem kolejne uźródłowione znaczenie, w którym swak i swojak są synonimami. Pozdrawiam. --Sankoff64 19:02, 17 wrz 2013 (CEST)

Odp:gemelo[edytuj]

Odp:gemelo

Dzięki za czujność: już poprawiłem. Wiadomo, że «starość nie radość, ...». Pozdrawiam :) --Richiski (dyskusja) 14:18, 19 wrz 2013 (CEST)

Zmiana w pornograficzny[edytuj]

Zrewertuj się. Miękkie znaki przełamania w długich wyrazach mają poprawić wygląd tabeli z wąskich ekranach, zapobiegając obcinaniu tabeli odmiany i zachodzeniu na nią ilustracji. Pogadaj z Olafem. Była nawet propozycja automatyzacji, takich wpisów. 91.198.177.99 (dyskusja) 13:11, 20 wrz 2013 (CEST)

Odszyfruj mi "tak zapisanych słów nie można użyć prawidłowo na zewnątrz". THX. 91.198.177.99 (dyskusja) 17:24, 20 wrz 2013 (CEST)

Re: Holonimy i meronimy[edytuj]

Dzięki za uwagi. Jako językoznawca mam inne spojrzenie na tego typu kwestie - naukowe. Alessia (dyskusja) 12:16, 25 wrz 2013 (CEST)

Dziękuję uprzejmie za radę; z doświadczenia wiem, że nie warto próbować cokolwiek zmieniać w Wikisłowniku. :-) Pozdrawiam. Alessia (dyskusja) 12:31, 25 wrz 2013 (CEST)
Ja z kolei mam bardzo niemiłe doświadczenia. Atmosfera wiecznych pretensji i pielęgnowania zamkniętego, elitarnego kręgu stałych użytkowników nie zachęca do większego zaangażowania się w projekt.
W znanych mi publikacjach naukowych, w których podawane są przykłady leksemów typu hiperonim/hiponim, jest przy każdym z nich od kilku do kilkunastu jednostek leksykalnych, włącznie z hiperonimem końcowym (np. J. Pogonowski, Hiponimia, J. Bartmiński i J. Tokarski, O definicjach i definiowaniu oraz źródła obcojęzyczne, których wymieniać nawet już nie będę). Hiperonimem np. od jamnik jest nie tylko pies, ale też ssak, zwierzę, organizm żywy itd. (oczywiście w różnych kontekstach). Kiedy patrzę na własne notatki ze studiów, widzę wykresy, na których są również wszelkie możliwe relacje pomiędzy hiperonimami i hiponimami. Nie mam jednak zamiaru zaczynać czegokolwiek w Barze, bo nie mam ani czasu, ani ochoty na przekonywanie, że kaczka to nie wielbłąd... Widać w polskim Wikisłowniku preferowany jest bardziej ograniczony sposób myślenia; w wersji niemieckiej np. podawane są wszystkie możliwe hiperonimy.
Niemniej jednak bardzo dziękuję za sympatyczną wymianę myśli. Alessia (dyskusja) 13:00, 25 wrz 2013 (CEST)
Wybacz, nie pcham się tam, gdzie mnie nie chcą. :-)
Wykresy dotyczą notatek, ale w podanych przeze mnie publikacjach nie ma wykresów, lecz omówione zagadnienia. Po co podawać wszystkie? Bo taki jest stan faktyczny. Kategorie w Wikipedii mają zupełnie inny cel niż wykaz słów związanych z danym tematem. Przykład z niemieckiego Wikisłownika: Aal. Pozdrawiam. Alessia (dyskusja) 13:28, 25 wrz 2013 (CEST)

Odp:paleobiología#es[edytuj]

Odp:paleobiología#es Facta est! Dzięki za czujność 
) --Richiski (dyskusja) 21:45, 3 paź 2013 (CEST)

re: talent[edytuj]

Nie! Dzięki za zauważenie, już poprawiłam. Pozdrawiam! Zu (dyskusja) 10:32, 4 paź 2013 (CEST)

Odp:wymowa[edytuj]

Odp:wymowa

Trochę się opuściłem ze zatwierdzaniem wymowy bota i są cztery miesiące zaległości. Postaram się to nadrobić... Olaf (dyskusja) 21:10, 4 paź 2013 (CEST)

Odp:signally[edytuj]

Odp:signally

Witam! Dzięki za zgłoszenie. Problem był tymczasowy i leżał częściowo po stronie bazy; przez całą resztę dnia wszystko było OK. W każdym razie nie powinien się już powtórzyć :). Jakby coś się jeszcze zepsuło, to wyląduje tu. Pozdrawiam :), Peter Bowman (dyskusja) 22:18, 8 paź 2013 (CEST)

Odp:Prośba[edytuj]

Odp:Prośba

Będę to powoli dziubać, tak jak poprzednio. Zrobiłam sobie stronę Wikipedystka:Dobromila/esperanto/brakujące przysłowia. Jak Ci któreś czerwone przysłowie za bardzo przeszkadza, to dopisuj do tej listy. Dobromiła (dyskusja) 07:23, 16 paź 2013 (CEST)

Odp:limakologia[edytuj]

Odp:limakologia

Dzięki. Ale, wybacz, poprawię to już jutro. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 23:49, 17 paź 2013 (CEST)

Odp.[edytuj]

Hiperonim to 'wyraz o znaczeniu szerszym i nadrzędnym w stosunku do innych'. Holonim to 'słowo oznaczające całość złożoną z pewnych części'. Włochy składają się z wielu różnych regionów, nie z kilku Abruzji, ale OK, w zależności od przyjętych kryteriów regiony mogą być meronimami, a Włochy holonimem. Nie można jednak zaprzeczyć, że Włochy to wyraz o znaczeniu szerszym i nadrzędnym w stosunku do wyrazu Abruzja. :-) Czy do wyrazu Włochy nie można dodać hiponimów Abruzja, Kalabria, Lombardia itp.? A może po prostu na tę samą sprawę można popatrzeć z dwóch punktów widzenia. Być może też w Wikisłowniku panują jakieś dziwne zasady; w końcu chyba tylko tu występuje dziwny twór pod tytułem związek wyrazów w funkcji... zamiast nazw używanych w językoznawstwie. Ja się mogę dostosować, tak jak się dostosowałam w innych kwestiach, co do których mam odmienne zdanie, i nazwę kraju traktować jako holonim w stosunku do nazw regionów, jeśli Cię to usatysfakcjonuje. Prawdopodobnie nie edytowałam żadnego innego hasła tego rodzaju.
P.S. Trochę mam wrażenie, że jakoś Ci tu przeszkadzam i na siłę doszukujesz się czegoś w moich edycjach. Będę wdzięczna, jeśli nie będziesz się mnie co chwila o coś czepiał... Alessia (dyskusja) 12:55, 21 paź 2013 (CEST)

Masz błędne pojęcie o leksykologii (i nie tylko), ale nie moja rola, by Cię uczyć. Mogę tylko współczuć. Co do jednego zgodzę się na pewno: "Abruzia" nie jest hiponimem niczego, bo takiego słowa nie ma.
Może powinieneś pomyśleć o tym, co możesz zrobić, by nabrać nieco dystansu do Wikisłownika. Przyda się. :-) Alessia (dyskusja) 15:50, 21 paź 2013 (CEST)
Dziękuję uprzejmie za starania, tyle że poradnia językowa zajmuje się poprawnością językową, a nie naukowym opisem leksykologii. Ciekawe też ogromnie, że odpisali Ci od razu, bo w takich poradniach na odpowiedź czeka się kilka dni; musiałeś mieć wyjątkowe szczęście. No i podpisują się zawsze imieniem, nazwiskiem i tytułem naukowym, a nie nazwą poradni. :-)
Ja zaś rozmawiałam z doktorem hab., z którym ponad 10 lat temu miałam zajęcia z leksykologii i leksykografii (w związku z powyższym nie czuję się w obowiązku podawać imienia i nazwiska); stwierdził on, że wszystko zależy od przyjętych kryteriów badawczych. Niektórzy naukowcy (zwłaszcza szkoły niemieckiej) - w tym on - uważają, że każdy wyraz pozostający w relacji nadrzędno-podrzędnej obejmujący szersze znaczenie jest hiperonimem. Nie jest istotne, czego dotyczy. Obiecał poszukać jakichś materiałów na ten temat.
Nie ma to jednak większego znaczenia dla Wikisłownika; wszak panują tu specyficzne zasady i wytyczne, więc myślę, że czas skończyć ten temat. Deklarowałam przecież chęć dostosowania się do wymogów ustalonych przez większość. Alessia (dyskusja) 10:39, 22 paź 2013 (CEST)
Bardzo dziękuję za kolejną wiadomość na mojej stronie dyskusji i pozdrawiam, życząc co najmniej tak pięknego dnia, jak mój. Alessia (dyskusja) 10:51, 22 paź 2013 (CEST)

Odp:kura#eo[edytuj]

Odp:kura#eo

Ciężkie mi zadanie dałeś. Ale coś tam się udało napisać. :-) Dobromiła (dyskusja) 20:35, 21 paź 2013 (CEST)

Odp:Dziwne[edytuj]

Odp:Dziwne

Hm rzeczywiście, dzięki za zgłoszenie. Ale niestety nic tu nie poradzę, bo na stronie preferencji nie ładuje się Common.js. To zresztą tylko prowizorka; należałoby zgłosić do BugZilli, by nam ustawili zmienną wgEchoHelpPage. Pomyślałem, że tymczasowo takie rozwiązanie może wystarczyć :). Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 19:45, 23 paź 2013 (CEST)

Ad: Ladaco[edytuj]

Według słownika Doroszowskiego ladaco w użycie rzeczownikowym oznacza byle jaki, marny. Chociaż możliwe też że istnieje forma ladacy. Borysk5 (dyskusya) 21:53, 25 paź 2013 (CEST)

  • Przekopałem się przez Google Books (ehh) i znalazłem w książce każdy człek ladacy. A ladaco chyba faktycznie jest nieodmienne. Borysk5 (dyskusya) 08:08, 27 paź 2013 (CET)

Odp:niebieski[edytuj]

Odp:niebieski

Witaj, 1. "Co sądzisz o moich wątpliwościach?" Odp. Bez obrazy, ale czasami odnoszę wrażenie, że jesteś natrętny. 2. "Wg jakiego kryterium wybierasz te kolokacje?" Odp. Z czym mi się najbardziej kojarzy dany kolor. 3. "Kiedy wchodzę w takie hasło to szczerze mówiąc liczba i rozdrobnienie tych kolokacji mnie osobiście odrzuca od ich studiowania?" Odp. Przykro mi, że tak uważasz, cóż, każdemu nie dogodzisz. 4. "I dlaczego wpisujesz niemal synonimy (bo czym się różni kolokacja "niebieska chusta" od kolokacji "niebieska chustka")?" Odp. Wyraz "chustka" jest hiperonimem wyrazu "chusta".

Niestety, ale nie mam czasu itp. na dalsze prowadzenie rozmowy. Proszę, zrozum to. Pozdrawiam, --SolLuna dyskusja 20:26, 27 paź 2013 (CET)

Co sądzę o Twoich wątpliwościach? Wybacz, ale nie odpowiem Ci na to pytanie, gdyż nie chcę. Zamykam ten temat. Pozdrawiam, --SolLuna dyskusja 06:29, 28 paź 2013 (CET)

Odp:Zamówienie[edytuj]

Odp:Zamówienie

Witam. Załatwione, przeniosłem od razu cały szablon do Moduł:morfeo. Twoje rozwiązanie byłoby prostsze, jednak nie chciałem mieszać wikikodu z modułami Lua. W przyszłości będę musiał przejrzeć istniejące szablony i, być może, przepisać niektóre w Lua, przy czym okazałby się przydatny moduł z funkcjami pomocniczymi jak te, które zaproponowałeś. W każdym razie, jestem otwarty na sugestie :). Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 20:51, 27 paź 2013 (CET)

Odp:malfrua[edytuj]

Odp:malfrua

Masz rację, to tłumaczenie jest bez sensu. Nie wiem co mną kierowało, pewnie zwykła pomyłka. Powinno raczej być "w końcu", "w drugiej połowie" lub po prostu w "późnym". Dobromiła (dyskusja) 19:31, 28 paź 2013 (CET)

Odp:boty interwiki[edytuj]

Odp:boty interwiki

Witam. Interwicketowi zabrano uprawnienie bota globalnie, więc nie widać tego w naszych rejestrach. Dodałem go do wewnętrznej listy botów, już nie powinien się pojawiać. Pozdrawiam :), Peter Bowman (dyskusja) 19:09, 31 paź 2013 (CET)

Ten pomysł właśnie zamierzam wdrożyć w następnej wersji skryptu :). Zastanawiam się też, czy lepiej nie ukrywać pierwszej edycji (jak w vagi), gdyż informacja o imporcie w opisie zmian może być dość istotna. Peter Bowman (dyskusja) 19:32, 31 paź 2013 (CET)

Odp:Znikające przyciski[edytuj]

Odp:Znikające przyciski

Dzięki za zgłoszenie, powinny już się pojawiać w pasku edycyjnym. Spodziewałem się czegoś takiego po ostatnich anonsach ([9], [10]). Jak coś jeszcze zauważysz, proszę, daj znać :). Również przestał działać codeEditor (np. podczas edycji modułów). Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 16:44, 5 lis 2013 (CET)

Załatwione. Wróciło także wstawianie tabelek i źródeł, jak również wyżej wspomniany edytor kodu. Pozdrawiam :), Peter Bowman (dyskusja) 18:14, 6 lis 2013 (CET)
Na wszelki wypadek zostawiłem notkę w tamtejszym pulpicie technicznym, ale niestety nie wiem, jakie konkretne elementy przestały działać. Wikipedia dostanie nowe oprogramowanie pewnie jutro o tej porze, więc się dopiero wtedy przekonamy :). Peter Bowman (dyskusja) 20:25, 6 lis 2013 (CET)

Re: frajda[edytuj]

Wnioskuję, że pisanie do mnie sprawia Ci frajdę. :-) Odpowiedź masz tu. Wzoruję się bardziej ode mnie doświadczonych użytkownikach, którzy do haseł utworzonych przeze mnie w ten właśnie sposób dodali tłumaczenia, wpisując w opis zmian "wszystkie z linkujących". Nie widzę, żeby ktoś im zwrócił uwagę na to, że robią coś źle. Poprawiłam i na wszelki wypadek ukryłam. Pozdrawiam. Alessia (dyskusja) 11:44, 6 lis 2013 (CET)

Wolę w odpowiedzi zawrzeć możliwie najdokładniejsze wyjaśnienie, czym się kierowałam w swojej edycji, aby uniknąć dalszych dyskusji. Natomiast Ty nie musisz się tak gęsto tłumaczyć. :-) Pozdrawiam. Alessia (dyskusja) 12:38, 6 lis 2013 (CET)
To cieszę się, że wreszcie choć trochę się rozumiemy. :-) Miłego popołudnia! Alessia (dyskusja) 12:59, 6 lis 2013 (CET)
Aha, przy okazji - już trzeci dzień nie mam przycisku "sprzątanie kodu". Trochę mi go brakuje. :-) Alessia (dyskusja) 13:07, 6 lis 2013 (CET)
Dziękuję uprzejmie. Alessia (dyskusja) 13:15, 6 lis 2013 (CET)

Odp:ultra[edytuj]

Odp:ultra

Myślę, że ten bałagan wynika stąd, że nie jest to oficjalny morfem. Ale moim zdaniem powinno się go wydzielać, więc zrobiłam hasełko. Dobromiła (dyskusja) 09:31, 15 lis 2013 (CET)

Wydaje mi się, że warto byłoby być konsekwentnym i skoro jest morfem to z morfologii powinno się go wydzielać i rozbijać, zwłaszcza, że nierozbite też nie są oficjalne. Wyjątek bym zrobiła dla ultramaro, bo nie jest to "ultramorze" jak mogłoby wynikać, gdyby to tak rozbić. Dobromiła (dyskusja) 11:47, 15 lis 2013 (CET)

Odp:Sekcje w wykluczeniach z rankingów braków[edytuj]

Odp:Sekcje w wykluczeniach z rankingów braków

Wygląda na to że ta zmiana nie przeszkadza botowi. Pozdrawiam, Olaf (dyskusja) 12:24, 15 lis 2013 (CET)

Odp:Kropka i bot[edytuj]

Odp:Kropka i bot

A co w niej jest złego? Pozdrawiam, Olaf (dyskusja) 10:14, 21 lis 2013 (CET)

Ok, masz rację. Tylko muszę się zastanowić, jak automatycznie odróżnić te dwie sytuacje – gdy pochylenie dotyczy tylko części frazy i gdy dotyczy całości. Ewentualnie można by się z tą zamianą ograniczyć do zawartości przykładów, ale tam też ktoś może wpisać przypis, kropkę na końcu przypisu i wtedy nie powinna być zamieniana. Można też po prostu dorobić zamianę z powrotem .''</ref> na ''.</ref> Ale i w tym przypadku, jeśli ktoś umieści coś w przypisie za tą kropką, to nie wystarczy. Podobnie ograniczenie się do zmian tylko poza przypisami - ta sama sytuacja będzie występowała i w innych miejscach. Olaf (dyskusja) 11:47, 21 lis 2013 (CET)

re: robić z siebie przedstawienie[edytuj]

Witaj. Dzięki za zwrócenie uwagi. Oczywiście była to literówka. Stronę przeniosłem. Pozdrawiam. --Sankoff64 12:13, 24 lis 2013 (CET)

abbowie[edytuj]

Czy liczbą pojedynczą od tego nie jest przypadkiem abba? Borysk5 (dyskusya) 15:51, 29 lis 2013 (CET)

Świadkowie Jehowy[edytuj]

to nie jest tak do końca. w kawiarence na wikipedii podałem sporo przykładów użycia nazwy Świadek Jehowy w odniesieniu do pojedynczych osób. stosują ten zapis sami Świadkowie ale również oficjalne dokumenty rządowe. począwszy od dokumentów będących w posiadaniu IPN z lat 40. i późniejszych, poprzez same publikacje IPNu, do pism ministerstw, dokumentów Służby więziennej i orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego. szczególnie IPN nie ma z tym żadnego problemu i zapis Świadek Jehowy jest bardzo często stosowany do poszczególnych osób. zapewne ma to związek z prześladowaniami Świadków w czasach PRL i częstych procesów - byli więc na sali zarówno świadkowie (wydarzeń) jak i Świadkowie (Jehowy). w żadnych z tych źródeł rządowych nie ma zapisu SJ pisanego małą literą. pozdrawiam - John Belushi (dyskusja) 20:29, 4 gru 2013 (CET)

słowa bank, spółka są rzeczownikami pospolitymi, zawsze pisanymi małą literą. natomiast zwrot "zwany dalej Bankiem" znaczy właśnie że odchodzimy od znaczenia pospolitego i słowo to nabiera znaczenia nazwy własnej. mówiąc wprost - staje się teraz skrótem pełnej nazwy. nie chodzi więc o jakiś bank tylko o podmiot sprawy (Bank Zachodni, Bank Gospodarstwa Krajowego itd), a to znacząca różnica - John Belushi (dyskusja) 16:16, 5 gru 2013 (CET)

re: zachodniosłowiański[edytuj]

Języków słowiańskich jest trochę ;-). Chodziło o słowacki, poprawiłam. Dzięki za uważność. Zu (dyskusja) 17:21, 12 gru 2013 (CET)

Odp:kawałek[edytuj]

Odp:kawałek

Witam. Sprawdzałeś na różnych przeglądarkach? U mnie ten problem pojawia się tylko na FF. Peter Bowman (dyskusja) 18:15, 12 gru 2013 (CET)

Nie ma sprawy :). Mógłbyś przy okazji sprawdzić, czy działa Ci ukrywanie pól w tym haśle? Przeglądarka nie powinna mieć tu znaczenia – poprzednio to nie FF zawinił, lecz chyba bycie zalogowanym. PS: kiedyś spróbowałem naprawić ten problem, ale teraz znowu się psuje po alogowaniu. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 12:35, 13 gru 2013 (CET)

pytanie[edytuj]

dlaczego wycofałeś większość moich edycji z dnia 10 grudnia? 149.156.172.74 (dyskusja) 10:59, 19 gru 2013 (CET)

Twój wkład[edytuj]

Nie wandalizuj stron, proszę. Skup się na merytorycznych edycjach. 178.37.120.87 (dyskusja) 22:29, 26 gru 2013 (CET)

Odp:Święta bota[edytuj]

Odp:Święta bota

To tylko chwilowe. A usuwanie kropek z definicji wydaje mi się całkiem w porządku - w 99% haseł tego nie ma, nie rozumiem, czemu część ma mieć. W SJP PWN definicje także nie dają kropek na końcu definicji. Olaf (dyskusja) 23:06, 26 gru 2013 (CET)

Tero brak źródeł[edytuj]

Witam. W tej edycji nie umieściłeś źródeł. Proszę o uzupełnienie hasła o przypis z informacją o publikacji. Z góry dziękuję. Bobek (dyskusja) 11:30, 27 gru 2013 (CET)

barbiro[edytuj]

Witam ponownie. Tworzą to hasło nie podałeś źródeł. Proszę uzupełnij hasło o przypis z informacją o publikacji. Z góry dziękuję. Bobek (dyskusja) 11:33, 27 gru 2013 (CET)

  • Google zwraca również 123 000 wyników wyszukiwania dla słowa "babaryba". Proszę uźródłowić hasła, no chyba że są wyssane z palca. Bobek (dyskusja) 12:55, 27 gru 2013 (CET)
    • Powinieneś to znać: Nie należy "faszerować" tego projektu hasłami tworzonymi spontanicznie na podstawie innych wersji językowych lub linków interwiki z innych projektów (np. Wikipedii), nie weryfikując ich z poważnymi źródłami językowymi (słowniki papierowe lub wydania internetowe wydawnictw naukowych, korpusów językowych itp.). Poproszę więc o źródła. 178.37.120.87 (dyskusja) 16:54, 27 gru 2013 (CET)

Odp:tramp[edytuj]

Odp:tramp

Witam, dzięki za zgłoszenie :). Winę ponosi napisany przeze mnie moduł do kategoryzacji części mowy: użycie metody getContent() w Lua powoduje zamieszczenie strony w jej własnej liście linkowanych („dołączony szablon”), tym samym przesłaniając ją w wyniku zapytania do API, z którego korzysta skrypt. Można to naprawić, jednak powinienem najpierw dokończyć kategoryzację, z którą wciąż zalegam. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 17:05, 27 gru 2013 (CET)

ubaw po pachy[edytuj]

Witam. Czy mógłbyś wstawić źródło definicji tego hasła? Z góry dziękuję. Bobek (dyskusja) 18:45, 27 gru 2013 (CET)

tramvagono[edytuj]

Utworzyłeś hasło „tramvagono”. Na pewno nie sprawi Ci trudności dodanie informacji o źródle, z którego korzystałeś. Wydatnie poprawi to wartość merytoryczną Twojej edycji. Z góry dziękuję. Bobek (dyskusja) 18:48, 27 gru 2013 (CET)

Odp:Odp:odmiana, a raczej jej brak[edytuj]

Odp:Odp:odmiana, a raczej jej brak

Powolutku może uda się skrócić tę listę. Dzięki. Zetzecik (dyskusja) 22:17, 27 gru 2013 (CET)

Odp:39998[edytuj]

Odp:39998

Super, może chcesz przejąć to sprawdzanie? Tak naprawdę trzeba sprawdzać tylko, czy to nie jest słowo o obcej pisowni (jak "pizza"), albo skrót lub skrótowiec. Z pozostałymi rzeczami bot sobie radzi. Olaf (dyskusja) 01:25, 29 gru 2013 (CET)

Ad tak się nie robi w kilowy[edytuj]

Czyli strasznie rozbabraną i niejasną. Ming (dyskusja) 13:32, 31 gru 2013 (CET)

Można się tylko zastanawiać skąd to się wzięło i skąd taka niekonsekwencja. Spotkałeś się kiedyś z czymś takim w innych sekcjach? Np.:
synonimy

(1.1)

błogi, przyjemny, rozkoszny

(1.2)

uczynny, dobry, dobrotliwy, sympatyczny

Fajnie to wygląda? Nie wykorzystujcie braku zasady żeby naginać hasła do swoich wyobrażeń, o, bo jest was dwóch. Zasada jest: wystarczy spojrzeć na inne sekcje. KONSEKWENCJA. Ming (dyskusja) 13:37, 31 gru 2013 (CET)