Dyskusja wikisłownikarza:Krokus/Archiwum 02. 2005 - 10. 2015

Z Wikisłownika – wolnego słownika wielojęzycznego
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

aha ojej ja wiedzieć nie mogłem bo paznokci już nie mam od lat bo palców też niektore, bedzie lepiej na pewno chyba

Cześć :) Witam na Wikisłowniku :) Jedna uwaga: listę tłumaczeń umieszczamy tylko przy hasłach w języku polskim Szwejk 11:16, 21 lut 2005 (UTC)


Szkoda, wtedy trzeba zawsze się odwoływać do języka polskiego :(. No a z drugiej strony. to zawsze mniej roboty:). Krokus 11:49, 21 lut 2005 (UTC)


Licznik działa tylko jeżeli hasła zindeksuje bot, a ostatnie liczenie haseł było chyba w grudniu o ile się nie myle. Co do indeksacji, to chyba powinieneś (powinnaś?) zapytać się administratora jakiegoś. Ale wydaje mi się, że dla języka niemieckiego też działa... Na dole jakiegokolwiek wyrazu niemieckiego jest odnośnik Kategorie stron: Niemiecki (indeks), co prawda teraz jest wyłączona ta indeksacja ale normalnie działa:) Równiez pozdrawiam --Michal 08:18, 23 lut 2005 (UTC)


Cześć! Witaj na Wikisłowniku. Po kolei:

  • licznik zostanie uaktualniony w ten weekend
  • nie ma sensu ręczne dopisywanie haseł do stron typu Indeks:Hasła w języku niemieckim - D - te strony były tworzone automatycznie, ale teraz przechodzimy na "samoaktualizujące się indeksy" (za pomocą kategorii), a tamte stare strony zostaną skasowane. Kategorie chwilowo nie działają z powodu awarii zasilania serwerów Wikisłownika, ale jest to sprawa przejściowa.
  • przejście na rozróżnianie wielkości liter jest już postanowione - całość się trochę wlecze, bo mam ostatnio dużo spraw na głowie, ale już niedługo
  • o hasłach:
    • w nagłówkach powtarzamy nazwę hasła, czyli "gelb (język niemiecki)" a nie "hasło (język niemiecki)"
    • najlepiej wpisać jakiś przykład :-) Ale jeśli akurat nie masz ochoty, to staraj się przynajmniej usuwać zdanie proste zdanie z charaktertystycznym użyciem... Dzięki :-)

Pozdrawiam,
--tsca
23:40, 23 lut 2005 (UTC)



Dzięki Tsca za informacje i wskazówki!

  • Odnośnie nagłowków to już "odkryłam" podany prez Ciebie schemat.
  • Odnośnie usuwania tego zdanka ze schematu, to zostawiłam go informacyjnie, że to hasło wymaga jeszcze uzupełnienia, ale ok mogę je kasować:-)
  • Natomiast jeśli chodzi o tworzenie haseł w języku polskim, to miałabym prośbę, by nie usuwać schematów odnośnie tłumaczenia na inne języki, ponieważ potem uzupelnienie tłumaczenia na dany język zajmuje o wiele mniej czasu.

Pozdrawiam Krokus 08:31, 24 lut 2005 (UTC)

Spis treści

O spisie treści[edytuj]

Spis treści tworzy się automatycznie, jeśli jest kilka nagłówków (nie wiem, ile). W naszym przypadku (Wikisłownik) powstaje dla haseł w kilku językach. Szwejk 20:41, 24 lut 2005 (UTC)

Dzięki Krokus 20:57, 24 lut 2005 (UTC)


Cześć,
Liczniki i statystyka zostały uaktualnione do stanu z 9 lutego 2005, to dlatego nie ma zmian w niemieckim - wydaje mi się, że zaczęłaś pracować nad niemieckim już po dziewiątym. Postaram się jak najszybciej uaktualnić całość do stanu bieżącego, ale to zależy od dostępności zrzutu bazy. Najprawdopobodniej w tym tygodniu.

Natomiast co to indeksów: one nie będą już aktualizowane; zostaną skasowane, gdyż ich rolę przejęły kategorie. Bot będzie teraz pracował nad dodaniem wszystkich istniejących słów do kategorii. Pozdrawiam,
--tsca
08:20, 28 lut 2005 (UTC)


Cześć, Przy hasłach zapisywanych alfabetem łacińskim nie dodajemy pola transliteracja... Pozdrawiam, --Thor77 07:43, 20 kwi 2005 (UTC)

Reorganizacja[edytuj]

postępowanie[edytuj]

Napisałaś przykład nie do tego hasła, lecz do postępować. --Derbeth talk 01:05, 10 wrz 2007 (CEST)

Niepotrzebnie zostawiasz puste miejsca w hasłach. --Derbeth talk 10:18, 11 wrz 2007 (CEST)

Dzięki[edytuj]

zapędziłam się Krokus 09:29, 10 wrz 2007 (CEST)

beżowo[edytuj]

Hej :) Połączenia typu бежево-коричневый są w rosyjskim rozpatrywane jako przymiotniki złożone z rzeczownika i przymiotnika (przy czym warto dodać, że pisownia przez myślnik dotyczy tylko nazw złożonych kolorów; już np. wyrazy горноклиматический, лимоннокислый pisze się razem). Takie twory jak żółto, beżowo itd w rosyjskim w ogóle się nie pojawiają, zamiast nich się mówi np. покрасить красным czyli używa się rzeczownika. Z tym beżowo mam wątpliwości, czy to jest przysłówek :'| ale nie jestem na 100% pewna, to nie poprawiam ;) Rovdyr [łubudubu] 20:41, 10 wrz 2007 (CEST)

Trochę mnie zmyliła ilość wielokropków ;) Logika tu jest żelazna wg mnie: skoro gramatyka traktuje бежево jako formę rzeczownika, to w słowniku może się pojawić hasło бежевый rozbite na przymiotnik i rzeczownik, ale samo бежево już nie będzie hasłem. Rovdyr [łubudubu] 22:52, 10 wrz 2007 (CEST)

Re:Witam[edytuj]

Ach, może rzeczywiście źle, że usunąłem. Po prostu uważam, że to nieestetycznie wygląda :) Jeśli Ci zależy, to mogę cofnąć zmianę. Marcowy zającpomiziaj 20:51, 12 wrz 2007 (CEST)

Nikt jak na razie nie zgłaszał pretensji z powodu brakujących szablonów dla tłumaczenia. Jak komuś zależy, to porówna sobie z innym hasłem. A jak nie, to ktoś zawsze po nim poprawi. Jeżeli jednak uważasz, że należy to przedyskutować, to może zgłoś tę sprawę w Barze. Marcowy zającpomiziaj 20:56, 12 wrz 2007 (CEST)

Tymczasem zwróć uwagę na to, że "mięczak" nie jest w kolokacjach "ślimaka", jest jego hiperonimem. Nie ma miejsca dla "mięczaka" w haśle o "ślimaku" ]:-> Marcowy zającpomiziaj 21:09, 12 wrz 2007 (CEST)

Kolokacje nie działają w dół, kolokacje pokazują, jak dany wyraz łączy się z innymi i z jakimi słowami się go używa. No, z grubsza. Marcowy zającpomiziaj 21:18, 12 wrz 2007 (CEST)

obrazki[edytuj]

Nie ma nigdzie oficjalnych ustaleń, co do systemu podpisywania obrazków. Ponieważ od dłuższego czasu jestem jedyną osobą edytującą hasła w języku rosyjskim, a także dodającą do nich ww. obrazki, to przyjęłam taką formę, która mi bardziej odpowiadała. Teraz jest podpisanych w ten sposób 95% obrazków w rosyjskich hasłach, więc proszę nie zmieniaj tego. Rovdyr [łubudubu] 23:16, 12 wrz 2007 (CEST)

== co nie znaczy że jest to poprawna strategia, bo we wszystkich innych językach uzus jest inny..., ale nie będę się sprzeczać... i nie będę poprawiać... szkoda mojej energii, ale trochę jest to - jak mi się wydaje sprzeczne z ideą Wiki - raczej nie jest to księstwo udzielne dla własnego widzimisię, a raczej ma dążyć do encyklopedyczności, a ta zakłada przyjęcie tej samej strategii - stąd szablony na Wiki :)Krokus 23:25, 12 wrz 2007 (CEST)

Dobrze. Zatem uzasadniam moje "widzimisię": podpisywanie tablic, rycin, rysunków z wielkiej litery jest dobrym zwyczajem przyjętym w źródłach papierowych. Często też podpisy w słowniku rosyjskim są dłuższe niż jeden wyraz. Jak dla mnie powinna być następująca formuła zapisu: [cyfry odnośnika] [podpis obrazka z wielkiej litery] [kropka]. Rovdyr [łubudubu] 23:36, 12 wrz 2007 (CEST)

Dodam może jeszcze, że nie będę przelewać krwi za tę formułę. Jeśli większość powie, że ma być [z małej] [numerek], to proszę bardzo, czuj się wolna do zmienienia tego we wszystkich rosyjskich hasłach z obrazkami. Rovdyr [łubudubu] 23:37, 12 wrz 2007 (CEST)

robust[edytuj]

Something went wrong while editing the entry. Aha0 21:38, 13 wrz 2007 (CEST)

Wieża babel - język niemiecki[edytuj]

Możesz zmienić ten tekst. Ale pamiętaj, że wszystkie polskie projekty go używają (chyba), więc wszędzie trzeba będzie zmienić. Pierwsza wersja była na Wikipedii - tak spróbuj załatwić zmianę. Przypuszczam tylko, że może być drobny problem, ale sama zobaczysz co z tego wyjdzie :). Ja teraz jestem dość zajęty (poprawki + praca + zajęcia od października). Pewnie uaktywnię się w podobny sposób, w jaki zaczynałem - w Sylwestra ;). Pozdrawiam, Equadus 23:12, 13 wrz 2007 (CEST)

weißrussisch[edytuj]

Nie bardzo rozumiem... O jakich znaczeniach mówisz? Equadus 22:51, 18 wrz 2007 (CEST)

krecia robota[edytuj]

Niemcy mają tragiczny sposób robienia tłumaczeń, więc nie widzę żadnego powodu, by cokolwiek od nich w tym względzie pożyczać. Ich pomysł, by tłumaczenia były w każdym haśle, a nie tylko po niemiecku, sprawia, że w ogóle nie można tam się doszukać tłumaczeń i często trzeba szukać po hasłach tureckich albo czeskich żeby znaleźć tłumaczenie.

Dopisanie tłumaczenia to zazwyczaj wpisanie dwóch wyrazów: niemiecki: (1.1) cośtam (mnie zajęło to jakieś 10-15 sekund). Nie jest to żaden wysiłek i według mnie taka pseudooszczędność czasu nie jest warta zaśmiecania hasła. Po twojej edycji hasło trzeba było długo przewijać w dół, żeby zobaczyć wpis po angielsku. Połowa strony była tam po prostu śmieciami, z których czytelnik nie miał żadnego pożytku. Jeśli mam do wyboru: wygoda czytelnika i wygoda piszącego, stawiam na wygodę czytelnika, bo to dla nich piszemy ostatecznie Wikisłownik. --Derbeth talk 23:17, 18 wrz 2007 (CEST)

A spytaj się go, jak strasznie się namęczył, zamiast być jego adwokatem. Dla mnie stan, gdzie ponad 50% hasła to śmieci, jest nie do zaakceptowania. --Derbeth talk 23:22, 18 wrz 2007 (CEST)

Wierz mi, że bardziej bym się namęczył, szukając tego małego napisu islandzki w długaśnej kolumnie pustych miejsc na tłumaczenia ;] Marcowy zającpomiziaj 23:26, 18 wrz 2007 (CEST)

spoks.. nie założyłam, ze znalezienie hasła w porządku alfabetycznym to większy problem:) sorry za zboczenie filologa i osoby korzystającej ze słowników Krokus 23:33, 18 wrz 2007 (CEST)

Pokaż mi słownik, w którym są puste miejsca na tłumaczenie (może po to, żeby czytelnik sobie ołówkiem dopisał?). Uważam, że Marcowy słusznie zwórcił uwagę w tym miejcu. Sorry za zboczenie webmastera. --Derbeth talk 23:36, 18 wrz 2007 (CEST)

pokaz mi słownik niepełny i w trakcie prac wydrukowany - a takim jest Wiki:) :) chi, chi. Ale ok koniec rozmowy... ja już tego nie zrobię... szkoda czasu.. Krokus 23:39, 18 wrz 2007 (CEST)

Wikisłownik pewnie nigdy nie będzie skończony, tak jak Wikipedia - jest tak dużo języków, tak dużo słów a do tego ciągle pojawiają się nowe. Nie możemy robić tu na modłę polskich drogowców permanentnego remontu i mówić czytelnikom "no tak, w naszych hasłach jest groch z kapustą, ale tak ma być, bo my tu remontujemy; nie wiemy, kiedy skończymy". To dla czytelników piszemy a nie dla siebie. --Derbeth talk 23:43, 18 wrz 2007 (CEST)

ok to już przynajmniej jest jakaś argumentacja:)Krokus 23:47, 18 wrz 2007 (CEST)

Alter[edytuj]

Ale co za problem? Oba rzeczowniki wyglądają tak samo, a że mają inną odmianę... to jest załatwione przez numerację. Ehm. Rób jak uważasz, ale osobiście uważam, że nie może być tak, by tworzono oddzielne dwa hasła dla jednego języka na jednej stronie. Marcowy zającpomiziaj 23:43, 26 wrz 2007 (CEST)

No to sorry... zrób tak, żeby było poprawnie. Marcowy zającpomiziaj 23:52, 26 wrz 2007 (CEST)

Poprawisz, kiedy będziesz mogła. Marcowy zającpomiziaj 00:06, 27 wrz 2007 (CEST)

филин[edytuj]

Dlaczego w tym haśle jest odsyłacz do wyrazu z wielkiej litery? Co miałoby znaczyć Филин? Rovdyr [łubudubu] 22:49, 28 wrz 2007 (CEST)

алкоголик[edytuj]

Nie usuwaj proszę edycji bez dyskusji. Trudno mi jest stwierdzić, co chciałaś powiedzieć w tym przykładzie: przykład i tłumaczenie były w różnych aspektach, a do tego przez pewien czas było złe tłumaczenie z się, które sama poprawiłaś. Jeśli już koniecznie chcesz użyć zwrotu z признать, to powinien on raczej brzmieć признать себя алкоголиком. To, co jest teraz nie brzmi mi dobrze. Co chciałaś zawrzeć w tym przykładzie?
Zwróć też uwagę, na to że zupełnie bezzasadnie usunęłaś odmianę wyrazu i akcenty w przykładzie. To jest niszczenie haseł. Rovdyr [łubudubu] 23:17, 28 wrz 2007 (CEST)

Nie wiem zwyczajnie, jak mam to traktować, bo Ty też popełniłaś błąd i to ja mogę zinterpretować, że uznałaś to za zniewagę, co to krwi wymaga, cytując. A przykłady należy podawać poprawne, a nie nie kaleczące. Chcę byś po prostu była bardziej uważna. A i o co chodzi z tym Филином? Rovdyr [łubudubu] 23:31, 28 wrz 2007 (CEST)

Od razu zaznaczę, że nie znam na to żadnej regułki, ale będąc natywnym użytkownikiem języka widzę, że niektóre rzeczy brzmią dziwnie. Jak dla mnie są tu zmiksowane dwa zwroty: признать, что кто-то + ПРИЛАГАТЕЛЬНОЕ i признать себя + СУЩЕСТВИТЕЛЬНОЕ/ПРИЛАГАТЕЛЬНОЕ: Мне трудно признать, что я пьяная каждый вечер. Мне трудно признать себя алкоголичкой. Lecz Мне трудно признать, что я алкоголичка mi nie leży. Może nie jest to rozpowszechniony zwrot? Wzięłaś go skądś czy z głowy? Zaraz sporzę, co na to korpus językowy. Rovdyr [łubudubu] 23:44, 28 wrz 2007 (CEST)

Nie nie, ja do polskiego w ogóle nie mam zastrzeżeń. To rosyjski wydaje mi się lewy. A internet jest niezłą kopalnią: to że coś tam jest, nie znaczy jeszcze, że jest poprawne. Więc:

Rovdyr [łubudubu] 00:02, 29 wrz 2007 (CEST)

Ja to wiem... ale ten przekład na rosyjski wydawał mi sie najbardziej adekwatny do polskiego odpowiednika... Jak jest lepszy to ok nie będę się spierać:) Krokus 00:06, 29 wrz 2007 (CEST)

To po co była ta dyskusja? Każde dziecko wie, że nie tłumaczymy słowo po słowie/zbyt dosłownie. =='
A powiesz mi coś na temat tego Филина? Jak nie, to go wyrzucę. Rovdyr [łubudubu] 00:12, 29 wrz 2007 (CEST)

ok. Rovdyr [łubudubu] 00:29, 29 wrz 2007 (CEST)

Indeks:Niemiecki - Zwierzęta[edytuj]

Mam kilka uwag, pozwolisz:
a) Chciałem zwrócić Twoją uwagę na mały szczegół - wyrazy wyliczane należy oddzielać przecinkiem. To istotne.
b) W sekcji tłumaczeń nie trzeba pisać przed nazwą języka "język", tak jak tu to zrobiłaś. To oczywiste.
c) I jeszcze jedno: zajrzałem do historii indeksu z niemieckimi nazwami zwierząt. Sama zobacz. Na dole pola edycji jest przycisk "Podgląd". Proszę, rób z niego użytek ;] Marcowy zającpomiziaj 00:18, 29 wrz 2007 (CEST)

Ależ nic, kwiatuszku, nic. Ja tylko wymagam odrobiny zaangażowania w edytowania hasła, a nie twórczego chaosu naodwalsię. Marcowy zającpomiziaj 00:31, 29 wrz 2007 (CEST)

Toś Ty taka? ;P Z tego co wiem, to masz lepszą wersję dla hasła Alter. Ale odmówiłaś przedstawienia mi jej tłumacząc się brakiem czasu. No to gdzie u Ciebie idea wiki? Marcowy zającpomiziaj 00:43, 29 wrz 2007 (CEST)

Dobrze, Krokusie. To ja pójdę sobie zrobić herbaty, a Ty powspominaj starą gwardię, już się nie będę czepiał. Marcowy zającpomiziaj 00:55, 29 wrz 2007 (CEST)

[nieczepiasię] Krokus... nie żebym się czepiał, ale na jakiej podstawie uważasz, że ruanda zapisana z małej litery to pokrewna Ruandy z dużej litery? [/nieczepiasię] Marcowy zającpomiziaj 02:30, 29 wrz 2007 (CEST)

Ale Krokus, jak one mogą być pokrewne, jak to jest to samo słowo, tyle że z innej litery rozpoczęte? Marcowy zającpomiziaj 02:41, 29 wrz 2007 (CEST)

<dobrze, nie zna się> Marcowy zającpomiziaj 03:04, 29 wrz 2007 (CEST)

Ilustracje a Mantel[edytuj]

Sorry, że cię męczę, ale mnie z kolei męczył o to tsca, aż się z nim nie zgodziłem ;) Rzuć okiem na Wikisłownik:Zasady tworzenia haseł - ilustrowanie Wikisłownika - jednym z głównych punktów jest tam zasada nieużywania rycin, szkiców itp. To boli, ale trzeba się do tego stosować. --Derbeth talk 21:14, 30 wrz 2007 (CEST)

Nie musisz, już podmieniłem grafikę. Tu akurat nie chodzi o prawa autorskie - rycina jest ok - ale o ogólną zasadę, żeby w ogóle nie używać rysunków (chyba, że chodzi o symbole itp.) ze względu na konieczność zachowania jednolitego wyglądu haseł - żeby nie było tak, że tu jest czarno-biała rycina, tu kolorowa, tu średniowieczny drzeworyt a tu fotografia z cyfrówki. Tak na boku, kwestia techniczna - gdy wysyłasz komuś nową wiadomość, użyj proszę przycisku "+" na prawo od "edytuj". Obecnie gdy zostawiasz mi wiadomości, powstaje taki dziwny kod, bo zaczynasz od dwóch znaków równości jak przy zaczęciu nagłówka, ale nie robisz nagłówka i twoje wiadomości zlewają się z poprzednimi. Lepiej będzie, gdy skorzystasz z automatycznego sposobu. --Derbeth talk 21:26, 30 wrz 2007 (CEST)

Menu podręczne[edytuj]

Powinnaś mieć strzałkę jako pierwszy znak poniżej pola edycji, na prawo od napisu "polskie" a nad rozwijaną listą z cyrylicą itp. --Derbeth talk 20:44, 1 paź 2007 (CEST)

podgląd[edytuj]

Krokus, proszę ślicznie używaj przycisku "pokaż podgląd". Robisz straszny bałagan w ostatnich zmianach i strasznie trudno jest przejrzeć, co zmieniasz. Proszę ^^ Rovdyr [łubudubu] 22:29, 1 paź 2007 (CEST)

przykład w haśle[edytuj]

Hej, odnośnie przykładów. Masz rację, że należy pisać raczej proste przykłady. Powinny one jednak być dobre, czyli odzwierciedlać pewną specyfikę użycia wyrazu, np. wypisywanie przykładów takich, jak Lubię X nie spełnia swoich funkcji. Uważam, że mój przykład, mimo, że nie jest dobry dla początkujących, jest idealny dla średniozaawansowanych, no i porusza tematykę, która ciągle się gdzieś przewija. Nie usuwaj więc takich treści, bo są pożyteczne, zwłaszcza, że nie ma ograniczeń co do ilości przykładów :-) Przywrócę moje zdanie i liczę na to, że się ze mną zgodzisz. Rovdyr [łubudubu] 21:12, 4 paź 2007 (CEST)

Może w takim razie zacznijmy rozmowę od tego dla kogo jest Wikisłownik. Zwróć uwagę na to, że jest tu dominujący język polski. Nie jest tak bez powodu: użytkownicy tego słownika są w przytłaczającej większości także użytkownikami języka polskiego. Znają zatem chociażby w małym stopniu realia językowe i kulturowe danego obszaru. Zwróć jeszcze uwagę na to, że ponadto rozmawiamy o konkretnym dziale Wikisłownika: o słowniku ru <—> pl. Powiedz skąd ma tu się wziąć przeciętny Chińczyk czy Amerykanin? Prędzej skorzystają ze słownika dedykowanego dla nich.
Bardzo mi przykro, że uważasz, że jest to temat nieaktualny, który się nie przewija w prasie. Wtedy, gdy było święto 60 lecia powstania, bardzo dużo się o tym mówiło w Polsce. Jest to leksyka już nieco trudniejsza, acz bardzo przydatna, chociażby dla tłumacza.
Pamiętaj, że istnieją hasła, do których nie da się podać łatwego przykładu: ekwiwalencja, związki kompleksowe, dodekafonia, itd.
Nie rozumiem, co Cię tak bardzo szokuje w tym, że wzięłam przykład z Korpusu? Mam nawet od nich zgodę na to.
Ani razu nie pomyślałam, że piszę słownik dla siebie. Owszem, też czerpię z tego korzyści, ale nie to jest moim głównym celem.
Nie próbuję Cię urazić, ale Ty wyraźnie próbujesz mnie. Jeśli chcesz doprowadzić do niezgody ze mną, to jesteś na dobrej drodze. Do konsensusu dochodzi się na drodze dyskusji i negocjacji. Jeśli chcesz, w kontaktach masz namiary na moje komunikatory. Jestem też człowiekiem i też się mylę, nigdy temu nie zaprzeczałam i nie wiem dlaczego uważasz, że jestem aż tak zadufana w sobie. Rovdyr [łubudubu] 21:57, 4 paź 2007 (CEST)

drobiazgi edycyjne[edytuj]

Jeszcze parę słów o tym, co parę razy poprawiłam, ale nie zwróciłaś na to uwagi:

  • W przykładach w języku rosyjskim linkujemy wytłuszczony wraz w tłumaczeniu. Jest to różne w różnych językach; była na ten temat dyskusja i postanowiono, że niech będzie jednolicie w ramach jednego języka.
  • Stawiaj proszę akcenty w przykładzie. Znak akcentu możesz znaleźć w rozwijanym menu pod polem edycji w sekcji "znaki dodatkowe" na końcu pierwszej linijki. Musisz wykasować znak x. Pamiętaj, że system traktuje akcent jako znak, więc poprawny link wygląda tak: [[Варшава|Варша́ва]].
  • Dlaczego nie dodajesz odmiany? Czy jest to dla Ciebie zbyt trudna kwestia? Sądzę, że nie skoro sobie wpisałaś ru-4. Przeanalizuj schemat w dziale "odmiana" i proszę dodawaj, bo to jest bardzo ważna kwestia, dużo ważniejsza niż wyrazy pokrewne.
Nie rozumiem, dlaczego jesteś tak uparta i nie chcesz nawet rozważyć innych punktów widzenia. Za chwilę się ustosunkuję do Twojej odpowiedzi. Rovdyr [łubudubu] 21:32, 4 paź 2007 (CEST)

== Absolutnie nie neguję wagi akcentu w języku rosyjskim! Ani mi to w głowie:)! Tu masz pełna rację, ale proszę pozostaw mi wolną wolę... Wnoszę wkład, który jest dla mnie inspirujący:), albo mam na to ochotę.., ale nigdy, przenigdy nie staram się szkodzić:) Krokus 22:12, 4 paź 2007 (CEST)

Religion[edytuj]

Ach... jakoś tak ostatnio mam tendencję do wyjaśnień w nawiasach i odruchowo zmieniłem ;) Jeżeli Ci to przeszkadza, to cofnę. Marcowy zającpomiziaj 19:41, 7 paź 2007 (CEST)

Ale jakichś ścisłych ustaleń nie ma. Za to widziałem, że Derbeth planuje utworzyć stronę z zaleceniami edycyjnymi. Myślę, że przy tej okazji warto by załatwić takie szczegóły. Marcowy zającpomiziaj 19:42, 7 paź 2007 (CEST)

Poprawiłem. Pozdrawiam, tsca [re] 11:26, 8 paź 2007 (CEST)

Nazwy mieszkanców państw, miast.[edytuj]

Krokusie:) masz rację, że nazwy narodowości piszemy z dużej litery. Twój problem polega na tym, że sofijczyk i brasilijczyk to nazwy mieszkańców miast, a te piszemy wyłącznie z małej litery. Z dużej litery napiszemy więc nazwy państw: Brazylia, Bułgaria, nazwy mieszkańców tych państw: Brazylijczyk, Brazylijka, Bułgar, Bułgarka oraz nazwy stolic: Brasília, Sofia. Natomiast z małej litery napiszemy nazwy mieszkańców miast: brasilijczyk , brasilijka, sofijczyk, sofijka oraz przymiotniki: brazylijski, brasilijski, bułgarski, sofijski. Proszę Cię, zanim wstawisz ek do jakiegoś hasła to sprawdź najpierw dany wyraz w jakimś słowniku. Nazwy państw, ich stolic itp. znajdziesz w [tutaj]. Pozdrawiam Kroton 21:58, 29 paź 2007 (CET)

Przykład w Mantel[edytuj]

Witaj !!

Według mojego rozeznania, przykład w tym haśle niemieckim jest Twojego autorstwa, dlatego piszę do Ciebie. Twoje tłumaczenie więc lepiej założę swój płaszzcz jest zbyt dosłowne i nie bardzo podchodzi pod polskie standardy; przynajmniej w mojej opinii. Byłoby lepiej - uważam - więc lepiej założę sobie płaszcz. Tak jak w niemieckim, jest też i we francuskim: "mets ton manteau" → dosłownie załóż twój płaszcz, ale tych zaimków/przymiotników dzierżawczych nie trzeba dosłownie tłumaczyć. To tak tylko w moim odczuciu językowym. Może to skontrastujesz z innymi. Pozdrawiam i Wesołych Świąt życzę :)

Gelegenheit[edytuj]

Jesteś pewna, że tam powinno być "um"? Wydaje mi się, że teraz to zdanie brzmi jak "Należy wykorzystać każdą okazję, po to, żeby pogłębić swoją wiedzę." Wychodzi na to, że wiedza jest pogłębiona przez sam akt wykorzystania okazji, a to chyba nie o to chodziło. Czy się mylę? W końcu Ty się bardziej znasz ;) Marcowy zającpomiziaj 23:10, 2 sty 2008 (CET)

Re: Zugewinngemeinschaft[edytuj]

Cześć. <Witam! tłumaczenie w tym haśle nie jest dobrym tłumaczeniem na język polski.> To najlepiej od razu pisz, co jest nie tak i porządkuj hasło, OK? Pozdrawiam Encepence User 558 09:52, 11 sty 2008 (CET)

Schweiz[edytuj]

Nie jestem pewien, co Ty dla mnie rozmawiasz. Marcowy zającpomiziaj 00:16, 4 mar 2008 (CET)

Nic złego, po prostu Cię nie zrozumiałem :) Ale z hasłem już chyba wszystko w porządku. Marcowy zającpomiziaj 00:29, 4 mar 2008 (CET)

usuwanie treści[edytuj]

[1] - uważaj na takie edycje. Equadus 18:38, 1 lis 2008 (CET)

Ad:Joghurt[edytuj]

Ad:Joghurt

Spójrz na zmiany, jakie po Tobie robię już od jakiegoś czasu. Ten dwukropek jest dość istotny. // user:Azureus (dyskusja) 22:31, 16 paź 2010 (CEST)

re:czasowniki zwrotne, których znaczenie nie pokrywa się z bezzwrotnymi[edytuj]

Wszystko da się odwrócić. Nie do końca wiem co mam zmienić, mógłbyś wyjaśnić co? Vearthy (dyskusja) 22:01, 19 paź 2010 (CEST)

rhetorical question / pytanie retoryczne[edytuj]

Cześć, proszę o większą dbałość w edytowaniu: rhetorical question i pytanie retoryczne nie są "rzeczownikiem i przymiotnikiem". Pozdrowienia, Zu (dyskusja) 20:46, 31 paź 2010 (CET).

O, to dobrze z tymi literami. Nie, nie, walczyć nie chcę, zasugerowałam tylko ostatnie przyjrzenie się hasłom (ja też takie pomyłki popełniam, nie zachowuję się jakby tak nie było :-)) przed zapisaniem wersji. Pytanie retoryczne to zwykła kolokacja, jak mamy coś takiego to piszemy związek wyrazów w funkcji rzeczownika rodzaju męskiego / żeńskiego. No i tyle. Pozdrawiam, miłej dalszej pracy! Zu (dyskusja) 12:00, 1 lis 2010 (CET)

Odp:znieść jak karalucha][edytuj]

Odp:znieść jak karalucha]

Obecnie nie ma w tym haśle odpowiedniego znaczenia. Trzeba dopisać. To co podałaś, wyglądało jakby powiedzieć Kumpel zgniótł mój samochód jak karalucha - nie bardzo... // user:Azureus (dyskusja) 10:46, 2 lis 2010 (CET)

-łaki[edytuj]

Nie jestem pewien, czy stwory występujące tylko w jednej serii gier nadają się do słownika. Zapytałem społeczności - Wikisłownik:Strony do usunięcia/lwołak. Pozdrawiam, Olaf (dyskusja) 12:44, 2 lis 2010 (CET)

Ok, wycofałem. Wydawało mi się, że to jest tylko w jednej grze i umrze wraz z nią, ale skoro pojawia się w szerszej skali to pewnie może być. Olaf (dyskusja) 20:11, 2 lis 2010 (CET)

Ad:Historia edycji „Dyskusja Wikipedysty:Olaf”[edytuj]

Ad:Historia edycji „Dyskusja Wikipedysty:Olaf”

Bardziej chodzi o pole występowania tych słów. Przypuszczalnie jest ono zbyt małe. Piszesz:

gdzie znaleźć tego typu słowa jak nie w wikisłowniku - w normalnych słownikach tych słów nie ma

Jeśli nie ma ich w słownikach drukowanych to może jest jakiś powód takiego stanu rzeczy. Nie powinniśmy używać (nie możemy używać) Wikisłownika do promowania słów, my je tylko opisujemy. Może te wszystkie -łaki są zbytnimi nowościami, żeby istnieć w żywym języku, w powszechnym użyciu. "Łaki" chyba się nie ugruntowały.

Duże szanse na przetrwanie hasła na SDU mają, jesli podasz jakieś źródła, konkretne, nie tylko argumenty, że to jest stosowane w ksiązkach fantasy - coś w stylu PWNowskiego fantasy, jako potwierdzenie. Do takich właśnie wątpliwych sytuacji stworzony został system źródeł :). // user:Azureus (dyskusja) 23:43, 3 lis 2010 (CET)

Ad:motorcycle[edytuj]

Ad:motorcycle

Cześć. Zauważam, że już któryś raz popełniasz ten sam błąd w numeracji znaczeń. Przeczytaj uwagę w sekcji numeracji na stronie zasad na ten temat. // user:Azureus (dyskusja) 12:37, 18 gru 2010 (CET)

Rozumiem różnicę w częściach mowy między językami, bo jest więcej takich sytuacji na projekcie, ale nadal uważam, że to Twoja edycja była błędna, a raczej niekompletna. Rozwiązaniem może byłoby stosowanie poprawnej numeracji z odpowiednimi adnotacjami w nawiasach (kiedy i jak stosowane, poparte przykładami lub uwagami/źródłami)? Jeżeli moja zmiana w motorcycle jest błędna merytorycznie, to śmiało ją popraw, ale takiej numeracji jaką zastosowałaś nie może być przy obecnych ustaleniach na temat szablonu hasła. // user:Azureus (dyskusja) 11:06, 20 gru 2010 (CET)

Ad:redhead[edytuj]

Ad:redhead

Taka sama sytuacja jak wyżej - skoro to rzeczownik to dlaczego jest zmiana numeracji? // user:Azureus (dyskusja) 11:07, 20 gru 2010 (CET) Już poprawione, nie zauważyłem. // user:Azureus (dyskusja) 11:13, 20 gru 2010 (CET)

redaktor[edytuj]

Nie wiem, jakim cudem nie byłaś jeszcze redaktorką. Ale właśnie zostałaś. :-) Pozdrawiam, Olaf (dyskusja) 10:26, 14 lut 2011 (CET)

Odp:drugie[edytuj]

Odp:drugie

Nie przeciwstawiałbym drugiemu pierwszego (jako antonim). Oba dania są przecież częściami tej samej większej całości, czyli obiadu. "Pierwsze" można wstawić w uwagach np. jako: "por.: pierwsze". Znaczenie (1.1) zapisałbym krócej: pot. → drugie danie. To tyle, tak na gorąco. Zetzecik (dyskusja) 22:34, 14 lut 2011 (CET)

Zebu - uzupełnienie źródła[edytuj]

Hej, czy mogłabyś jeszcze uzupełnić źródło przy przykładzie? Pozdrawiam --EdytaT (dyskusja) 21:27, 1 mar 2011 (CET)

rodzaj rzeczowników w języku kazaskim[edytuj]

Witaj! Język kazachki nie ma kategorii rodzaju. Wsieslove (dyskusja) 10:11, 30 kwi 2011 (CEST)

zobteż[edytuj]

Idea była taka, że bot dodaje linki do innych haseł, które wyglądają optycznie podobnie do siebie według tego mapowania. w jest podobne do ш, łacińskie e do е z cyrylicy, R jest lustrzanym odbiciem я‎ i stąd ten zobteż. Można się zastanawiać, czy ma to sens, może wymaga to większej dyskusji, w każdym razie to nie tyle błąd w bocie, co w założeniach. Żeby to zmienić, trzeba by najpierw się zastanowić, co z czym utożsamiać, a potem zmienić to mapowanie. Pomożesz? Olaf (dyskusja) 20:29, 12 maj 2011 (CEST)

Ok, chyba wymyśliłem sensowny algorytm. Po prostu nie dopuszczam do jakichkolwiek linków zobteż pomiędzy słowami w alfabecie łacińskim, cyrylicy i grece - możliwe są tylko w obrębie każdego z nich. Bot właśnie czyści szablony zobteż ze wszystkiego co nie pasuje do tych reguł, w szczególności z tego co pododawali wcześniej ludzie. Pozdrawiam, Olaf (dyskusja) 01:18, 13 maj 2011 (CEST)

Ad mota[edytuj]

Nie wiem, gdzie znalazłeś takie tłumaczenie tego słowa. Być może jest to użycie środowiskowe w jakimś kraju hiszpańskojęzycznym, ale wówczas należałoby to odpowiednio zasygnalizować. Nigdy z takim znaczeniem tego słowa się nie spotkałem. Musiałaby to być duża przenośnia/przerzutka ze zwitków/kawałków bawełny/wełny, coś czego używa się do ścierania tablicy. W Hiszpanii to jest borrador. :) --Richiski (dyskusja) 15:30, 13 maj 2011 (CEST)

Odp:41 ad mota[edytuj]

Odp:41 ad mota

Z tego co widzę, strona, której adres mi podałaś, jest tłumaczona przez kogoś z Ameryki Łacińskiej. Terminologia tam jest bardzo dziwna: lapicero zamiast bolígrafo, engrapadores zamiast grapadoras itd. Jakkolwiek by nie było, mota w znaczeniu, które podałaś, nie figuruje w żadnym słowniku, oprócz strony www.wordreference.com, ale tam też jako regionalizm peruwiański. Uważam, że przy edycji stron należy najpierw podać znaczenia ogólnie przyjęte w krajach hiszpańskojęzycznych, a regionalizmy dodawać ostrożnie i zawsze z kwalifikatorami. Pozdrawiam :) --Richiski (dyskusja) 22:45, 13 maj 2011 (CEST)

BTW: szczerze Ci radzę, abyś nie uczyła się hiszpańskiego z tego rodzaju stron, bo później trudno będzie zrozumieć Twoje wypowiedzi, a jeżeli już, to w pewnych tylko środowiskach. Pozdrawiam :) --Richiski (dyskusja) 23:14, 13 maj 2011 (CEST)

Użycie przysłówkowe[edytuj]

Użycie przysłówkowe przymiotnika (co dopisałaś w haśle juntos) to nie to samo, co tłumaczenie przymiotnika w języku wyjściowym przysłówkiem w języku docelowym. Przykładem użycia przysłówkowego może być użycie przymiotnika bajo w zdaniu: el avión vuela muy bajosamolot leci bardzo nisko. Tutaj przymiotnik bajo modyfikuje czasownik volar i spełnia funkcję przysłówka. Takie zjawiska zawsze zdarzają się wewnątrz danego języka, a nie w innym języku. --Richiski (dyskusja) 22:41, 16 maj 2011 (CEST)

Ad gość[edytuj]

Ponieważ miałaś pewne wahania co do tłumaczenia hiszpańskiego słowa invitada, więc pozwolę sobie Ci przypomnieć, że słowo gość w j. polskim odnosi się zarówno do kobiet jak i mężczyzn. Często słyszymy w mediach: dzisiaj naszym gościem będzie pani minister X, co w hiszpańskim przetłumaczylibyśmy jako hoy nuestra invitada será la señora ministra X. --Richiski (dyskusja) 23:24, 16 maj 2011 (CEST)

Odp:42 ad gość[edytuj]

Odp:42 ad gość

W taki sam sposób, w jaki to pokazałaś w haśle invitado: opisowo. Można dodać też na pierwszym miejscu użycie pierwotne, czyli przymiotnikowe: zaproszony, zaproszona, bo ich substantywacja jest późniejsza. --Richiski (dyskusja) 23:35, 16 maj 2011 (CEST)

Słowo człowiek niby też przynależy do paradygmatu męskiego, ale odnosi się też do kobiet. Odnośnie wytłumaczenia komuś nie znaczenia, lecz praktycznego użycia danego słowa, to uważam, że najlepszym sposobem są przykłady. Prawie żadne słowo nic nie znaczy bez kontekstu. Bardziej szczegółowe informacje są użyteczne tylko niektórym użytkownikom języka, a nie wszystkim. Kto chce znaleźć odpowiedź, w końcu ją znajdzie. --Richiski (dyskusja) 00:01, 17 maj 2011 (CEST)

silikonowy potwór[edytuj]

A gdzieś Ty znalazła taki "cóś"? Nie twierdzę, że nikt tak nie powiedział lu nie napisał, ale żeby wstawiać do słownika? Czy wyrażenia typu "kulawy syn kombajnu i motopompy" albo "wal osła zgredzie" też będziemy tu opisywać??? / Andrzej 22 (dyskusja) 15:25, 18 maj 2011 (CEST)

Zwrot jest zabawny, ale nie jestem przekonany, czy słownikowy. Przedyskutuj to. / Andrzej 22 (dyskusja) 23:02, 18 maj 2011 (CEST)

Mogłabyś podać źródło na definicję (1.1)? Bo szczerze mówiąc nie znalazłem takkowego, a z tego co wiem, wprowadzanie czytelnika w błąd nie jest dobrym zwyczajem w żadnym słowniku. Z drugiej strony, czy to jest zwrot używany w przenośni czy raczej obraźliwie, za uzycie którego można odpowiadać przed sądem? Tommy Jantarek (dyskusja) 23:30, 18 maj 2011 (CEST)

język jest rzeczywiście zjawiskiem żywym co nie oznacza że fantazją edytora. Więc na jakiej podstawie podałaś definicję zwrotu? Bo wybacz ale dla mnie "kobieta podająca się operacjom plastycznym mającym na celu wstawienie sztucznych implantów powiększających pewne części ciała" nie jest nawet w przenośni silikonowym potworem, a często może być kobietą która dokonuje takiej operacji po usunieciu piersi na skutek raka chociażby (choć nie wiem czy można). Jak znajdziesz w google wielokrotnie pojawiający sie wpis "Widzew to kurwy" też dodasz do Wikisłownika bo język jest żywy? Tommy Jantarek (dyskusja) 00:15, 19 maj 2011 (CEST)
Nie nie dodam sformułowania "Widzew to kurwy" do słownika :) bo zawiera się w wyrażeniu "ktoś to kurwa" - podając taką definicję informujesz czytelnika iz kobieta dokonująca implantu piersi jest w przenośni silikonowym potworem, w imię żywotności języka (pytanie jakiego języka? ulicy, slamsów, czy polskiego?). Dla mnie jest to wprowadzanie w błąd, nie pokryte ani rzeczywistością ani źródłami. Tommy Jantarek (dyskusja) 00:29, 19 maj 2011 (CEST)

To hasło zostało umieszczone na liście stron do usunięcia. Tommy Jantarek (dyskusja) 01:05, 19 maj 2011 (CEST)

spodziewać[edytuj]

Hej! Zgodnie z Wikisłownik:Nazewnictwo, nie ma potrzeby zmieniania tych linków, wystarczy przekierowanie na spodziewać, które właśnie utworzyłem. Pozdrawiam, Alkamid (dyskusja) 21:52, 19 maj 2011 (CEST)

Oczywiście zgodnie ze stroną, którą podałem, powinno linkować się do poprawnej wersji, czyli spodziewać się. Myślę że do zmiany nie potrzeba bota, przecież linkujących jest tylko 18. Alkamid (dyskusja) 22:45, 19 maj 2011 (CEST)
No i po bólu, zajęło mi to 5 minut :-) Alkamid (dyskusja) 22:52, 19 maj 2011 (CEST)
Zgodnie z obowiązującymi zasadami, poprawiłaś na niepoprawnie (: Bo imiesłowy, których znaczenie wynika z czasownika, linkujemy właśnie do czasownika. Nudny jestem, ale przeczytaj proszę Wikisłownik:Nazewnictwo, tam to wszystko jest. Alkamid (dyskusja) 23:08, 19 maj 2011 (CEST)

Ech, chciałem się powymądrząć, a tu mnie ktoś ubiegł. ;-) Pozdrawiam, Olaf (dyskusja) 23:13, 19 maj 2011 (CEST)

słowa i inne cuda własne spostrzeżenia[edytuj]

Może nie ma sensu cudować, skoro można przeczytać Wikisłownik:Zasady_tworzenia_haseł#Wybierz nazwę strony i Wikisłownik:Nazewnictwo#rzeczowniki? Polecam też Wikisłownik:Najbardziej potrzebne i Wikisłownik:Ranking brakujących słów według wystąpień w innych wikisłownikach/polski. Brakuje setek albo i tysięcy podstawowych słów naszego pięknego języka, czy jest sens szukać cudów gdy się realiów nie spostrzega? Tommy Jantarek (dyskusja) 23:10, 28 maj 2011 (CEST)

SDU służy do dyskusji nad usunięciem dyskusyjnych czy kontrowersyjnych artykułów, artykuły łamiące zasady projektu są usuwane w trybie ek. Przeniesienie do SDU to decyzja Olafa, nie moja, dla mnie nadal jest to do zekowania. Tommy Jantarek (dyskusja) 17:06, 29 maj 2011 (CEST)

Odp:49 Última Cena[edytuj]

Odp:49 Última Cena

Hiszpańskie reguły ortograficzne są na ten temat jasne: z małej litery. W odniesieniu do tytułów dzieł sztuki piszemy z dużej litery jedynie pierwsze słowo (w tym przypadku - rodzajnik): Hemos admirado "La última cena" de Leonardo da Vinci. Niekiedy w tekstach religijnych - ale to już zależy od postawy piszącego na ten temat - można użyć dużej litery w pojęciach mających specjalne znaczenie dla osoby piszącej, np. Sacramento, Bautismo, Misa lub w tekstach o wydźwięku patriotycznym Bandera czy Patria. Nie należy jednak tego przenosić na ogólny uzus językowy.
Kilka przykładów z tekstów oryginalnych dla zilustrowania teorii:

  1. Los personajes de Dan Brown, entre asesinato y asesinato, van desentrañando el enigma y en el camino se enteran de que Jesucristo, en la última cena, pone a su lado a María Magdalena. (El País, 22/01/2004);
  2. [...] el misterio del Santo Grial, el cáliz utilizado por Jesucristo durante la última cena [...] (Revista del Ministerio de Fomento, nº 522, 10/2003);
  3. [...] podemos mencionar el pasaje del Evangelio en el que Cristo convoca a sus discípulos para la última cena. (Carutti, Eugenio, Ascendentes en Astrología. Segunda parte, Casa XI (Ciudad de Buenos Aires), 2001);
  4. El Grial, según la leyenda, es el cáliz que utilizó Cristo en la última cena y en el cual, unos días después, fue recogida la sangre que salió de su costado cuando fue herido por la lanza de un soldado romano, de nombre Cayo Casio [...] (Volpi, Jorge, En busca de Klingsor, Seix Barral (Barcelona), 1999)
    --Richiski (dyskusja) 11:11, 29 maj 2011 (CEST)
Takie wyjaśnienie raczej by ludziom zaciemniało perspektywę, bo wprowadzałoby element wahania się. Najprostsze reguły są najjaśniejsze, uważam. --Richiski (dyskusja) 11:28, 29 maj 2011 (CEST)

Ad hoguera[edytuj]

Wprowadzając nowe hasła i ich tłumaczenia na j. polski należy być bardziej dokładnym. Wyobraź sobie, że ktoś zobaczy Twoje tłumaczenie tego hasła w znaczeniu (1.2) jako stos i przetłumaczy polskie zdanie Przede mną leżał stos książek używając słowa hoguera. Co by z tego wyszło? Nonsens. Należy zatem uzupełnić to tłumaczenie dodając synonimy lub po prostu opisowo. --Richiski (dyskusja) 15:41, 29 maj 2011 (CEST)

Odp:51 hombre-lobo, czy hombre lobo[edytuj]

Odp:51 hombre-lobo, czy hombre lobo

Bez kreseczki.--Richiski (dyskusja) 09:49, 30 maj 2011 (CEST)

BTW: kolejność czynności przy edytowaniu-poprawianiu powinna być następująca: 1. konsultujemy z edytorem, który wprowadził dane; 2. jeżeli jest błędne, poprawiamy, a już przede wszystkim w przypadku, gdy znamy język na poziomie prawie początkującym. Tym samym unikamy niepotrzebnych edycji i stosujemy się do net-etykiety. --Richiski (dyskusja) 09:59, 30 maj 2011 (CEST)

lobo vs. hombre lobo[edytuj]

Przytaczam Ci tu fragment ze strony Wikisłownik:Zasady tworzenia haseł, punkt 2.10.4: Słowa złożone (zrosty), występujące głównie w językach obcych, nie są słowami pokrewnymi w stosunku do swoich elementów. Nie należy się sugerować tym, że słowa te pisze się razem – ich miejsce jest albo w "kolokacjach" albo w "związkach frazeologicznych". --Richiski (dyskusja) 00:09, 1 cze 2011 (CEST)

Ad planchar[edytuj]

W kolokacjach i frazeologii haseł obcojęzycznych podajemy ich tłumaczenia. --Richiski (dyskusja) 12:16, 2 cze 2011 (CEST)

Synonimy[edytuj]

Synonimy podajemy odpowiednio do znaczeń, czyli w odrębnych liniach. (zob levantarse) --Richiski (dyskusja) 13:01, 2 cze 2011 (CEST)

Odp:53 (zob levantarse) synonimy[edytuj]

Odp:53 (zob levantarse) synonimy

Według historii edycji, w haśle levantarse dodałaś synonimy, i to wszystkie w jednej linii. Ja to porozdzielałem. --Richiski (dyskusja) 13:17, 2 cze 2011 (CEST)

Odp:54 feliz[edytuj]

Odp:54 feliz

Przykład z internetu nie ma żadnego błędu; raczej Twój przykład jest niepełny, bo takie zdanie bez kontekstu nic nie znaczy: równie dobrze mogłoby być soy feliz → jestem osobą szcześliwą. --Richiski (dyskusja) 20:32, 3 cze 2011 (CEST)

Przykłady[edytuj]

Ostatnio dodane przez Ciebie przykłady nie spełniają norm zawartych w zasadach edycji. Zobacz tutaj Wikisłownik:Zasady tworzenia haseł punkt 2.6: Staramy się umieszczać tylko proste przykłady, ale nie za proste. Takie zdania, jakie ostatnio wprowadziłaś (estoy + ocupado, enojado, confundido etc.), to według mnie pustosłowie, któremu brakuje kontekstu i nie ilustruje użycia słowa w kontekście. Wyobrażasz sobie przykłady polskie typu jestem zajęty, obrażony, szczęśliwy, zdezorientowany? Lepiej to rozwinąć lub nic nie pisać. DIXI --Richiski (dyskusja) 20:43, 3 cze 2011 (CEST)

Ponawiam prośbę[edytuj]

Jak już Ci sugerowałem w uwadze dnia 30 maja, powtarzam: kolejność czynności przy edytowaniu-poprawianiu powinna być następująca: 1. konsultujemy z edytorem, który wprowadził dane; 2. jeżeli jest błędne, poprawiamy, a już przede wszystkim w przypadku, gdy znamy język na poziomie prawie początkującym. Tym samym unikamy niepotrzebnych edycji i stosujemy się do net-etykiety.. Unikniesz tym sposobem absurdalnych edycji. --Richiski (dyskusja) 12:13, 4 cze 2011 (CEST)

Odp:55 odnośnie"prośby[edytuj]

Odp:55 odnośnie"prośby

Jeżeli, jak mówisz, j. polski jest Twoim ojczystym, to nie rozumiem dlaczego nie zrozumiałaś znaczenia słów jeszcze rzadko stosowana. A to jest tak proste: coś, co niedawno zostało (tu poprawiłem, bo miałaś rację) zaproponowane, nie jest jeszcze w ogólnym użyciu. Wracając do Twych zjadliwych i agresywnych komentarzy, nie będę się do nich odnosił, bo widzę na Twej strony dyskusji, że to u Ciebie normalka. --Richiski (dyskusja) 13:16, 4 cze 2011 (CEST)

Na dokładkę: ponieważ taki z Ciebie purysta polskiego, przypomnę Ci Twoją Edycję z 18 maja w haśle juntos, gdzie to napisałaś: «2»często tłumaczony przy pomocy polskiego przysł. razem», co ja poprawiłem bez zjadliwych komentarzy na temat Twojej znajomości składni. Tu polskie przysłowie: kto pod kim dołki kopie ..... Tekst pochyłą czcionką

Sprzeczność w edycjach[edytuj]

Przy dodawaniu kolokacji, w jednych hasłach dodajesz tłumaczenia (np. copa), a w innych nie (np. caviar). Pozy tym należy linkować wszystkie słowa, również główne. --Richiski (dyskusja) 15:18, 6 cze 2011 (CEST)

Odp:czy jest narzędzie znajdz zamień przy edycji haseł?[edytuj]

Odp:czy jest narzędzie znajdz zamień przy edycji haseł?

Cześć! Możesz włączyć taki przycisk jako gadżet (Preferencje -> gadżety -> Wyszukiwanie i zamiana). Pozdrawiam, Alkamid (dyskusja) 18:05, 30 sie 2011 (CEST)

Ad asado[edytuj]

Dodałaś w kolokacjach wyrażenie, ale nie ma przy nim tłumaczenia na polski. --Richiski (dyskusja) 22:56, 31 sie 2011 (CEST)

czerwony[edytuj]

Czysty czerwony ma kod #FF0000 Ale prawdę mówiąc nie rozumiem. Przecież masz w brudnopisie szablon w kolorze czerwonym. Wygląda zupełnie tak samo jak ten na Twojej stronie. W czym jest problem? Olaf (dyskusja) 21:25, 16 wrz 2011 (CEST)

Odp:acampar[edytuj]

Odp:acampar

Ponieważ rozdzieliłaś ten czasownik na osobne znaczenie (1.2), sprawdziłem w USJP czasownik kempingować i zauważyłem, że odnosi się on jedynie to obozowania na terenach ogrodzonych i do tego przeznaczonych (kempingach). Dlatego skasowałem ten czasownik. Po hiszpańsku byłoby to raczej ir de camping, a nie acampar w znaczeniu biwakować, obozować na dowolnym terenie. --Richiski (dyskusja) 15:10, 21 wrz 2011 (CEST)

10 lat[edytuj]

Dzięki za puszczenie nazwy "Wikisłownik" w eter, bardzo mi się podobał wywiad :-) Pozdrawiam, Alkamid (dyskusja) 01:23, 27 wrz 2011 (CEST)

Ja tego samego żałowałem na zeszłorocznym Sabacie, choć tam była dwójka aktywnych + kilka osób, które kiedyś edytowały. Niestety w tym roku przyjechać nie mogłem, ale może uda się spotkać w przyszłym (: Miłego dnia, Alkamid (dyskusja) 11:04, 27 wrz 2011 (CEST)

Odp:ad. estación[edytuj]

Odp:ad. estación

To hasło już ma ręce i nogi. Powszechnie wiadomo, że Cuatro estaciones de Vivaldi tłumaczymy na polski jako Cztery pory roku Vivaldiego. Polskie hasło pora ma szersze pole semantyczne niż estación, dlatego tłumaczenie Cztery pory Vivaldiego byłoby niezrozumiałe, stąd też znaczeni (1.2) ma postać pora roku. Przyjącie związku estación del año jako synonimu słowa estación, byłoby podobne do przyjęcia związku rodzona matka jako synonimu hasła matka, no bo może istnieć też matka przełożona, matka chrzestna itp. Sam kontekst wskazuje, w jakim znaczeniu użyto słowa. Jeżeli mówimy me visto con la estación, to sam kontekst wyklucza inne znaczenia za wyjątkiem pory roku. DIXI --Richiski (dyskusja) 17:44, 28 wrz 2011 (CEST)

kocia mama[edytuj]

Cześć Krokus. Czy wyrażenie kocia mama można traktować dosłownie? Na określenie kotki mającej małe? Wybacz, ale naprawdę nie mam pewności. Wydaje mi się, że była jakaś bajka o kociej mamie i jej przygodach ;). Mogłabyś uzupełnić hasło, jeśli kocia mama to także po prostu związek wyrazów oznaczający mamę małych kotków? Pozdrawiam, Ming (dyskusja) 00:32, 30 wrz 2011 (CEST)

Dziękuję za doinformowanie. Tak, to prawda, że kocia mama jako kotka z kociętami jest dość często spotykanym wyrażeniem. Najpewniej jest tak, jak napisałaś. Zresztą, "między Bogiem a prawdą" też jest znacznie bardziej powszechne niż "Bogiem a prawdą", a jest przecież niepoprawne i zniekształca znaczenie poprawnego "Bogiem a...". W sumie jest dość zabawne. Dzięki, pozdrawiam. Ming (dyskusja) 14:10, 30 wrz 2011 (CEST).

Odp:Zgłaszanie uwag odnośnie szablonów haseł?[edytuj]

Odp:Zgłaszanie uwag odnośnie szablonów haseł?

Hej! Jakie szablony masz na myśli? Chodzi Ci o {{odmiana-rzeczownik-niemiecki}}? Alkamid (dyskusja) 20:17, 7 paź 2011 (CEST)

Sprawdź teraz. Czy o to chodziło? Alkamid (dyskusja) 12:23, 9 paź 2011 (CEST)
zobacz hasło Hetman zupełnie nie wiem jak dwie formy lm Krokus (dyskusja) 16:48, 9 paź 2011 (CEST)
Rodzaje w szablonie niemieckim dopisane, w Hetman zrobiłem tak jak standardowo zapisuje się alternatywę, czyli ukośnikiem. Co do pluraria tantum, to są to słowa na tyle rzadkie, że nie ma co użytkowników męczyć dodatkowym tekstem - akurat problemy z rodzajem bardzo łatwo wyłapać w razie czego. Jeśli nie zrobiłem czegoś, o co prosiłaś, to nie krępuj się powtórzyć - mogłem coś przeoczyć. Pozdrawiam, Alkamid (dyskusja) 01:25, 10 paź 2011 (CEST)
Skróty rodzajów w tabelce odmiany podajemy tylko w niemieckim (i nowogreckim, którego nie ma do wyboru w tej tabelce), przecież je wprowadziłem - nie widać? W instrukcji na górze dopisałem rodzaj i zmieniłem na czerwono, tak jak resztę tekstów do zamiany. Jeśli chodzi o linkowanie polski odpowiednik, to trochę dużo jest tych szablonów, więc zapraszam do współpracy. Nie trzeba znajomości szablonów, wystarczy edytować Szablon:nowe_hasło/rzeczownik-pl/preload, Szablon:nowe_hasło/przymiotnik-de/preload itd. Pozdrawiam, Alkamid (dyskusja) 10:48, 11 paź 2011 (CEST)

10 ur. pl Wikipedii[edytuj]

Dyskusja wikipedysty:Vinne2#ad. 10 ur. pl Wikipedii

Hello! :) Pamiętasz jak się nazywał (jaki miał nick) ten Wikipedysta-Ślązak co się przeprowadził do Poznania i nas oprowadzał po okolicach poznańskiego rynku? Muszę się do niego odezwać... P.S. Napisałem Ci wcześniej na wikiquotes ale coś mi się pomyliło, przecież Ty na wikisłowniku siedzisz ;) Vinne2 (dyskusja) 18:33, 9 paź 2011 (CEST)

Z jego zdjęć wynika, że to nie ten sam facet. Trudno, popytam dalej, dzięki :) O informatykach będę pamiętał. Booya! Vinne2 (dyskusja) 19:07, 9 paź 2011 (CEST)
w:User:GringoPL pomógł mi, znalazł zdjęcie grupowe [2] z podpisami, tam stoi w:User:Mika58 schowany między User:Viatoro i User:Aegis Maelstrom :) Mimo wszystko dzięki! Vinne2 (dyskusja) 20:26, 9 paź 2011 (CEST)

Re: Ogłoszenie[edytuj]

Dzięki, aczkolwiek trochę przesadziłaś. Np. Beau też kilka fajnych rzeczy zrobił i ostatnio nam poprawiał skrypty, a ToSter poświęcił mnóstwo czasu, robiąc naprawdę niezły edytor. Działają też inne osoby, które okazjonalnie coś zaprogramują, np. Sp5uhe. Olaf (dyskusja) 23:09, 9 paź 2011 (CEST)

Jasne. Na pewno nie zabraknie ciekawych rzeczy do zrobienia :-) Olaf (dyskusja) 00:38, 10 paź 2011 (CEST)
Słusznie, że zwróciłaś się z prośbą na Tablicy Ogłoszeń plWiki. Projekty siostrzane wyraźnie cierpią i są w tle projektu wiodącego - Wikipedii. Problem ten poruszaliśmy podczas spotkania w Poznaniu w listopadzie 2010 roku ([[meta:Sabat)). Sądzę, że gdy pojawia się problem techniczny do rozwiązania, to śmiało można pisać bezpośrednio do techników w ich dyskusjach w Wikipedii. Jeśli będzie potrzebna pomoc przy szablonach lub pomoc bota przy masowych zmianach lub poprawkach w hasłach Wikisłownika, to śmiało możesz pisać bezpośrednio do mnie. Może w przyszłości uda mi się zorganizować międzyprojektowe strony zadań dla botów lub techników, ale lepiej byłoby przedyskutować na jakimś kolejnym spotkaniu "na żywo" bo łatwiej wypracować pewne rozwiązania. Niemniej jednak problem jest palący a obecne rozwiązania to tymczasowe łatanie. Pozdrawiam, Karol007 (dyskusja) 17:09, 10 paź 2011 (CEST)

Odp.: wierzba płacząca[edytuj]

Znam definicję związku frazeologicznego i kolokacji, ale moim zdaniem wierzba płacząca związkiem frazeologicznym nie jest, bo mimo, że nie nie płacze dosłownie, nie ma użycia takiego, jak związek frazeologiczny, nie wyraża niczego przenośnie. Nie umiem tego wyjaśnić. Ale w swojej "niedosłowności" używana jest dosłownie. Związek frazeologiczny od początku do końca jest przenośny. Zresztą to nazwa botaniczna, a tam chyba sporo jest takich niedosłownych. Masz może pod ręką jakiś słownik, który mówiłby że to związek frazeologiczny? Ming (dyskusja) 04:32, 22 paź 2011 (CEST)

Wkręt z boku: zobacz sobie tu – wierzba płacząca. Pozdrowienia / Andrzej 22 (dyskusja) 23:57, 26 paź 2011 (CEST)

Odszyfrowanie tekstu z tablicy nagrobkowej[edytuj]

Hej. Potrzebuję pomocy przy odczytaniu napis na tej tabliczce. Pomożesz? ;) -- CLI (dyskusja) 21:20, 17 gru 2011 (CET)

matrioszka[edytuj]

ach, wybacz, chciałam podkreślić jej ludowość. może warto dopisać, że występuje w ludowym stroju :-). pozdrawiam, Zu (dyskusja) 15:37, 5 lut 2012 (CET)

a, tak, zdecydowanie lepiej. odnośnik do wikipedii wygląda tak: {{wikipedia|xxx}} i już tam jest. Zu (dyskusja) 15:44, 5 lut 2012 (CET)

carpintero[edytuj]

W tym haśle wprowadziłaś niezły zamęt usuwając tłumaczenia w kolokacjach. Kto to posprząta? --Richiski (dyskusja) 13:19, 6 lut 2012 (CET)

Ad pájaro[edytuj]

Czy mogłabyś mi powiedzieć, co oznacza związek wyrazów pájaro azul, który umieściłaś w kolokacjach tego hasła? Bo oprócz dosłownego umieszczenia tłumaczenia polskiego związku frazeologicznego niebieski ptak (które tłumaczy się zupełnie inaczej), takiego związku ja nie widzę. --Richiski (dyskusja) 13:41, 6 lut 2012 (CET)

Odp:pájaro azul[edytuj]

Odp:pájaro azul

Pierwszy link prowadzi do hasła angielskiego, któremu odpowiada po hiszpańsku azulejo lub azulillo, a nie pájaro azul. Natomiast drugi, to jest tytuł filmu i nie ma nic wspólnego z rzeczywistością ornitologiczną. --Richiski (dyskusja) 14:04, 6 lut 2012 (CET)

Odp: emotikony na wiki[edytuj]

Hej. Od takich próśb jest bugzilla, bo zależy to od twórców oprogramowania Wiki, a nie od administratorów. Ja jestem przeciwny takiemu pomysłowi, bo Wikiprojekty to nie fora internetowe. Pozdrawiam / Alkamid (dyskusja) 07:48, 7 mar 2012 (CET)

Pokonferencyjnie[edytuj]

Witam!

Jest mi niezmiernie miło, że mogłem poznać koleżankę wraz z jej bratanicą. Podziękowania są tym większe, że udzielona mi lekcja Wikisłownika była dla mnie dużą wartością dodaną. Będę starał się zatem edytować jak najwięcej.

Do zobaczenia niebawem... może jakiś spacer krajoznawczy po Warszawie (czyli nazwy ulic część 2)?

Phinek (dyskusja) 11:51, 4 cze 2012 (CEST)

Odp:melocotón / durazno / nectarina hiszpańskie nazwy[edytuj]

Odp:melocotón / durazno / nectarina hiszpańskie nazwy

Witaj! Według dostępnych mi źródeł termin odnosi się do odmiany brzoskwini (drzewa) z nieco mniejszym owocem, natomiast w Ameryce i na Kanarach jest to termin oznaczajączy brzoskwinię zwyczajną lub szerszy zakres odmian Prunus persica (wśród których wspominane są melocotón, pérsico i durazno). Niestety nie mam dokładnego tłumaczenia na polski; unikałbym jednak umieszczania wyrazu nektarynka, gdyż wskazuje on na konkretną odmianę charakteryzującą się brakiem omszenia, która ma swój odpowiednik w hiszpańskim: nectarina. Chętnie wprowadzę powyższe zmiany, ale najpierw poczekam na wypowiedź Richiskiego :). Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 15:54, 21 lis 2012 (CET)

Odp:melocotón / durazno / nectarina hiszpańskie nazwy[edytuj]

Odp:melocotón / durazno / nectarina hiszpańskie nazwy
Nie bardzo rozumiem, w czym problem (??) --Richiski (dyskusja) 20:10, 23 lis 2012 (CET)

Odp:Odp:melocotón / durazno / nectarina hiszpańskie nazwy[edytuj]

Odp:Odp:melocotón / durazno / nectarina hiszpańskie nazwy

Odpowiadając na Twoje wątpliwości, należałoby odróżnić dwa tematy: owoc czy drzewa.

  1. Jeśli chodzi o owoc, to sprawa jest dość jasna: melocotón (nazywany też melocotón romano - bo w czasach rzymskich już uzyskano pewne jego odmiany) odpowiada polskiej brzoskwini. Jego opis jest następujący: fruta redonda de pulpa amarilla o rosácea, piel vellosa, pulpa desprendida del hueso (podkreślenie: skórka z meszkiem; miąższ łatwo oddzielający się od pestki); podobnie jest z hasłem nectarina = nektyryna, nektarynka - owoc bez meszku. Rzecz komplikuje się ze słowem durazno, gdyż użycie tego słowa waha się zależnie od regionu lub kraju. I tak w niektórych regionach oznacza ono to samo co melocotón, a w innych używa się zamiennie z albaricoque (=morela). Jego nazwa pochodzi stąd, że ma twardą skórę, a miąższ nie oddziela się łatwo od pestki. Jest jeszcze wiele innych odmian owoców uzyskanych w wyniku przeszczepiania różnych gatunków drzew: griñón - mniejszy od brzoskwini, bez meszku i bardzo czerwony; paraguayo lub paraguaya mający spłaszczoną formę; pavía, pérsico (lub prisco).
  2. Sprawa komplikuje się na terenie botaniki, gdyż jest wiele odmian gatunku Prunus persica. Jeżeli wejdziemy zob. też brzoskwinia w Wikipedii, to w sekcji Systematyka przeczytamy o rozbieżnych opiniach co do zaliczenia tego drzewa do jakiegoś rodzaju. To samo na stronie zob. też Brzoskwinia zwyczajna w Wikipedii. Z kolei na Krytycznej liście roślin naczyniowych Polski [3], jeżeli w okienko Rodzaj wpiszemy Prunus (czyli śliwa), to otrzymamy listę trzynastu gatunków. Polska nazwa brzoskwinia zwyczajna to gatunek Persica vulgaris Mill., a jego synonim to Prunus persica (L.) Batsch;

Podsumowując - i aby nie rozciągać zbytnio tych wywodów - uważam, że kwestia nazwy owoców jest jasna, oprócz wahań na temat durazno; natomiast co do drzew, to ja nie jestem specjalistą od botaniki czy dendrologii, a opieram się na dostępnych mi źródłach. Działalność człowieka, przeszczepianie pędów jednej odmiany drzewa na innę dało wiele odmian owoców. W rejonach suchych Hiszpanii (i nie tylko) korzysta się z podkładki migdałowca, bardzo dobrze znoszącego taki klimat, a na nim szczepi się pędy innych drzew (nectarina powstała ze zmieszania ciruelo = śliwy i melocotonero = brzoskwiniowca). Jak nazwać taką hybrydę? Na razie mamy tylko nazwy odmian owoców. Mam nadzieję, że coś Ci wyjaśniłem, ale na pewno i coś zamieszałem. Pozdrawiam :) --Richiski (dyskusja) 19:35, 24 lis 2012 (CET)

Odp:Link do Kilovolt nie działa[edytuj]

Odp:Link do Kilovolt nie działa

Poprawiłem. To nie był Kilovolt, tylko Ki-lo-volt gdzie kreseczki to były znaki Soft Hyphen potencjalnego miejsca przeniesienia do następnego wiersza. Pewnie skopiowałaś skądś ten tytuł i tak wyszło. Pozdrawiam, Olaf (dyskusja) 21:58, 11 sty 2013 (CET)

Odp:ónice ónix ónique - Kamienie szlachetne i minerały[edytuj]

Odp:ónice ónix ónique - Kamienie szlachetne i minerały

Witam. Przypuszczam, że DRAE zawiera bład, bowiem nawet w DPD rzeczowniki te są oznaczone rodzajem męskim: [4]. Wyszukiwania w korpusach potwierdzają te przypuszczenia. Dodam jeszcze, że wariant „ónique” jest wyjątkowo rzadki. Pozdrawiam :), Peter Bowman (dyskusja) 16:20, 7 lut 2013 (CET)

re: Land­schild­krö­te[edytuj]

Bot już sam poprawia takie rzeczy, przynajmniej w tytułach haseł i tu też już poprawił. Muszę go jeszcze nauczyć, żeby poprawiał i wewnątrz haseł. Jak chcesz szybko sprawdzić, to skopiuj tytuł do okienka "Szukaj" w prawym górnym rogu i spróbuj skasować po jednej literze. Tam gdzie jest jakiś niewidzialny znak, kasowanie będzie się zatrzymywało. Przy okazji - w tym haśle chyba Akkusativ w liczbie mnogiej jest z literówką? Czy to jakaś dziwna oboczność? Olaf (dyskusja) 20:04, 5 mar 2013 (CET)

Odp:Pomoc przy przeglądaniu edycji wikipedysty:80.53.54.198[edytuj]

Odp:Pomoc przy przeglądaniu edycji wikipedysty:80.53.54.198

Ok, tylko na razie muszę zostawić zabawki na parę godzin. Pozdrawiam :) --Richiski (dyskusja) 11:23, 15 mar 2013 (CET)

Typowy wandalizm[edytuj]

Właśnie zabierałem się za kolejne hasło, ale widać niepotrzebnie. Wikisłownik poradzi sobie bez mojej pracy. Nazywanie mojej edycji "typowym wandalizmem" to moim skromnym zdaniem – typowa bezczelność weterana wikiprojektu. Pracuj więc sam, razem z zanikającą liczbą zarejestrowanych, aktywnych redaktorów tego projektu. 80.53.54.198 (dyskusja) 11:51, 15 mar 2013 (CET)

Zmarnowałem jeszcze kilkadziesiąt minut na googlowanie, aby wykazać Ci Twoje niedoinformowanie w sprawie hasła „Hermes”. Formy liczby mnogiej zupełnie nie są formami potencjalnymi: planetoida to układ dwóch brył skalnych, a bóstwo greckie jest dwoiste. Zauważ też, że można chcieć wypowiedzieć się:
  • o „męskozwierzęcych” Hermesach jednocześnie w kontekście astronomicznym, jak i militarnym (O które Hermesy ci chodzi kotku, o te izraelskie drony czy obiekt astronomiczny?)
  • o kilku „męskoosobowych” Hermesach jednocześnie (Z Muzeum Archeologicznego mam zdjęcie dwóch brodatych Hermesów twarzą w twarz – mojego przyjaciela Greka i posągu bóstwa dłuta starożytnego artysty.)
Będzie wymagało to użycia, zupełnie niepotencjalnej liczby mnogiej. Reszty Twoich rewertów nie będę poprawiał. Zmarnowałem tu już dość czasu.
Pozdrawiam – wandal spod 80.53.54.198 (dyskusja) 19:03, 15 mar 2013 (CET)
PS. Ilustracje w układzie poziomym to jedyne rozsądne wyjście. Możesz przywrócić, jak w rewercie, te stare fotki, ale spróbuj wtedy zmieścić je w kolejnych hasłach obcojęzycznych. 80.53.54.198 (dyskusja) 19:05, 15 mar 2013 (CET)

80.53.54.198[edytuj]

Co dokładnie we wkładzie tego użytkownika było wandalizmem, bo nie widzę. Wszyscy żałują że się nie loguje, zdażają mu się kontrowersyjne edycje, ale żeby wandalizm? Liteman (dyskusja) 11:56, 15 mar 2013 (CET)

Na stronie http://www.sjp.pl/teks widać zdanie "teks to także szewski gwóźdż" więc jego użycie w uwagach jako porównanie było jak najbardziej uzasadnione. A "gwóźdź sezonu" to znana kolokacja, masz ją choćby w tym słowniku: http://www.ling.pl/GW%C3%93%C5%B9D%C5%B9+SEZONU Co jeszcze uważasz za wandalizm? Liteman (dyskusja) 12:09, 15 mar 2013 (CET)
Nie, nie o to chodzi, że ja chcę to dodać, ale o to że nazwanie przez Ciebie poprawnych edycji wandalizmem wobec osoby, która wkłada dużo trudu (więcej niż ty w ten projekt, bo wcześniej edytował z innych IP a jeszcze wcześniej był zarejestrowanym użytkownikiem) jest zwyczajnie krzywdzące i należą się z Twojej strony wobec tego użytkownika przeprosiny. Bo kolejni użytkownicy tylko odchodzą przez takie zachowanie. Możesz kwestionować brak źródła, ale na pewno nie możesz tego nazwać wandalizmem. Pozdrawiam, Liteman (dyskusja) 12:19, 15 mar 2013 (CET)
Napisałać "wandalizm w odmianie" w tej edycji ale na prośbę o wskazanie gdzie jest wandalizm nie odpowiadasz. Więc cytuję, to co napisałaś. Nazwałaś edycję tego użytkownika wandalizmem. Liteman (dyskusja) 12:32, 15 mar 2013 (CET)
Problem czy istnieje liczba mnoga do niektórych rzeczowników jest stary jak ten projekt. To że ktoś ma zdanie odmienne niż Ty co do istnienia liczby mnogiej rzeczownika Hermes nie uprawnia Ciebie do nazywania takiej edycji wandalizmem. Wystarczy poprosić o wyjaśnienie ipka. Nadal uważam że Twoje postępowanie wobec tego użytkownika było niewłaściwe i należą mu się z Twojej strony przeprosiny. Zauważ że on już w naszej dyskusji nie uczestniczy bo odszedł. Zadziałałaś na szkodę projektu. Przemyśl to. Liteman (dyskusja) 13:00, 15 mar 2013 (CET)
Istnieje tylko jedna Europa, a zwrotów "dwie Europy" w Google jest 4090. Zwrotów "dwie Polski" jest jeszcze więcej. Widocznie nie słyszałaś nigdy o formach potencjalnych. Nie dogadamy się więc, miłego edytowania. Trudno, użytkownik odszedł, przepraszam że Ci tym zająłem czas. Pozdrawiam, Liteman (dyskusja) 13:28, 15 mar 2013 (CET)

Ad dławigad indyjski[edytuj]

Witaj! Odsyłacz z definicji tego hasła do Wikipedii prowadzi do nikąd. Chyba że masz zamiar wkrótce opracować to hasło w Wikipedii ??? Pozdrawiam :) --Richiski (dyskusja) 20:38, 27 mar 2013 (CET)

dławigad jako rodzaj ptaków[edytuj]

Witaj. Skoro drugie znaczenie występuje tylko w lm, przeniosłem je do dławigady na wzór innych, podobnych haseł. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 16:53, 1 kwi 2013 (CEST)

kaplica[edytuj]

Moim skromnym zdaniem: jeżeli "kogoś czeka kaplica" to jest już znaczenie (1.1) - w domyśle: "kaplica cmentarna". W znaczeniu (1.3) nie odmienia się i jest używane tylko w utartym zwrocie. Lepszym miejscem będzie sekcja "frazeologia". Obcokrajowcom znaczenie (1.3) zamiesza tylko w głowie. 80.53.54.198 (dyskusja) 11:50, 7 kwi 2013 (CEST)

Fotka w ochrona[edytuj]

W powiększeniu to faktycznie kiepska jakościowo fotka, ale jako ilustracja IMO dość dobra i jednoznaczna. Hę? 83.13.238.33 (dyskusja) 16:34, 22 cze 2013 (CEST)

być samemu jak palec[edytuj]

Witaj. W słowniku frazeologicznym, który posiadam, jest hasło sam/samotny jak palec (źródło: Daniela Podlawska, Magdalena Świątek-Brzezińska, Słownik frazeologiczny języka polskiego, PWN, Warszawa - Bielsko-Biała 2008, s. 248). Pozdrawiam, Alessia (dyskusja) 17:17, 13 paź 2013 (CEST)

Gołdap[edytuj]

Moim skromnym zdaniem wstawianie galerii do hasła słownikowego nic wnosi. Czy jezioro oglądane z różnych stron zmienia się językowo? Przy okazji galeria zaburza uporządkowany, "akademicki" wygląd hasła, ze względu na różną szerokość. W Wikipedii owszem pasuje, ale w Wikisłowniku, moim zdaniem nie. 83.29.124.173 (dyskusja) 21:57, 8 sty 2014 (CET)

BTW: jaki sens ma w Wikisłowniku podpis: "za trzcinami widok na stronę rosyjską"? 83.29.124.173 (dyskusja) 22:00, 8 sty 2014 (CET)

Załatwione, należy w takich przypadkach dopisać clear = tak do listy argumentów szablonu. Podzielam jednak uwagi przedmówcy i używałbym go oszczędnie – w tym haśle zamiast galerii można wstawić jedną z tych dwóch ilustracji. Odnośnie wydzielenia wyrażenia „jezioro Gołdap” do osobnego hasła: ja bym to zostawił, jak jest. Zdaje się, że w skład nazwy własnej wchodzi tylko drugi człon. Pozdrawiam :), Peter Bowman (dyskusja) 23:19, 8 sty 2014 (CET)

Ad:Szablon:sf[edytuj]

Ad:Szablon:sf

Witam! Niektóre źródła wskazują na pisownię s.f., może warto by ją dostosować :). Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 22:57, 21 sty 2014 (CET)

Re: ara[edytuj]

Nie rozumiem, o czym piszesz :( Pozdrawiam bardzo serdecznie i ciepło, Liteman (dyskusja) 22:09, 28 sty 2014 (CET)

Wybacz, ale ja Ciebie nadal nie rozumiem. Piszesz o czytaniu ze zrozumieniem, a powołujesz się na coś, czego do mnie nie napisałaś. W Twoim poprzednim wpisie w mojej dyskusji nie ma takich słów? Jest tylko zdanie "Czy mógłbyś zaprzestać bawić się w wojny edycyjne, nie podając żadnej konstruktywnej argumentacji?" i zupełnie nie rozumiem, jak z tego zdania mam wiedzieć że czegoś nie znalazłaś w słowniku Webstera. Proszę, jaśniej precyzuj w czym problem. Pozdrawiam ciepło i serdecznie, Liteman (dyskusja) 08:43, 29 sty 2014 (CET)
Uff, teraz dopiero zrozumiałem o co Tobie chodziło, ponieważ jakiś IP wskazał stronę dyskusji w opisie edycji, zajrzałem tam i doczytałem w czym rzecz. Niestety, ja przeglądając to co mnie przede wszystkim interesuje czyli zmiany w esperanto nie widzę zmian na stronach dyskusji haseł, więc nie miałem pojęcia do czego nawiązujesz. Teraz już sobie dodałem to hasło do obserwowanych, zanim jednak następnym razem zarzucisz mi coś, prawidłowo wskaż proszę gdzie prowadzisz dyskusję. To pozwoli zachować nam wszystkim miłą atmosferę współpracy. Mamy wystarczająco dużo kłopotu z anarchią wprowadzaną przez anonimowych użytkowników, by jeszcze gniewać się na siebie z powodu głupstw. Ciepło pozdrawiam, Liteman (dyskusja) 20:50, 2 lut 2014 (CET)

niebieskogłowy[edytuj]

Witaj. IMO: częściowo lub całkowicie jest... to raczej truizm językowy. W haśle "niebieski" nie wpiszemy "częściowo lub całkowicie niebieski", a w haśle "dobry" że "całkowicie lub częściowo dobry". Poza tym prościej = lepiej. :-) 83.29.124.242 (dyskusja) 11:09, 1 lut 2014 (CET)

Przeszkody[edytuj]

Czy coś realnie stoi na przeszkodzie...? IMO: tak. Wypowiadałem się konkretnie, ale:

(1) administrator zawsze ma rację, (2) jeżeli nie ma racji, patrz punkt 1.

83.26.128.157 (dyskusja) 23:51, 3 lut 2014 (CET)

król śledziowy[edytuj]

edycją sugerujesz, że jest to dawna nazwa systematyczna gatunku, a to zdecydowanie mija się z prawdą. 83.29.59.209 (dyskusja) 21:06, 2 mar 2014 (CET)

Nowe hasła niemieckie z listy Wikipedysta:Olafbot/szkice/niemiecki/...[edytuj]

Hej, wykonujemy podwójną pracę: tworzysz pojedyncze hasła dla słów, które znajdują się na liście Wikipedysta:Olafbot/szkice/niemiecki/ (Epigram, Erzieher, ...?), a ja przerabiam tę listę w całości i przenoszę do importu, jak jestem gotowa z kolejną porcją 50 haseł. Czy da się tego jakoś uniknąć? Pozdrawiam serdecznie --EdytaT (dyskusja) 19:32, 29 mar 2014 (CET)

Myślałam, ze nie wiedziałaś o tych moich edycjach ... Ale jeżeli wiesz, to nie rozumiem (nie chcę rozumieć, bo nasuwają mi się rożne myśli - żart? kpina? ...?) Twojego pytania o "objecie całego rankingu"... OK - masz racje, możesz edytować, co chcesz i przepraszam, ze zawracam ci głowę. Więcej nie będę. --EdytaT (dyskusja) 19:59, 29 mar 2014 (CET)
Szkice Olafbota obejmują pierwsze 100 pozycji z rankingu braków (2 części po 50 haseł). Odpracowuję Olafbota, tzn. podwójna edycja może dotyczyć pierwszych stu haseł z rankingu braków. A może masz ochotę tym się zająć? Te listy nie dają mi spokoju i moja praca wynika z wewnętrznego przymusu, ale gdyby zajął się tym ktoś inny ... Pozdrawiam --EdytaT (dyskusja) 20:44, 29 mar 2014 (CET)

feces[edytuj]

Nie twierdzę, że to zdjęcie jest odrażające, ale ozdobą artykułu też nie jest. Delta (dyskusja) 13:35, 4 kwi 2014 (CEST)

No właśnie brak zdjęcia w takim haśle wygląda najlepiej. :-) Ale dobrze, nie upieram się, niech sobie leży. Delta (dyskusja) 14:18, 4 kwi 2014 (CEST)

My global account unification[edytuj]

For the purpose of SUL unification I would like to usurp the usefrwikirname Krokus on the following projects:dewiki, enwiki, plwikinews, svwiki, nowiki, nlwiki, eswiki, elwiki. Krokus (dyskusja) 17:27, 10 maj 2014 (CEST); Krokus (dyskusja) 22:38, 12 maj 2014 (CEST)

Odp:zmieniać jak rękawiczki[edytuj]

Odp:zmieniać jak rękawiczki

Witam. Trzeba w takim wypadku rozbić link na mniejsze części: [[zmieniać jak rękawiczki|zmieniają]] [[pogląd]]y [[zmieniać jak rękawiczki|jak rękawiczki]]. Peter Bowman (dyskusja) 19:29, 15 maj 2014 (CEST)

Re:tabelki z odmianami[edytuj]

Wydawało mi się, że przy opisanej deklinacji rzeczownika tabelki przestają być niezbędne. Jeśli zaś mają stanowić pomoc dla uczącego się, to niewątpliwie teraz ich „obecność” ma sens. Wybacz moją nadgorliwość :) Pozdrawiam, Arth M dyskusja 22:24, 10 cze 2014 (CEST)

Przejrzę zaraz swój wkład i poprawię, zachowując oczywiście informacje o deklinacji w polu odmiana. Generalnie, taka opcja, jak w tym haśle, jest OK? Arth M dyskusja 22:39, 10 cze 2014 (CEST)
Całkiem podobnie. Hasła, które zdążyłem do tej pory przejrzeć zazwyczaj mają tylko informację o tym, wedle której deklinacji się odmieniają, wystarczy jedynie uzupełnić je o tabelki, co mogę zrobić w wolnej chwili (na pewno nie teraz). A jakby tak jeszcze zrobić, by było niebo na ziemi, gdyby jeszcze obok tabelek pododawać informacje o deklinacjach (jeśli brakują) byłoby cudownie :P Arth M dyskusja 22:59, 10 cze 2014 (CEST)
Myślę, że to kwestia drugorzędna; ważne jest, by obydwie informacje się znalazły, pal licho, w jakiej kolejności... Choć na przykładowym haśle z hiszpańskiego, jakie podsunęłaś, najpierw pada informacja o numerze wzorca odmiany, a potem sama odmiana i myślę, że skoro już tak się przyjęło w hiszpańskiej części Wikisłownika, można i tę tendencję utrzymać w łacińskich hasłach, a może i nawet pozostałych językach. Pierwszeństwo szablonu {{deklinacjaLA}} ponadto w moim odczuciu wygląda bardziej estetycznie, ale że o gustach się nie dyskutuje, potraktuj to jako subiektywną ocenę :P Arth M dyskusja 23:56, 11 cze 2014 (CEST)

ad.: бить баклуши[edytuj]

Dzień dobry. Jakiś czas temu w Barze była duża dyskusja na temat nazewnictwa. Nie brałem w niej udziału. Rzecz skończyła się głosowaniem. I zaraz potem poszedł w ruch robot: tam, gdzie był "związek frazeologiczny w funkcji czegoś tam" zamieniono automatycznie na frazy rzeczownikowe, przymiotnikowe, przysłówkowe i czasownikowe. Tam zaś gdzie był "goły" związek frazeologiczny, pozostało bez zmian. Co do konkretnej sytuacji: nie zaprzeczam, że "бить баклуши" to związek frazeologiczny, o czym świadczy przecież także odsyłacz w uwagach. Gdyby to była zwykła fraza, to tego odesłania by nie było. Do ustalenia, które zapadło w głosowaniu, też pewnie bym miał jakieś obiekcje, ale klamka zapadła. Teraz wynik głosowania jest obowiązujący. Nie upieram się co do swojej edycji, chciałem tylko, aby zachowana była pewna konsekwencja w terminologii. Jeśli chodzi o to, co jest związkiem frazeologicznym, a co nie jest, też jest problem. W naszym słowniku są dwa znaczenia: to, o którym piszesz, kiedy połączenie wyrazów wiąże się z jakąś metaforą; z drugiej strony za związki frazeologiczne uważa się wszelkie względnie utrwalone związki wyrazów. Pozdrawiam. Sankoff64 (dyskusja) 12:18, 16 cze 2014 (CET)

Witaj. Zamiana ta dotyczyła zarówno "związków wyrazów w funkcji...", jak i "związków frazeologicznych w funkcji...". Tak zaprogramowany został bot. Pamiętam dokładnie tę operację. Zapytaj zresztą któregoś z administratorów. Pozdrawiam. Sankoff64 (dyskusja) 21:42, 16 cze 2014 (CET)
Dzień dobry. Umknęła mi dyskusja w sprawie nazewnictwa związków wyrazowych. Miałem bowiem wrażenie, że odnosiła się ona tylko do zwykłych połączeń wyrazowych, a już nie do frazeologizmów sensu stricto. Potem wszystko ruszyło lawiną. Albo poprzez bot, albo na zasadzie ręcznych edycji. Masz rację, że teraz zanika zasadnicza różnica między zwykłymi związkami wyrazów a frazeologizmami. Jeżeli więc mamy "frazę czasownikową" położyć na łopatki, to trzeba dokładać kwalifikator dosł. i/lub przen. w zależności od znaczenia, a poprzednio jedno było zwykłą kolokacją/związkiem wyrazów, a drugie - związkiem frazeologicznym. Pozdrawiam. Sankoff64 (dyskusja) 07:53, 17 cze 2014 (CET)
Twoja propozycja wydaje mi się całkiem sensowna. Rzecz należałoby przedyskutować w Barze. Sankoff64 (dyskusja) 08:37, 17 cze 2014 (CET)

dodawanie spacji w szablonach "zrób listę"[edytuj]

Hej, nie chcę wcale wstawiać spacji w takich listach i długo nie wstawiałam, ale ktoś (niestety nie pamiętam kto) namiętnie mnie poprawiał, wiec teraz wstawiam :( - Jest mi to całkowicie obojętne - ale pozwól, ze te miesiące dokończę ze spacjami, a potem niech się z tym dzieje, co chce. Pozdrawiam --EdytaT (dyskusja) 21:56, 21 cze 2014 (CEST)

Odp:Mapa[edytuj]

Odp:Mapa

Witam! To rozwiązanie wydaje się dobre, ale trzeba najpierw taką mapkę stworzyć (przykłady na Commons). Pozdrawiam :), Peter Bowman (dyskusja) 14:30, 15 sie 2014 (CEST)

Odp:Babel[edytuj]

Mógł, Krokusie. Mógł. Nawet wygenerował, ale mu psuła efekt estetyczny. Gdzie by swój piękny portrecik wciepnął. A w czem pomóc, bo chyba sugestia odnośnie rzeczonej tak z próżni nie wynikła? Skrzacik (dyskusja) 00:08, 17 paź 2014 (CEST)

Oj, wiem, że o to chodzi; myślałem, że powód miałaś konkretniejszy. Wieżyczka mi się nie widzi, ale skoro tak nalegasz, myślę, że mogę pójść na pewien kompromis. Kto powiedział, że wszystko lepiej wygląda w pionie. Skrzacik (dyskusja) 21:38, 18 paź 2014 (CEST)

Odp:500 000![edytuj]

Dziękuję za gratulacje. Pozdrawiam Kroton (dyskusja) 22:21, 14 lis 2014 (CET)

Odp:ostrzenie sobie zębów[edytuj]

Odp:ostrzenie sobie zębów

Frazeologizm powinien się znaleźć w haśle ostrzyć, bo forma słownikowa frazeologizmu to ostrzyć sobie zęby. "Ostrzenie sobie zębów" jest formą dopuszczalną, ale nie stanowi jako takiego związku frazeologicznego, a jedynie jest jego inną formą. IMHO nie ma sensu linkować potencjalnych form, bo wtedy (aby uniknąć czerwonych linków) trzeba będzie w przyszłości tworzyć de facto dublujące się hasła albo hasła na wzór rzeczowników odczasownikowych, które będą nas przekierowywać do hasła właściwego. Nie wiem, czy nie lepszym pomysłem byłoby podanie hasła w formie rzeczownikowej, ale podlinkowanie go do związku frazeologicznego w formie słownikowej. Ale to chyba temat na dyskusję w szerszym gronie. Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 00:05, 26 lis 2014 (CET)

Szablon do hiszpańskich regionalizmów[edytuj]

Zobacz moją ostatnią edycję w haśle chucho. Ten szablon stosujemy przy regionalizmach j. hiszpańskiego. --Richiski (dyskusja) 23:21, 2 gru 2014 (CET)

Pfadfinder[edytuj]

No niestety logika tam nie gra. Harcerstwo to rodzaj skautingu, każdy harcerz to też skaut, ale nie każdy skaut to harcerz. W Polsce mamy również takich skautów, którzy nie są harcerzami. „Pfadfinder” to po prostu „skaut”, no chyba że język niemiecki dorobi się słów „der Harcerz” i „die Harcerzin” :) -- 84.10.66.24 (dyskusja) 21:41, 21 gru 2014 (CET)

No właśnie :) dlatego prawidłowo powinno być:
ale nie Pfadfinderharcerz. W języku polskim słowo „skaut” jest hiperonimem dla słowa „harcerz” i moim zdaniem, dla ścisłości, trzeba zachować tę relację tłumacząc na niemiecki. --- 84.10.66.24 (dyskusja) 08:06, 23 gru 2014 (CET)

Re: Wikisłownik:Użycie szablonów daw, hist, przest, stpol[edytuj]

Wydawało mi się, że odpowiada to tej definicji - słów camelopard i cameleopard chyba nie spotyka się już we współczesnym angielskim (źródło), zostały całkiem wyparte przez giraffe. Na angielskim wikisłowniku też są oznaczone jako Archaic (co odpowiada naszemu szablonowi daw.) a nie Obsolete (nasze przest.). Ale nie będę się kłócił, jeśli masz inne zdanie na ten temat. 195.249.127.231 (dyskusja) 13:53, 5 sty 2015 (CET)

Ja to wcześniej czytałem... Hm, to znaczy, że skrót daw. nie powinien być stosowany, gdy obiekt (żyrafa) wciąż istnieje, nawet gdy ta jego nazwa (camelopard) już nie jest używana? To ja to inaczej rozumiem: "Skrót daw. opisuje dawne słowa, ich znaczenia, pojęcia, zjawiska i przedmioty z życia codziennego, których już nie spotyka się współcześnie. przest. opisuje słowa i ich znaczenia, które są nadal spotykane, jednak brzmią archaicznie.". Dawnego słowa "cameleopard" nie spotyka się współcześnie, więc nie pasuje do zakresu przest., za to szablon daw. się nadaje. Różnica między przest. a daw. sprowadzałaby się do tego, czy dane słowo nadal jest używane, tylko brzmi staroświecko, czy też nie jest używane wcale. Hm, może to jest kwestia do rozstrzygnięcia w Barze? Pomijając mało istotną kwestię tych dwóch artykułów, trzeba by chyba jakoś doprecyzować tę zasadę, bo najwyraźniej można ją rozmaicie interpretować. 195.249.127.231 (dyskusja) 17:29, 5 sty 2015 (CET)

Bank[edytuj]

Hej. A możesz uściślić (1.4)? To znaczenie jest baaaardzo niejednoznaczne. THX. 195.150.188.12 (dyskusja) 16:00, 14 sty 2015 (CET)

OK, zapytam Edytę. 195.150.188.12 (dyskusja) 09:23, 15 sty 2015 (CET)

Bungeespringen‎[edytuj]

Cześć Krokus, jaki w haśle powinien być rodzaj? Ming (dyskusja) 16:30, 21 sty 2015 (CET)

Ja również dziękuję. Skoro zamieszczasz w odmianie rodzaj, to przy następnej takiej okazji po prostu go użyję w znaczeniach, skoro już to wiem. Pozdrawiam, Ming (dyskusja) 16:41, 21 sty 2015 (CET)

A może...[edytuj]

...to lepsze: FvfBacolorChurch6612 17.JPG? Jest w poziomie. -- 89.69.185.118 (dyskusja) 12:08, 15 lut 2015 (CET)

PS. Można by je zestawić z tym: FvfBacolorChurch6612 12.JPG. -- 89.69.185.118 (dyskusja) 12:10, 15 lut 2015 (CET)

Znalazłem jeszcze takie: Vanity fair photo shoot with the 2011 debs for le Bal des débutantes in Paris.jpg Group Photo Session.JPG -- 89.69.185.118 (dyskusja) 12:21, 15 lut 2015 (CET)

Sadzawka Owcza[edytuj]

Czy nazwy sadzawek są słownikowe? U moje dziadka na wsi też jest sadzawka za chałupą i ma nazwę. Dodajemy? 195.150.188.12 (dyskusja) 13:56, 2 mar 2015 (CET)

W Torze występuje z pewnością kilka tysięcy nazw miejsc. W ewangeliach i Koranie kolejne tysiące. Czy wszystkie, nawet te pierdółkowate będziemy tu opisywać? Czy opis merytoryczny w Wikipedii nie wystarczy? Co jest istotnego językowo w Sadzawce Owczej? 195.150.188.12 (dyskusja) 15:18, 3 mar 2015 (CET)
Nie pisz ale szkoda mojego czau, by Ci tłumaczyć. Nie wiem co to jest ten „twój czau”, ale z pewnością to coś niesamowitego. Jeśli chodzi o mnie, to następnym razem możesz mnie po prostu zignorować. Twoje przykro mi i sorry brzmi niewiarygodnie, obłudnie i wyniośle. Nie fatyguj się z odpisywaniem tylko po to, by ostentacyjnie demonstrować swoją zarozumiałość. Doskonale wiem, że zdolny jesteś niesłychanie, najpiękniejsze masz ubranie, jak coś powiesz to roztropnie, a w szkole – masz najlepsze stopnie.
Pozdrawiam. --- 195.150.188.12 (dyskusja) 16:45, 5 mar 2015 (CET)

ad gestapowiec[edytuj]

Witaj. Odpowiadam na pytanie: "jakie jest wiarygodne źródło slangu?". Jest to powszechne użycie wyrazu w danym kontekście, udokumentowane np. wpisami na forach internetowych, blogach, wynikami w wyszukiwarkach typu Google itd. Nic adekwatnego poza internetowym "Słownikiem slangu i mowy potocznej" nie znalazłem. Stąd decyzja o skasowaniu znaczenia 1.2 w tym haśle. Jeżeli masz udokumentowane cytaty ilustrujące użycie słowa "gestapowiec" w znaczeniu przenośnym, to warto byłoby to pokazać. Pozdrawiam. Sankoff64 (dyskusja) 19:42, 13 mar 2015 (CEST)

Przeczytałem. Rozumiem to tak, że wyraz "gestapowiec" w slangu to wieloznaczna obelga bez konkretnej zawartości semantycznej. Jeśli chcemy kogoś obrazić lub wyrazić się o kimś pogardliwie, to możemy użyć tego wyrazu podobnie jak wielu, wielu innych. Zauważ jednak, że nie taka była usunięta przeze mnie definicja. Poza tym definicja nie była zgodna ze źródłem, do którego się odwoływała. Cofnięcie edycji było zatem uzasadnione, w żadnym razie nie było pochopne. Wyraz usuwam z listy obserwowanych. Pozdrawiam. Sankoff64 (dyskusja) 20:35, 13 mar 2015 (CEST)
To doszliśmy do konsensusu:-) Dobranoc. Sankoff64 (dyskusja) 20:50, 13 mar 2015 (CEST)

podpisy pod obrazkami[edytuj]

Niestety, nawyk z Wikipedii. Dzięki za uwagę. ∼Wostr (dyskusja) 19:15, 21 mar 2015 (CET)

Jasne. Przejrzałem i poprawiłem – chyba wszędzie, gdzie to występowało. Dobrej nocy, ∼Wostr (dyskusja) 23:32, 21 mar 2015 (CET)

Pieśń nad pieśniami[edytuj]

Witaj. A kto powiedział, że nie chcę takiego hasła utworzyć, a jeżeli tego nie zrobię zaraz, to że ktoś mnie w tym nie wyręczy;-) Poprzednia definicja i tak miała charakter mocno roboczy, bo co to znaczy "jedna z ksiąg mądrościowych", która konkretnie? I co to właściwie jest ta księga mądrościowa? Co do meritum, to uważam, że pisownia tytułu "Pieśń nad pieśniami" najbardziej adekwatnie odpowiada zasadom ortodoksji ortograficznej, natomiast pisownia z wielkiej litery jest tylko dopuszczalna np. w tekstach teologicznych albo ze względów pobożnościowo-uczuciowych. Uważam więc, że domyślnym hasłem powinna być wersja, gdzie tylko pierwsza pieśń jest pisana wielką literą. Pozdrawiam wiosennie. Sankoff64 (dyskusja) 09:08, 22 mar 2015 (CEST)

Awentyn[edytuj]

Bardzo proszę o wytłumaczenie, dlaczego to nie był przykład do nazwy geograficznej? Z góry dziękuję. Abraham (dyskusja) 15:33, 28 mar 2015 (CET)

No logiczne, ale przecież wzgórze mogło stać się dzielnicą. I tak jest w przykładzie. Najpierw było wzgórze (geogr. hist. jedno z siedmiu rzymskich wzgórz), a potem zamieniło się w dzielnicę. Abraham (dyskusja) 09:19, 29 mar 2015 (CEST)
Nie ma dzielnicy "Awentyn". Słowo dzielnica w tym zdaniu użyte jest jak "siedlisko", "strefa", "miejsce". Awentyn stał się strefą, siedliskiem, miejscem zamieszkania arystokracji. Abraham (dyskusja) 09:33, 29 mar 2015 (CEST)

nauczycielka elektronicznych maszyn cyfrowych[edytuj]

A owszem, jest. Sam jestem na to żywym dowodem. Cztery lata edukacji z tego przedmiotu. Mylisz się, ale niestety perspektywa pisania na kolanach ogranicza horyzonty. 89.69.185.118 (dyskusja) 14:29, 29 mar 2015 (CEST)

Uprzedzam, że doprowadzę sprawę do absurdu. Przedmiotów są setki. Po "nauczycielce" będzie "nauczyciel" i "wykładowca". Jak tego będzie mało, to dojdą kolejne, np. "instruktorki", "instruktorzy", "trenerki" i "trenerzy". 89.69.185.118 (dyskusja) 14:54, 29 mar 2015 (CEST)
To nie groźba, to fakt. A argumentować już próbowałem. -- 89.69.185.118 (dyskusja) 16:22, 29 mar 2015 (CEST)

wild strawberry[edytuj]

Dodałem w haśle o poziomce poprawną nazwę łacińską poziomki a Ty ją zastąpiłaś nazwami łacińskimi jakiejś papugi? 93.105.179.96 (dyskusja) 23:25, 8 kwi 2015 (CEST)

Tyber i inne hasła[edytuj]

Oczekuję wyjaśnień odnośnie usunięcia ilustracji z hasła Tyber. Dużo się napracowałam żeby je znaleźć, uważam że są adekwatne i ilustrują różne ujęcia znaczenia, a usunięcie nastąpiło w skandalicznej formie. Nie będąc administratorem masz takie same prawa jak ja do ilustrowania jak ja, ale zubażanie (usuwanie) winno być zawsze uzasadnione. Nie uzurpuj sobie człowieku wyłączności na decydowanie co jest dobrą ilustracją. Nie widzę uzasadnienia dla wymiany obrazka w painted stork. 8Х3 (dyskusja) 12:24, 13 kwi 2015 (CEST)

Sammlerin i inne nazwy pszczół[edytuj]

Hej Kwiatuszku Wiosenny! Tlumaczenie usunelam, bo jak jest strzalka, to funkcjonuje ona jak przekierowanie do tlumaczenia. Pytanie raczej - dlaczego dodalas to tlumaczenie? I nawiasy do szablonu "skrocenie od"? Zreszta niewazne. A rodzajnik przy rzeczowniku, bo gdzies kiedys ktos tu powiedzial, ze "niemieckiemu rzeczownikowi rodzajnik sie nalezy jak psu zupa" - tak to mi utkwilo w pamieci... Milego dnia!

Names of Wikimedia Languages[edytuj]

Dear Krokus,

we are initiating a long needed action - we would like to translate names of all Wikimedia languages to all Wikimedia languages in the next two months. We have noticed that you are very active on Wiktionary and that is the reason why we are taking liberty to contact you.

We hope that you would be interesting to help us in our endeavor - To make this action easier we have already prepared the list of all Wikimedia languages, and for each language we have already prepared the page with existing and missing translations. So when you go to the page for your language you would have two tasks - to check whether existing translations are OK and to fill in the missing one. The more detailed instruction are on the language page.

What are the benefits of this work?

  • We believe it is about time to have all Wikimedia languages translated to all Wikimedia languages :)
  • Translated languages will be parsed into Wiktionary and the resulting number of Wiktionary entries will be significant for each language. That could significantly increase the number of entries for less developed Wiktionaries, and improve the quality of entries in general.
  • Wikidata - this would be great contribution to Wikidata.
  • All other projects could benefit from this list (Wiki Travel :)), as we believe that certain amount of terms has to be properly translated to all languages.

We are gathered around the project Wiktionary Meets Matica Srpska and we hope that you would be interesting in working with us! If you have any questions you can ask them on the Names of Wikimedia languages discussion page or via personal emails.

Important notice: The data are licensed under CC0, as they should be incorporated into Wikidata at the end of the process.

If you don’t want to receive future announcement about the project, please leave a note on discussion page.

Thank you and looking forward to hear from you!

Interglider.org team

Godzzzilica (dyskusja) 14:57, 22 kwi 2015 (CEST)

polnische Wirtschaft[edytuj]

Hejka. Nie wstawiamy tak etymologii we frazach. 195.150.188.12 (dyskusja) 13:04, 18 maj 2015 (CEST)

farcić[edytuj]

Czy samo „farcić” jest zwrotne, czy „farcić się”? --- 195.150.188.12 (dyskusja) 08:16, 19 maj 2015 (CEST)

Jako zarejestrowany użytkownik, masz w menu u góry, pod przyciskiem "Więcej", polecenie do przenoszenia haseł. :) --- 195.150.188.12 (dyskusja) 08:42, 19 maj 2015 (CEST)

Magenbrüterfrosch[edytuj]

Czy w niemieckim to nazwa gatunku, czy rodzaju? W Twojej definicji była sprzeczność. Poprawiłem na rodzaj. --- 195.150.188.12 (dyskusja) 11:03, 28 maj 2015 (CEST)

prezydent[edytuj]

Witam. Może niezbyt precyzyjnie wyraziłem się w opisie edycji, ale chodziło mi głównie o punkt 1.3 w tym haśle, mianowicie o fragment niepoprawne tłumaczenie wyrazu president z innych języków. Dlaczego niepoprawne? Prezydent klubu czy prezydent federacji jest jak najbardziej poprawną formą według PWN punkt 3. osoba kierująca jakąś instytucją, organizacją itp.. Dlatego proszę o sprostowanie w/w punktu. Pozdrawiam. Cynko (dyskusja) 21:53, 12 cze 2015 (CEST)

Odp:Lista haseł polskich, w których brakuje wymowy[edytuj]

Odp:Lista haseł polskich, w których brakuje wymowy

Chodzi o nagranie, a nie IPA? Taka lista jest regularnie generowana przez AlkamidBota: Wikipedysta:AlkamidBot/wymowa. Jest nawet wersja dla ludzi z wadą wymowy: Wikipedysta:AlkamidBot/wymowa/bez r. Podział na lp i lm nie ma wielkiego sensu, bo my praktycznie nie mamy nagrań liczby mnogiej, więc dla liczby mnogiej spokojnie możesz wziąć indeks języka polskiego. Pozdrawiam, Olaf (dyskusja) 10:59, 18 cze 2015 (CEST)

Tylko oczywiście bez ostatniej sekcji, bo w niej akurat są wylistowane braki IPA. Olaf (dyskusja) 11:05, 18 cze 2015 (CEST)

Odp. Singerschwarm[edytuj]

Witaj Kwiatuszku, caly ambaras polega na rozrzutnym szafowaniu synonimami. Jako zagorzaly przeciwnik pakowania wszystkiego, co "mniej wiecej sie kojarzy" w rubryke "synonimy", sprobuje wyjasnic moja edycje:

Singerschwarm (=Jungferschwarm) oznacza roj z mloda matka (obojetnie czy pierwszy, czy drugi, czy kolejny)
Mutterschwarm oznacza roj ze stara matka (obojetnie czy pierwszy, czy drugi, czy kolejny)
Vorschwarm (=Hauptschwarm) oznacza pierwszy roj w roku, czyli pierwak (obojetnie z jaka matka)
Nachschwarm oznacza kolejny roj w roku, czyli druzak, trzeciak, ... (obojetnie z jaka matka)
Schwarm to po prostu roj, a jezeli wystepuje bez zadnych dodatkow, to chodzi o jego najczestsza forme, czyli pierwak ze stara matka.

I teraz mozna to kombinowac, jak sie chce. Czyli Singerschwarm to okreslenie nadrzędne do Singervorschwarm i Singernachschwarm. "Pierwak-spiewak" (z kreska czy bez, obojetnie - czesciej chyba spotyka sie pisownie bez kreski) dalabym do tlumaczenia hasla Singervorschwarm, gdy bedzie tworzone. Czy Ty tez interesujesz sie pszczelarstwem? --EdytaT (dyskusja) 15:17, 21 cze 2015 (CEST)

Hej, wycofalam Twoje zmiany w Singerschwarm - jezeli chcesz wykorzystac pierwak(-)spiewak jako tlumaczenie, to zrob to w odpowiednim hasle (Singervorschwarm). Poza tym porawilam znaczenie w hasle Bienenbart - skad sie wzielo takie tlumaczenie? Jezeli z cytowanego przez Ciebie slownika, to po prostu go wyrzuc :)

--EdytaT (dyskusja) 16:31, 21 cze 2015 (CEST)

Hej, odnosnie tego, ze Bienenbart nie znaczy zsypaniec jestem 1000% pewna. Bienenbart to Bienenbart (zob. broda, znaczenie (1.3), ktore wlasnie dopisalam), a zsypaniec to rodzaj odkladu. Mozna go wprawdzie zrobic z brod zwisajacych przed ulem, ale rowniez z innych pszczol, np. strzepnietych z ramek kilku roznych rodzin, ktore z brodami nie maja nic wspolnego. I odwoluje wyrzucanie slownikow! To byl tylko zart :) --EdytaT (dyskusja) 18:06, 21 cze 2015 (CEST)

Odp:ревматологический usunięcie pokrewnych[edytuj]

Odp:ревматологический usunięcie pokrewnych

Witaj, przepraszam, że się wtrącam, ale zapraszam serdecznie do wspólnej dyskusji w Barze na temat wyrazów pokrewnych. Pozdrawiam :) --SolLuna dyskusja 18:59, 5 wrz 2015 (CEST)

Witaj. Faktycznie toczy się na ten temat dyskusja i rzecz budzi jakieś kontrowersje. Jeśli chodzi o wyraz reumatologiczny i jego odpowiednik rosyjski ревматологический, to słowa te mają aż dwa ważne rdzenie słowotwórcze: jedno pochodzenie łacińsko-greckiego, drugie greckiego -λογία < λόγος. Ponadto pochodzenie słów - jedna rodzina wywodzi się od nazwy choroby: ревматизм, druga rodzina od wyrazu ревматология. Trudno zaś znaleźć bezpośrednie powiązanie między ревматизм i ревматология. Jedynym łącznikiem jest rdzeń ревм-. Ja bym traktował te wyrazy jako "spowinowacone", a nie pokrewne. To powody moich edycji. Pozdrawiam. Sankoff64 (dyskusja) 20:50, 5 wrz 2015 (CEST)

Kancelarie wszelakie[edytuj]

Skoro trzy zasługują na hasło, to reszta również. 195.150.188.14 (dyskusja) 16:43, 23 paź 2015 (CEST)

A to nie jest rzeczowe? Wszystkie te hasła mają znaczenie tego samego typu. Nie są niczym, jak tylko złożeniem rzeczownika i przymiotnika, który go dookreśla. Nic się nie da o nich więcej powiedzieć. Kancelaria adwokacka, to biuro adwokatów. Kancelaria parafialna, to biuro parafii a kancelaria szkolna, to biuro szkoły. Nic w tym nie ma odkrywczego. Racja bytu wszystkich tych haseł jest żadna. Hurtem do kosza razem z parafialną. :-) ← to jest uśmiech na wypadek gdybym mój ton wypowiedzi został źle odczytany 195.150.188.14 (dyskusja) 17:07, 23 paź 2015 (CEST)
Eee tam :) IMO – parafia i prawo niczego nie zmieniają. Biuro jak biuro. 195.150.188.14 (dyskusja) 17:42, 23 paź 2015 (CEST)
Może to pod głosowanie, skoro zdania mamy odmienne? 195.150.188.14 (dyskusja) 17:44, 23 paź 2015 (CEST)
Jeszcze takie małe spostrzeżenie:
W nawiasach podałem googlowalność fraz. Są synonimiczne, a żadna z tych kolokacji nie jest niszowa. Nie trzymałbym tu żadnego z tych haseł. Mogę się założyć, że kiedy zostanie zaakceptowana kancelaria parafialna, to za chwilę będziemy tu mieć hasła typu kancelaria dekanatu, sekretariat biskupi, administrator diecezji. 195.150.188.14 (dyskusja) 18:18, 23 paź 2015 (CEST)

podgołdapski[edytuj]

Co jest charakterystycznego dla terenów pod Gołdapią? Błagam... 195.150.188.14 (dyskusja) 18:30, 23 paź 2015 (CEST)

Właśnie nie ma w nich nic charakterystycznego czy typowego. Dlatego nie jest to przymiotnik jakościowy, a tylko relacyjny: „podgołdapski – znajdujący się, odbywający się w pobliżu Gołdapi; typowy dla terenów położonych niedaleko Gołdapi 195.150.188.14 (dyskusja) 21:29, 23 paź 2015 (CEST)

Czarnobyl jak Słowacki[edytuj]

Polecam lekturę dyskusji hasła "Słowacki". Nie opisujemy w Wikisłowniku metonimii. Typową metonimię wstawiłaś w haśle "Czarnobyl". Dyskutowane to było już kilka razy. 89.69.34.10 (dyskusja) 23:43, 26 paź 2015 (CET)

Janusz[edytuj]

Witaj. Przejrzałaś edycję jakiegoś anonima, w której dodał znaczenie wyrazu "Janusz" jako określenie osoby niekompetentnej. Pierwszy raz spotykam się z takim znaczeniem. W Internecie niczego nie znalazłem. Nie był to przypadkiem jakiś wygłup? Pozdrawiam. Sankoff64 (dyskusja) 10:46, 27 paź 2015 (CET)

Ano właśnie. Też zastanawiałem się nad pisownią. Ja bym to pisał małą literą, tak na określenia faceta przebranego na czerwono obowiązuje pisownia "mikołaj". Inny przykład to "nocny marek" (tylko tutaj to chyba nie o imię chodzi). Jeżeli definicja pochodzi z mało wiarygodnego źródła i jeszcze do tego są wątpliwości z pisownią, to chyba trzeba użyć przycisku "DEL"? Sankoff64 (dyskusja) 11:13, 27 paź 2015 (CET)
I prawidłowo. To jest forma deprecjatywna, która powinna w takich określeniach obowiązywać, ale w odmianie zwykłego imienia też można taką formę dodać jako oboczną. Sankoff64 (dyskusja) 11:23, 27 paź 2015 (CET)

cmentarz parafialny[edytuj]

Przejrzałem dostępne słowniki papierowe i internetowe. Nie było tam odrębnego hasła o tej treści, ani też haseł podobnych, jak „cmentarz komunalny” czy „cmentarz wojskowy”, dlatego uznałem, że to zwykła kolokacja, w której jest tylko prosta suma wyrazów „parafialny” + „cmentarz”. Zasadniczo więc zgadzamy się w tej kwestii, bo na stronie dyskusji wypowiadasz się w podobnym duchu. Co do innego hasła „kościół parafialny”, to z uwagą obserwuję argumenty Twoje i Anonima, ale jeszcze nie do końca wyrobiłem sobie zdanie. Przede wszystkim nie wiem czy sama definicja jest prawidłowa, bo brakuje źródeł (poza stronami samych parafii), a nie ma dostępu do jakiegoś słownika pojęć kościelnych czy religijnych. Pozdrawiam. Sankoff64 (dyskusja) 11:02, 27 paź 2015 (CET)

Witam. Autor ostatecznie poparł usunięcie w trybie ek, minęło kilka dni od zgłoszenia i mimo prób (komentarz wyżej) nie wybroniono hasła – na razie kasuję i zostawiam krótką notkę w Dyskusja:kościół parafialny o ewentualności znalezienia odpowiednich źródeł przez osobę biegłą w tych sprawach. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 19:35, 29 paź 2015 (CET)

Odp:cmentarz parafialny[edytuj]

Odp:cmentarz parafialny

Witam :). Czasem użytkownicy wchodzą w historię strony, klikają na jej ostatnią wersję (link w sygnaturze czasowej), a potem usuwają aktualną treść i umieszczają ten link na samej górze. Tak np. zrobił Olaf w swoim pierwszym archiwum w Dyskusja wikipedysty:Olaf. Jak dla mnie lepsza opcja, bo zachowuje historię edycji, to przeniesienie do podstrony, powiedzmy, Krokus/Archiwum 1 (nie zmieniamy przestrzeni nazw, zostaje Dyskusja wikipedysty), a potem podobnie jak wcześniej umieścilibyśmy link Dyskusja wikipedysty:Krokus/Archiwum 1 na samej górze, usuwając przekierowanie, które powstało pod poprzednią nazwą strony (zob. archiwum 2 w dyskusji Olafa). Trochę o tym napisano na w:Pomoc:Strona dyskusji#Archiwizacja. Jeśli chcesz, mogę Ci pomóc w przenosinach :). Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 21:35, 29 paź 2015 (CET)