Dyskusja wikisłownikarza:KaMan/2017

Z Wikisłownika – wolnego słownika wielojęzycznego
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania
Wieża Babel
pl Polski jest językiem ojczystym tego użytkownika.

Archiwum: 2017

Odp:Edytor tłumaczeń (błąd)[edytuj]

Odp:Edytor tłumaczeń (błąd)

Witam, dzięki za zgłoszenie. Wygląda na to, że błąd pojawiał się wtedy, gdy w pasku adresu znajdował się na końcu fragment HTML (np. #pl). Zadziałało w ten sposób: Specjalna:Diff/5985203. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 20:31, 18 maj 2017 (CEST)

Re: Prośba o weryfikację poprawności odmiany[edytuj]

Wygląda OK, to jest regularna odmiana. Akcent w tych przypadkach się raczej nie przemieszcza, ale głowy nie dam. Moje słowniki nie podają oddzielnie form odmiany tych przymiotników, więc sądzę, że są regularne również pod tym względem. --Anniolek dyskusja 19:20, 22 maj 2017 (CEST)

Mianownik i biernik n - raczej tak, bo to ta sama forma co f i liczba mnoga. Ale miejscownik m i n - nie sądzę, zostawić jak jest. A z ukraińskim wikisłownikiem porównywałeś? Czy tylko z wikipedią? --Anniolek dyskusja 18:44, 23 maj 2017 (CEST)

Ad:żywego ducha[edytuj]

Cześć. Wytłumaczę jaki był mój tok rozumowania, z którego wyniknął taki tytuł hasła a nie inny. To wynika z moich doświadczeń na Wikisłowniku, to co opisuję jest raczej obserwacją. Otóż odnoszę wrażenie, że względu na specyfikę Wikisłownika nie dodajemy raczej wielu form, różnych innych możliwości funkcjonowania hasła, jeśli istnieje taka możliwość staramy się wyszukać formę podstawową, nieodmienioną lub w przypadku frazy - jego część nieodmienną. Nie interesuje nas w tym popularność występowania frazy skonstruowanej w ten czy inny sposób, musi być podstawowa (np. "łowcy skór" są znacznie bardziej popularniejsi, ale to liczba mnoga, a że istnieje pojedyncza, należało utworzyć łowca skór; co innego gdy tej l.poj nie ma). Szukam w głowie przykładu innego związku frazeologicznego, który byłby ucięty do formy podstawowej, ale nic mi jeszcze nie przychodzi do głowy. Jakiś czas temu w związkach frazeologicznych odrzuciliśmy też "ktoś" ("komuś") i "coś" ("czemuś"), bo to taki wypełniacz, nie faktyczna część frazy (np. leżeć na sercu a nie "leżeć komuś na sercu" ani "coś leży komuś na sercu"; podobnie serce krwawi (komuś) czy kamień spadł z serca (komuś)). Przejrzyj na wszelki wypadek Indeks:Polski - Związki frazeologiczne.

Więc to po prostu specyfika tego konkretnego słownika. Bo zgodzisz się pewnie, że formy "nie było żywego ducha" i "ani żywego ducha" są prawdopodobnie najpopularniejsze. Ale językowo dopuszczalne i zupełnie w tym sensie na równi jest "nie byłoby żywego ducha", "nie będzie żywego ducha", ale przecież też "żywego ducha" (przykład w przykładach hasła). Więc zamiast dodawać wszystkie te możliwe formy, wydawało mi się, że lepiej utworzyć tytuł nawiązujący do tego co się nie zmienia w tej frazie, a w kolokacjach dodać te popularne. W papierowym słowniku ktoś może napisać "nie ma / nie było / nie będzie żywego ducha" i wszyscy to będą traktować jako jedno hasło. Tutaj nie możemy dodać 10 haseł na temat żywych duchów. Nie wiem, samo "żywego ducha" (wokół żywego ducha - zgodzimy się, że rozumiemy to jako "nikogo w pobliżu nie ma") kojarzy mi się z francuskim "personne", które znaczy i "osoba" i "nikogo" jednocześnie (np. Je ne vois personneNikogo nie widzę, bez pas), ale to bez znaczenia akurat. Raz na jakiś czas jest tu problem ze związkami frazeologicznymi, którą formę wybrać, bo staramy się nie dopuszczać wielu. Ming (dyskusja) 12:38, 25 maj 2017 (CEST)

A, pewnie zapytasz co w takim razie z hasłami takimi jak te tutaj Kategoria:polski (formy fleksyjne). Odpowiadam: dodajemy sekcję językową informującą, że to forma odmieniona tego i tego rzeczownika, czasownika itd. w przypadku gdy całe hasło już istnieje (w innym języku) jako forma podstawowa, np. ekologio w polskim to wołacz od ekologia, ale w esperanto to forma podstawowa, rzeczownik ekologia. Ming (dyskusja) 12:41, 25 maj 2017 (CEST)

Zgadzam się, że jest za długie. Generalnie konkuzja jest taka, że Wikisłownik jest jaki jest i jest wiele sformułowań z "żywym duchem" dlatego przyciąłem do tego, co niezmienne. Tak, w rozwinięciu linku (prawa strona) raczej możesz pisać "co chcesz" (co należy), ważne tylko do jakiego hasła linkujesz. Oczywiście żeby była w miarę zgodność, nawiązanie. Ming (dyskusja) 16:19, 25 maj 2017 (CEST)

żyć / żyć z[edytuj]

To świetne pytanie. Gdybym tworzył to hasło, utworzyłbym pewnie żyć z. Ale różnica między żyć z kimś, a żyć z czymś jest diametralna (np. żyć z chorobą, alergią itd., bardziej w sensie tolerowania niedogodności). Myślę, że dobrze by było zapytać w Barze co inni o tym myślą, czy np. nie warto utworzyć jednak oddzielnych "żyć z kimś" i "żyć z czymś". Ming (dyskusja) 19:11, 26 maj 2017 (CEST)

Po zastanowieniu i zerknięciu do hasła żyć właściwie nie wiem co stałoby na drodze żeby nie uzupełnić tego właśnie hasła o znaczenie "żyć z" (definicja 1.2 jest temu bliska) Ming (dyskusja) 22:32, 26 maj 2017 (CEST)

Kategoria:Szablony składni (polski)[edytuj]

Witam. Utworzone przez Ciebie szablony {{czyimś}}, {{dla kogoś}}, {{z kimś}}, {{z kogoś}} zostały zgłoszone do usunięcia w trybie {{ek}}, podawszy w wątpliwość ich użyteczność oraz zasadność w obliczu potencjalnie dużej liczby przyimków, połączeń tychże z zaimkami oraz mnogości języków w projekcie. Chęć ujednolicania jest odbierana pozytywnie, jednak skala przedsięwzięcia powinna być współmierna do zaangażowania w konsultacje z resztą społeczności, aby uniknąć sytuacji, w której pojedynczy edytor kreuje uzus w obszarze, w którym łatwo dojdzie do kolizji z nawykami lub preferencjami edycyjnymi innych użytkowników. Usunę komunikaty o kasowaniu i odlinkuję szablony z haseł, prosiłbym o rozpoczęcie dyskusji w WS:Barze i niekorzystanie z szablonów do czasu osiągnięcia konsensusu. Pod rozwagę należy też poddać pozostałe szablony w nowej kategorii: {{czegoś}}, {{kogoś}}, {{kogoś, coś}}, {{kogoś, czegoś}}, {{komuś}}. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 01:44, 27 maj 2017 (CEST)

Rozumiem. W takim razie zanim podejmę się dyskusji, zrobię najpierw listę wszystkich form jakie występują na 184 stronach indeksu Słownika idiomów PWN. Będzie wtedy znana skala problemu "potencjalnie dużej liczby przyimków". Wydaje mi się że liczba tych form jest jednak dość ograniczona. Nawet gdyby miało być ich 25-35-50 to i tak nie trzeba ich uczyć się na pamięć, tylko zapamiętać, że w składni można użyć szablon brzmiący naturalnie zamiast pamiętać jaki przypadek wstawić. Problem może być dopiero w przypadkach "kogoś" dla dopełniacza i "kogoś" dla biernika. Wtedy można rozważyć {{kogoś|B}} i {{kogoś|N}}. Można też pójść w drugą stronę - zmuszać do myślenia jaki ma być przypadek, ale dodać parametry do szablonów przypadków, wtedy np. pisać {{C|komuś}}. W sumie jest kilka możliwośći, mnie chodziło jednak przede wszystkim o scentralizowanie formy zapisu w jednym miejscu. Przemyślę to jeszcze, na razie nie będę wstawiać. KaMan (dyskusja) 12:20, 27 maj 2017 (CEST)
Przy okazji można się zastanowić, czy warto w składni dałoby się jakoś graficznie zaznaczać nieodmienną i/lub odmienną część składni. Np. podkreślić "pasować" w pasować jak garbaty do ściany linią ciągłą przerywaną dla oznaczenia części odmiennej. KaMan (dyskusja) 16:57, 29 maj 2017 (CEST)

Odp:Ad:bawić się czyimś kosztem[edytuj]

Odp:Ad:bawić się czyimś kosztem

Błędy i „niestandardowy wikikod” również można rewertować. PiotrekDDYSKUSJA 12:22, 27 maj 2017 (CEST)

Ojej, człowiek ciągle się uczy czegoś nowego. ☺ KaMan (dyskusja) 12:38, 27 maj 2017 (CEST)

Nazwy wsi[edytuj]

Cześć, zapoznaj się z [1]. Pozdrawiam, Ming (dyskusja) 17:43, 27 maj 2017 (CEST)

Chodzi o Żyznów? No według mnie to nieoczywiste czy w dopełniaczu jest Żyznowu, Żyznowiu czy Żyznowa. No i nie każdy może wiedzieć, czy zet z kropką czy erzet, jeśli nigdy nie widział nazwy w formie pisanej. KaMan (dyskusja) 17:48, 27 maj 2017 (CEST)
Tak. Póki co EK. Przedyskuj w Barze czy Wikisłownik tworzymy dlatego, że według Ciebie coś jest nieoczywiste. Na tej zasadzie możemy tu wrzucić wszystko bo zawsze się znajdzie ktoś dla kogoś coś jest niejasne. To naginanie zasady "o ile w haśle znajdzie się coś istotnego z językoznawczego punktu widzenia". Możemy na tej zasadzie dodać hasło rzaruwka, bo dla kogoś nie jest oczywiste, że pisze się żarówka. Ming (dyskusja) 17:57, 27 maj 2017 (CEST)
Nie możemy. Nie ma takiego słowa "rzaruwka". Żyznów jest. Według mnie powinieneś wstawić {{SDU}}. KaMan (dyskusja) 17:59, 27 maj 2017 (CEST)
Jest takie słowo, wypowiedz rzaruwka i żarówka, nie zauważysz różnicy. To pisownia jest niepoprawna. Zawsze znajdziemy kogoś, dla kogo ortografia nie jest oczywista, sam to napisałeś. Moim zdaniem SDU był zbędne, bo zasady są jasne, wiemy jakie hasła są z miejsca niesłownikowe. Ale jeśli ten dopełniacz faktycznie stanowi jakiś problem to dobrze, że dałeś SDU. Ming (dyskusja) 22:36, 27 maj 2017 (CEST)
Jak to nie zauważę różnicy? Przecież jest zasadnicza różnica czy chodzi o "r-z" (jak w marznąć) czy o "rz" (jak w marzyć). Nie znając słowa (czyt. usuwając je z wikisłownika) nawet nie wiem czy jest we współczesnej czy pradawnej mowie. Jeśli w pradawnej to wtedy co z http://sjp.pwn.pl/poradnia/haslo/rz-i-z-u-i-o-w-wymowie;10798.html KaMan (dyskusja) 07:25, 28 maj 2017 (CEST)

Odp:Ad:tamtoroczny[edytuj]

Odp:Ad:tamtoroczny

Wiem, właśnie grzebię w kodzie modułu, żeby to poprawić. Olaf (dyskusja) 12:45, 23 lip 2017 (CEST)

Odp:Ad:dal[edytuj]

Odp:Ad:dal

Witam. Czasem spotykam użycie określenia „skrót” w stosunku do szerszej grupy wyrazów, łącznie ze skrótowcami i symbolami. PWN online preferuje określenie „symbol” ([2]), zobacz też: [3]. Peter Bowman (dyskusja) 17:53, 18 sie 2017 (CEST)

Odp:liście[edytuj]

Odp:liście

Witam. Raczej druga opcja (Dyskusja wikipedysty:Peter Bowman/Archiwum1#Ad:llama) – znaczenia powinny zostać złączone w (2.x). Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 18:31, 23 sie 2017 (CEST)

tuskobus[edytuj]

Cześć, czy mógłbyś wskazać źródło potwierdzające pisownię małą literą? Spotykam się tylko z pisownią wielką literą. Ming (dyskusja) 19:08, 23 sie 2017 (CEST)

Dzięki za źródła. Wyszukam jakiś dobry przykład i dodam do tego hasła. Pozdrawiam, miłego wieczoru! Ming (dyskusja) 20:04, 23 sie 2017 (CEST)

Odp: Hiponimy i hiperonimy[edytuj]

Dziękuję za zwrócenie uwagi, już poprawiłem swój skrypt, zostaje mi tylko poprawić źle opisane hasła. Okcydent (dyskusja) 19:41, 2 wrz 2017 (CEST)

instrument muzyczny - hiperonimy, synonimy[edytuj]

Witaj, z punktu widzenia języka polskiego instrument jest hiperonimem, czyli wyrazem o szerszym / nadrzędnym znaczeniu w stosunku do wyrazu instrument muzyczny. Najprościej sprawdzić to, gdy zachodzi następująca zależność: każdy instrument muzyczny (wyraz x) jest instrumentem (należy do zbioru a), ale nie każdy instrument (element zboru a) to instrument muzyczny (wyraz x). Z kolei instrument muzyczny jest hiponimem w stosunku do instrumentu jako takiego, ale problem polega na tym, że już w definicji (1.1) słowa instrument, zawęziliśmy jego znaczenie do instrument muzyczny, wiec nasz nieszczęsny instrument muzyczny staje się synonimem dla znaczenia (1.1) słowa instrument. Trochę to pokręcone, ale w haśle instrument nie mamy ogólnej definicji tego słowa, bo gdyby była, to wszelkie instrumenty (muzyczne, chirurgiczne, itp.) umieszczone byłyby w hiponimach. Zapewne przydałoby się przebudować to hasło z definicją ogólną słowa w pozycji (1.1).

Ps. Czy mógłbyś umieścić na swojej stronie wieżę Babel? Przydaje się, gdy się ma wątpliwości z jakimś hasłem w danym języku. Ostatnio szukałam kogoś ze znajomością bułgarskiego i oznaczonych jest w tej kategorii niestety tylko kilka osób, zresztą nieaktywnych od dłuższego czasu... Pozdrawiam Krokus (dyskusja) 15:05, 3 wrz 2017 (CEST)
Nic nie stoi na przeszkodzie, by Twoja wieża miała jedną pozycję:) Informacja, że język polski jest dla Ciebie językiem ojczystym, też jest ważną informacją. Mamy tu też osoby redagujące polskie hasła, dla których język polski nie jest językiem ojczystym. Pozdrawiam i owocnej pracy. Krokus (dyskusja) 18:48, 3 wrz 2017 (CEST)

Odp:"losuj z" braków[edytuj]

Odp:"losuj z" braków

Witam. Wprowadzenie skomplikowanych mechanizmów parsujących wikikod w obecnym systemie kategoryzacyjnym jest nierealne, zresztą i tak w tej chwili sprawia wrażenie prowizorki (działa, ale nie w sposób przewidziany początkowo przez deweloperów MW). Najlepiej byłoby utworzyć nowe narzędzie na platformie Toolforge – napisz, jak powinno działać (losowe albo zwykła lista z dowolnego języka, na podstawie pustego pola albo innego kryterium). Nie mogę obiecać, że znajdę czas na to w najbliższych tygodniach, jednak zwykłą listę o określonych parametrach mogę już teraz wygenerować. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 15:59, 3 wrz 2017 (CEST)

Przejrzane[edytuj]

Ta statystyka jest dostępna dla każdego tutaj: Specjalna:Statystyki_oznaczania. 185.20.63.25 (dyskusja) 15:12, 6 wrz 2017 (CEST)

Chodzilo mi o statystyki liczby oznaczonych artykulow, to nie ma nic wspolnego z losowaniem. Ale listy polskich slow bez odmiany tez istnieja: Wikipedysta:Azureus/odmiana. A rozmaite listy rzeczy do poprawienia sa tu: Wikipedysta:Olafbot/SK. 185.20.63.25 (dyskusja) 16:11, 6 wrz 2017 (CEST)

kośc.[edytuj]

Pozdr. Ze dwa lata temu lub rok temu z pasją dodawałem owo kośc, także przy tworzonych przeze mnie hasłach. Potem pojawili się tacy, którzy nagminnie je usuwali, zastępując np. rel. Nie żebym Ci odradzał, ale Ty coś dodajesz w dobrej intencji, a potem gorzko jest widzieć, gdy ktoś z jakiś "ideologicznych" powodów niszczy Twoją pracę. Moim zdaniem daj sobie spokój, bo możesz niechcący wywołać wilka z lasu. Pozd. Abraham (dyskusja) 21:19, 9 wrz 2017 (CEST)

Odp:Ad:Wikisłownik:Tablica ogłoszeń[edytuj]

Odp:Ad:Wikisłownik:Tablica ogłoszeń

Podaję do wiadomości, co jakiś czas Statystykę oznaczania stron. Nawet duży wysyp nowych haseł (stron) utworzonych przez edytorów bez statusu redaktora, nie powoduje wyraźnego obniżenia wskaźnika (dzisiaj jak widzę, wynosi 95,13%). Zetzecik (dyskusja) 00:21, 10 wrz 2017 (CEST)

pręga a pręgierz[edytuj]

Cześć. Widziałem to. Zwróć uwagę, że w podanym przez ten słownik przykładzie „pręga” jest w cudzysłowie. Wygląda na to, że w tym znaczeniu jest to swoiste spolszczenie dla obco brzmiącego 'pręgierza'. Wyraz pręgierz, dawniej 'pręgnierz' wywodzi się z niem. wyrazu Pranger. Co do pokrewieństwa, to - słuszne albo nie trafione - spekulacje. Ewentualnych dowodów na pokrewieństwo trzeba szukać dalej. Pozdrawiam. Sankoff64 (dyskusja) 11:18, 12 wrz 2017 (CEST)

Także się nie upieram. Jeżeli w którymś ze słowników etymologicznych w hasłach pręga lub pręgierz wykazane zostanie etymologiczne pokrewieństwo, to będzie można przywrócić starą wersję. Sankoff64 (dyskusja) 12:25, 12 wrz 2017 (CEST)

puczysta[edytuj]

A dlaczego puczysta nie jest synonimem spiskowca? Abraham (dyskusja) 21:35, 12 wrz 2017 (CEST)

No ale pytanie powinno być raczej postawione: czy każdy pucz to spisek? I to kwalifikuje wyraz puczysta jako synonim spiskowca. Abraham (dyskusja) 12:12, 13 wrz 2017 (CEST)

Odp:nowe głosowanie SdU[edytuj]

Odp:nowe głosowanie SdU

Owszem, zamieniłem jeszcze tylko eki na szablon SDU. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 15:06, 13 wrz 2017 (CEST)

Zrobione. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 20:53, 20 wrz 2017 (CEST)

Odp. Ad:Cymlańsk[edytuj]

Generalnie, dodając miasta bazuję na publikacji Komisji Standaryzacji pt: „URZĘDOWY WYKAZ POLSKICH NAZW GEOGRAFICZNYCH ŚWIATA” z 2013 roku. Ostatnia edycja przez użytkownika artykułu Cymlansk na Wikipedii jest pod datą: 15:14, 24 gru 2012‎. Także, podejrzewam, że po prostu nie zaktualizowano tego artykułu. W jego treści używają obu form: „Cymlańsku” al i też „Cymlansku”. Poza tym nie sprawdziłem jeszcze w zasadzie postanowień komisji z kolejnych spotkań - istnieje szansa, że to wycofali. Okcydent (dyskusja) 18:41, 13 wrz 2017 (CEST)

Dodałem już sformatowany przypis do wykazu z 2013 roku, ktoś już ładnie to sformatował. Dodałem to jako przypis do głównego artykułu. Co do szablonu to po prostu napisałem sobie program w C# do generowania tego. Jest daleki od doskonałości, ale większość odmian robi i w zasadzie udaje mu się sprowadzać słowa do form podstawowych. Okcydent (dyskusja)

Do: Czerepowiec[edytuj]

Różnica jest też w samej Wikipedii: „obwodzie wołogdziańskim” jest odnośnikiem, który prowadzi do strony: „Obwód wołogodzki”. Ta ostatnia forma istnieje także w wykazie z 2013 roku. Na Wikisłowniku mamy także artykuł Wołogda, ale nikt tam nie podał odmiany i powiązanego przymiotnika, ale wymienia się „(1.2) geogr. rzeka w Obwodzie wołogodzkim”, „stolica Obwodu wołogodzkiego;” Odmiany w SGJP nie ma, brakuje też jakiegokolwiek miasta z końcówką „-gda”.

Okcydent (dyskusja) 18:51, 13 wrz 2017 (CEST)

para[edytuj]

Witaj. Dzięki za zwrócenie uwagi. Poprawiłem. Hasło nadal jeszcze ma pewne braki. Znaczenia 1.2 i 1.6 mocno ze sobą korelują, a może nawet częściowo się przenikają. Brakuje poza tym znaczenia: „dech, tchnienie”. Z kolei znaczenie 1.5 to jakieś nieporozumienie. Drugi brakujący przedmiot to nie jest „para”. raczej należałoby tę treść skasować i ewentualnie utworzyć hasło dot. związku frazeologicznego bez pary. Ciężko jest poprawiać obszerne hasło, jeżeli od początku zostało źle napisane. Gubią się numerki, tłumaczenia. Jeżeli masz ochotę, to popracuj nad tym hasłem. W każdym razie dzięki za czujność. Pozdrawiam. Sankoff64 (dyskusja) 13:14, 18 wrz 2017 (CEST)

@Sankoff64 Nie tylko bez pary, ale też do pary (i nie do pary), szukać pary, znaleźć parę, nie mieć pary do tańca itp. W USJP, w haśle „para II”, znaczenie 5. Maitake (dyskusja) 13:27, 18 wrz 2017 (CEST)

Ad:Zatoka Liverpulska[edytuj]

Powoli. Abraham (dyskusja) 11:56, 19 wrz 2017 (CEST)

szablon odmiany przymiotników ukraińskich[edytuj]

Witaj. Fajnie, że stworzyłeś szablon odmiany przymiotników ukraińskich. Dla porównania rzuć okiem na tę tabelkę: [4]. Jeden element Twojego szablonu wymagałby, moim zdaniem, poprawienia. We wszystkich językach wschodniosłowiańskich bardzo ważny jest akcent. Czasami wyrazy tak samo zapisane różnią nie kolejnością liter, lecz położeniem akcentu. Najbardziej spektakularny przykład to dwa różne rosyjskie wyrazy zapisane jako писать. Stosowana u nas tabelka odmiany przymiotników rosyjskich uwzględnia problem akcentowania. Przydałoby się, żeby ukraiński pod tym względem nie odstawał. Pozdrawiam. Sankoff64 (dyskusja) 15:22, 19 wrz 2017 (CEST)

Z akcentami to lepiej wygląda. Jeszcze wypadałoby podzielić wiersz dotyczący biernika, aby uwzględnić formy żywotne i nieżywotne. W ukraińskim Wikisłowniku zrobili to w sposób całkiem nieudany w haśle „зелений” [5]. Zjadło im w tabeli kawałek tematu wyrazu, pokazuję tylko po to, abyś zobaczył, że w bierniku (l.p. rodzaju męskiego i w l.mn. jest rozróżnienie na formy żywotne i nieżywotne). Dla większej przejrzystości może należałoby podzielić komórki w tabeli. Z kolei z miejscowniku formy są różnicowane w zależności od użytego przyimka „на”/„у” (zob.: [6]). Nie mam pojęcia, jak to rozwiązać graficznie, aby było zrozumiałe nie tylko dla Ukraińca, ale i dla użytkownika dla którego ukraiński jest językiem obcym. Na koniec myślę, że warto byłoby, aby edycjom z użyciem Twojego szablonu przyjrzał się jakiś native speaker (niedawno widziałem u nas przynajmniej ze dwóch Wikipedystów deklarujących, że ukraiński jest ich językiem rodzimym). Pozdrawiam. Sankoff64 (dyskusja) 16:47, 19 wrz 2017 (CEST)
Z tymi przyimkami „на”/„у” w miejscowniku namieszałem. Przepraszam. Sankoff64 (dyskusja) 16:54, 19 wrz 2017 (CEST)
Jasne. Np.: незначни́й, дрібни́й, низьки́й, бридки́й, брудни́й, грязьки́й, грузьки́й. Pozdrawiam. Sankoff64 (dyskusja) 19:55, 19 wrz 2017 (CEST)
Sorry, czekam na nowe okulary i nie zauważyłem, że miałeś na myśli literę „і”, a nie „и”. Rzecz więc dotyczy przymiotników odmieniających się według trochę rzadziej spotykanej deklinacji miękkiej, kończących się na -ій, z akcentem na ostatnią sylabę. Przeczesałem m.in. rosyjski Wikisłownik, niestety takich przymiotników nie znalazłem, wszystkie miały akcent na drugiej sylabie. Może przyda Ci się to zestawienie: Aneks:Język ukraiński - przymiotniki? W tabeli jest także wołacz, rzadko bo rzadko używany, ale jednak istniejący w deklinacji ukraińskiej. Jeżeli znajdę jakiś przymiotnik kończący się na -ій z akcentem na końcówkę, to dam Ci znać. Pozdrawiam. Sankoff64 (dyskusja) 09:00, 20 wrz 2017 (CEST)

Do: Pojana Mikuli[edytuj]

Pewności nie mam. Ta miejscowość to tylko wieś, nie notowana raczej przez słowniki. Jednak, co jest ważne to to, że jest to miejscowość polska. Można zobaczyć co pisuje Polonia: http://dompolski.ro/pl/wydarzenia/nowa-szkola-w-pojanie-mikuli/

Ad:materialismus[edytuj]

Cześć. Tak jest w czeskim Wikisłowniku (zobacz interwiki po lewej stronie hasła na dole), zawsze tam zaglądam jak tworzę czeskie hasło. Jeśli nie ufasz tej wersji możesz usunąć sekcję dzielenia, nie mam nic przeciwko. Pozdrawiam, Ming (dyskusja) 17:45, 23 wrz 2017 (CEST)

O dzięki za uważność i sprawdzenie. Ok, to skasuj. Ming (dyskusja) 18:02, 23 wrz 2017 (CEST)

Ad:la madre del cordero[edytuj]

W tej formie było w haśle madre (hiszpański). Pozdr. Abraham (dyskusja) 18:16, 25 wrz 2017 (CEST)

Vide Specjalna:Diff/6049926. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 23:29, 27 wrz 2017 (CEST)

Prośba[edytuj]

Zanim wprowadzisz zmiany, upewnij się, że masz źródła, by je uzasadnić. W haśle plama słoneczna przeniosłeś pochodnię z antonimów do uwag. Nie opieramy się tylko na Wikipedii (por. np. https://encyklopedia.pwn.pl/haslo/pochodnie-sloneczne;3958625.html). Jaki sens ma umieszczenie linku do pochodnia w tym haśle w uwagach i to jeszcze określnikiem por.? Abraham (dyskusja) 21:11, 25 wrz 2017 (CEST)

Umieszczenie pochodni w antonimach plamy słonecznej było błędem. To zupełnie różne zjawiska, które mają szczęście zachodzić na tym samym ciele niebieskim. To tak jakby powiedzieć że łysy jest przeciwieństwem blond. Jeżeli w uwagach nie pasuje to w antonimach tym bardziej. KaMan (dyskusja) 11:49, 26 wrz 2017 (CEST)

Ad.: ejszyski[edytuj]

Cześć. W Wikipedii zastosowano szablon tzw. infobox dostosowany do polskich realiów. Tymczasem systemy administracyjne w poszczególnych państwach są czasem zupełnie "nieprzetłumaczalne". Np. mer we Francji to jakby połączenie naszego burmistrza, przewodniczącego rady miejskiej i kierownika USC. Litewski system administracyjny jest całkiem odmienny. Szef administracji rejonowej ('rajonas' to obszar odpowiadający polskiemu powiatowi) to mer, na czele miast i miasteczek stoją zaś starostowie, czyli przybliżonym odpowiednikiem polskiego starosty jest mer (rejonu), natomiast odpowiednikiem polskiego burmistrza lub wójta jest starosta. Oczywiście wszyscy odmiennie wybierani, o innym zakresie uprawnień i kompetencji. Pozdrawiam. Sankoff64 (dyskusja) 16:25, 26 wrz 2017 (CEST)

Ad:tata[edytuj]

Faktycznie, masz rację, dzięki za uwagę! Ming (dyskusja) 19:42, 26 wrz 2017 (CEST)

Odp:alternatywna wymowa izmów[edytuj]

Odp:alternatywna wymowa izmów

Automat mógłby coś popsuć, przemyślę opcję okresowych lub „ręcznie” (na żądanie) generowanych list. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 22:24, 28 wrz 2017 (CEST)

maminy[edytuj]

kombinuj, kombinuj :) --Abraham (dyskusja) 18:45, 29 wrz 2017 (CEST)

Odp:Ad:dowód osobisty[edytuj]

Odp:Ad:dowód osobisty

Program do wyszukiwania kolokacyj. W danym przypadku miałem na myśli kolokator NKJP, powinienem chyba o tym wspomnieć. Pozdrawiam, PiotrekDDYSKUSJA 19:28, 29 wrz 2017 (CEST)

Odp:beau.bot[edytuj]

Odp:beau.bot

Beau odszedł kilka miesięcy temu ze wszystkich projektów wiki, zrzekł się uprawnień i wyłączył bota. Miałem zamiar przejąć aktualizację indeksów, ale nie wiem, kiedy znajdę czas – chciałem odpowiednio dostosować skrypty Beau, napisane w Perlu, i dodać kilka usprawnień. W zasadzie wystarczyłoby przekleić kod, odpowiednio skonfigurować bota i uruchamiać go okresowo, ale Perla nie znam. @PiotrekD chyba już się tym zajmował, może zechce rzucić okiem. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 22:49, 30 wrz 2017 (CEST)

@Peter Bowman, @KaMan: Mogę rzucić okiem. PiotrekDDYSKUSJA 23:05, 30 wrz 2017 (CEST)

Odp:Ad:osiemdziesięciosiedmioletni[edytuj]

Odp:Ad:osiemdziesięciosiedmioletni

Pokazuje błąd, że jest zakońcenie na "y" i nie ma parametru odpowiednik. // user:Azureus (dyskusja) 09:52, 5 paź 2017 (CEST)

Region Centralny-Dolina Loary[edytuj]

Dziękuję za zwrócenie uwagi. Oczywiście niemożliwością jest żeby nazwa, którą wprowadzono w 2015 roku figurowała w zestawieniu z 2013 roku. Cóż. Któryś z protokołów Komisji powinien zatwierdzać tę nazwę. Znalazłem: Zmiany wprowadzone na 88. posiedzeniu Komisji (27 maja 2015 roku) http://ksng.gugik.gov.pl/pliki/zmiany_egzonimow/zmiany_egzonimow_na_88_posiedzeniu.pdf

Okcydent (dyskusja) 17:39, 5 paź 2017 (CEST)

zaprzeczone odsłowniki[edytuj]

Witaj. Jakiś czas temu przetoczyła się u nas dyskusja w sprawie sposobu redagowania definicji rzeczowników odczasownikowych, padła nawet propozycja usunięcia hurtem iluś tam haseł. Ostatecznie w głosowaniu zadecydowano, żeby w definicji nie umieszczać odsyłaczy do czasownika bazowego, tak jak to czyniono wcześniej. Problemu zaprzeczonych rzeczowników odczasownikowych nawet nie dotknęliśmy (ta grupa haseł była tworzona botem). Po głosowaniu nadal pojawiają się nowe hasła tworzone wbrew ówczesnych ustaleniom. Stosowanie szablonu zamiast normalnych definicji powoduje takie absurdy, jak w haśle opieranie. Są dwa różne czasowniki opierać, jeden dotyczy prania, drugi oznacza stawianie czegoś w taki sposób, żeby to coś miało punkt podparcia. I ten cudowny sposób z pomocą botów okazało się, że opornik i opora są spokrewnione z praniem. Pozdrawiam. Sankoff64 (dyskusja) 13:59, 6 paź 2017 (CEST)

ranking wystąpień w języku białoruskim[edytuj]

Wiem, ale drażniły mnie nieprawidłowe formy powstawiane w innych słownikach przez osoby pewnie nawet nie umiejące czytać cyrylicy;-) W wolnej chwili powyrzucam kompleksowo zbędne wyrazy do listy wykluczeń, jest tego więcej w tym rankingu. Pozdrawiam. Sankoff64 (dyskusja) 12:41, 17 paź 2017 (CEST)

Ad. o[edytuj]

Witaj. Poprawiłem, dzięki za zwrócenie uwagi i czujność. Pozdrawiam. Sankoff64 (dyskusja) 17:04, 20 paź 2017 (CEST)

Ad. drugi[edytuj]

Witaj. Co do definicji nie upieram się. Popraw, tak jak uważasz. Poprzednio w zasadzie nie było żadnej definicji. USJP podaje: «będący ostatnim elementem zbioru składającego się z dwóch jednostek». WSJP: «wyraz informujący, że dany obiekt zajmuje w pewnym ciągu lub porządku miejsce, które scharakteryzować można używając liczby 2». Doroszewski pisze, że jest to «liczebnik porządkowy odpowiadający liczbie 2». Z tą ostatnią definicją to problem z tym nieszczęsnym liczebnikiem porządkowym, bo jest podobno przestarzałe nazewnictwo, o czym właśnie napisałem w Barze, proponując tam, aby przekwalifikować liczebniki porządkowe, wielorakie, mnożne i wielokrotne na przymiotniki odliczebnikowe. To był zasadniczy powód mojej edycji w haśle drugi. Pozdrawiam. Sankoff64 (dyskusja) 17:30, 27 paź 2017 (CEST)

Odp:Ad:Szablon:Indeks według języków[edytuj]

Odp:Ad:Szablon:Indeks według języków

ROTFL XD. Naprawione będzie ;D. PiotrekDDYSKUSJA 13:52, 29 paź 2017 (CET)

Odp:dopiero 5001 jest ponad 5000[edytuj]

Odp:dopiero 5001 jest ponad 5000

Cześć. Hasło dodałem, bo skądinąd masz rację :). Oczywiście będę kontynuował edytowanie tego języka, bo jest jeszcze wiele do zrobienia. I dzięki za miłe słowo, ale nie tylko ja dodałem sporo w tym języku, więc to nie jest tylko moja zasługa :). Nostrix (dyskusja) 14:57, 29 paź 2017 (CET)

Re: Ad:spruce[edytuj]

Witaj,

Poza tymi 2 potencjalnie nieencyklopedycznymi źródłami, czyli 1#Tym i 2#Tym, mam jeszcze to: Davies, N. (1999). Boże igrzysko. Strona 36

Oto link do publikacji: https: //www.google.pl/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=9&ved=0ahUKEwji7vrL8qTXAhVNzKQKHUwHCiQQFghFMAg&url=https%3A%2F%2Fstream.doci.pl%2Fpdf%2F70895&usg=AOvVaw3b3Aj91ZG6YJIn24gnhxTG Pozdrawiam Superjurek (dyskusja) 13:38, 4 lis 2017 (CET)

Jeśli zaś chodzi o słowo sprucely, to być może mamy do czynienia z homonimią. Tak samo jak w języku polskim słowo gnij jest wariantem zarówno czasownika gnić jak i giąć. Superjurek (dyskusja) 19:15, 4 lis 2017 (CET)

стул[edytuj]

Cześć. Dzięki za zwrócenie uwagi. Oczywiście mój błąd. Akurat zastanawiałem się nad relacją wyrazów стул i крэсла i nie zwróciłem uwagę, że machinalnie wstawiłem stół. Co do стул i крэсла, to wygląda na to, że w białoruskim „крэсла” czyli „fotel” to szczególny przypadek słowa стул, czyli „fotel” (takie krzesło, tylko miękkie), ale to już inny problem leksykalny. Pozdrawiam. Sankoff64 (dyskusja) 18:41, 6 lis 2017 (CET)

Tak[edytuj]

To samo. Wikispecies nie będzie bardziej szczegółowe. 89.64.150.155 (dyskusja) 16:10, 19 lis 2017 (CET)

Narzędnik[edytuj]

Przykład? 195.150.188.14 (dyskusja) 16:52, 6 gru 2017 (CET) — A, już widzę. Nie jest seryjny, ale wpada. 195.150.188.14 (dyskusja) 16:54, 6 gru 2017 (CET)

Poprawione. 195.150.188.14 (dyskusja) 17:04, 6 gru 2017 (CET)

hipertonia[edytuj]

Czyli błąd jest w haśle "ipertensione"? 195.150.188.14 (dyskusja) 17:09, 8 gru 2017 (CET)

iksde vs iks de[edytuj]

Hej. Według sjp to słowo piszę się jako iks de Tashi dyskusja 18:09, 18 gru 2017 (CET)

A o ile podaje źródło słowo iksde nie istnieje klik jest natomiast wyraz iks de, który jest wariantem XD Tashi dyskusja 18:14, 18 gru 2017 (CET)