Dyskusja wikisłownikarza:Cyborian

Z Wikisłownika – wolnego słownika wielojęzycznego
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania
Don't speak Polish? Post {{User pl-0}} on your user page or put it into your Babel box.

Witamy!
Cieszymy się, że udało Ci się do nas dołączyć! Na początek polecamy przydatne informacje:

Pamiętaj – zawsze możesz kogoś poprosić o pomoc. Chcąc skontaktować się z innym wikisłownikarzem, wpisuj się na stronę jego dyskusji – wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i z pewnością Ci odpowie. Możesz też porozmawiać z nami na żywo na kanale IRC.

Mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej! Crystal ksmiletris.png Peter Bowman (dyskusja) 13:32, 25 wrz 2016 (CEST)

Odp:Gerydon, kawatyna[edytuj]

Odp:Gerydon, kawatyna

Witam! Nie ma sprawy, przeniosłem już pierwsze hasło pod poprawną nazwę. Przy okazji sprawdziłem format, proszę zauważyć: Specjalna:Diff/5515100. W szczególności zaznaczę:

  • linkowanie wyrazów; w Wikisłowniku znacznie częściej linkujemy słowa, również w definicjach i przykładach;
  • linkowanie do form podstawowych, np. [[trójnożny]], ale [[trójnóg|trójnożny]];
  • prawidłowe wywołanie szablon etymologicznego ({{etym}}) – warto się też przy okazji zapoznać z {{etymn}}, {{etym2}}, {{etym2n}}.

Ważna sprawa: w tłumaczeniach zabrakło odpowiedniej numeracji, więc nie wiadomo, do których znaczeń się odnoszą (vide WS:ZTH#Numeracja 3).

W kwestii hasła „kawatyna” wystarczyło podać pierwszy parametr – stronę docelową w Wikipedii. Szablon akceptuje też dodatkowy, drugi parametr – nazwę linku wyświetlonego na stronie. Więcej szczegółów: {{wikipedia}}. Ponownie skorzystam i zaznaczę poprawki w formacie: Specjalna:Diff/5515107. Należy zauważyć, że przykład przedstawia użycie innego wyrazu. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 12:40, 18 kwi 2017 (CEST)

Odp:Femorały[edytuj]

Odp:Femorały

Witam! Szablon {{współczesna}} wstawiany jest przez bota w trakcie generowania wymowy, gdy hasło zawiera same znaczenia staropolskie ({{stpol}}) lub oznaczone kwalifikatorem {{daw}}. Składnia grup przypisów jest trochę zagmatwana – wprawdzie to nie problem powielić mechanizm np. na podstawie wspomnianego {{współczesna}}, jednak nie jest to typowe rozwiązanie w takich przypadkach. Zamieniłem przypis na zwykły tekst, który z kolei ma oparcie w odpowiednim źródle, zatem to ten mógłby widnieć w tekście jako odnośnik rozwijany w polu źródła: Specjalna:Diff/5609494/5619612. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 22:46, 25 kwi 2017 (CEST)

Przypisy[edytuj]

Witam! Mam drobną uwagę: pozycje bibliograficzne najlepiej wprowadzać w formie przypisu, czyli umieszczając wewnątrz znaczników <ref> w tekście. Mając na uwadze weryfikowalność hasła, chodzi o to, by czytelnicy i inni edytorzy wiedzieli, do jakiego elementu lub elementów odnosi się dane źródło. Jeżeli na przykład użyto go jako wsparcie dla wszystkich znaczeń w haśle, można ów odsyłacz <ref> wstawić na końcu każdego z nich. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 20:11, 26 kwi 2017 (CEST)

być pod hełmem[edytuj]

Witam! Zgodnie z WS:Użycie szablonów daw, hist, przest, stpol nie należało tu użyć kwalifikatora {{stpol}} („nieczęste już pod koniec XIX wieku” = używane do XIX wieku, mimo że mogło istnieć już w staropolskim). Zamieniam na {{daw}}, przy okazji podlinkowałem też wyrazy w tytule sekcji: Specjalna:Diff/5999975. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 22:57, 11 cze 2017 (CEST)

zanadrze[edytuj]

Witaj. Podałeś ciekawą etymologię tego wyrazu z powołaniem się na słownik Doroszewskiego on-line. W źródle tym brak jednak informacji o etymologii. Może chodziło o inny słownik? Pozdrawiam. Sankoff64 (dyskusja) 12:53, 21 cze 2017 (CEST)

Chodziło mi konkretnie o to, że Doroszewski nie podał informacji, że nadra jest bohemizmem. Informacja w uwadze dotyczy etymologii, powinna być więc tam umieszczona, przy czym należałoby ustalić, czy "zanadrze" pochodzi od dawnego polskiego wyrazu "nadra", czy też bezpośrednio z czeskiego. Pozdrawiam. Sankoff64 (dyskusja) 13:02, 21 cze 2017 (CEST)

Odp:szarawary[edytuj]

Odp:szarawary

Witam. Uzupełnianie opisu nie jest obowiązkowe, ale zdarza się nierzadko. Przywróciłem go, ponieważ nie zawadza, a szkoda go usuwać pod takim pretekstem – to też jest przykład użycia słowa. Zasady WS:ILUSTR wprawdzie nie podają przykładu ilustracji z rozwiniętym opisem, ale też nie przestrzegają przed nim. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 22:58, 24 sie 2017 (CEST)

Drobna uwaga, będąc jeszcze przy temacie ilustracji: Specjalna:Diff/6033093 (plus umieszczenie szablonu odmiany w odpowiednim polu). Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 15:21, 25 sie 2017 (CEST)

Ad.: kulfon[edytuj]

Witaj. Zajrzałem do hasła kulfon. Pewne elementy wymagają w nim przerobienia. Utworzyłeś jedną tabelę odmiany, tymczasem wyraz inaczej się odmienia, jeśli mamy na myśli „literę” czy „nos” (model deklinacji m3 - męskorzeczowy, w języku potocznym także m2 - nazywany u nas rodzajem męskozwierzęcym), a inaczej, gdy mamy na człowieka (model m1 - męskoosobowy). To z kolei wymusza przeredagowanie definicji. W jednym znaczeniu, pod jednym numerkiem nie może być i rzecz, i człowiek. Pozdrawiam. Sankoff64 (dyskusja) 13:28, 5 paź 2017 (CEST)

Ad:talar[edytuj]

Ad:talar

Witam. W tej edycji zabrakło linkowania tłumaczeń oraz rodzaju rzeczownika (por. niemiecki albo włoski). Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 22:50, 1 lis 2017 (CET)

Dzięki, choć języków, co do których nie masz pewności – nie znasz języka wystarczająco dobrze/brak porządnych źródeł do weryfikacji – lepiej nie dodawaj (objaśnienie na tej stronie plus WS:WER). Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 20:08, 2 lis 2017 (CET)

Ad:portugał[edytuj]

Ad:portugał

Hej. Ten Kopaliński do czego się odnosi? Do czego to jest źródło? // user:Azureus (dyskusja) 02:06, 5 gru 2017 (CET)

  • To źródło do znaczenia (1.1) - jedynego, jakie tam figuruje. Skąd wątpliwość? Czy to trzeba specjalnie tłumaczyć?
    Zob. #Przypisy. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 22:26, 8 cze 2018 (CEST)

Ad.: szuszwol[edytuj]

Witaj. Wielokrotnie słyszałem to pogardliwe określenie w stosunku do muzułmańskich tubylców z krajów arabskich oraz Afganistanu. Sporo można znaleźć w Internecie na forach i rozmaitych blogach, np. wpisy z 2011 r., tutaj: [1]. Ktoś pisał tu, że „Szuszwol to obelżywa nazwa Araba z terenów Bliskiego Wschodu, faktycznie funkcjonuje od początku lat 70, aktualnie używana w Afganistanie”. Co ciekawe, mimo że 5 lat mieszkałem w Poznaniu, słyszałem różne ciekawe lokalne epitety („luj”, „pener”, „piździbułek”, „szczun”, „bamber”), to akurat o szuszwolach nigdy wtedy nie słyszałem. Wygląda na to, że dawniej używany regionalizm poznański został przyswojony przez polszczyznę ogólnopolską, poznański 'brudas' stał się 'tubylcem wyznania muzułmańskiego'. Użycie w tym znaczeniu chyba nie ogranicza się tylko do żołnierzy Wielkopolskiej Brygady Kawalerii, chociaż poznaniacy mogli się przyczynić do upowszechnienia tego wyrazu i nadania mu nowego znaczenia. Pozdrawiam. Sankoff64 (dyskusja) 13:59, 9 sty 2019 (CET)

ilustracje[edytuj]

W Wikisłowniku staramy się zamieszczać zdjęcia "w poziomie". Pozdr. Abraham (dyskusja) 20:27, 16 maj 2019 (CEST)

Odp:Ja z ręką kosmatą[edytuj]

Odp:Ja z ręką kosmatą

Witam! Zgoda i jak uważasz. Trochę szkoda jednak usuwać tę uwagę, ja nie znałem tego powiedzenia – może by zostawić tam {{nie mylić z|kosmata ręką}}, ewentualnie z krótkim wyjaśnieniem (bo hasło jeszcze nie istnieje), wspominając o odcieniu pejoratywnym? Peter Bowman (dyskusja) 17:02, 23 cze 2019 (CEST)

Nie martw się, dobrze edytujesz :). W tym projekcie jest dużo pisanych i niepisanych zasad. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 10:29, 24 cze 2019 (CEST)

Odp:Holenderski[edytuj]

Odp:Holenderski

Witam. U nas stosuje się nazwę „holenderski” od samego początku, zob. ten wpis z 2006: Dyskusja wikisłownikarza:Kocimiętka. Spis języków w Wikisłonwiku znajdziesz na stronie Kategoria:Języki. Peter Bowman (dyskusja) 23:44, 15 lip 2019 (CEST)

Ad:Dyskusja wikisłownikarza:Maitake[edytuj]

Ad:Dyskusja wikisłownikarza:Maitake

Nie, nie odmienia się jak talerz, bo w bierniku ma halerza (znalazłem jeden talerz, ale znalazłem jednego halerza, tak jak znalazłem jednego dolara – tak jest zwykle z nazwami walut). A co do rodzajów męskich w polskim, to sprawa jest dość prosta: chodzi o to, jak brzmi biernik w liczbie pojedynczej i mnogiej, tzn. czy jest równy mianownikowi, czy dopełniaczowi. Wygląda to tak:

  • rodzaj męskoosobowy: biernik = dopełniaczowi w obu liczbach (widzę tego studenta / tych studentów)
  • rodzaj męskozwierzęcy: biernik = dopełniaczowi w l. pojedynczej, biernik = mianownikowi w l. mnogiej (widzę tego wilka, ale: widzę te wilki)
  • rodzaj męskorzeczowy: biernik = mianownikowi w obu liczbach (widzę ten stół / te stoły)

Przy czym znaczenie rzeczownika często nie ma związku z typem rodzaju męskiego, np. walc nie jest zwierzęciem, ale ma rodzaj męskozwierzęcy, bo się mówi tańczyć walca. Maitake (dyskusja) 21:35, 12 lut 2020 (CET)

źródło w haśle wolant[edytuj]

Witaj. Taki sposób dodawania źródeł raczej nie jest u nas praktykowany. Stosujemy raczej przypisy do danego elementu hasła, np. konkretnego znaczenia, etymologii, odmiany, często z dokładnością do danej formy fleksyjnej. Wstawienie w źródłach nazwy publikacji niczego w sensie informacyjnym nie wnosi. Dobrze byłoby, abyś uzupełnił, do czego konkretnie odnosi się podane przez Ciebie źródło książkowe. Pozdrawiam. Sankoff64 (dyskusja) 08:11, 13 lut 2020 (CET)

kresy[edytuj]

Witaj powtórnie. Piszę w sprawie znaczenia (1.3) w haśle „kresy”. W słowniku Doroszewskiego znaczenie to znajduje się pod hasłem „kresa”, gdzie jest dopisek, że wyraz występuje najczęściej w liczbie mnogiej (czyli liczba pojedyncza nie jest wykluczona). Myślę, że w takim razie powinniśmy zachować się tak samo i w haśle kresa dorobić kolejne znaczenie, a tabeli odmiany zaznaczyć, że wyraz występuje najczęściej w liczbie mnogiej. Pozdrawiam. Sankoff64 (dyskusja) 08:41, 13 lut 2020 (CET)

odmiana wyrazu szturmak w znaczeniu (1.3)[edytuj]

Witaj. Jesteś pewien, że w każdym znaczeniu występuje rodzaj męskorzeczowy? Użyty przykład w znaczeniu (1.3) i sformułowanie „mieć do dyspozycji szturmaka” wskazywałoby, że w liczbie pojedynczej mianownik nie jest równy biernikowi. Pozdrawiam. Sankoff64 (dyskusja) 13:46, 3 sie 2020 (CEST)

rozróżnianie rodzajów męskich[edytuj]

Witaj. Masz pewne trudności w prawidłowej klasyfikacji rodzaju męskiego. W polszczyźnie rozróżniamy następujące typy rodzaju męskiego w zależności od modelu odmiany rzeczownika: rodzaj męskoosobowy, rodzaj męskorzeczowy i rodzaj męskozwierzęcy (są jeszcze inne warianty nazewnictwa). Rodzaj męskoosobowy dotyczy rzeczowników będących nazwami osób (np. „człowiek”, „Polak”, „skąpiec” itd.), charakterystyczną cechą odmiany jest to, że w liczbie mnogiej D.=B.. Rodzaj męskorzeczowy dotyczy najczęściej rzeczowników określających nazwy przedmiotów (np. „chleb”, „samochód”, „kaloryfer”), charakterystyczną cechą odmiany jest to, że w liczbie pojedynczej M.=B.. Rodzaj męskozwierzęcy dotyczy rzeczowników będących nazwami m.in. zwierząt, ale także grzybów, niektórych rzeczy (np. „pies”, „krokodyl”, „maślak”, także „papieros”). W rodzaju tym w liczbie pojedynczej D.=B., a w liczbie mnogiej M.=B.. W haśle garłacz jeden z wyrazów nie jest rodzaju męskorzeczowego. Spróbuj na podstawie tego, co napisałem, skorygować to hasło. Pozdrawiam. Sankoff64 (dyskusja) 13:57, 5 sie 2020 (CEST)

Ad biel[edytuj]

Cześć. W przypadku znaczenia botanicznego u Doroszewskiego mamy adnotację o rodzaju żeńskim lub męskim. Proponowałbym zatem wpisać to znaczenie na końcu pod numerem (3.1) oznaczając: „rodzaj męskorzeczowy lub żeński”. Pozdrawiam. Sankoff64 (dyskusja) 13:32, 11 sie 2020 (CEST)

No dobrze, ale skąd Twoje przekonanie, że u Dygasińskiego występuje rodzaj żeński? Tabela rodzaju męskorzeczowego nie zawiera u nas liczby mnogiej, jest za to w SGJP. Dopełniacz liczby mnogiej także brzmi „bieli”, miejscownik w liczbie mnogiej to „bielach” (cały czas to rodzaj męski). Nie ma chyba więc rozbieżności między Dygasińskim a Doroszewskim. Pozdrawiam. Sankoff64 (dyskusja) 11:30, 12 sie 2020 (CEST)

Ad:sos[edytuj]

Ad:sos

Dla bardzo wielu źródeł, szczególnie dla języka polskiego, istnieją w Wikisłowniku odpowiednie szablony, których wstawienie nie tylko ułatwia edycję, ale też zapewnia jednolity sposób podawania danych, a w przypadku dostępności źródła w Internecie – także link do niego. Tak jest też w przypadku Adalberga. — Aby znaleźć taki szablon, trzeba podczas edycji kliknąć u góry niebieską ikonę z napisem Cytuj w podwójnych klamrach, następnie wybrać język (np. polski), upewnić się, że kursor umieszczony jest w odpowiednim miejscu w haśle, i w końcu kliknąć odpowiedni zielony guzik (w tym wypadku pierwszy na liście: Adalberg1894). W każdym szablonie można dopisać hasło i numer strony, jeśli jest to potrzebne, tzn. np. zamiast gołego {{Adalberg1894}} można wpisać {{Adalberg1894|strony=512|hasło=Sos}}. Pozdrawiam, Maitake (dyskusja) 11:47, 26 sie 2020 (CEST)

piere-wtere[edytuj]

Cześć.

Możesz podać jakieś źródło potwierdzające istnienie takiego gwarowego wyrażenia – zgodnie z zasadą WS:WER?

Pozdrawiam, PiotrekDDYSKUSJA 17:21, 11 lis 2020 (CET)