Dyskusja wikisłownikarza:Youandme

Pies (język polski) - rzeczywiście ładnie wygląda; może od razu dodaj to do szablonu? Bo ja już się wymeldowuję na dziś :-) --tsca 03:17, 25 mar 2004 (CET)

Dzięki! :-)
--tsca 23:13, 25 mar 2004 (CET)

Dzięki jeszcze raz, po 5,5 roku :) Aż się nabiera zapału do pracy :) // tsca [re] 21:33, 15 gru 2009 (CET)

Wpisuję się tutaj, bo w Haśle szaleją konflikty :-)

OK, skoro jest zgoda, co do ogólnego kształtu, to może uaktualnisz szablon, aby można było dodawać hasła?

IMO warto robić osobne hasła na frazeo, bo one też się różnie na różne języki tłumaczą...

--tsca 00:11, 28 mar 2004 (CET)

---

Można by wstawić do strony Ostatnich Zmian na Wikipedii przejście do Ostatnich Zmian Wikisłownika, tak jak to jest tutaj? Czy tylko ja tak skaczę? Mortal 20:55, 28 mar 2004 (CEST)

To już od kilku dni tam jest, pierwszy (pogrubiony) link :-) //--tsca wylogowany

---

Jak Ty to robisz, że masz takie fajne znaczki? Ja bym takie w dewanagarii chciała mieć :( Mortal 23:28, 28 mar 2004 (CEST)

Jeśli używasz Internet Explorera, to chińskie "krzaczki" będziesz mogła zainstalować po wejściu na dowolną stronę z "krzaczkami". IE zaproponuje Ci wted ściągnięcie ich z Internetu. Nie wiem jak to jest z dewanagari. Spróbuj odwiedzić Wikipedię w hindi: http://hi.wikipedia.org/ Youandme 23:40, 28 mar 2004 (CEST)

Nic z tego - widzę tylko kwadraciki :( Zawsze tak było. Nic to. I tak w hind pamiętam tylko nadzieję ;) Mortal 23:43, 28 mar 2004 (CEST)

---

To powinna być chyba Droga Mleczna - starczyłoby Ci miejsca ;) Orion... chyba tu nie pasuje ;) Mortal 00:34, 30 mar 2004 (CEST)

Jeden Orion lepszy niż Cała Droga Mleczna ;-) Youandme 00:37, 30 mar 2004 (CEST)

---

Mogę Ci podesłać df zwiazków frazeologicznych ze słownika PWN i notkę o kolokacjach, które wysyłałam tsca - ale pewnie masz do tego dostęp. Niemniej... chcesz? Mortal 12:02, 30 mar 2004 (CEST) Ja w niedzielę wypracowałam sobie taką df: W dwóch słowach: kolokacja to stały związek pewnych słów, którego znaczenie wynika ze znaczenia poszczególnych składników, związek frazeologiczny to pewna stała całość, której znaczenie to więcej niż suma znaczeń poszczególnych składowych. Mortal 15:46, 28 mar 2004 (CEST) Na stronie z moją dyskusją zastanawiał się nad tym też tsca. Zajrzyj, jeśli nie czytałeś. Mortal 12:06, 30 mar 2004 (CEST)

Dziękuje za podpowiedzi i za przesłane materiały :) Youandme 17:09, 31 mar 2004 (CEST)

Teraz, kiedy mamy już indeksy, nie ma co dodawać do haseł o językach porady o klikaniu na 'linkujące'. Zamiast tego trzeba dawać linki do odpowiednich indeksów! //--tsca 00:46, 4 kwi 2004 (CEST)

Fakt Youandme 00:52, 4 kwi 2004 (CEST)

---

Przepraszam, że Cię mecze i traktuję jak Biuro Inf., ale czy sa jakieś ustalenia odnośnie transliteracji robaczków? Ja czasem wrzucam coś w hindi nawet nie wmyślę o transliterowaniu? Mortal 19:27, 5 kwi 2004 (CEST)

Fajnie by było, gdyby była jakaś transliteracja. Choćby dla tych co nie mogą zobaczyć znaczków na ekranie, a potrafią sobie "zdetransliterować". Ponieważ do tej pory nie było innej osoby wpisującej hasła w hindi, masz wolną rękę w ustalaniu standardu! :) Youandme 19:41, 5 kwi 2004 (CEST) PS. Na przykład, JA... :)) ustaliłem, że dla chińskiego stosujemy pinyin, a dla tybetańskiego Wylie. Jak przyjdzie ktoś z odmiennym zdaniem, podyskutujemy i się zobaczy...

Ogólnie przyjęta tranksrypcja naukowa bedzie OK?

Jeśli jest ogólnie przyjęta, pojawia się w większości słowników (o ile w ogóle jest zwyczaj transliterowania), jest popularna, itd. itp., to jak nabardziej tak!

W moich słownikach jest różnie - Rosjanie transliterują cyrylicą, anglojęzyczne mam bez transliteracji... Obejrzę coś w czytelni IO. A, w Interecie widuję jeszce inny standard trakrypcji - tak chodzą zródła indologiczne na niemieckich stronach - to zupełnie nie wymaga żadnych specjalnych znaków, ale IMO przydałoby sie tutaj jakieś wytłumaczenie tego systemu (gdyby go wybrać), bo nie jest powszechnie znany...

Tylko nie wiem, czy będę miała stosowne znaki - na r samogłoskowe, samogłoski długie, spółgłoski cerebralne i zaznaczenie nosowości :( Wiesz, o jakich znakach mówię? Potrafisz je może wygenerować? Mortal 19:49, 5 kwi 2004 (CEST)

O tym, że masz kłopoty ze znalezieniem wszystkich literek potrzebnych do transliteracji pamiętam (także w urdu, tamilskim, itd). Jednak żeby pomóc, musiałbym je gdzieś zobaczyć.

Poszukam jakiejś strony tak transliterowanej...

Co do tych, które znam, spróbuje jeszcze dziś wygenerować jakąś ściągawkę. Youandme 19:59, 5 kwi 2004 (CEST)

Właśnie sama próbowałam, ale to beznadzieja... Za to znalazłam chyba dogrzebałam się brakujacych znaków w pismie arabskim, wiec moze jednak rusze kiedyś urdu... Na przykład w przyszłym roku?

PS. Prośba zupełnie na boku - czy znaczki na Wikipedi w tithi są widoczne? (Tak: proszę, zebyś tam zajrzał i dał mi znać. Mam złe przeczucia.)

A co to jest tithi? Youandme 19:59, 5 kwi 2004 (CEST)

Jakbyś zajrzał na Wiki, to byś wiedział... Ech, mężczyźni.

tithi

Anyway: dzięki za pomoc :) Nie masz co się spieszyć, bo ja i tak niewiele tu robię. I tak nadużywam Twojej uprzejmości :)

http://www.hum.aau.dk/~tgsi02/files/tithi.png

Właściwie to miało iść do dyskusji Mortal, ale niech już będzie :-) //tsca

Youandme - to jest piękne! Mortal 21:07, 5 kwi 2004 (CEST)

---

Tak trywialnie - pewnie wiesz o tym od zawsze: znaki tybetańskie można znaleźć zwyczajnie w tablicy znaków (Arial Unicode MS)... Nawet połączenie do ligatur, ale pewnie nie wszystkie, jak znam życie ;)

Z tego co wiem, żeby się nacieszyć tą czcionką, trzeba mieć Office 2000 :( Trudno tego oczekiwać od przeciętnego "oglądacza" Wikisłownika.

Aha, rozumiem. Zresztą sam Office też nie wystarczy - czego dowodzi moja skromna osoba ;)

Nie wiem, czy to istotne i czym to się różni od tych tajemniczych szyfrów, które wynajdujesz sobie tylko znanymi sposobami :)

Szyfry będą pomocne dla każdego, kto chce wklepać coś, gdy nie będzie miał czcionki i/lub tybetańskiej "klawiatury"

Yhm. No tak - to rozumiem. To znaczy nadal mnóstwa rzeczy nie rozumiem, ale widzę zdecydowaną wyższość "szyfrów" :) Ba, nawet wczesniej ją widzialam - słowo! Czyli to, o czym ja pisałam, to po prostu czcionka dostępna w Officie, a to co Ty wprowadzasz jest bardziej uniwerasalne, tak? Naprawdę, osiołek jestem w tych kwestiach...

Gdybyś nie miała rzeczonego Office'a, nie widziałabyś nic! Chyba tylko dzięki niemu masz fonty do hindi. A każdego robaczka można wklepać jako robaczka (mając zainstalowaną odpowiedni układ klawiatury) albo jako kod za pomocą cyferek dostępnych na każdej klawiaturze. W pewnym więc sensie to co wprowadzam jest bardziej uniwersalne, bo kwadraciki kuszą różnych wikipedystów by je wywalać ("bo skoro nic nie widać - jakiś taki śmieć w polu edycji - to po co to tu jest? won z tym!"). I jeszcze taki pomysł: żeby wyrobić sobie jakąś intuicję możesz sobie myśleć, że te kody to taki specyficzny sposób transliteracji.

I w taki sposób można dogrzebać do różnych robaczków, tak (szukajac unicodowych szyfrów)? Można gdzieś w Necie obejrzeć takie tablice znaków? Próbowałam kiedyś tego szukać, ale... z miernym skutkiem.

Ustalaniem jaki kod ma odpowiadać danemu robaczkowi zajmuje się koncorcjum, które nazywa się... Unicode! :)) http://www.unicode.org/

Co do tablic znaków to polecam http://www.unicode.org/charts/ Nasza rodzima, wikipediowa strona może się okazac mniej pomocna, ale dla porządku podam adres: pl:Unicode/Lista znaków

Żeby zaś przetestować własną przeglądarkę i dowiedzieć się wielu pożytecznych, praktycznych rzeczy polecam http://www.alanwood.net/unicode/index.html (dla przykładu możesz przetestować widzialność tybetańskich znaków na podstronie http://www.alanwood.net/unicode/tibetan.html ).

Czy Wikipedie w robaczkach operują wlaśnie na tyakich znakach?

Tak, własnie tak jest!

Chyba nie, skoro Ty ściągałeś jakiś program... O rany, bardzo to skomplikowane...

Są różne wersje Windowsów (by nie wspominać o systemach Unixowych) i np. użytkownicy z Chin, kupują w swoich sklepach Windowsy ze swoimi robaczkami, itp. więc to dla nich żaden problem oglądać i pisać swoją, robaczkową Wikipedię. Problem zaczyna się gdy jakiś orientalista z Zachodu próbuje coś zrobić na swoich Windowsach 98 PL lub jeszcze gorzej... w Windowsach 98 US ;) Musi doinstalowywać, grzebać w Internecie, zarywać noce... ;)

I dlaczego tsca widzi tylko część znaczków tybetańskich?! Czy to ma jakieś logiczne wytłumaczenie?

Albo ma inny system (z innymi fontami) albo en sam tylko, że z innymi fontami, albo... (zawsze można coś jeszcze wymyśleć :) )

Youandme - przyznam szczerze, że ta wiedza mnie przerasta o głowę.

Mnie też wciąż przerasta :) Ale nie poddaję się :)

Pisanie w robaczkach edytorze to małe piwo. Myślałam, ze pisanie tutaj w robaczkach będzie tylko trochę bardziej skomplikowane - a jest potwornie skomplikowane.

Dla każdego języka chyba trzeba wypracować inną metodę.

I bardzo mnie martwi, że i tak mało kto będzie mógł z tego korzystać - pewnie sporo osób tak jak ja widzi "krateczki"...

Mnie też to martwi, ale ruch na rzecz ujednolicenia systemu znaków i propagowania Unicode'u jest dość silny i wpływowy, i mam nadzieję, że w przeciągu ~2 lat wszystkie przeglądarki będą już wszystko widziały, i dla każdego systemu będzie można ściągnąć darmowe fonty do dowolnego robaczkowego języka. Youandme 17:31, 7 kwi 2004 (CEST)

A tak w ogóle aneks wyglada wspaniale :) Mortal 10:27, 7 kwi 2004 (CEST)

Dziękuje, dziękuje :) Youandme 12:09, 7 kwi 2004 (CEST)

---

Youandme, właściwie jaki był powód Twojej propozyzji używania w szablonie {{msg:odstęp}} zamiast czterech minusów? To się bardzo niewygodnie wpisuje... a zysków jakoś nie widzę. Może jednak to zmienimy? //tsca

Powód? Nawyk z programowania w C :)) Co się da do makra wcisnąć (łatwiej w przyszłości się przerobi, a i "program" staje się samokomentujący) :) Ideałem byłoby {{msg:koniec_hasła}} Ale jeśli nie będzie się używać minusów do innych celów, to rzeczywiście boty w przyszłości nie będą się mogły na tym wyłożyć (to jeszcze jeden powód, dla którego chciałem wstawić) i można przestać używać tego przydługiego "separatora". Youandme 14:42, 8 kwi 2004 (CEST)

---

Hej. Witaj z powrotem po trzech latach :) // tsca [re] 21:57, 31 lip 2007 (CEST)

artefakt

Witaj :D Po pierwsze - cieszę się, że wróciłeś do Wikisłownika, bowiem jak widzę byłeś z nim od początku ;] Zwróć proszę uwagę na zmiany dokonane w haśle o artefakcie. Nie musisz dodawać interwiki - dodają się one same, ponieważ łączą na danych projektach strony o tych samych nazwach. To oznacza, że w haśle artefakt znajdzie się interwiki do hasła artefakt w angielskim Wikisłowniku, nie do jego odpowiednika w języku angielskim.
Synonimy, antonimy i te rzeczy podajemy w jednej linii.
Pozdrawiam, Marcowy zając^pomiziaj 23:56, 1 sie 2007 (CEST)

re: bopomofo

Mam nadzieję, że mejl dotarł. I że da radę bez większych problemów to przerobić.

Także - dzięki za korektę Gramatyki :D Mam nowy komputer, w którym zamula beznadziejna Vista, i na razie (tj. na Tajwanie) nie mam co z tym faktem zrobić. Więc jakby się narzucam z takimi trywialnymi problemami...

ShenMi MeiRen 15:07, 9 sie 2007 (CEST)

A teraz? ShenMi MeiRen 11:20, 10 sie 2007 (CEST)

Pięknie! Super! Tylko... yyy... w pionie to bopomofo poprosze? i po brzegach też!!

Plus: książek też nigdy za wiele. Tylko trzeba sponsora znaleźć ;] I czemu nie na wspópracę na tajwan?

ShenMi MeiRen 18:58, 10 sie 2007 (CEST)

Powiem tak - w oryginalnej tabelce jest tylko brzeg w bopomofo. Ogólnie bopomofo jest w pionie. Ty decyduj - ja i tak nie umiem stąd tego zedytować... ShenMi MeiRen 18:29, 12 sie 2007 (CEST)

I jeszcze taka myśl - nie wiem jak oni to robią, ale jak już te złożenia produkują całe, to są one na tyle małe, że trzy znaki w pionie są wysokości normalnej literki. Tudzież jednego znaku. W Wiki tak chyba ogólnie nie można. Więc może jednak poziomo... ShenMi MeiRen 04:59, 13 sie 2007 (CEST)

A dziękuję dziękuję za wszystko. To teraz zadam inne - techniczne pytanie. I jedno nietechniczne.

1. Jak wstawić link do konkretnej części aneeksu gramatyki? Tzn jak w haśle [dowolnym] przy definicji dać, że tu jest o tym, co to klasyfikator. Bo to taka nieznana część mowy etc.

2. Już nie śpisz czy jeszcze nie śpisz? Tudzież w jakiej strefie czasowej operujesz?

ShenMi MeiRen 05:31, 13 sie 2007 (CEST)

Wiesz co? tak patrze i patrze i sobie myśle - chyba lepiej dać sobie spokój. :)

Niniejszym zwalniam cię z obowiązku wypełniania moich dalszych zachcianek odnośnie bopomofo ;]

ShenMi MeiRen 10:45, 15 sie 2007 (CEST)

Towarzyskie

no wiesz.. :-) Już przypominam: we Wrocławiu namawiałam Cię, żebyś przyjechał na spotkanie (kiedyś to "Opłatkiem" nazwaliśmy, ale teraz to już by się nikt nie ośmielił :-), które organizujemy co roku w grudniu, w tym roku chyba pod koniec listopada będzie, tradycyjnie już pewnie, w Chorzowie u Pawła Drozda. A szkoda, że nie byłeś w Białowieży, to dopiero była niezapomniana konferencja. Ale najważniejsze, że znów jesteś na wiki :-) Zawsze Ci zazdrościłam numerka, nie licząc Briona, to Ty chyba pierwszy jesteś?
Fajnie sobie rozmawiamy, ale patrzyłam na Wikipedii, ze tam rzadko zaglądasz (ja z kolei tu tylko "służbowo" :-) Jadwiga 12:13, 13 sie 2007 (CEST)

Tak, dotarł. Niektórzy mają pocztę z adresem zaczynającym się od "wiki", ale Twoja jest absolutnie wyjątkowa :-) Nie zmieniaj, nawet jak to uciążliwe trochę. pozdr. Jadwiga 12:32, 17 sie 2007 (CEST)

re:sprawa portalu "Gramatyka języka polskiego"

Sam pisałem dwa razy do autora, aby się upewnić, czy na pewno możemy wykorzystać jego materiały na Wikisłowniku. Dla mnie też są ważne prawa autorskie. Mam tą zgodę na skrzynce pocztowej, to wystarczy. Wszystkie zgody i ich brak mam na swojej podstronie → Wikipedysta:Equadus/zgody. Wszystko gra, możesz spokojnie kopiować. Tylko na końcu strony podaj źródło. Equadus 08:16, 18 sie 2007 (CEST)

DEWANAGARI

Próbujemy wyjść z impasu, iż w WP stosowane jest około 6 metod zapisu słów z hindi. Zapraszamy doWikipedia:Kawiarenka/Zasady i Wikipedia:Zalecenia edycyjne (wersja robocza)/hindi.Z poważaniem Indu

Co z chińskim?

Pytam jako admina. Bo ostatnio interesował się tylko Derbeth, ale po pierwsze primo było to czas jakis temu, a po drugie jego ni ma i odsyła do innych...

Hm?

Znaczy wiem, że mnie też głównie nie ma (pochlastać się można, ale mniejsza z tym), ale jak już jestem to chciałabym wreszcie coś niecoś wywalczyć :] ShenMi MeiRen 14:40, 6 sty 2008 (CET)

西

W tej chwili chińskie hasła z tej strony nie są umieszczone w żadnej kategorii, bo Szablon:język chiński standardowy (znaki tradycyjne) to czerwony link. Będziesz jeszcze poprawiał to hasło? --Derbeth ^talk 18:17, 4 mar 2008 (CET)

Brudnopisanie u Rovdyr

Ja zaraz tylko odpowiem i nie mam zamiaru na razie wstawiać kolejnych propozycji, bo urodziła mi się w głowie myśl na temat linkowania, która wymaga jeszcze czasu (jej zarys się pojawił pod 行, na razie bez wyjaśnienia). Zrobię parę rosyjskich haseł dla relaksu ;-) Rovdyr [odp.] 15:37, 6 mar 2008 (CET)

Trol ...

Z tego, co widzę jesteś on-line. Dlaczego nie reagujesz? Aha0 20:48, 22 kwi 2008 (CEST)

Standardowy chiński

Według mnie nie powinniśmy wprowadzać zbytnich uproszczeń, by ludziom "było łatwiej". Jeśli językoznawcy mówią o języku mandaryńskim, to czemu my nie powinniśmy tak pisać? Moim zdaniem najgorsze, co może robić Wikisłownik, to wymyślać własne rozwiązania będące gdzieś pomiędzy już istniejącymi. Nie jesteśmy od tworzenia standardów. --Derbeth ^talk 12:26, 9 maj 2008 (CEST)

Aha, jeśli ci umnęło: w 西 są dwie czerwone kategorie. Pozdrawiam, --Derbeth ^talk 12:27, 9 maj 2008 (CEST)

漢

Cześć! Rzeczywiście w tym znaku jest inna liczba kresek w języku japońskim. Mam jedno zastrzeżenie: hasło przecież dotyczy właśnie tego 13-kreskowego znaku; czy to nie jest przypadkiem mylące podawać informacje o wariatach?

<chwila przerwy, w trakcie której Rovdyr siłowała się z wklejeniem do dyskusji Youandme olinkowanego wariantu znaku proponując tym samym utworzyć oddzielne hasło>

Aha, to już rozumiem... ^^" Przepraszam za prowadzenie monologu na Twojej stronie dyskusji.
Czy w takim razie rozwiązanie z podawaniem języków w nawiasach jest zjadliwe? Rovdyr [odp.] 15:54, 13 maj 2008 (CEST)

Nie chcę Cię martwić, ale mamy kolejny problem: na ile w chińskim jest ważna kolejność pisania kresek? Bo niestety w japońskim bardzo. Znam co najmniej jeden znak (o takiej samej liczbie kresek w obu językach), w którym pojawia się różnica pisowni. Co robimy z tym fantem?

Animowana grafika przestaje mi się podobać: jak wstawimy dwie, to będzie można dostać oczopląsu :/ Reszta na 5+: jest to wprawdzie obłędnie duże, ale przynajmniej widać co i jak bez powiększania tekstu i bez stosowania paskudnych szablonów. Pomysł z {{lang jest nieco, hm... {{lang|{{furi|[[cośtam]]|furifuri}}}}}} – ja na takie rzeczy się nie piszę... Rovdyr [odp.] 18:54, 27 maj 2008 (CEST)

re: źródła

Oj, właśnie wróciłem do domu i jestem nieco wykończony. Będziesz w Rabce? Jeśli tak to moglibyśmy o tych źródłach pogadać. Mam już gotową koncepcję jak to zrobić bo ten temat wielokrotnie się wcześniej pojawiał. Ale dziś nie jestem już w stanie tego opisowo ująć. Chyba, że zawitałbyś na IRC to postarałbym się to jakoś niezgrabnie opisać. Mam jeszcze prośbę... mógłbyś pokrótce podsumować dzisiejsze wystąpienie. Co według Ciebie było dobre, co złe? Czego unikać, co rozwinąć, co doprecyzować, etc.? Pozdrawiam. --joystick [::ש::] 22:20, 19 maj 2008 (CEST)

drop-lista

Czy moge zgrupować zhuyin i pinyin w jednym bloku? --joystick [::ש::] 17:12, 3 cze 2008 (CEST)

gotowe --joystick [::ש::] 17:50, 3 cze 2008 (CEST)

Już jest zhuyin. Derbeth coś zmienił bo Opera miała problemy ale już poprawiłem. --joystick [::ש::] 01:05, 4 cze 2008 (CEST)

hasła Tosycyzkiewicy

Jeśli chcesz, to mam na swojej stronie hasła zrobione przez niego. Trzeba by je przejrzeć i pewnie większość poprawić. Equadus 21:23, 16 cze 2008 (CEST)

Biurokrata

Moc włączona. gratuluję jednomyślnego wyboru i niech Moc będzie Z Tobą :) Wpedzich 19:17, 27 cze 2008 (CEST)

Gratuluję. Equadus 19:22, 27 cze 2008 (CEST)

Ja również :) --joystick [::ש::] 19:31, 27 cze 2008 (CEST)

Dołączam się :-) --Rovdyr [odp.] 10:09, 2 lip 2008 (CEST)

Odp.: Kataloński

No, nie wiem: nie pomyślałem o tych skojarzeniach. To może cat, jak to oni mają na tablicach rejestracyjnych samochodów? :( Pozdrawiam --Richiski 00:44, 5 lip 2008 (CEST)

Odp:Admin

Odp:Admin

Dzięki! Equadus 07:52, 5 lip 2008 (CEST)

Wikisłownik:Prośby o zmianę nazwy użytkownika. Jest :) Equadus 20:54, 27 lip 2008 (CEST)

Szablon:translit

Nie powinniśmy tak jak przy {{IPA}} dawać linku do pomocy, jakiej transliteracji używamy? --Derbeth ^talk 02:27, 28 lip 2008 (CEST)

Szablon:kolokacje

Ehm. Zostawiłeś w tym szablonie tę literkę: Ж. Czy ona jest tam do czegoś potrzebna? Marcowy zając^pomiziaj 00:40, 12 sie 2008 (CEST)

flaga

Dzięki. Equadus 00:20, 15 sie 2008 (CEST)

pierny

Czy miałbyś możliwość sprawdzenia tego słowa w swoich słownikach? Jakiś IPek poddaje w wątpliwość istnienie tego hasła. Equadus 11:37, 15 sie 2008 (CEST)

Dziekuje

Dziekuje bardzo. --Јованвб 21:22, 18 wrz 2008 (CEST)

Odp:hawajski

Odp:hawajski

Jeśli masz pewność, że powinno być inaczej, to popraw jeśli możesz. Ja zauważyłem, że znaki w nazwie strony i w tytule sekcji są inne i stwierdziłem, że tak powinno być jak zrobiłem. Equadus 20:30, 30 wrz 2008 (CEST)

Request for help

I kindly ask your assistance for the renaming of "dodo" account to something else (anything) here. This in order to proces the request on meta. All your help is appreciated. Thank you. Drini 22:02, 4 paź 2008 (CEST)

Request for help II.

Hi, I need your help! I'd like to finalize my Unified login, so I need to usurp the User:Gaja here. Would you help me? My confirmation link is here. Thanks! - Gaja temporary 23:54, 15 paź 2008 (CEST)

Dziękuję bardzo! - Gaja 21:31, 16 paź 2008 (CEST)

hawajski

Już kiedyś poprawiałeś hasła Adama. Mógłbyś zajrzeć, czy te] są ok? Equadus 11:56, 1 lis 2008 (CET)

show

Musiałem w Operze dość uparcie czyścić cache, żeby mi się w końcu pokazało to w brudnopisie. Musi działać, sprawdzałem też w FF i IEE. --Derbeth ^talk 18:35, 21 lis 2008 (CET)

Haha, właśnie rozmyślałem, jak by to zrobić, gdy dostałem od ciebie wiadomość :) Jasne, jestem za, tylko trzeba będzie trochę pokombinować. --Derbeth ^talk 20:31, 21 lis 2008 (CET)

Zajrzyj teraz do brudnopisu. --Derbeth ^talk 16:55, 25 lis 2008 (CET)

1. Wiem o tym. Ja tylko przeklejałem kod. Pisałem o tym na Wikipedii, nikt się nie zainteresował.
2. Używam Opery jako pierwszej przeglądarki, więc gdzie jak gdzie, ale tam wygląda dobrze ;-) Używasz Opery 9? Tam można fajnie odświeżać wybrane pliki - wybiera się zakładkę "info" w panelu bocznym, tam jest lista skryptów i styli. Można kliknąć na ten, co trzeba, i wcisnąć ctrl+shift+r. --Derbeth ^talk 23:16, 25 lis 2008 (CET)

To skrypt javascriptowy pisany przez użytkowników, nie podpada pod Bugzillę :/ Ech, pewnie znowu będę musiał sam zaciągnąć rękawy i debugować linijka po linijce. Ale to jak znajdę czas. --Derbeth ^talk 00:20, 26 lis 2008 (CET)

Licznik w obie strony

Hej, możesz usuwać załatwione sprawy ze strony dyskusji licznika? Inaczej nie będzie wiadomo, co jest załatwione, a co nie. --Derbeth ^talk 01:07, 22 lis 2008 (CET)

Moje zalecenie jest takie: usuwać systematycznie ze strony dyskusji a po wszystkim po prostu wyciąć ze spisu wszystko co ma trzy hasła lub mniej. ;-) --Derbeth ^talk 01:19, 22 lis 2008 (CET)

Ad:płotek

Ad:płotek

Na moje tak. Equadus (odpisz mi) 16:25, 22 lis 2008 (CET)

Nie musisz tego robić ręcznie. Mogę to zrobić botem później. Equadus (odpisz mi) 16:34, 22 lis 2008 (CET)

Podobnie ze staropolskim. Mogę pozamieniać {{język staropolski}} na {{język polski}} i dodać szablon {{daw}}. Trzeba by się tylko zająć tłumaczeniami na staropolski. Chyba najlepiej będzie je dodać jako synonimy z oznaczeniem {{daw}} lub {{przest}}. Equadus (odpisz mi) 16:41, 22 lis 2008 (CET)

Bot

dzięki. Zaraz sobie poczytam :) Masti 20:37, 26 lis 2008 (CET)

źródła i przypisy

Spójrz proszę tu i tu. Mnie jest obojętna metoda, natomiast jeśli już szablonami, to konsekwentnie wszędzie muszą się dawać stosować więc coś z tą kropeczką trzeba jednak zrobić. :) ABX - (O mnie dyskutuj) 14:40, 28 lis 2008 (CET)

Doroszewski

Witaj. Ponoć masz sjp Doroszewskiego, mam zatem prośbę. Dostałam odpowiedź z poradni językowej w sprawie rodzaju pijanicy (usjp podawało dziwaczny dla mnie rodzaj męski dla drugiego ze znaczeń). Profesor Skarżyński potwierdził moje wątpliwości, a jako źródło dla rodzaju żeńskiego przytoczył właśnie słownik Doroszewskiego. Mógłbyś to znaleźć i wstawić odpowiedni przypis? To znaczy wydaje mi się, że mogłoby wyglądać to tak, że w uwagach zaznaczamy, że Doroszewski podaje rodzaj żeński i tu przypis, a usjp męski (podobnie Dunaj, którego mam mieć za jakiś czas) - tu też przypisy. Będzie to okazja do stworzenia kolejnego szablonu źródeł ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 21:05, 5 gru 2008 (CET)

Dziękuję, dodałam na razie przypis do USJP (wygodny jednak ten internet ;-)) później uzupełnię o Dunaja. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 12:09, 6 gru 2008 (CET)

A tego Szymczaka jesteś pewien? Bo wydanie późniejsze, które ja mam (1992) podaje rodzaj męski (odmieniający się jak żeński) dla obu znaczeń. Gdyby rzeczywiście tak było, że zmieniło się to w kolejnym wydaniu, to byłaby to niezła ciekawostka. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 18:22, 6 gru 2008 (CET)

Zapraszam do głosowania

Wznowienie dyskusji: Nowy szablon na strony kategorii

--joystick [::ש::] 21:02, 8 gru 2008 (CET)

Przykłady do regionalizmów łódzkich

Niestety te przypisy to oznaczają co podejrzewałeś. Też miałam pewne wątpliwości „moralne”, czy nie przekraczam prawa do cytatu. Co mnie tłumaczy - po pierwsze w słowniku jest tych przykładów więcej, ja wybieram najprostsze lub najbardziej charakterystyczne. Po drugie, te przykłady nie są autorstwa autorów słownika tylko są zaczerpnięte z bazy tekstów mówionych i pisanych zebranych z latach 70. i 80. w UŁ lub o ile mnie pamięć nie myli (nie mam teraz tej książki pod ręką) w muzeum etnograficznym. (jakby co mogę zaznaczać z jakiej to jest bazy) Ponieważ mogę nie mieć wyczucia w tworzeniu własnych przykładów wolałam oprzeć się na oryginalnych tekstach. Ale oczywiście mogę się w tym ograniczyć i tworzyć własne przykłady. Postaram się zdobyć jakiś złoty środek. Dobromila 09:25, 10 gru 2008 (CET)

Cytaty przykładem, przykład cytatem

Wydaje mi się że jeżeli w haśle w źrodle jest kilka przykładowych użyć a my zacytujemy z nich tylko jedno to właśnie jest "niekopiowanie całości" czyli cytowanie. Tak przynajmniej ja zacząłem z gwarą poznańską, z tekstu który ma kilka kilkanaście linijek wybieram jeden do zacytowania. Jeśli tak zrobimy z każdym z haseł to to moim zdaniem będzie cytat a nie kopia. W dodatku "legalnie" uźródłowiony. ABX - (O mnie dyskutuj) 09:29, 10 gru 2008 (CET)

warszawski online

Zgodnie z Waszymi wskazówkami podlinkowałam e-bibliotekę do zwykłego szablonu, a do online'a wstawiłam eka. Co do linkowania poszczególnych stron, to myślę, że to niepotrzebne, tak jak nie linkujemy do konkretnych haseł w sjp. O ile wchodząc ze strony głównej słownika w e-bibliotece można wybrać opcję "Wbudowany applet DjVu" i wtedy nie trzeba niczego instalować, to nie wiem jak zachowałoby się to w przypadku linkowania do konkretnej strony. IMO w przypisie wystarczy podać hasło, a każdy znający alfabet, komu będzie zależało na weryfikacji, sam sobie znajdzie. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 14:54, 10 gru 2008 (CET)

porządki w chińskim

Czy mamy gdzieś spisane zasady, jakimi się posługiwać przy sprzątaniu chińskiego czy to jest oparte na znajomości tego języka? Bo może mógłbym pomóc? Equadus (odpisz mi) 21:05, 14 gru 2008 (CET)

Będę wdzięczny za cynk. Chętnie dorzucę swoje trzy grosze do tego języka. Equadus (odpisz mi) 21:16, 14 gru 2008 (CET)

staropolski

Hej! Miesiąc temu przedyskutowaliśmy zmianę staropolskiego na polski z kwalifikatorami. Zobowiązałeś się do przeprowadzenia tej zmiany. Nie chcę Ciebie w żadnym stopniu popędzać, bo wolontariatu nie można wymagać, ale chciałbym jakoś realistycznie podejść do wniosków z tamtej dyskusji. Wydaje mi się że przez miesiąc zmianie uległy 2-3 hasła. W kategorii staropolskiego jest ich 276. To oznacza jakieś 100 miesięcy pracy w tym tempie czyli ponad cztery lata. Pamiętam, że wcześniej już Equadus proponował Ci pomoc, wydaje mi się że kilka osób w tej chwili obraca się w polskim, Ludmiła zaopatrzyła się w dobre źródła, wzbogaciliśmy się o wygodny system uźródławiania, każdy może dodać coś od siebie. Czy masz coś przeciwko temu żebyśmy pomajstrowali wspólnie i nieco przyspieszyli to przeniesienie? Wystarczy żeby każdy chętny przyjrzał się jednemu hasłu tygodniowo i już nieco przyspieszymy :-) Co ty na to? Pozdrawiam, ABX - (O mnie dyskutuj) 10:01, 18 gru 2008 (CET)

Moja oferta pomocy jest aktualna :). Equadus (odpisz mi) 10:21, 18 gru 2008 (CET)

Myślałem przede wszystkim o systematycznej pracy po Nowym Roku, także po poniedziałku nie zniechęcaj się naszym narzucaniem się i kontynuuj ;) ABX - (O mnie dyskutuj) 10:49, 18 gru 2008 (CET)

1. lista haseł polskich, w których prawdopodobnie występują tłumaczenia na staropolski
2. lista haseł z kategorii staropolskiego.

Jeśli potrzeba jeszcze jakieś listy, daj znać. Equadus (odpisz mi) 10:55, 18 gru 2008 (CET)

Liczba miesięcy zmniejszyła się ze 100 do około 43 ale i tak przydałbyś się :) Dyskusja szablonu:stpol. 195.205.156.34 13:47, 11 wrz 2009 (CEST)

Odp:re: Porządki w chińskim - c.d.

Odp:re: Porządki w chińskim - c.d.

Znak chiński powinien na stronie być przed sekcją języka chińskiego? (np. 一). Jeśli tak powinno być, to trzeba dać znać Derbethowi, bo teraz skrypt sprzątania kodu wrzuca tę sekcję na koniec (alfabetycznie). Equadus (odpisz mi) 20:09, 30 gru 2008 (CET)

prośba o nowy ficzer w SK

Zrobione w 0.12.1. --Derbeth ^talk 00:14, 31 gru 2008 (CET)

wrzesień

Mógłbyś uzupełnić przypis do etymologii, bo widzę że masz dostęp do Brucknera? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 12:07, 2 sty 2009 (CET)

Też dobrze :) Dzięki. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 12:39, 2 sty 2009 (CET)

Kategorie dla chińskiego

Mógłbyś lekko uporządkować Kategoria:Język chiński i Kategoria:Język chiński standardowy? Tą drugą fajnie zrobiłeś, ale pierwsza nie była od dawna ruszana, jest tam nieaktualny liczbnik, bardzo dużo tekstu (w dużej mierze takiego samego, jak w drugiej kategorii). Może pierwsza kategoria powinna głównie krótko kierować do drugiej; za to być może wartoby przenieść część tekstu objaśniającego z drugiej kategorii do pierwszej? Dziwne też jest, że indeks dla chińskiego standardowego jest w obu kategoriach.

Mnie brakuje wiedzy, żeby się za to zabrać. --Derbeth ^talk 13:20, 2 sty 2009 (CET)

Pytanie w sprawach technicznych

Chciałam zmienić moje konto na uniwersalne, ale, gdy wpisuje hasło do konta, pojawia się komunikat: "Poniższa wiki, domowa dla Twojego konta, ma ustawione inne hasło niż podane przez Ciebie. Wprowadź hasło właściwe dla Twojej domowej wiki". Domowa wiki mojego konta to wikislownik norweski (no.wiktionary.org). Rozumiem, ze to inna osoba i stad klopot, ale czy w takim razie mam zmienic sobie nazwe po prostu w odpowiednim dziale to zglaszajac? I drugie pytanie, widzialam, ze na mojej stronie zostalo usuniete cos - pewnie jakas moja pomylka, bo nie poruszam sie tu biegle, ale chcialabym o takich rzeczach wiedziec i wiedziec, co zrobilam zle,zeby uniknac bledow na przyszlosc, bo teraz na nia weszlam i czytam komunikat: "Ta strona została usunięta. Rejestr usunięć tej strony jest pokazany poniżej."* 15:05, 9 paź 2008 Youandme (dyskusja | wkład) usunął Wikipedysta:K". I nic mi to nie mowi. Pozdrowienia. K 10:14, 3 sty 2009 (CET) ‎

pięknie dziękuję, skoro to nie ja edytowałam, to niczego się nie nauczę na tym, więc nie muszę jej widzieć, szczególnie, że była okropna. a z nazwą mam nadzieję, że sobie poradzę jakoś. Pozdrowienia K 10:58, 3 sty 2009 (CET)

Nazwy miast

Witaj. Wiem, że masz dostęp do jednego ze słowników etymologicznych nazw geograficznych. Czy prócz etymologii można w nim znaleźć również odmianę, przynajmniej bardziej kłopotliwe formy i nazwy mieszkańców? Chodzi o takie nazwy jak: Żary‎, Żory‎, Żarki‎, Lądek‎, Boguszów-Gorce‎, do których z braku innego źródła dla podanej odmiany podałam linki do stron internetowych tych miast. Equadus miał wątpliwości, czy takie linki mogą być źródłami, ja zresztą też chętniej widziałabym inne źródło. Zerkniesz? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 12:48, 3 sty 2009 (CET)

Link był do całej witryny, bo na różnych stronach można znaleźć różne formy. Ponieważ jednak problematyczną zazwyczaj jest forma D. i w tym przypadku rzeczywiście tak jest, to poprawiłam link na bezpośredni do herbu "Boguszowic-Gorc". Pozostałe uzupełnię w oparciu o Twoje znaleziska (tu akurat nie będzie rozbieżności). Dziękuję bardzo. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 15:45, 3 sty 2009 (CET)

Mógłbyś zerknąć, co Rospond pisze o miejscowości Jedlicze? PWN-owski słownik ortograficzny podaje dwie alternatywne odmiany sugerujące dwa różne rodzaje, ale nie wiem, czy miałoby to dotyczyć tego samego miasta. Trochę to dziwna sytuacja. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 13:09, 4 sty 2009 (CET)

Alternatywna forma wyraźnie wskazuje na inny rodzaj, co ciekawe w sieci można spotkać info o oddziałach banku, o domu dziecka itp. w Jedliczach i wciąż chodzi o te pod Krosnem. W porównaniu do mieszkańców Boguszowa-Gorców, co nieprawidłowo używają dopełniacza, to jedliczanie dopiero mają przewalone :-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 14:16, 4 sty 2009 (CET)

Ad:mieć wszystkich w domu

Ad:mieć wszystkich w domu

Słuszna poprawka, swoją drogą dziwne że w s ani widu ani słychu. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:48, 4 sty 2009 (CET)

A to odpowiem towarzysko ;-) Cytat akurat z pamięci, niedawno leciało na TVP no i na youtube akurat był odpowiedni fragmencik dla potwierdzenia, a co do Boguszowa, to akurat nie moja zasługa. Ja korespondowałam z prof. Skarżyńskim z UJ, ale w sprawie Jedlicz(a) i rzeczywiście dostałam dziś wyczerpującą odpowiedź, ale Boguszów to akurat przypadkowo znalazłam w poradni PWN, bo już był (porada z 2002), ale też jestem pełna podziwu :-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 22:56, 4 sty 2009 (CET)

etymologie poznańskie

Hej, jakieś 5 lat temu dodawałeś w Wikipedii etymologie do gwary poznańskiej. Pamiętasz może z czego je brałeś? ABX - (O mnie dyskutuj) 16:39, 6 sty 2009 (CET)

pytam bo ta radosna twórczość jest teraz w indeksie poznańskim w wikisłowniku :) uparcie przez lata okraszana dekoracjami. skoro radosna twórczość, to kasuję, bo zawsze może być tak jak z robotem, że jak ktoś nie zna sztuki i nie ma źródeł, to myśli że przez znajomość angielskiego może domniemać angielski, a tu proszę, czeski :) ABX - (O mnie dyskutuj) 18:13, 6 sty 2009 (CET)

ciulać

Czy mógłbyś uzupełnić to hasło o refa z Nowego słownika gwary uczniowskiej, o którym wspominałeś w dyskusji na temat usunięcia hasła? Skoro się ostało, to wypadałoby, żeby było jak najlepiej uźródłowione. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 21:08, 9 sty 2009 (CET)

Tak, znaczenie pokrywa się z (1.1), więc należałoby zastąpić {{śląsk}} slangiem, a co najwyżej uwagę o regionalizmie śląskim (bo niewątpliwie na Śląsku słowo to jest bardziej popularne niż gdzie indziej) dać w uwagach, np. "(1.1) uważane za reg. śl.", wprawdzie bez refu to taka uwaga niewiele wnosi, ale dyskusja na SDU chyba potwierdziła, że tak jest, więc taki nieuźródłowiony ślad można zostawić do lepszych czasów. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 00:28, 10 sty 2009 (CET)

tłumaczenia na staropolski

Zrobiłem od siebie teścia i styczeń. Miałbym prośbę byś spojrzał na ten styczeń, dodane to było z jedyną edycją z IP i bez wzmiankowania źródła więc bez strachu skasowałem. W kolejnych hasłach jednak zwątpiłem. Nie jest to takie oczywiste, bo tłumaczenia na staropolski bywały wcześniej w sekcji etymologii. Oto lista polskich haseł które mają tłumaczenie na staropolski do usunięcia obecnie: kwiecień, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik, grudzień, deszcz, historia, bardzo, polski, koło, tłumaczyć, cudzoziemiec, jechać, grać, dać, owoc, drewniany, cytryna, cesarz, muzyka, stryj, kapelusz, drzwi, krokodyl, jajko, albo, czary, brzuch, kotwica, zgryzota, poza, znajdować, dziad, tęsknić, ubiegłoroczny, astrolog, jałówka, wół, grzbiet. ABX - (O mnie dyskutuj) 20:53, 12 sty 2009 (CET)

interlingua

Tzn. że zgadłem brakujące przypadki dobrze? ;-) --Derbeth ^talk 23:08, 14 sty 2009 (CET)

Aspekty

Czy to hasło jest skonstruowane poprawnie? Mam na myśli osobne opisanie w tym haśle aspektu dokonanego. Wydaje mi się, że zgodnie z zasadami, jeśli nie ma różnicy znaczeniowej, to tworzymy krótki szablon dla dk. a w haśle dla ndk. opisujemy wyłącznie aspekt niedokonany, a jeśli jest różnica to tworzymy osobne hasło, tutaj zostały te dwie opcje wymieszane. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 17:32, 19 sty 2009 (CET)

Nie trafiłam do Ciebie po śladach :-) Po prostu częściowo świadomie wybrałam Ciebie jako tego, który zawsze jest pomocny i z sensem odpowiada. Sama zasada przerzucania wszystkiego na siłę do ndk. też mi się nie podoba, ale sokoro nie zwalczyliście tego do tej pory, to ja też nie zamierzam walczyć z wiatrakami ;-) Pamiętam, że któryś z adminów proponował mi, aby w niedokonanym podawać przykłady i dk. i ndk., jednak taką sytuację jak tutaj widzę pierwszy raz i przyznam, że chwilę się powgapiałam w te znaczenia (2) zanim załapałam, że chodzi po prostu o "tknąć" (ale na siłę sprowadzone do ndk.), dopiero właśnie przykłady mi pomogły. PWN-owskie słowniki często opisują takie pary czasowników, ale wyraźnie wtedy zaznaczają że chodzi o "tykać – tknąć", w tym przypadku naprawdę trzeba się tego domyślać. To co, poprawiać do istniejących standardów czy czekać aż ktoś kiedyś zmieni zasady? Wrrr, teraz widzę, że on jednak jest nazwany niedokonanym, czyli w sumie zgodny z zasadami, tylko ta nieadekwatność przykładów, same dokonane, mnie zmyliła, ale to jest to, o czym piszesz, czasem trudno nawet skonstruować przykłady. Dobra, więcej się nie czepiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 18:42, 19 sty 2009 (CET)

Od razu się rozjaśniło :-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 00:30, 20 sty 2009 (CET)

wrzesień

A ten listopad w innych, dawnych nazwach to nie ma źródełka? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 00:42, 20 sty 2009 (CET)

No właśnie nie bardzo. Przyjęło się jednak, że przypis dotyczy tego, co przed nim. Inna kwestia, że przy wymienianiu kilku nie zawsze wiadomo, czy przypis dotyczy tylko ostatniego elementu, czy wszystkich od przedostatniego przypisu. Może w przypadku tak unikalnych informacji dawać przypis po każdym? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 15:11, 20 sty 2009 (CET)

Teoretycznie najwłaściwsze i nie budzące wątpliwości wydaje się to pierwsze, ale przy wymieniance kilku elementów powtarzające się jedynki wyglądają "tak se", warto więc rozważyć to trzecie rozwiązanie. O ile w przypadku uźródławiania informacji dość oczywistych eksponowanie źródła w tekście jest zbędne, to tutaj wydaje mi się uzasadnione. Tu przychylałabym się zatem chyba do wersji trzeciej. Może jedynie po trzech taszyckich dałabym średnik miast przecinka i takoż przed tym nieuźródłowionym. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 21:40, 21 sty 2009 (CET)

O! działa!!! ;)

dzięki :) ABX - (O mnie dyskutuj) 06:45, 22 sty 2009 (CET)

łżykwiat

Ciekawa nazwa. Czy Bruckner wyjaśnia kogo ten kwiat i dlaczego łgał? ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 18:40, 23 sty 2009 (CET)

Nie obyło się bez konfliktów edycji i tworzenia kolejnych haseł na wyścigi, ale wszystko dobrze się skończyło ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 00:39, 24 sty 2009 (CET)

A jakiejś księgi przysłów tam u siebie nie masz? 1, 2 Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 00:44, 24 sty 2009 (CET)

Zechciałbyś w wolnej chwili sporządzić szablonik do tej swojej Zgółkowej i dodać przypis do innej pisowni przysłowia (tutaj)? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 01:36, 25 sty 2009 (CET)

I jeszcze jedno pytanie, czy znalazłbyś gdzieś coś na temat słowa "latoś"? Niby na pierwszy rzut oka tłumaczone jest to jako przysłówek i jako taki jest nieodmienne, jednak w Karłowiczu w przykładach pojawia się forma "tego latosia", a potem wyrażenie "po latosiu" tłumaczone jako "w przyszłym roku". Te dwie przesłanki kazałyby sądzić, że może był to również rzeczownik, żaden inny dostępny mi słownik jednak tego nie potwierdza. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:48, 25 sty 2009 (CET)

Dzięki, jak również za wyłapanie mega babola :-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 11:50, 26 sty 2009 (CET)

dżdżu

A może w dżdży dać tylko por. dżdżu i tam przenieść te uwagi, bo to powinno być osobne hasło, ma nawet własną frazeologię, za usjp: Wyglądać, czekać, pragnąć, łaknąć itp. czegoś jak kania dżdżu. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 00:34, 27 sty 2009 (CET)

teść

Z numerkami się zgadzam, mea culpa. Co do kolejności jednak, to IMHO czasem lepiej podać starsze znaczenie jako pierwsze, aby w sensowny sposób pokazać jego ewolucję. Także w etymologii lepiej wygląda

(1.1) jakaś tam etymologia; (1.2) od (1.1)

Tak więc w sytuacjach, gdzie znaczenia nie mają ze sobą większego związku jako pierwsze powinny iść współczesne i te bardziej popularne, ale IMHO nie powinno to stanowić reguły. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 01:19, 27 sty 2009 (CET)

Rozumiem chęć uogólnień i czarnych scenariuszy, ale chyba w takich sytuacjach trzeba stosować po prostu zdrowy rozsądek. Problem, o którym mówisz, może się pojawić, gdy znaczeń jest więcej i wysuwanie na początek tych niewspółczesnych mogłoby zaciemniać obraz. Postaram się w takich sytuacjach mieć na względzie to, czego przede wszystkim szuka użytkownik, na drugim miejscu dopiero biorąc pod uwagę logiczny układ i chronologię. W przypadku haseł dwuznaczeniowych, szczególnie tak prostych jak to, obawa, że czytelnik wystraszy się pierwszego znaczenia chyba jest trochę na wyrost :-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 01:47, 27 sty 2009 (CET)

niedźwiedź

Czy w związku z tą moją edycją mógłbyś sprawdzić, czy któreś ze źródeł nie potwierdza jednak tej usuniętej wersji? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 16:21, 4 lut 2009 (CET)

Re: hmm...

A, no tak, zapomniałem że to było na tym haśle :) wszystko jasne, i nawet nie muszę zwalać na zmęczenie ;) Dzięki, ABX - (O mnie dyskutuj) 01:34, 7 lut 2009 (CET)

kozacki

Jeśli dobrze odczytuję historię, to źródło z tego hasła jest u Ciebie. Sprawdź proszę czy zgodnie z intencjami przeniosłem je do źródeł i czy szablon źródła ma poprawne dane (zawsze mógł być błąd na stronie z której kopiowałem ISBN). ABX - (O mnie dyskutuj) 00:03, 10 lut 2009 (CET)

Zgółkowa

Zerkniesz i się wypowiesz? Tak dla zaspokojenia naszej ciekawości, możesz porównać wyrywkowe hasła w Zgółkowej i Szymczaku? Nie żebym nie ufała sądom, ale ciekawam opinii jednego z redaktorów słownika niezamieszanego w całą aferę ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:38, 20 lut 2009 (CET)

staropolski

Jeśli nadal interesujesz się tym to tutaj: Specjalna:Linkujące/Szablon:BibEG jest lista staropolskich haseł które mają podane źródło. Po poprawieniu języka/definicji/etc. (również źródła na {{Gloger1900}}) można ten stary szablon skasować. Dziś odfajowałem dwa z tej listy, ale generlanie jednak mało się na tym wyznaję, współczesny język bardziej mi leży. Pozdrawiam, ABX - (O mnie dyskutuj) 20:12, 5 mar 2009 (CET)

re: Admiństwo

Dziękuję! Dokończę więc sprzątanie w serbskim, na dobry początek :-). Zu 00:32, 6 mar 2009 (CET)

Ja też dziękuję. Dobromila 07:52, 12 mar 2009 (CET)

blołdżob

Zerknąłbyś, czy w którymś z Twoich źródeł jest to słowo w spolszczonej wersji? W Czeszewskim brak, ale tutaj np. jest. Przy okazji również wyjaśniłoby to pisownię czasownika "blołdżobować" spopularyzowanego przez film "Lejdis", ale w wersji pisanej jeszcze wciąż nieusankcjonowanego. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 19:00, 7 mar 2009 (CET)

Panowie też są potrzebni ;)

Może Ty masz jakieś sugestie? Nie mam pewności czy dobrałem właściwie nazwę. ABX - (O mnie dyskutuj) 17:14, 11 mar 2009 (CET)

kolejny raz o staropolskim

nie, nie, nie martw się, nie chcę zapytać jak idzie przenoszenie ;) chciałem tylko podrzucić link do czegoś co się może w tym przenoszeniu przydać: Glosariusz staropolski - dydaktyczny słownik etymologiczny :) ABX - (O mnie dyskutuj) 17:10, 26 mar 2009 (CET)

カンガルー

[1] - zobaczysz o co pyta Piotron? Ja tam nie kumam nic z języka kraju kwitnącej wiśni. --joystick [::ש::] 09:52, 5 maj 2009 (CEST)

Na reptylian nie mam wpływu ;-) Cosik zmniejszona aktywność ostatnimi czasy może świadczyć, że szykują inwazję. A może i nie… Co zaś do rms'a to uchwyciłem swym obiektywem to co można by nazwać istotą jego świętobliwości :D Szkoda tylko, że aparatem w telefonie a nie ciut bardziej profesjonalnym sprzętem. --joystick [::ש::] 00:37, 7 maj 2009 (CEST)

RE:カンガルー

Dzięki za odpowiedź, ja japońskiego w ogóle nie znam, więc nie byłem pewien jak to pisać. W takim razie od teraz będę zostawiał zapis IPA razem z tą transkrypcją Hepburna w jednej linijce. Pozdrawiam i życzę dobrej nocy,

---

Piotron 22:03, 5 maj 2009 (CEST)

pua

Dzięki. Po raz kolejny :). Postaram się, żeby ostatni. Azureus 23:53, 15 maj 2009 (CEST)

Język koreański

Witam!

W wakacje mam zamiar zacząć naukę koreańskiego. W miarę poznawania nowych słów chciałbym wpisywać je do naszego kochanego Wikisłownika. Dotychczas zajmowałem się tylko językiem szwedzkim. Chciałbym prosić o radę, jak wpisywać hasła w języku koreańskim (próbowałem wpisać parę z japońskiego i w sumie nie bardzo rozumiem). Chodzi między innymi o transkrypcję (tak jak w japoński hepburna). Czy są jakieś szczególne zasady, ponieważ na stronach Wikisłownika nic o tym nie ma. Pozdrawiam!

--PiotrekSzwecja 17:35, 1 cze 2009 (CEST)

Koreański

Hej!

Jak pewnie zauważyłeś już się za to wziąłem (w gorącej wodzie kąpany). Jeśli chodzi o zasady tworzenia haseł to chyba mam je opanowane (tak myślę) - jestem w Wikisłowniku 2 lata i ponad 3000 edycji za mną, więc nie jest tak źle.

Stworzyłem już szablony haseł w koreańskim: hanja i hangeul. Jeśli chodzi o liczbę kresek, to sam nie wiem. Pytałem już o to Azureusa i napisał, że byłoby lepsze podawanie kresek. Myślałem nawet o tym, żeby w haśle w hanja dodawać obrazek z kolejnością pisania kresek. Jak pewnie zauważyłeś hasło w hanja jest bardziej ubogie, ponieważ nie jest to alfabet dominujący w piśmie koreańskim. Koreańczycy wolą używać rodzimego hangeul, a hanją się wspomagają, gdy np. hasło w hangeul jest wieloznaczne i trzeba wyjaśnić znaczenie. Toteż zrobiłem przekierowanie do hangeul.

Co mnie do tego skłoniło (mam na myśli szczegółowe informacje przy hanja) - mała ilość haseł w kategorii znak chiński.

Wikisłownika nie porzucę - jestem maniakiem językowym i tak łatwo się mnie nie pozbędziecie!

Transliteracja - używam transkrypcji poprawionej oficjalnej w Korei Południowej od 2000 r. McCune-Reischauer była używana w Korea Płd. przed 2000 r. i jest nadal używana w Północnej. Zdecydowałem jednak o poprawionej.

Myślałem o tym, żeby zrobić przewodnik o zasadach tworzenia haseł w koreańskim, ale najpierw muszę zdobyć akceptację ludzi znających się na strukturach wikisłownika (bo ja tu tylko że tak powiem "sprzątam"). Zrobiłem krótką notkę na stronie głównej koreańskiego tu.

Pozdrawiam ciepło! --PiotrekSzwecja 14:43, 16 cze 2009 (CEST)

Hej!

1. Jeśli chodzi o szablony, to tak, używam ich jako copy & paste. Ustaliłem sobie wzór, który powoduje, że wszystkie hasła są mniej więcej spójne.

2. Jeśli chodzi o znak chiński, to ja się na tym nie znam. Hasła w hanja dodaję tylko w ramach "ciekawostki", bo tak jak mówiłem, tego się nie używa w Korei.

3. Transliteracja - używam poprawionej, bo taka jest oficjalna w Korei Południowej, chociaż na innych projektach (patrz: ko.wiktionary i en.wiktionary) podawane są właśnie te trzy. Paradoksalnie bardziej interesuje mnie Korea Płn, ale jeśli chodzi o standardy, to przyjmijmy południowokoreańskie. Jeśli chodzi o szablony, to stosowałem na początku Szablon:mr i Szablon:popr. Raczej nikt z Korei Północnej nie będzie sprawdzał haseł w Wikisłowniku i zasadniczo nikomu się to nie przyda - inne transliteracje możnaby dodawać na zasadzie ciekawostki. Transkrypcję poprawioną już opanowałem, pozostałe dwie sprawdzałbym w koreańskim Wikisłowniku, w ostateczności jeśli byłbym zmuszony.

4. Jeśli chodzi o położenie szablonu "hanja", to umieściłem go bliżej uwag, bo tak jak pisałem wcześniej, to na zasadzie ciekawostki.

Pozdrawiam! --PiotrekSzwecja 13:12, 4 lip 2009 (CEST)

SUL usurpation request

Hello, I'm an admin on Italian Wikipedia and I would like to usurp User:Mess in order to complete the SUL process. You can answer me here, where you find in the bottom a statement for the SUL request. Thank you --Mess it 13:51, 14 lip 2009 (CEST)

OK, thank you so much for your work. This project was the last one I needed for the SUL account merging (that I've completed a few minutes ago). --Mess 00:30, 29 lip 2009 (CEST)

Konto Mess

No cóż, Messalina się nie ucieszy, ale skoro nie używała konta to trudno. Myślałem, że bedzie bardziej aktywna. Ściągnąłem ja do projektu jidysz lebt ale dużo to nie edytowała :/ --joystick [::ש::] 02:02, 1 sie 2009 (CEST)

sul

Cześć. Trochę tęsknię za swoim starym kontem Equadus, które było moim kontem uniwersalnym. Czy byłaby możliwość powrotu na tamto konto - czyt. "wyzerowanie" jego hasła? Chętnie bym się na nie zalogował, ale po prostu nie pamiętam hasła, a jednak po tamtym nicku byłem bardziej rozpoznawalny. Bardzo chcę do niego wrócić. Azureus 01:59, 26 sie 2009 (CEST)

Odp:Re: SUL

Odp:Re: SUL

OK., dzięki mimo wszystko. Trudno, przekombinowałem, to teraz mam :). Jeszcze raz dzięki. Azureus 07:42, 8 wrz 2009 (CEST)

elektroluks

Ciekawe, oba słowniki (USJP i SWO) podają niemieckość. Pewnie PWN kopiowało z Wikipedii ;-) (żarcik) 195.205.156.34 19:35, 14 wrz 2009 (CEST)

WNIOSEK o zmianę nazwy użytoknika

Ulegając sugestią "admina" proszę o zmnianę mojej nazwy użytkownika JOVIAL na : waldemarj

Dziekuję.

---

PeeSik ; z taką uległością dobrze że nie jestem kobietą.

---

to znaczy ; sugestii i sugestiom

Cześć :-)

Trochę się tu czuję, jak na wycieczce wehikułem czasu do Wikipedii 5 lat temu. :-) Haseł malutko, króciutkie (taka specyfika projektu). Ostatnie zmiany za całą dobę mieszczą się na kilku ekranach. Do napisania nawet podstawowe pojęcia. Byle co człowiek napisze i go gremialnie miło witają. I nawet rozmawiam z kimś, z kim nie miałem kontaktu od 2004 roku. Bardzo miło. :-)

Tylko nie wiem, czy mam siłę angażować się w kolejny projekt. Już i na Wikipedię mam za mało czasu. No nic, może uda mi się przy okazji przejrzeć jeszcze trochę interesującej mnie matmy, bo na inne formy aktywności to już na pewno czasu nie znajdę. W większości definicje matematyczne niestety są błędne, choć nie jesteście jedyni. Definicja prostej ze słownika języka polskiego PWN ("linia wyznaczona przez dwa punkty") równie dobrze pasuje do odcinka lub okręgu.

Powiedz mi tylko, skąd te wandalizmy EquadusBota? Nie można tego jakoś botem odkręcić? Pozdrawiam, Olaf 08:08, 24 wrz 2009 (CEST)

Flaga dla bota

Hej. Czy możesz nadać mojemu botowi User:Beau.bot flagę? W barze toczy się dyskusja o zadaniach, które miałby wykonywać. Jeśli nie, skieruję zgłoszenie na stronę Wikisłownik:Przyznawanie uprawnień. W ramach referencji: w:User:Beau.bot oraz w:User:Beau.bot.admin. pozdrawiam Beau 22:53, 24 wrz 2009 (CEST)

Dziękuję. pozdrawiam Beau 09:07, 25 wrz 2009 (CEST)

Hej. Wszystko jest w porządku, flaga bota działa. Wykonując edycję można zaznaczyć, czy ta ma być ukryta, czy nie. Bot jest w fazie testowania, dlatego nie robi dużo edycji i jest widoczny na OZ, na wypadek gdyby coś zaczął psuć (nie sądzę, żeby coś takiego miało miejsce, ale lepiej dmuchać na zimne). pozdrawiam Beau 07:23, 28 wrz 2009 (CEST)

wykrzyknik

Pewnie było to już tak dawno temu, że nie pamiętasz, ale spróbuję zapytać - skąd wzięła się "imitacja odgłosu z otaczającego świata"? Czy kluczem jest tu imitacja i chodzi o to że po prostu dowolny nieokreślony dźwięk paszczą? Bo zauważyłem w paru miejscach mamy termin "wykrzyknik" przypięty do każdego "odgłosu z otaczającego świata" (nie tylko imitowanego). W takich sytuacjach powinna chyba być onomatopeja. Czy tak? 195.205.156.34 17:22, 26 wrz 2009 (CEST)

Ok, dzięki za rozjaśnienie, tak jak jest teraz w haśle bach wydaje się być ok. 195.205.156.34 08:34, 28 wrz 2009 (CEST)

Re: Jesteś adminem

Witam. Dzięki :-). pozdrawiam Beau 08:07, 7 paź 2009 (CEST)

Transliteracja

O, wreszcie konkrety :). Szukałem w archiwach, ale nie znalazłem, zaraz poczytam. Yarl ✉ 17:46, 13 paź 2009 (CEST)

No no, z tego co widzę, to samo się robi w JS-ie. W sumie nie wiem co lepsze – przejechanie tych wszystkich haseł czy za każdym razem męczenie javascriptem :) Yarl ✉ 17:58, 13 paź 2009 (CEST)

nagle bach i wszyscy hyc

skoro tak ciebie zainteresowało bach, to może pobawisz się też hycem? ;) 195.205.156.34 (dyskusja) 20:49, 15 paź 2009 (CEST)

tylko zachęcałem do zahycania ;) 195.205.156.34 (dyskusja) 12:48, 16 paź 2009 (CEST)

Testowanie bota

Napisałeś:

Poparłbym go ostatecznie, gdyby wykazać, że statystycznie bot robi mniej lub tyle samo błędów niż dotychczasowi edytorzy. Jeśli 195... wylosuje jakąś próbę (o to prosiłeś, Olafie?) ze zrzutu z haseł mających już IPA, to chętnie służę pomocą przy sprawdzaniu..

Tutaj jest wygenerowana wymowa dla wszystkich haseł, które ją już miały. Próby nie ma, ale wiersze są ponumerowane, można brać co któryś. Jeśli miałbyś ochotę na to zerknąć i ocenić, co można w bocie poprawić i czy w ogóle nadaje się on do użytku, nawet pod kuratelą, to byłbym zobowiązany... Pozdrawiam, Olaf (dyskusja) 04:31, 16 paź 2009 (CEST)

Ja też wyjeżdżam na weekend. :-) Nie mam niestety tego słownika. Posługuję się... słownikiem polsko-niemieckim, który zawiera polską wymowę.

Być może przekonałbym Cię również, żebyś podzielił sprawdzane przez siebie wpisy na poprawne i niepoprawne według rodzaju problemów, tak żeby było wiadomo, z czym konkretnie można spodziewać się problemów. Być może bot mógłby w ogóle nie dotykać jakichś słów, jeśli znajdzie tam coś, czego wymowy nie jest pewien. Pozdrawiam, Olaf (dyskusja) 19:35, 16 paź 2009 (CEST)

W niedzielę przypadkiem udało mi się dostać "Fonetykę i fonologię współczesnego języka polskiego" Ostaszewskiej i Tambor oraz ćwiczenia do niej. W efekcie wyjaśniły się moje wątpliwości dotyczące litery i, okazało się, że istnieją dość jasne reguły jej transkrypcji: po s, z, c, dz, n, k, g jest zmiękczenie i przed spółgłoską dodatkowo /i/, po t, d, p, b, m, f, w, l, r jest zmiękczenie i przed samogłoską dodatkowo /j/, plus trochę wyjątków. Zmieniłem program i teraz przerabiam ćwiczenia, sprawdzając, czy to samo wychodzi.

Ech, trochę mi głupio, bo najpierw poprosiłem Cię o sprawdzenie czegoś, Ty wylosowałeś próbę i nawet zacząłeś sprawdzać, a ja teraz zmieniam testowany kod. Bardzo Cię przepraszam, nie spodziewałem się, że przypadkiem trafię na jakieś nowe źródło. Jednak wstrzymaj się proszę ze sprawdzaniem, aż przerobię całe ćwiczenia. Olaf (dyskusja) 02:09, 19 paź 2009 (CEST)

No to kamień spadł mi z serca :-) Serio. Co do fragmentów dwu- i więcej wyrazowych, to (chociaż bot tego jeszcze nie uwzględnia), to w zasadzie upodobnienia międzywyrazowe też powinien brać pod uwagę. Ostatecznie związki frazeologiczne też się w słowniku zdarzają. Jeszcze jedno mnie trochę niepokoi - ten słownik jest z lat 70-tych, a według tej "Fonetyki i fonologii" Ostaszewskiej i Tambor, zaszły w języku zmiany, polegające m.in. na powszechnej asynchronicznej wymowie spółgłosek wargowych miękkich, podczas gdy kiedyś była ona stosowana tylko w północno-wschodniej Polsce. Podowuje to, że bot często wstawia /j/ tam, gdzie chyba wcześniej w słownikach /j/ nie było (?), np. /ˈmʲjastɔ/. Dam znać, jak już program będzie gotowy. Na razie, Olaf (dyskusja) 00:09, 20 paź 2009 (CEST)

wersje przejrzane

Zgłoszenie na bugzilli już jest, teraz tylko czekamy; Leinad pisał mi na ircu, że na stronach pomocy o wersjach oznaczonych/przejrzanych pozostawiłeś informację o automatycznym nadawaniu uprawnień redaktora, a nie takie było ustalenie, warto by to przeredagować; kryteriów którymi byśmy się kierowali przy ich nadawaniu też chyba jeszcze nie mamy, ja szczerze mówiąc dostosuję się do tego co będzie ustalone, Azureus ^(dyskusja) 13:52, 17 paź 2009 (CEST)

teraz tylko czekamy na ruch po drugiej stronie drutów... Azureus ^(dyskusja) 00:01, 20 paź 2009 (CEST)

linki do sekcji

czasem widzisz a czasem nie :) ale jakby co to pilnuję cię ;) 195.205.156.30 (dyskusja) 09:38, 27 paź 2009 (CET)

odbijam piłeczkę

Cześć, nie mam ostatnio natchnienia do archaizmów a Tobie to tak świetnie idzie :) może w kontekście tego spojrzałbyś tu? Z góry dzięki :) 195.205.156.30 (dyskusja) 21:23, 30 paź 2009 (CET)

Boryś

gdzie jest poprawny rok: tu czy tu? tytuł ten sam, isbn też, rok inny. Azureus ^(dyskusja) 20:44, 10 lis 2009 (CET)

nazwy języków

Cześć, widziałem że konsekwentnie czyścisz nazwy języków. Żeby nie nadpisać oznaczeń Azureusa wydzieliłem bieżącą aktualizację do Wikipedysta:Azureus/nazwy języków/bieżące i co jakiś czas będę ją aktualizować (dla siebie do przeglądu generuję to po każdym zrzucie bazy czyli co około 5 dni sprawdzając co nowego się pojawiło). Żeby stopniowo ta lista się zmniejszała trzeba: jeżeli nazwa języka jest błędna to poprawić w haśle wskazywanym przez "tu", jeżeli nazwa języka zaś jest prawidłowa to skasuj pozycję z listy a nie pojawi się przy kolejnym odświeżeniu. Jeśli chciałbyś jakiejś zmiany w formatowaniu to powiedz - z liczby haseł z danym językiem zrezygnowałem ponieważ ta liczba się zmienia przy wielu językach co utrudnia wyłapywanie zmian w kolejnych odświeżeniach listy. Ale jeśli potrzebujesz to mogę przywrócić. 195.205.156.30 (dyskusja) 14:21, 18 lis 2009 (CET)

Masz rację, przy kolejnym zrzucie wróciłem do wersji z ilością. 195.205.156.30 (dyskusja) 12:46, 23 lis 2009 (CET)

Mój skrypt za każdym razem buduje listę od nowa. Ja zmieniam jego kod na podstawie tego co widzę co kasujecie w diffach. Jak widzę że ktoś skasował z na tej liście język babacki, to do kodu skryptu dodaję niezliczanie języka babackiego. Jeżeli na liście jest błędna nazwa języka to należy ją poprawić w haśle, nie kasując z listy. Nowe odświeżenie wtedy tego języka nie złapie bo nie będzie go już w haśle i efekt będzie ten sam. Czyli w skrócie - błędne nazwy języków korygujemy w hasłach, poprawne nazwy języków kasujemy z listy nazw języków. Jeżeli licznik wskazuje więcej błędnych haseł a nie ma jak ich znaleźć (bo np. specjalna:szukaj nie pokazuje ich) to najlepiej poprawić to jedno linkujące, a kolejne zostanie wskazane przy kolejnym odświeżeniu listy. Udało mi się to streścić czytelnie? :) 195.205.156.30 (dyskusja) 12:12, 1 gru 2009 (CET)

Racja :) 195.205.156.30 (dyskusja) 15:58, 1 gru 2009 (CET)

O, dzięki za listę, "gudżarati" musiałem przywrócić, reszty się domyśliłem kojarząc kontekst usunięć. Jutro rano powinien być nowy zrzut. 195.205.156.30 (dyskusja) 20:45, 1 gru 2009 (CET)

Z rozpędu wczoraj przywróciłem też gudźarati, ale chyba to z "ź" jest prawidłowe, tak? 195.205.156.30 (dyskusja) 13:21, 2 gru 2009 (CET)

dawno temu

tak gwoli wyjaśnienia... pamiętasz jak prosiłem cię kiedyś o opracowanie zasad, żebym mógł trochę poedytować i ruszyć z miejsca (nie pamiętam czy chodziło o chiński czy japoński)? teraz inaczej na to patrzę, mógłbym poedytować, ale wiesz... jak teraz patrzę na to, co tworzą IPki (np. ta niewiadomo-jaka tyrofilistyka), to stwierdzam, że nie będę edytował treści, o których mam absolutnie fiołkowe pojęcie, po prostu nie chcę zrobić więcej szkody niż pożytku, dlatego właśnie tego nie edytuję. co nie znaczy, że twoja praca poszła na marne :). mam nadzieję, że zrozumiesz. Azureus ^(dyskusja) 00:24, 21 lis 2009 (CET)

Bot raz jeszcze

Przepraszam za ten elaborat, ale musiałem wszystko dokładnie poopisywać. Dawno dawno temu rozmawialiśmy o testowaniu bota do IPA. Troszkę się od tego czasu pozmieniało:

• Jest sporo poprawek w kodzie, m.in. dobry algorytm odróżniania, kiedy mamy akcent na trzeciej sylabie od końca (testy tutaj)
• Bot radzi sobie z transkrypcją fonetyczną, a nie tylko z fonologiczną, a także z upodobnieniami międzywyrazowymi
• Program teraz oparty jest na jednej książce - Fonetyka i fonologia współczesnego języka polskiego Ostaszewskiej i Tambor
• System z książki Ostaszewskiej, Tambor różni się dość mocno od tego ze Słownika Wymowy Polskiej. Zgodnie z tym opracowaniem system Ostaszewskiej, Tambor jest zgodny z dwoma innymi ostatnio wydanymi opracowaniami naukowymi, więc myślę, że jednak to słownik się zestarzał. Zauważone różnice:
  • Ostaszewska i Tambor zakładają w podręczniku, że poprzedzającą spółgłoskę zmiękcza /i/, /i ̯/ a także każda głoska środkowojęzykowa, podczas gdy słownik oraz ćwiczenia prof. Tambor (sic!) zakładają że zmiękcza tylko /i/ oraz /i ̯/. Pytałem prof. Tambor o to, odpowiedziała, że w ćwiczeniach upraszczała ze względu na malejącą liczbę godzin z fonetyki na polonistyce i lepiej trzymać się konsekwentnie podręcznika. Faktem jest jednak, że to najbardziej kontrowersyjne jego założenie.
  • Ostaszewska i Tambor w podręczniku uwzględniają samogłoski o podwyższonej artykulacji, których nie bierze pod uwagę Słownik.
  • W podręczniku (zgodnie z cytowanymi w nim badaniami) i ćwiczeniach stosowana jest asynchroniczna wymowa samogłosek nosowych (ą i ę to zbitki dwóch głosek). W Słowniku stosowana jest wymowa synchroniczna, której wg nowszych źródeł nikt nie realizuje w praktyce.
  • W podręczniku i ćwiczeniach zbitki bie, mie, mię, pie, pię, wie, wię mają w środku spółgłoskę j, a w Słowniku nie. Jest to także związane z asynchroniczną wymową. Ostaszewska, powołując się na nowsze opracowania, podaje że Polacy nie realizują wymowy synchronicznej zmiękczonych spółgłosek wargowych i zawsze wchodzi tam spółgłoska j.
  • Słownik stosuje inne reguły dla zbitki -ng-
• Program z książką jest zgodny dokładnie. Przerobiłem nieco ponad 2500 słów z książki i z ćwiczeń do niej. Zgadza się ściśle (o ile uwzględnić różnice między podręcznikiem a nieco uproszczonymi ćwiczeniami). Różnic znalazłem ok. 30, z czego kilka to były moje błędy (poprawione), a reszta to albo błędy w książce (niektóre potwierdzone w korespondencji z autorką, prof. Tambor), albo sytuacje, gdy możliwa jest więcej niż jedna wersja wymowy i zarówno książka, jak i bot mają rację.
• Każde ze źródeł stosuje inny znak zmiękczenia w IPA - ja oficjalnie przyjęty w specyfikacji IPA znak /ʲ/, podręcznik i ćwiczenia apostrof (bo ʲ się źle pisze na kolokwiach :-) ), a słownik przecinek.
• W podręczniku i ćwiczeniach nie zawsze podawany jest akcent, ja go wszędzie zaznaczam - w IPA apostrofem przed akcentowaną sylabą, w AS pogrubieniem akcentowanej samogłoski. Zaznaczam też akcent poboczny - w IPA rodzajem przecinka, w AS też pogrubieniem.
• Zrezygnowałem z sylabizacji, bo i tak jest tylko umowna, miałem z nią spore problemy, a w dodatku myliłaby się z miejscami przenoszenia wyrazu do następnego wiersza. Tych nie jestem w stanie dobrze odtworzyć, bo zależą od tego kiedy dany fragment jest uważany za przedrostek, a kiedy nie, reguły na to nie są nigdzie dobrze opisane i w dodatku zależą od etymologii słowa.
• Bot dodaje objaśnienia do wymowy w postaci skrótów. Tymczasowo są prowizorycznie opisane tutaj, będą po prostu linkować do aneksu o wymowie, który napiszę.
• Mam jeszcze do rozwiązania kwestie techniczne prezentacji tych dziwnych znaczków z IPA i AS, zwłaszcza łuków, ale to nic nie zmienia w ewentualnych testach.
• Bot ma ciągle problemy ze słowami, które nie do końca się spolszczyły, jak pizza, i ze skrótami, ale takie rzeczy będę już wyłapywał na etapie przeglądania wymowy przed jej wprowadzeniem do słownika.

Ja chciałbym już powoli kończyć ten projekt. W sprawie wymowy wprawdzie jeszcze koresponduję z prof. Tambor, muszę się jej dopytać o pewne szczegóły które zgadłem, bo nie były nigdzie dostatecznie ściśle opisane. Efekty zgadzają się jednak z książką, więc raczej dobrze zgadłem ;-). Profesor wstępnie zaproponowała, żebym przekonwertował jej pewne teksty, a ona to wyda jako suplement do ćwiczeń. Nie wiem, czy mówiła serio, ale tak czy inaczej było mi bardzo miło.

Przerobione przykłady z podręcznika i ćwiczeń są tutaj, strona po stronie począwszy od sekcji "Testy przykładów z: Ostaszewska, Tambor: Fonetyka i fonologia współczesnego języka polskiego". Zakomentowałem cały tekst, gdyż w zasadzie nie mam do niego praw autorskich. Jeśli chcesz, posprawdzaj na tym, choć ja to już robiłem. Przykłady z podręcznika są przerobione według reguł podręcznika, przykłady z ćwiczeń według reguł z ćwiczeń (brak podwyższonej artykulacji, inne reguły zmiękczeń). Jeśli uważasz, że mimo sporych różnic warto to porównywać ze Słownikiem Wymowy Polskiej, daj znać, to przekonwertuję ten wybór tak jak miesiąc temu, ale osobiście nie bardzo widzę sens – to był jednak inny system fonetyczny, więc naturalnie zgadzać się nie będzie. Odrywam się od wymowy i dopracowuję odmianę. Pozdrawiam, Olaf (dyskusja) 02:09, 28 lis 2009 (CET)

Specjalna:Wkład/91.150.139.11

wkład kreatywny, ale pomysły iście "szatańskie". 195.205.156.30 (dyskusja) 21:43, 1 gru 2009 (CET)

Odp.: Nazwy dla greckiego

Witam ponownie! Ja z tym problemem nie mam nic wspólnego. Zawsze rozróżniałem grecki od greki. Poza tym, nie musisz chyba nikogo się pytać, jeżeli jest to oczywisty błąd (lub prawie). Pozdrawiam :) --Richiski (dyskusja) 00:12, 2 gru 2009 (CET)

atletyka

bez usjp jak bez ręki, mógłbyś sprawdzić w papierowych słownikach istnienie liczby mnogiej? so.pwn.pl nie wymienia żadnej końcówki dla lm. skoro atletyka to ogół ćwiczeń sportowych to drugiego ogółu już nie może być ;) 195.205.156.30 (dyskusja) 21:39, 2 gru 2009 (CET)

Bot

195 napisał, że jako mądry człowiek będziesz wiedział, co dalej zrobić z tym moim botem. Jak chcesz, przeczytaj rozmowę w naszych dyskusjach. Mój pomysł co dalej zapisałem tutaj. Pozdrawiam i dziękuję, Olaf (dyskusja) 00:28, 3 gru 2009 (CET)

Dobrze, tylko muszę obydwie te wersje zaimplementować - w tej chwili nie jest zaimplementowana żadna, bo czekałem na jakieś rozstrzygnięcie. Czyli potrwa to z tydzień, bo obiecałem żonie, że przez parę dni nie siedzę przy komputerze (teraz jestem w pracy, a szefowi jeszcze tego nie obiecywałem, ale generalnie powinienem tu programować mniej ciekawe rzeczy). W wersji "mojej" sprawdzanie następowałoby przed wrzuceniem do artykułów, a zysk czasowy byłby częściowo związany z tym, że obok siebie bot umieściłby słowa z jednego wzorca odmiany. W wersji 195 nie będziesz miał automatycznego usuwania szablonu odbot przez gadżet Sprawdzanie Kodu (bo ja tego raczej nie zdołam napisać - nie znam za dobrze JavaSciptu, ani w ogóle nie znam tego konkretnie kodu), więc pewnie nie odczujesz wszystkich benefitów tamtej metody. Więc może tak - wrzucę 25 losowych rzeczowników w rodzaju żeńskim według schematu 195 i wrzucę na stronę bota tak z 1000 słów, spośród których (zgodnie z moją procedurą) można będzie sobie wybrać te, które bot dorzuci do artykułów. A to wszystko pewnie za jakiś tydzień (może z kawałkiem). Ok? Olaf (dyskusja) 12:30, 3 gru 2009 (CET)

A co z wymową? 195 chce żeby najpierw wrzucić wymowę, a po zakończeniu tego procesu odmianę, ja chciałbym sprawdzać i wrzucać razem. To w teście metody 195 co z tym zrobić? Olaf (dyskusja) 12:40, 3 gru 2009 (CET)

Ad:Historia edycji „Wikisłownik:Wersje przejrzane”

Ad:Historia edycji „Wikisłownik:Wersje przejrzane”

Chyba się pospieszyłem ;) Azureus ^(dyskusja) 18:09, 7 gru 2009 (CET)

Małe nieporozumienie. Azureus ^(dyskusja) 18:12, 7 gru 2009 (CET)

Odp:PiotrekSzwecja

Odp:PiotrekSzwecja

Bardzo dziękuję. Miło wrócić i zobaczyć, że Wikisłownik posuwa się do przodu. ;)

gwiazdki w rdzeniach

212... zaproponował mniej więcej takie podejście do gwiazdek w etymologii, bo ten symbol jest niejasny. Może dorzucisz dwa lub trzy grosze odnośnie tego czy to dobry kierunek. 195.205.156.30 (dyskusja) 20:30, 7 gru 2009 (CET)

przeniosłem twoją wypowiedź do dyskusji inicjatora. nie znam się za bardzo na tych rdzeniach (przy czym "za bardzo" to i tak na wyrost, powinno być "wcale" ;) 195.205.156.30 (dyskusja) 13:23, 8 gru 2009 (CET) PS. przy okazji w żółwiu pojawiło się połączenie chińskiego ze staropolskim ;) gdybyś mógł zerknąć :) dzięki, 195.205.156.30 (dyskusja) 13:40, 8 gru 2009 (CET)

Żółw

Witam! To Ja ostatnio trochę zamieszałem w haśle żółw :) zaznaczam na wstępie iż nie jestem humanistą :) w internecie znajduję sporo informacji o żółwiach... Dlatego dodałem np. etymologię tego słowa. Jednocześnie znalazłem, w "Słowniku encyklopedycznym. Miłość i sex.", Zbigniew Lew-Starowicz, Wydawnictwo: EUROPA, iż żółw to synonim używany w chinach do narządu płciowego mężczyzny. Znaczenie to zostało przez Ciebie usunięte jako przyczynę podajesz "próba kalkowania - taka informacja nadaje się do hasła 龟/龜". Czyli inne znaczenia słowa żółw również są próbą kalkowania ponieważ znaczenie: Żółw jako formacja wojskowa powinien być w TESTUDO, gdyż taka jest prawidłowa łacińska nazwa tej formacji. Również żółw w znaczeniu kursora w LOGO powinien być w haśle kursor lub robot, ponieważ w początkach LOGO żółw był małym robotem sterowanym przez komputer później natomiast został zastąpiony program graficzny w którym jest trójkąt jako odpowiednik żółwia. Znalazłem jeszcze jedno znaczenie słowa żółw w odniesieniu do machiny oblężniczej: "Drewniana szopa na kołach, dająca w środku schronienie żołnierzom przed strzałami wroga. Do takiego żółwia mógł być przyczepiony taran." Niestety nie mogę podać wiarygodnego źródła tego znaczenia, dlatego go nie umieściłem go w Wikisłowniku. Czy możesz mi logicznie wytłumaczyć czemu żółw w znaczeniu narządu płciowego to próba kalkowania? Przy czym podaję konkretne źródło tego znaczenia. Chińskie znaki 龟/龜 oznaczają polskie słowo "żółw", tak jak łacińskie Testudo też oznacza "żółw". Pozdrawiam --Bobek 121 (dyskusja) 10:49, 9 gru 2009 (CET)

dwulatek

Ad Wikipedysta:Olafbot/odmiana do sprawdzenia - czy na pewno wołacz od dwulatek to dwulatkowie, inaczej niż w mianowniku? Co prawda w internecie dwulatkowie są całkiem popularni, a już dwudziestolatkowie są powszechnie używaną formą, choć dwudziestolatki częściej.

Jeszcze jedno - zauważyłem, że dodajesz tylko rodzaj męskoosobowy. A co z pozostałymi męskimi? Pozdrawiam, 212.2.96.100 (dyskusja) 16:36, 9 gru 2009 (CET)

• Hmmmm, do tej pory klasyfikując rzeczownik dodawaliśmy wyłącznie "rodzaj męski", a nie "męskoosobowy" czy "męskożywotny". Kwestie różnicy znaczeń dwulatka można ująć w uwagach, ale nie wprowadzałabym podziału na rodzaje według tego schematu, który zaproponowałeś. Pozwolisz, że trochę pogrzebię w tym haśle, a Ty ocenisz, czy tak może być. Najwyżej mnie zrewertujesz. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 18:48, 10 gru 2009 (CET)
  • Już Azureus mnie uświadomił, że mam braki w nowych zasadach. Kilka tygodni innych zajęć i już człowiek wszystkiego nie łapie. Nadal jednak mam ochotę to przeredagować, bo uwaga wydaje mi się zbyt skomplikowana. Zerknij w wolnej chwili. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 19:02, 10 gru 2009 (CET)

Czy na pewno przymiotniki, które się odmieniają, ale nie mają stopnia wyższego i najwyższego, powinny być oznaczane szablonem {{nieodm}}? 212.2.96.100 (dyskusja) 21:42, 9 gru 2009 (CET)

odmiana

Jak widzę ostro wziąłeś się za sprawdzanie odmiany :-) Celownik w słowach typu spacer oraz wołacz w nijakich (pytanie) właśnie poprawiłem, nie powinno być tych akurat błędów w kolejnych generacjach. Wydaje mi się, że tego wołacza nie wszędzie poprawiłeś (np. pochodzenie). W dwulatku trochę dziwi mnie, że są dwie dopuszczalne formy wołacza, a tylko jedna mianownika. Pozdrawiam, Olaf (dyskusja) 07:39, 10 gru 2009 (CET)

Korzystając z pożyczonego dostępu – USJP dopuszcza, w odniesieniu do ludzi, w mianowniku l.mn. zarówno formę dwulatkowie (tak jak odmienił bot), jak i dwulatki. 212.2.96.100 (dyskusja) 16:57, 10 gru 2009 (CET)

Ad:Dyskusja:dwulatek

Ad:Dyskusja:dwulatek

A w USJP jest, to może przyda się jednak ten dostęp? ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 21:06, 10 gru 2009 (CET)

Ad:Historia edycji „bourg”

Ad:Historia edycji „bourg”

Lepsze oko od mojego :). Dzięki. Azureus ^(dyskusja) 16:03, 11 gru 2009 (CET)

carz

Ogarnął byś to trochę? Masz różne źródła do takich rzeczy :). Azureus ^(dyskusja) 00:57, 13 gru 2009 (CET)

Dzięki :). Azureus ^(dyskusja) 08:08, 14 gru 2009 (CET)

Re: Odmiana do wstawienia

Trochę mam chwilowo mętlik spowodowany pewnym użytkownikiem ale postaram się znaleźć w miarę szybko dość siły do tego. A tak przy okazji twoja edycja zachęciła mnie żeby Ciebie o coś zapytać. Czy można przyjąć, że te zasady odnośnie podstaw ukrywania wersji obowiązują również u nas? Według mnie tak, jak w przypadku wielu innych zasad, które w razie braku własnych regulacji dziedziczymy z matki-encyklopedii, ale wolę zapytać zanim na pewnym szczególnym przypadku rozważę czy nie nadużyto uprawnień we własnej sprawie ukrywając coś co nie było ani obraźliwe, ani wulgarne, ani niezgodne z prawem. Podobne pytanie skierowałem do stewarda Fundacji. 195.205.156.30 (dyskusja) 15:13, 14 gru 2009 (CET)

Też tak myślałem. Ostatecznie uznałem że chociaż co do nadużycia uprawnień nie ma wątpliwości to powyższy wpis jest wystarczającym środkiem zaradczym. Oby jak najdłużej ;) 195.205.156.30 (dyskusja) 16:19, 14 gru 2009 (CET)

prośba

Cześć. Przeniósłbyś Dyskusja wikipedysty:212.2.96.100 do Dyskusja wikipedysty:212.2.itd. z zostawieniem przekierowania i usunięciem tej miłej witajki? Pozdrawiam, 212.2.96.100 (dyskusja) 21:00, 15 gru 2009 (CET)

Bardzo dziękuję. 212.2.itd. (dyskusja) 21:10, 15 gru 2009 (CET)

Re: Odmiana do wstawienia

Dla pewności:

• próba wstawienia niezweryfikowanego
• próba wstawienia zweryfikowanego

jeśli potwierdzisz, że oba są w porządku to polecę resztę. Korektę rodzaju pochodzącą z Twojego sprawdzenia robię ale jeśli chodziło o jakąś inną to raczej nie wiem o jaką chodzi i raczej nie czuję się na siłach ingerować w rodzaje. Nie wiem też co z liczbą mnogą przy NMO itp. W niektórych hasłach mamy "rodzaj niemęskoosobowy, liczba mnoga" a w niektórych tylko "rodzaj niemęskoosobowy". Jak dokładnie rozwijać te "NMO". W tej chwili wzór jest taki:

• N - rzeczownik, rodzaj nijaki
• Ż - rzeczownik, rodzaj żeński
• NMO - rzeczownik, rodzaj niemęskoosobowy
• MR - rzeczownik, rodzaj męskorzeczowy
• MO - rzeczownik, rodzaj męskoosobowy
• MŻ - rzeczownik, rodzaj męskożywotny

No i na liście jest też Bielawa - czy gdyby była zweryfikowana, byłoby jakoś zaznaczone że to nazwa własna? Kod bota w każdym razie dostosowany, czekam tylko na sygnał czy o to chodziło. 195.205.156.30 (dyskusja) 17:05, 17 gru 2009 (CET)

"rż"? Jeżeli w haśle jest już odmiana porównuję ją z tym co z importu. W przypadku braku różnic - kasuję z listy do importu. W przypadku pojawienia się różnic - nie kasuję z listy do importu. Dodatkowo jeśli będę miał coś do powiedzenia o różnicy to wpiszę się gdzieś w zależności od rodzju problemu (strona dyskusji hasła, Twoja dyskusja, dyskusja Olafa). Tak by to mogło wyglądać? 195.205.156.30 (dyskusja) 20:21, 17 gru 2009 (CET)

a co z takim przypadkiem robić? odmiana była niesprawdzona, ale zgodna z tym co w haśle, więc jej nie wstawiłem zakomentowanej. skasować z listy, czy nie? bo rodzaj się nie zmienił i nie wiem czy chcesz do tego hasła wracać dla samego rodzaju, 195.205.156.30 (dyskusja) 20:39, 17 gru 2009 (CET)

To ja też mam do Was pytanie - czy chcecie kolejne słowa mieć: A) w kolejności posortowanej według wzorców odmiany, dzięki czemu słowa obok siebie będą tak samo odmienione i będzie łatwiej sprawdzać, czy B) w kolejności takiej jak linkujące do szablonu {{język polski}}, dzięki czemu sprawdzanie będzie mniej monotonne? Pozdrawiam, Olaf (dyskusja) 21:11, 17 gru 2009 (CET)

dla mnie to obojętne, 195.205.156.30 (dyskusja) 21:13, 17 gru 2009 (CET)

---

cała próba zrobiona:

• to z czym były problemy zostało na liście
• to co było niezweryfikowane, a można było dopisać jest w linkujących
• trzeba zdecydować czy w hasłach typu [muzeum], jeżeli lp we wszystkich przypadkach jest jednakowe to pisać lp nieodm. czy lp muze|um, ~um, ~um, ~um, ~um... - to juz powinien robić olaf chyba na etapie generowania. w tej chwili olaf generuje każdy przypadek a w hasłach jest różnie
• trzeba zdecydować czy w przymiotnikach piszemy "sztuczn|y, ~a, ~e, ~i, ~e" czy "lp sztuczn|y m, ~a ż, ~e n, lm ~i mos, ~e nmos" i to również może od razu generować Olaf. jak wyżej - w hasłach jest różnie, ale przy takiej masówce można uporządkować i jeden z zapisów zrobić dominujący
• cyckać - jeśli jest zweryfikowane, tzn. że w słowniku miałeś to w języku polskim, a w haśle jest regionalizmem, kasować wtedy z listy?
• umyć - czy te {{zob}} w odmianie zostawiać skoro wstawiana jest odmiana a zobacz jest w znaczeniu?

195.205.156.30 (dyskusja) 22:22, 17 gru 2009 (CET)

---

Dzięki współ..., wzajemnie :) a teraz... do roboty ;)

• czy zrobić listę użycia {{nieodm}} w polskich odmianach? czy dla wszystkich czy tylko rzeczowników?
• na wszelki wypadek, na ile będę mógł i póki będą na liście, będę głównie zaglądał do rzeczowników, w apsektach i koniugacjach czasowników nie czuję się zbyt pewnie
• limit na 50 może być, bot Olafa o ile się zorientowałem uzupełnia na bieżąco więc limit nie ma znaczenia, zawsze będzie co robić ;)
• dodałem jeszcze taką propozycję w celu wyłapywania potrzeby dodania miękkiego przekierowania z innego hasła.

195.205.156.30 (dyskusja) 12:53, 4 sty 2010 (CET)

Tybet

Gratulacje! Na marginesie - czy tak jak w przypadku inuktikut, na stronie kategorii tybetańskiego mogłoby się znaleźć jakieś info jak spowodować wyświetlanie znaków tybetańskich w przeglądarce? Domyślnie ich w FF nie widzę (i celowo nie szukam jak, żeby móc przetestować skuteczność takiego info kiedy się pojawi ;) A dodatkowo dopisałbyś dwa słowa? Zazwyczaj przy info o jakimś słowniku dopisujemy jakieś zdanie czy dwa o tym języku - że ma tyle i tyle przysłów, albo że ma indeks a tergo. Przy tybetańskim trudno to napisać więc może wymyślisz coś innego. Z góry dzięki, 195.205.156.30 (dyskusja) 12:41, 18 gru 2009 (CET)

Ech, wiedziałem że wcześniej czy później bardziej będzie się liczyła ilość, niż jakość ;) 195.205.156.30 (dyskusja) 00:41, 23 gru 2009 (CET)

Ad:Kategoria:tybetański (indeks)

Ad:Kategoria:tybetański (indeks)

Nie bardzo rozumiem. Przecież właśnie dlatego zrobiłem taki wygląd, żeby brak indeksu i link były widoczne, żeby ktoś miał okazję go dodać, jeśli będzie go znał. Azureus ^(dyskusja) 17:02, 18 gru 2009 (CET)

Kurka, czasem nie znoszę tej admińskiej uległości :). Nie mówię, że masz to cofnąć. Rzuciłem tylko swoje wątpliwości. Jak masz jakieś plany co do tego indeksu, to zostaw. Azureus ^(dyskusja) 18:30, 18 gru 2009 (CET)

Jeśli chodzi o sortowanie tybetańskie, to przynajmniej w Kategoria:tybetański (indeks) dałoby się je zrobić bez modyfikacji silnika mediawiki. Trzeba by dodawać ręcznie kategorię [[Kategoria:tybetański (indeks)|pozycja]] podając po kresce pionowej, gdzie dane słowo ma się znaleźć w indeksie. Zakładam przy tym, że da się jakoś zakodować słowo tybetańskie w taki sposób, aby kolejność alfabetyczna tych kodów odpowiadała kolejności sortowania tybetańskiego. Natomiast szablon {{język tybetański}} nie dodawałby artykułu do żadnej kategorii. Przy pisaniu hasła osoba pisząca musiałaby pamiętać o wstawieniu ręcznie kategorii, a gdyby zapomniała, to zawsze można by te nieposortowane później znaleźć Catscanem szukając wystąpień szablonu {{język tybetański}} bez kategorii "tybetański (indeks)".
Alternatywnie może ktoś byłby w stanie zmodfikować odpowiednio szablon {{język tybetański}}, żeby sam wstawiał tam gdzie trzeba, ale to może być trudne, bo wymaga operowania na stringach, które obecnie ma mocno ograniczone możliwości.
Alternatywnie pozycja w indeksie mogłaby być parametrem szablonu {{język tybetański}}, tylko to się może skryptom nie spodobać.
Gdyby kategoria była dobrze posortowana, to i szablon z indeksem byłby poprawny. Pozdrawiam, 212.2.itd. (dyskusja) 12:24, 22 gru 2009 (CET)

195 napisał u mnie w dyskusji, że kolejność w kategorii indeksu danego języka i tak nie wpływa na kolejność w indeksie a tergo. Więc to chyba bot Beau musiałby mieć zaimplementowane reguły sortowania. A co do kolejności w kategorii indeksu - teraz zajrzałem do indeksu języka polskiego i też wygląda źle, bo silnik umieszcza wszystkie tzw. polskie litery na końcu. Więc ten akurat problem dotyczy nie tylko tybetańskiego, mamy go i na własnym podwórku. :-/ 212.2.itd. (dyskusja) 12:47, 22 gru 2009 (CET)

Bot

Dziękuję. Może uda mi się dzisiaj wieczorem coś nim zrobić, ale zobaczymy, bo okres przedświąteczny. Jakbyś potrzebował następnych słówek z odmiany na listę, daj znać i powiedz przy okazji ile ich jednorazowo dokładać. Pozdrawiam, Olaf (dyskusja) 07:52, 22 gru 2009 (CET)

Ok, na pewno mogę dodać u siebie, żeby się odmiana dopisywała w osobnym przebiegu w szablonie do hasła, tylko pewnie chwilkę to zajmie. A 195 już to ma napisane, i deklarował pomoc we wrzucaniu i weryfikowaniu, więc zastanawiam się, na ile potrzebna jest kolejna implementacja i nie chciałbym, żeby jego praca poszła na marne. Może po prostu wyprodukuję dużą listę, tak z 5000 słów z odmianą, a 195 będzie ją dorzucał do artykułów w takim tempie, jakie uznasz za stosowne? Pozdrawiam, Olaf (dyskusja) 07:43, 28 gru 2009 (CET)

Nie ma sprawy, dodam to do bota, tylko potrwa to kilka dni, bo ja teraz nie mam urlopu, a w dodatku znowu mi dziecko zachorowało. Nie mam ani czasu ani głowy do programowania, będę pewnie tylko uruchamiał bota na sprawdzonych przez 212 słowach. Chyba jednak w niczym to nie przeszkodzi, bo w odmianie i tak jest co sprawdzać: wikipedysta:Olafbot/odmiana/wzorce. Ewentualne błędy w tej tabelce powielą się w wielu hasłach, więc dodatkowe jej przejrzenie byłoby wartościowe i zapewne zmnieszyłoby radykalnie liczbę haseł z błędnymi propozycjami odmiany, wprowadzonych w przyszłości przez bota. A dodanie choćby jednego wpisu pozwoli w przyszłości wygenerować kilkadziesiąt lub nawet kilkaset odmian więcej. Ja to już raz sprawdzałem, ale jak pokazały Twoje testy ciągle jeszcze były problemy. Jeśli chciałbyś tam zajrzeć i coś poprawić lub dopisać, to świetnie, a jeśli nie, to jak mi dziecko wyzdrowieje, zaprogramuję wrzucanie odmiany do haseł, a moją prośbą się nie przejmuj. :-) I bez tego, zresztą, muszę zrobić pewne zmiany w bocie, żeby nie tworzyć ponownie raz już wygenerowanej odmiany. Pozdrawiam, Olaf (dyskusja) 20:15, 28 gru 2009 (CET)

Oczywiście zapraszam do edycji. Ale całkiem bezkarnie edytować nie można. Im więcej wcorców dopiszesz, tym więcej będziesz miał potem odmian do sprawdzenia :-P Pozdrawiam, Olaf (dyskusja) 08:23, 29 gru 2009 (CET)

Re: flood flag

Hej. Dodanie uprawnienia flood to tylko drobna zmiana w konfiguracji MediaWiki. pozdrawiam Beau (dyskusja) 17:07, 29 gru 2009 (CET)

KOR

Z tym korem to faktycznie dziwne. W pliku z SJP.pl jest coś takiego:

KOR, KOR-em, KOR-owi, KOR-u, KOR-ze
kora, kor, korach, korami, korą, korę, koro, korom, kory, korze
Kora, Korą, Korę, Koro, Kory, Korze

Wygląda na to, że przy robieniu tego spisu program pobrał formę podstawową KOR, następnie sprowadził ją do małych liter i poszukał dla niej odmiany. To poszukiwanie jest robione wśród wszystkich form, bo generalnie było robione na potrzeby wymowy, gdzie każda z nich może się zdarzyć. W ten sposób znalazła się odmiana dla kory, opisana "kor". Chyba nie powinienem sprowadzać tego przy generacji odmiany do małych liter, albo powinienem szukać tylko formy podstawowej. Hmm, ale forma podstawowa to w SJP.pl nie zawsze to samo co w Wikisłowniku... Ok, będę musiał to przemyśleć. Dzięki za zauważenie i pierwsze poprawki. Co prawda kolumny z częścią mowy i uwagami nie będą używane przez bota, chyba że masz jakiś pomysł, jak te wygenerowane części mowy wykorzystać. Możesz też oczywiście dodawać nowe wzorce :-)

Jeszcze jedno: Odmianę, jeśli już była w artykule, 195 chyba zostawiał na liście. Zastanawiam się, czy nie zrobić tego w ten sposób, że jeśli odmiana jest ta sama, to program nic z danym słowem nie robi, a jeśli różni się od wersji z artykułu, to program mógłby dodawać ją, ukrytą, do artykułu za istniejącą odmianą. To by było prostsze dla mnie, bo bot miałby tylko jeden przebieg, a prawdopodobnie także dla sprawdzających, bo mieliby dwie odmiany obok siebie w jednym artykule. Co Ty na to? Olaf (dyskusja) 16:16, 30 gru 2009 (CET)

No tak, przebieg byłby i tak jeden, bo sprawdzający by już sam kopiował z listy. Mimo wszystko rozwiązanie z podwójną odmianą w kodzie hasła wydaje mi się wygodniejsze i do oprogramowania i do późniejszego użycia. Ok, czyli jeśli ze 195 nie protestujecie, to zrobię tak: bot będzie przy każdym uruchomieniu liczył ile jest niesprawdzonych haseł (linkujące do {{niesprawdzona odmiana}}) i tak sobie ustalał liczbę artykułów do wstawienia odmiany, żeby po jego przebiegu niesprawdzonych było powiedzmy 200. Potem weźmie aktualną listę haseł z języka polskiego (linkujące do {{język polski}}), posortuje alfabetycznie zgodnie z zamówieniem, usunie sobie z listy te hasła do których odmianę już kiedyś dodał (niezależnie od tego, co się z nią dalej działo), i do pierwszych haseł z listy, gdzie potrafi odmianę wygenerować, a w tej chwili odmiany nie ma, albo się różni, doda w haśle na końcu sekcji "odmiana" swoją propozycję w maskującym szablonie. Zgadzacie się ze 195 na taką wersję?

Dla mnie nie jest w ogóle uciążliwa, bo i tak już teraz bot parsuje całe hasło i dzieli sobie wszystko na języki i sekcje. Uważam, że takie podejście jest bezpieczniejsze, niż np. wyrażenia regularne, w których łatwo się pomylić. Listę polskich haseł z linkujacych też już teraz wczytuję na potrzeby wymowy. Bardziej skomplikowane byłoby czytanie np. tej listy, bo musiałbym się przystosować do nieco odmiennego formatu.

A z tym korem, to jest ewidentny błąd, oczywiście muszę to poprawić, ale nie będzie to problemem, bo wiem gdzie jest błąd. Olaf (dyskusja) 20:34, 30 gru 2009 (CET)

p.s. Hmm, myślałem, ze na wszystkie Wielkie Pytania odpowiedź brzmi 42. ;-) Olaf (dyskusja) 20:40, 30 gru 2009 (CET)

odmiany

Dopisałem wrzucanie odmiany. Na razie dodałem tylko kilkanaście odmian, żebyście stwierdzili, czy podoba Wam się np. dodatkowa informacja w komentarzach HTML, co się zmieniło w odmianie, jeśli bot dokładał nową odmianę do istniejącej (przykład). Jeśli nie będzie żadnych sprzeciwów, to mogę bez problemu przestawić, żeby bot dopełniał każdorazowo do dwustu odmian czekających w kolejce na sprawdzenie. KOR-y poprawione :-) Pozdrawiam, Olaf (dyskusja) 16:44, 1 sty 2010 (CET)

Hmm, nie pomyślałem o ładowaniu gdzieś przypadków, z którymi bot sobie nie poradził. Zaraz dopiszę, tylko tego dość dużo będzie. Jest kilka powodów tego, że bot nie ładuje słowa do artykułu:

1. brak słowa w sjp.pl. Prawie połowy polskich haseł z Wikisłownika nie ma w sjp.pl, bo Wikisłownik jest załadowany rozmaitymi gwarami, nazwami własnymi, i rzadkimi słowami, których większość słowników nie uwzględnia.
2. brak wzorca na liście
3. identyczna co do znaku odmiana
4. inaczej zapisana ta sama odmiana (np. takie różnice)

Rozumiem, że chcesz, żeby dwa pierwsze przypadki lądowały na osobnej liście? A co robić z przypadkiem ostatnim?

Jeszcze jedno: Z listy wzorców usunąłem wczoraj te, które były wykorzystywane w mniej niż 5 hasłach i nie miały wypełnionej kolumny "wikisłownik". Oczywiście, jeśli masz ochotę nadal iść jak burza i wypełniać tablicę wzorców do końca, to przywrócę ;-) To było tylko moje lenistwo, po prostu nie chciało mi się już dalej ręcznie tego numerować, a numerki były potrzebne, żeby bot mógł informować, z którego wzorca korzystał i w ten sposób łatwo było znaleźć ewentualne błędy we wzorcu. Lenistwo podwójne, bo w sumie można było prosty programik do tego napisać. Pozdrawiam, Olaf (dyskusja) 08:41, 2 sty 2010 (CET)

Dorobiłem wrzucanie słów z punktów 1 i 2. Są tutaj. Daj jeszcze proszę znać, co z tym przypadkiem 4, kiedy mogę zacząć puszczać bota, żeby dopełniał do 200 niesprawdzonych odmian i czy artykuły z listy do sprawdzenia też się do tych dwóch setek mają liczyć - w tej chwili bot liczy tylko słowa z szablonu {{niesprawdzona odmiana}}. Spóźnione życzenia szczęśliwego nowego roku! ;-) Olaf (dyskusja) 10:54, 2 sty 2010 (CET)

Ok, spróbuję wrzucać 1, 2 na listę Wikipedysta:Olafbot/odmiana/do sprawdzenia‎ z rozróżniającymi komentarzami, a 4 na osobną listę Wikipedysta:Olafbot/odmiana/inny zapis. W ten sposób będzie i wilk syty i owca cała. Pozdr. Olaf (dyskusja) 15:40, 2 sty 2010 (CET)

Gotowe. Jest podział na dwie listy i opisy. Bot dojechał do 50. Wyszedł przy okazji błąd we wzorcu 11: [2]. Nie zmieniałem, bo idę czytać bajkę dziecku. Pozdr. Olaf (dyskusja) 16:40, 2 sty 2010 (CET)

Cofnąłem wszystkie pozostałe 5 wystąpień wzorca 11 i wygenerowałem kolejne 5 artykułów. Pozdrawiam, Olaf (dyskusja) 17:25, 2 sty 2010 (CET)

Odp:słowniki frazeologiczne

Odp:słowniki frazeologiczne

Sprawdziłbyś w swoim słowniku i zajrzał do Dyskusja:iść gęsiego? Thx. Azureus ^(dyskusja) 15:23, 3 sty 2010 (CET)

学习

czy możesz tu zajrzeć? czy w tytule sekcji ma być sam język? czy w przykładzie ma być linkowana łacinka? 195.205.156.30 (dyskusja) 16:33, 5 sty 2010 (CET)

Nieodmiennie

Wszystkie użycia szablonu {{nieodm}} z dzisiejszego ranka są tutaj do wglądu. Przy okazji, może zwróciłeś uwagę na opis zmiany tej edycji. Skoro już jest nad tym jakaś kontrola to te nowe by trzeba trzymać w ryzach na bieżąco, zanim się rozplenią ;) Jeśli jednak nie dajesz rady (przy takim stosunku liczby dostępnych rąk do liczby oczekujących zadań to zrozumiałe ;) to spoko. 195.205.156.30 (dyskusja) 19:11, 5 sty 2010 (CET)

-zmy

jest taki bajerek - już powinien być we wzorcach, ale gdybyś w innych hasłach spotkał, to śmiało korzystaj :) (wymaga dodawania sekcji źródeł) 195.205.156.30 (dyskusja) 13:58, 7 sty 2010 (CET)

USJP

książki, książkami, ale... o ile pamiętam jest jeszcze jeden wolny dostęp do USJP - myślę że powinien trafić do Ciebie, szczególnie teraz kiedy potrzebujesz szerokiego wachlarza źródeł do (współ)pracy z Olafbotem. 195.205.156.30 (dyskusja) 15:21, 7 sty 2010 (CET)

Wiesz, idąc tym tropem, to mnie przeraża ilość błędów jakie ciągle znajduję we wkładzie administratora Szwejk, przeraża mnie liczba skopanych linków, import francuskiego, liczba haseł w interlingwie, które nie ma komu zweryfikować i przeraża mnie rok 2031 a mimo to ciągle poprawiam i ciągle dodaję nowe hasła :) edytowanie po sobie to element pracy z wiki, gdybyśmy to uzgadniali przed edycją ze słownikami via komunikatory i robili jeden wspólny doskonale idealny zapis to zajęłoby to dokładnie tyle samo czasu :) (a może nawet więcej, bo trzeba by się zgrać o jednym czasie) A wracając do współpracy, możemy się umówić że ty obrabiasz górną połowę odmian Olafbota a ja dolną? Bo jak się zjawiasz na OZ to boję się ruszać żeby nie być znowu źródłem konfliktu ;) 195.205.156.30 (dyskusja) 15:56, 7 sty 2010 (CET)

A co ja mam powiedzieć? :) Mnie przeraża 2 razy więcej niż kolegę wyżej ;) Azureus ^(dyskusja) 17:16, 7 sty 2010 (CET)

Ad:Dyskusja Wikipedysty:195.205.156.30

Ad:Dyskusja Wikipedysty:195.205.156.30

Chcesz współdzielić ze mną? Nie wiem czy ten wolny dostęp jeszcze jest. Jeśli nie, to daj cynk na meila. Azureus ^(dyskusja) 15:45, 7 sty 2010 (CET)

Odp:słowniki poprawnej polszczyzny

Odp:słowniki poprawnej polszczyzny

Zajrzałbyś tutaj? Ja nie mam obecnie dostępu do żadnego papierowego słownika poprawnej polszczyzny. Odpowiedz koledze w kwestii wymowy, jak możesz. THX. Azureus ^(dyskusja) 15:27, 8 sty 2010 (CET)

Bardzo dziękuję. :-) 212.2.itd. (dyskusja) 16:28, 8 sty 2010 (CET)

POS

Z czystej ciekawości - co to znaczy POS? ([3]). Już któryś raz to widzę i nie wiem. Azureus ^(dyskusja) 11:47, 9 sty 2010 (CET)

prośba o usunięcie

Wyrzuciłbyś Aneks:Język polski - wymowa - zasady? Ktoś mi dobitnie przypomniał, że musze to w końcu napisać... Olaf (dyskusja) 23:40, 9 sty 2010 (CET)

Dzięki. Do tego są teraz linki z ponad 10 tysięcy stron, więc faktycznie muszę się zabrać za ten artykuł... Pozdrawiam, Olaf (dyskusja) 23:45, 9 sty 2010 (CET)

Zgoda

Niech Ci będzie ;) List jest tyle, że i tak nie nadmiar konfliktów edycji, a raczej brak rąk do pracy będzie nam doskwierał :) Tym niemniej wpadnij jeszcze czasem do staropolskiego :))) 195.205.156.30 (dyskusja) 13:58, 11 sty 2010 (CET)

Odp:Weryfikacja tłumaczeń

Odp:Weryfikacja tłumaczeń

Te formy są właściwie równoważne, bo i jedna i druga metoda wyświetla to samo. Z szablonem jest o tyle lepsza, że wstawia hasło do kategorii i wtedy nie zginie. W zaawansowanym przypadku można ten szablon rozwinąć o kody (jako parametry) i wstawiać hasło do kategorii, którego język (tłumaczenie) wymaga weryfikacji (tak jak tu). Można wstawić ewentualnie jakiś kolorek czy mały przypis z informacją, że wymagana jest weryfikacja lub coś w tym guście. Tak czy inaczej podsumowując oparłbym to na szablonie. Można wtedy zrobić z nim wszystko. Azureus ^(dyskusja) 18:52, 11 sty 2010 (CET)

się wtrącę :) myślę sobie (próbując udawać osobę, która nie zna zasad Wikisłownika) że z braku cyferki nie wynika, że trzeba ją dodać a ze znaczenia słowa "zweryfikuj" wynika, że trzeba podjąć jakąś akcję. może newbie zrobi to wpisem w dyskusji, może w haśle, ale zawsze ktoś go może zauważyć na oz. jak nie podejmie akcji, bo nie został o tym poinformowany (brak numerka nie informuje), to szansy nawiązania kontaktu nie będzie. 195.205.156.30 (dyskusja) 19:00, 11 sty 2010 (CET)

Richiski nie jest osobą techniczną (co wielokrotnie przyznawał), ale widzę, że sobie z takimi rzeczami radzi. Jak widzi te szablony w kodzie, to poprawia co trzeba, a szablon usuwa. Zobacz też: template talk:zweryfikuj. Azureus ^(dyskusja) 19:02, 11 sty 2010 (CET)

bug?

Q1 to temat bez ostatniej litery. Prawdę mówiąc ja tu żadnego błędu nie widzę. Jeśli chodziło Ci o to, że jest "agen|da" a nie "agend|a", to chyba chciałem, żeby trójznak "dzi" w "agendzie" był cały zapisany. W tej drugiej wersji byłoby "agend|zie". Olaf (dyskusja) 07:35, 12 sty 2010 (CET)

A, już widzę. Poprawię dzisiaj. Pozdrawiam, Olaf (dyskusja) 15:19, 12 sty 2010 (CET)

wzorzec: ~

Patrząc na tabelę "do sprawdzenia" pomyślałem, że może jednak lepiej wpisać we wzorzec ~ wynikową odmianę: {{nieodm}} ? Olaf (dyskusja) 19:56, 12 sty 2010 (CET)

Chcesz, to cofnij, choć nieodm. szybciej się pisze, niż te wszystkie formy. W sumie, to nie moja sprawa. Olaf (dyskusja) 21:21, 12 sty 2010 (CET)

skróty biblijne

O tym nie wiedziałem. Dzięki za zauważenie, poprawię oczywiście. Olaf (dyskusja) 21:31, 13 sty 2010 (CET)

Już powinno być spójnie. Konflikty sacrum i profanum też jakoś rozwiązałem. Olaf (dyskusja) 04:20, 15 sty 2010 (CET)

Zastanawiam się jeszcze tylko, gdzie pada akcent w skrócie pierwiastka, np. dla żelaza ef-e, czy ef-e? W skrótowcach standardowo jest na ostatnią, bot też tak dopisuje, ale jakoś mam wrażenie, że mówiąc Fe₂O₃ akcentuję inaczej. Błędnie? Olaf (dyskusja) 08:23, 15 sty 2010 (CET)

Tak, chodziło mi o to, że w symbolach pierwiastków podobnie jak w skrótowcach literowych czytane są nazwy poszczególnych liter, więc pasowałaby taka sama reguła akcentowania. Faktycznie, wychodzi mi, że samo Fe akcentuję jednak ef-e, natomiast Fe₂O₃ traktuję jak jeden długi skrótowiec, z akcentem na trzy i akcentem pobocznym na ef w Fe. Stąd wydawało mi się, że samo Fe akcentuję na ef. Czyli reasumując, bot wymawia te symbole tak jak Ty i ja, czyli nie ma podstaw, żeby go tutaj podejrzewać o błąd. Dzięki za pomoc, Olaf (dyskusja) 09:53, 16 sty 2010 (CET)

Adrian

Ja się na tych rodzajach nie znam, ale poważnie Adrian jest rzeczą (męskorzeczowy) a nie żywotem? 195.205.156.30 (dyskusja) 21:13, 15 sty 2010 (CET)

Są spoko ;) A tak na marginesie, chociaż o tybetańskim nie chciałeś napisać, to Twój nick i tak jest w dzisiaj wychodzącym biuletynie stowarzyszenia :) ale musisz wytężyć wzrok żeby go dostrzec :D Miłego weekendu, 195.205.156.30 (dyskusja) 22:29, 15 sty 2010 (CET)

żywotność Azerbejdżanu

nie mam pojęcia czy kraj jest żywotny na równi ze swoimi obywatelami więc zwracam uwagę że w tym haśle może być potrzeba zmiany 1.2 na 2.1 :) 195.205.156.30 (dyskusja) 20:04, 18 sty 2010 (CET)

zjawisko

Ad [4]: No cóż, Youandme, nie wiem czy jesteś królikiem, albo zjawiskiem społecznym, ale leksykograficznym na pewno, choćby ze względu na złożoną budowę nicka. ;-) Pozdrawiam ciepło, Olaf (dyskusja) 05:56, 19 sty 2010 (CET)

Pani Ewelina jest jednym z wykonawców projektu WSJP. Podejrzewam, że analiza Wikisłownika była potrzebna m.in. do budowy tego projektu. 195.205.156.30 (dyskusja) 11:16, 19 sty 2010 (CET)

Będzie dobrze :) Mimo 50 osób na stanie ten projekt jest obciążony wszystkimi tymi cierpieniami, które i nas dotykają. Prosta statystyka: koniec prac 2012. 100.000 haseł dzielone przez 50 osób = 2000 haseł do napisania dla każdego z uczestników przez trzy lata. Szybki googiel pokazuje że pani Ewelina, jak i inni uczestnicy tego projektu, oprócz pracy nad WSJP prowadzą też inne działalności (taki prof Bańko oprócz spotkań, poradni, wydawnictw też pewnie prowadzi zajęcia), do tego wciąż, jeśli zrozumiałem opis na ich stronie, zmagają się z etapem koncepcyjnym, budowaniem bazy danych i interfejsu, co u nas może docierać się na bieżąco dzięki tekstowemu zapisowi do bazy i oddzieleniu interfejsu od zawartości. Gdybam, ale myślę że ich projekt tak naprawdę zakończy się opracowaniem silnika będącego podstawą do pisania haseł przez studentów na zaliczenie semestru :) Inną metodą tego moim zdaniem od zera nie uciągną. Po prostu róbmy swoje a dodatkowy oddech na plecach się przyda :) Byleby nikt wewnątrz projektu nie rzucał kłód pod nóg... 195.205.156.30 (dyskusja) 19:16, 19 sty 2010 (CET)

Jeszcze nie miałem okazji się wczytać, zostawiałem na weekend. Mówisz że niekorzystnie wypadliśmy? Ale jeśli wypadliśmy źle to przynajmniej wiemy w czym i co poprawić :) 195.205.156.30 (dyskusja) 12:14, 20 sty 2010 (CET)

Nie, po prostu przy dzieciach tylko w nocy mam czas. :-) Muszę jeszcze poprawić zrosty akcentowe, dopisać ten artykuł o wymowie do którego linkuje w tej chwili dwadzieścia tysięcy stron i projekt zakończony. Pozdr. Olaf (dyskusja) 19:08, 19 sty 2010 (CET)

żeńskoosobowy

jest ok? 195.205.156.30 (dyskusja) 11:04, 19 sty 2010 (CET)

zmiany w wymowie

Czyli chodzi o to, żeby taki przypis dodać wszędzie, gdzie wszystkie nieregionalne znaczenia są z kwalifikatorem daw.? Nie ma sprawy, tylko muszę jakoś ten przypis oszablonować i dopisać to do programu.

Ja jeszcze wczoraj odkryłem, że jednak w podręczniku Ostaszewskiej jest podany zapis IPA głosek o podwyższonej artykulacji. Generalnie stosuje ona AS, tego IPA wcześniej nie mogłem się u niej doszukać, więc wziąłem zapis od Grzegorza Jagodzińskiego i wyszło coś takiego. Tymczasem okazuje się, że u Ostaszewskiej jednak te głoski są w IPA zapisane inaczej niż u Jagodzińskiego – np. podwyższona artykulacja /a/ to IPA: [ä] a nie [æ], ma być [ɛ̇] zamiast [e], [ü] zamiast [ʉ], itd. Mam siedem głosek do wymiany w ok. 700 artykułach. Zrobię to dziś lub jutro, chociaż trochę dziwi mnie ten zapis podwyższonej artykulacji /ɛ/ z jedną kropką, bo taki znak diakrytyczny chyba nie jest standardem w IPA. No ale skoro się mam trzymać podręcznika, to się go będę trzymać.

Zastanawiam się jeszcze, czy nie dawać przypisu tam, gdzie Ostaszewska znacząco różni się od wymowy przyjętej w Słowniku wymowy polskiej. Można by dać botem przypis obok skrótu zmiękcz. np. "podany zapis wymowy jest zgodny z podręcznikiem Ostaszewskiej, Tambor Fonetyka i fonologia współczesnego języka polskiego, gdzie litera i jest także po spółgłosce wargowej czytana jako [j], a spółgłoski środkowojęzykowe także zmiękczają głoskę poprzedzającą." Bo to mało popularne założenia. Co o tym myślisz? Olaf (dyskusja) 13:52, 20 sty 2010 (CET)

Czytając ostatnie wpisy w dyskusjach a potem to co poniżej, jakoś tak się czuję, jakbym zbierał kwiatki w okopach. No nic, róbmy swoje:

Ta kropka w [ɛ̇] była w IPA, jest opisana tutaj jako "palatalization/centralization (withdrawn 1979)" Faktycznie w aktualnym IPA tego nie ma. :-) No trudno, widać nasza fonetyka nie zmieniła się przez 30 lat na tyle, żeby dostosować się do zmian standardu IPA. Jednak niewykluczone też, że ewentualne dwie kropki nad ɛ (obowiązujący znak centralizacji), albo [e] (u Grzegorza Jagodzińskiego) symbolizują już nazbyt podwyższone ɛ zdaniem autorek. Dam jak w podręczniku, każdy fonetyk ma własny system fonetyczny, jak się nie będę jednego trzymał, to w żaden sposób nie uzasadnię, dlaczego jest tak a nie inaczej. Pozdrawiam, Olaf (dyskusja) 07:18, 21 sty 2010 (CET)

Re: prośba

Cześć! Jak wiesz jestem byłym checkuserem i znam możliwości i zasady obowiązujące checkuserów. Na stronie swojej dyskusji umieściłem cztery konta: Mirmił w opałach, Ashaio, Vearthy i Thadeus B a w innych wypowiedziach zostały one połączone z kontem Ludmiły Pileckiej. Pierwsze z tych kont nie może zostać sprawdzone przez checkusera ponieważ jego ostatnia edycja jest starsza niż rejestr dostępny dla CU. Rejestr CU obejmuje o ile wiem tylko trzy miesiące. Ponadto wymienione konta mogą zostać sprawdzone tylko jeżeli zostały użyte w sposób niezgodny z zasadami projektu w okresie obejmującym rejestr CU. Jedynym głosowaniem, w którym wzięła udział Ludmiła Pilecka i Vearthy jest głosowanie nad przyznaniem uprawnień dla Beau, ale po pierwsze głosowanie to jest poza okresem obejmującym rejestr CU a po drugie po odjęciu głosy te nie zmieniają wyniku głosowania. Głosowanie nad logiem nie podlega ocenie w ramach Wikisłownika ale w ramach przestrzeni meta i tylko przez tamtą społeczność może być analizowane tak więc pozostałe konta w ramach Wikisłownika nie spełniają warunków formalnych uprawniających do skorzystania z procedury CU. Wpisy jakie umieściłem oparte zostały nie na weryfikacji rejestrów ale na faktach wykraczających poza przestrzeń Wikisłownika i prawdopodobnie byłyby niezgodne z wynikiem procedury CU. Ponieważ w tej sytuacji z szacunku dla polityki prywatności nie mógłbym podjąć się polemiki wycofam swoje wpisy na ten temat i nie będę do nich wracał a innych kont nie będę posądzał o bycie pacynkami o ile nie będą naruszały mojej przestrzeni i będą szanowały zasady projektów Wikimedia. Dziękuję i pozdrawiam, 195.205.156.30 (dyskusja) 16:21, 22 sty 2010 (CET)

Odp:usercheck

Odp:usercheck

Dzięki za informację i za chęci. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:03, 22 sty 2010 (CET)

checkuser

Nie jestem dobry w tych biurokratycznych sprawach, dlatego proszę Cię byś zwrócił się do osoby uprawnionej (checkusera) z prośbą o udowodnienie, że nie jestem niczyją pacynką.

Jeśli orzeczenie czy jestem (a raczej moje konto - jak twierdzi 195... i Azureus) czyjaś pacynką jest niemożliwe, spróbuję zebrać i wypisać wszystkie informacje dające podstawy mojej niewinności i braku powiązania z kontem Ludmiły.

Nie ukrywam, że czuję się bardzo pokrzywdzony tymi bezpodstawnymi (brak postawionych dowodów) atakami ze strony Azureusa i naprawdę byłem zszokowany, dowiadując się, że od początku mojego pobytu tutaj byłem traktowany jako ktoś inny, Ludmiła.

Przepraszam za brak ładu i składu. Czekam na odpowiedź. Vearthy (dyskusja) 20:19, 22 sty 2010 (CET)

staropolskie

Jak się dowiedziałem, zajmujesz się także weryfikacją i redakcją haseł staropolskich podczas ich przenoszenia na polskie (jesteś niesamowity z tą rozpiętością zajęć!). Przekonwertowałem automatycznie botem hasła staropolskie na polskie (zgodnie z tą propozycją w Barze), jednak żeby umożliwić Ci dalszą pracę z nimi, listę haseł języka staropolskiego w dniu konwersji włożyłem tutaj. Można oczywiście usuwać z niej hasła już zweryfikowane/zredagowane. Pozdrawiam, Olaf (dyskusja) 06:05, 29 sty 2010 (CET)

Forced user renames coming soon for SUL

Hi, sorry for writing in English. I'm writing to ask you, as a bureaucrat of this wiki, to translate and review the notification that will be sent to all users, also on this wiki, who will be forced to change their user name on May 27 and will probably need your help with renames. You may also want to help with the pages m:Rename practices and m:Global rename policy. Thank you, Nemo 19:02, 3 maj 2013 (CEST)

Forced user renames coming soon for SUL

Hi, sorry for writing in English. I'm writing to ask you, as a bureaucrat of this wiki, to translate and review the notification that will be sent to all users, also on this wiki, who will be forced to change their user name on May 27 and will probably need your help with renames. You may also want to help with the pages m:Rename practices and m:Global rename policy. Thank you, Nemo 19:02, 3 maj 2013 (CEST)

Your admin status

Hello. I'm a steward. A new policy regarding the removal of "advanced rights" (administrator, bureaucrat, etc.) was adopted by community consensus recently. According to this policy, the stewards are reviewing administrators' activity on wikis with no inactivity policy.   You meet the inactivity criteria (no edits and no log actions for 2 years) on plwiktionary, where you are an administrator and bureaucrat. Since plwiktionary does not have its own administrators' rights review process, the global one applies.   If you want to keep your rights, you should inform the community of the wiki about the fact that the stewards have sent you this information about your inactivity. If the community has a discussion about it and then wants you to keep your rights, please contact the stewards at m:Stewards' noticeboard, and link to the discussion of the local community, where they express their wish to continue to maintain the rights, and demonstrate a continued requirement to maintain these rights.   We stewards will evaluate the responses. If there is no response at all after approximately one month, we will proceed to remove your administrative rights. In cases of doubt, we will evaluate the responses and will refer a decision back to the local community for their comment and review. If you have any questions, please contact us on m:Stewards' noticeboard.   Best regards, Rschen7754 04:59, 24 cze 2014 (CEST)