Dyskusja wikisłownikarza:Mą Ka (mące nierówna)

Don't speak Polish? Post {{User pl-0}} on your user page or put it into your Babel box.

Witamy!
Cieszymy się, że udało Ci się do nas dołączyć! Na początek polecamy przydatne informacje:

• zasady i wskazówki – ogólne zasady pracy w Wikisłowniku,
• przewodnik dla początkujących – krótki tekst o tym, co można zrobić w Wikisłowniku,
• krótki i prosty kurs tworzenia haseł – nowe hasło w kilka minut,
• pomoc – wszystkie przydatne strony zebrane w jednym miejscu,
• rankingi brakujących słów według wystąpień w innych wikisłownikach – podpowiedzi haseł, których najbardziej brakuje,
• zasady tworzenia haseł – jeśli masz wątpliwości, warto tam zajrzeć,
• lista najczęściej popełnianych przez nowicjuszy błędów – ustrzeż się ich!
• pytania nowicjuszy – zadaj nam pytanie!
• wieża Babel – wstaw ją na swoją stronę użytkownika, by inni wiedzieli, jakimi językami się posługujesz,
• Brudnopis – jeśli chcesz najpierw przećwiczyć pisanie hasła, możesz to zrobić tutaj.

Pamiętaj – zawsze możesz kogoś poprosić o pomoc. Chcąc skontaktować się z innym wikisłownikarzem, wpisuj się na stronę jego dyskusji – wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i z pewnością Ci odpowie. Możesz też porozmawiać z nami na żywo na serwerze Discorda (instrukcje w Wikipedii).

Mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej! Peter Bowman (dyskusja) 17:04, 23 gru 2016 (CET)

Niezalecane słownictwo

Cześć. Czy źródło, na którym opierasz informacje o tym, że słowo było niezalecane, jest normatywne? Jeśli nie, to prosiłbym o podawanie w samej uwadze informacji, przez kogo czy co jest zalecane, żeby nie podawać tego jako prawdę absolutną. (Jeśli jest, to mimo wszystko też bym to zalecał). Pozdrawiam serdecznie, PiotrekD^DYSKUSJA 19:27, 23 gru 2016 (CET)

Jasne, jeśli tylko mogę zrobić ten zapis lepszym jakościowo, to z przyjemnością to uczynię. Mam jednak kłopot z dobrym sformułowaniem uwzględniającym trzech autorów. Jaką redakcję proponujesz? Mą Ka (mące nierówna)^{jak odmieniać?} (dyskusja) 20:36, 23 gru 2016 (CET)

Odp:Prośba o pomoc techniczną

Odp:Prośba o pomoc techniczną

Witam! Po naprawieniu literówki i użyciu funkcji {{#tag:}} dla znaczników <ref> (Specjalna:Diff/5330452/5330630) już wyświetla medale, ale też następujące komunikaty na czerwono:

• Błąd rozszerzenia cite: Znacznik <ref> o nazwie „n2”, zdefiniowany w <references>, nie był użyty wcześniej w treści.
• Błąd rozszerzenia cite: Znacznik <ref> zdefiniowany w <references> ma atrybut grupowania „g”, który nie występuje wcześniej w treści.

W sumie ma to sens. Obecnie struktura przypisów przybiera mniej więcej taką formę (przyjmijmy, że odpowiada to jednej z kolumn dowolnej tabelki):

<ref name="n1" group="g"/>
<references group="g">
<ref name="n1" group="g">test1</ref>
<ref name="n2" group="g">test2</ref>
</references>

W takim układzie (słownik otrzymał niezerową liczbę medali, ale nie zdobył kompletu) wyświetla się pierwszy błąd, gdyż parser spodziewa się obecności znacznika o nazwie "n2" w tekście. Jeżeli pominiesz zamknięty znacznik z nazwą "n1" (słownik nie otrzymał żadnego medalu), wyświetli się drugi błąd, gdyż zdefiniowano grupę "g", ale nie została użyta. Proponuję spróbować w ten sposób:

<ref name="n1" group="g">test1</ref>
<ref name="n2" group="g">test2</ref>
<references group="g" />

Czyli zdefiniować zawartość znaczników <ref> w komórkach danych, a w komórce podsumowującej umieścić domknięty <references> z odpowiednim parametrem group. Atrybut name nie powinien być potrzebny. Nie sprawdzałem tej części kodu, więc nie wiem, czy wdrożenie nie przysporzy kłopotów; warto najpierw przetestować te pomysły na Specjalna:Rozwijanie szablonów. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 20:38, 1 sty 2017 (CET)

Dopisałem nowe reguły CSS, wykonałem tę zmianę i już wyświetla medale w szeregu, bez ozdobników – jeżeli nie widać jeszcze zmian, odśwież cache przeglądarki (CTRL+F5 na FF). Myślę, że można by dodatkowo wymusić stałą szerokość tabelek (i kolumn), aby medale nie wydłużały ich zbytnio w poziomie i wygląd był bardziej jednolity. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 16:47, 2 sty 2017 (CET)

Odp:szablon WSOonline

Odp:szablon WSOonline

Witam! Fakt, ale podkreślę, że podałeś link do mirrora SWO (a nie WSO) :). Dla {{SWOonline}} nie miałem wyboru i faktycznie tak zrobiłem (Specjalna:Diff/5290463), mimo że prawdopodobnie nie wszystkie hasła udało się zarchiwizować. W przypadku {{WSOonline}} mamy prościej, bo strona wskazana w parametrze hasło na pewno wciąż istnieje w działającej obecnie witrynie PWN. Jeżeli ktoś chce, może podać bezpośredni link do hasła w WSO za pomocą parametru so, nierzadko jednak nawet sam używam hasło, aby prowadziło do wyniku wyszukiwania wraz z pozostałymi dostępnymi słownikami. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 15:48, 4 sty 2017 (CET)

Ad:próżnować

Ad:próżnować

Witam! W Wikisłowniku działa skrypt JS, który m.in. zamienia łącznik w zakresach na półpauzę („–”). Z tego powodu znak „-”, jeżeli został wstawiony między dwiema cyframi, wyświetla się inaczej: 1-2 (por. 1­-­2). Uprzedzam, ponieważ automatyczny generator linków ISBN nie działa w pierwszym przypadku i łatwo tego nie zauważyć: Specjalna:Diff/5335369. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 17:50, 5 sty 2017 (CET)

@Peter Bowman To może zrobię sobie szablon, żeby uniknąć takich błędów. Mą Ka (mące nierówna)^{jak odmieniać?} (dyskusja) 19:24, 5 sty 2017 (CET)

@Peter Bowman Szablon zrobiłem, ale w dwóch hasłach była spacja w środku i z szablonem wyglądało to w przypisach gorzej niż bez. Czy nie robię błędu w ten sposób? Mą Ka (mące nierówna)^{jak odmieniać?} (dyskusja) 19:42, 5 sty 2017 (CET)

Nie, jednak w przyszłości zbadam możliwość automatycznego wstawiania cudzysłowów w szablonie {{źródło}} i postaram się ujednolicić takie przypadki (zob. Dyskusja szablonu:cudzysłów wokół hasła). Peter Bowman (dyskusja) 20:31, 5 sty 2017 (CET)

Wikipedysta:Mą Ka (mące nierówna)/Ocena jakościowo-ilościowa

Pomysł na te porównania jest bardzo interesujący. Chciałbym jednak zauważyć, że tak zrobione badanie jest metodologicznie źle zaprojektowane i daje skrzywione wyniki - jeśli słowa do porównań są losowane albo wybierane według częstości użycia, ale tylko spośród słów z Wikisłownika, to Wikisłownik jest faworyzowany, bo nigdy nie trafimy na słowo którego w nim nie ma, a przy innych słownikach możemy trafić. Najłatwiej to zilustrować przez sytuację skrajną. Powiedzmy, że chcemy zrobić to porównanie nie dla języka polskiego, tylko dla języka czukockiego w polskim Wikisłowniku, z którego mamy raptem 10 haseł. Porównamy go z (powiedzmy) kilkoma słownikami czukocko-angielskimi, albo czukocko-czukockimi, które (powiedzmy) znajdziemy w sieci (zakładam że takie są). Tamte słowniki mogą mieć i po kilkadziesiąt tysięcy haseł. Ale to bez znaczenia, bo i tak do porównań wybierzemy te nasze 10 wyrazów. I jeśli przypadkiem się zdarzy, że akurat któregoś z tych 10 w którymś z tamtych słowników nie ma, to od razu wypadnie on gorzej niż Wikisłownik. Albo nawet jeśli ta dziesiątka jest we wszystkich, ale na przykład nie ma tam ilustracji ptaka, jak z hasła пчек’алгын, to wtedy i tak wyjdzie, że Wikisłownik z 10 hasłami jest lepszy. Badania mają sens, jeśli próba badawcza jest wybierana niezależnie od obiektów badań oraz od widzimisię badaczy. Można na przykład brać co któreś słowo z jakiejś niezależnej listy frekwencyjnej, wybierać pierwsze słowa z linijek w gazecie, cokolwiek, ale nie wolno uzależniać próbki od badanego obiektu, bo wyjdzie sieczka. Kolejna rzecz to porównywanie liczby znaków, które chyba też faworyzuje Wikisłownik, bo mamy na stronie dużo dodatkowego, nic nie robiącego, kodu i chyba go nie odrzucasz w obliczeniach. Przepraszam, jeśli zniechęcam, te porównania są fajne i Wikisłownik powinien i tak w nich dobrze wypaść, ale niech jednak będą to porównywały rzetelnie. Olaf (dyskusja) 22:51, 12 sty 2017 (CET)

@Olaf: mój błąd, niepotrzebnie pisałem o porównaniu słowników ogólnie. Moim celem było pokazanie, że to co już jest w Wikisłowniku, nie jest takie złe. Później, jak już to zacząłem robić, to przerodziło się to w przygotowanie infrastruktury pod ocenianie wszystkich haseł, o czym pisałem w barze. Jak zwał, tak zwał. Lepsze takie porównanie niż żadne. Wpisz "przeobrażenie słownik" w google i (przynajmniej u mnie, bo chyba wyniki są profilowane po zalogowaniu) nie ma wikisłownika na pierwszej stronie wyników. To rodzi kompleksy, zniechęcenie do dołączania do społeczności itp. itd. Chciałem pokazać, że hasła Wikisłownika, na tle innych słowników są dobre. Nie planuję dalszego rozwoju tego badania. Mą Ka (mące nierówna)^{jak odmieniać?} (dyskusja) 05:35, 13 sty 2017 (CET)

Ciekawe, u mnie niezależnie od tego, czy jestem zalogowany, czy wylogowany, po wpisaniu w Google "przeobrażenie słownik", Wikisłownik wychodzi na 7 miejscu. No nic, przepraszam za smęcenie, kiepski też ze mnie marketingowiec, jako zagrywka marketingowa to pewnie jest całkiem dobre. Pozdrawiam, Olaf (dyskusja) 08:13, 13 sty 2017 (CET)

@Olaf: 3 godziny temu nie było wcale na pierwszej stronie, teraz w przeglądarce zalogowanej do konta Google to samo zapytanie daje pl.wiktionary na 10 miejscu, w przeglądarce niezalogowanej tak samo.Mą Ka (mące nierówna)^{jak odmieniać?} (dyskusja) 08:38, 13 sty 2017 (CET)

Łącząc się z Kopenhagi z google.dk, bez logowania, mam tak samo jak Mą Ka - 10 miejsce, ale ciągle na pierwszej stronie. 195.249.127.231 (dyskusja) 13:49, 13 sty 2017 (CET)

Ad:Dyskusja wikipedysty:Peter Bowman

Ad:Dyskusja wikipedysty:Peter Bowman

Witam. Słusznie, przepraszam za kłopot i dziękuję za wytropienie błędu. Powinno zostać naprawione, odczekaj ok. 5-10 minut na odświeżenie się konfiguracji gadżetu po stronie serwera, następnie wyczyść pamięć podręczną przeglądarki (Ctrl+F5). Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 17:41, 16 sty 2017 (CET)