Dyskusja wikisłownikarki:Ludmiła Pilecka/2009-01

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikisłownika – wolnego słownika wielojęzycznego

Archiwum: 2008

Odp:kozik[edytuj]

Odp:kozik

Zadziałałby, gdyby było "=polski". Zaraz dodam też dla "=pl". Equadus (odpisz mi) 11:25, 2 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Odp; wrzesień[edytuj]

Dałem Borysia, bo Brückner o "wrześniu" napisał tylko tyle:

wrzos, roślina 'erica'; wrzesień; prasłowo; cerk. [...]

z czego, jak na mój rozum, każe nam myśleć, że wrzesień to synonim rośliny o nazwie "wrzos". Youandme 12:21, 2 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Ad:Historia edycji „rogal świętomarciński”[edytuj]

Ad:Historia edycji „rogal świętomarciński”

ABX jako rodowita pyra ma wątpliwości co do objadania się gęsiami :). Equadus (odpisz mi) 17:22, 2 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

W adresie tej strony jest "=pl", dlatego myślę to jest problemem. Mieliśmy już kiedyś podobny problem z długim adresem, ale to było w dyskusji użytkownika i poradziłem sobie z tym przy użyciu jednego z serwisów skracających adresy (podobno one nigdy nie wygasają). Myślę, że gdybym ze strażnika usunął "=pl" to nie byłoby problemu. Equadus (odpisz mi) 17:37, 2 sty 2009 (CET)[odpowiedz]
Poprawka. ABX podsunął fixa na taki problem :). Equadus (odpisz mi) 17:40, 2 sty 2009 (CET)[odpowiedz]
Derbeth już poprawił. SK nie będzie psuło adresów internetowych. Equadus (odpisz mi) 22:47, 2 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Z tymi, które są w liczmie mnogiej. Poza tym dobrze byłoby sprawdzić wszystkie. Ja piszę że te kończące się na a mają rodzaj żeński, na o rodzaj nijaki, rezta męski. Ale w nazwach mogą być różne wyjątki, jak np. Ostrów jesy Wielkopolski i Mazowiecka. Kroton 18:05, 2 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Odp:Ad:Boguszów-Gorce[edytuj]

Odp:Ad:Boguszów-Gorce

Przeszło mi przez myśl, że to mogło Tobą kierować, ale bardziej to wygląda na promocję miasta niż pokazanie, że na tej stronie może się czytelnik spotkać z odmianą, którą tu podajemy ("w końcu urząd miasta wie jak to odmieniać"). To nie jest słownikowe źródło i chyba lepiej go nie podawać. Taki sam link powinien być na Wikipedii i nie ma sensu ich powielać. Equadus (odpisz mi) 09:46, 3 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Mam do Ciebie zaufanie, ale... sam nie wiem czy powinniśmy podawać takie linki jako źródło... Ale ok - z racji, że jak widać nie mam zbyt silnych argumentów, cofnę. Equadus (odpisz mi) 12:22, 3 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Odp: Nazwy miast[edytuj]

Więc w Rospondzie (nowy szablon {{Rospond1984}}) podany jest tylko dopełniacz (lp oczywiście) oraz przymiotnik w formie męskiej lp. A ponieważ nie rozumiem w jaki sposób i co opatrujecie przypisami (np. w Żarkach do czego odnosi się źródło?, gdzie na witrynie Boguszowa-Gorców można znaleźć odmianę?), to zdecydowałem się nie ingerować w hasła. Oto lista form, które można "wycisnąć" z Rosponda:

Pozdrawiam, Youandme 15:33, 3 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

U Rosponda jest tylko jedno hasło "Jedlicze". Dotyczy miasta niedaleko Krosna i... też zawiera dwie formy. Wygląda to tak:
JEDLICZE, -a lub -icz, jedlicki, mto; krośn. F-S: leży nad rz. Jasiołką niedaleko Krosna; [...] (str. 125)
Etymologię wywodzi od jodły, jedlicy lub jedły. Pisze, że wcześniej były zapisy Jedlicze (1529), Jedlica (1536), Jedlec (1581), Jedlca (1680) (ale nie ma tu żadnej sugestii jaki to rodzaj). Pod koniec jednak wspomina, że są też? jest też? Jedlicze koło Łodzi. Do usług :)
Youandme 13:51, 4 sty 2009 (CET)[odpowiedz]
No dobra ;) Przekonałaś mnie. Przerywam wrzucanie miast, co co jest uzupełnię przy najbliższej okazji. Przepraszam, że miałaś trochę z tym roboty. Kroton 18:33, 4 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Odp: mieć wszystkich w domu[edytuj]

Jak w s: ani widu, ani słychu, to jakim cudem można taki cytat wytrzasnąć? :) Z widu? Czy ze słychu? :) I jak to się robi, żeby skłonić prof. Grzenię do tak szybkiego i wyczerpującego wyjaśnienia odmiany Boguszowa-Gorców w zimowy niedzielny wieczor? ;) Pełen podziwu, Youandme 22:41, 4 sty 2009 (CET) PS. Pytania można potraktowac jako towarzysko-retoryczne :)[odpowiedz]

gęś w Lądku[edytuj]

Dyskusja Wikipedysty:Ludmiła Pilecka#Ad:Historia edycji „rogal świętomarciński” - moje wątpliwośći nie dotyczyły tego czy jest taka tradycja, bo akurat google o dziwo z telefonu uciągnę, ale tego czy można zestawiać ją na równi z rogalami, to jest, czy jest to a) wyłącznie poznańskie b) równie intensywne. Otóż ja w moim krótkim poznańskim żywocie, ANI RAZU, nie słyszałem o spożywaniu gęsi na św. Marcina, a w tym samym okresie rogali zjadłem kilkaset. Żeby jednak nie być gołosłownym skorzystałem z okazji iż w sobotę i w niedzielę miałem dużo gości w domu. Było 5 poznańskich rodzin. Zadałem pytanie ogólne: czy znacie jakąś tradycję świętomarcińską inną niż rogale. Cisza. Odkryłem karty: chodzi o gęś. Zdziwienie. Nikt nie słyszał. Na stronach listowanych przez google nie widzę również informacji że to tradycja poznańska, raczej ogólnopolska. Dlatego żeby dobrze oddać proporcje skasowałem zestawienie gęsi z poznaniakami i rogalami. Można by ewentualnie dodać "... a w reszcie kraju czasem gęsią". Ale to już zostawiam Tobie.

Jeśli zaś chodzi o Dyskusja Wikipedysty:Ludmiła Pilecka#Odp:Ad:Boguszów-Gorce to również wydaje mi się wątpliwe linkowanie do stron oficjalnych gmin z tego powodu że mnożą się w nich błędy. Strony te często pisane są przez znajomych informatyków wójta/burmistrza, przez firmy o wątpliwej znajomości reguł języka i nie weryfikowane przez sam urząd. Niejednokrotnie słyszy się o aferach z rażącymi błędami w oficjalnych serwisach. Odnośnie naszego problemu szczególnie widać to w linkowaniu do strony Lądka-Zdroju (notabene Lądek to nie wersja skrócona (bo nie powstała przez skrócenie) a dawna, obecnie potoczna, ale nie oficjalna, pozmieniam jeśli pozwolisz), która to strona wielokrotnie utrwala pisownię bez łącznika niezgodną z ustawą z dnia 29 sierpnia 2003 r. "o urzędowych nazwach miejscowości i obiektów fizjograficznych". Szczegóły w haśle Zdrój oraz w Wikipedii (sekcja ciekawostki pokazuje że władze gmin gwiżdżą sobie ;) na zasady języka).

PS. Ślicznie dziękuję za archiwizację w wiki. ABX - (O mnie dyskutuj) 10:39, 5 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

hmm, mam nadzieję że je jeszcze mam :) poszukam i odeślę. a jeszcze jedno mi się przypomniało z długiego weekendu: z czym weryfikujesz interlinguę? ABX - (O mnie dyskutuj) 15:20, 5 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Odp:petycja[edytuj]

Odp:petycja

Fakt. Nie spojrzałem, że te wulgaryzmy nadal tam są. Equadus (odpisz mi) 17:43, 5 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Re: Polanica[edytuj]

Nie, wcześniej była tam (wg źródła) tylko nazwa niemiecka Altheide Bad (dosłownie stara+puszcza+uzdrowisko). Źródło mówi wyraźnie, cyt.: "Po drugiej wojnie światowej nadano mu urzędową nazwę Polanica utworzoną przyrostkiem -ica od wyrazu polana, z członem Zdrój wskazującym na uzdrowiskowy charakter miejscowości." ABX - (O mnie dyskutuj) 13:56, 6 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Czy mi się wydaje, czy ten Szymczak jest teraz w szablonach źródeł? Dałoby się tak przeformatować to w uwagach (najlepiej wstawiając szablon), żeby wygląd źródła był spójny z tym w przypisach? ABX - (O mnie dyskutuj) 19:35, 6 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Re: taniec na rurze[edytuj]

Przy wstawianiu wahałam się właśnie między tymi dwoma zdjęciami i trudno mi się było zdecydować. Ta jest bardziej odważna i głowa pana trochę przeszkadza, ale rzeczywiście bardziej odpowiada tematowi. Zresztą może i ten pan nie jest aż tak bardzo nie na miejscu. Bo czymże byłby taniec na rurze bez widzów? ;) Tak więc absolutnie mi ta zmiana nie przeszkadza. Dobromila 08:00, 8 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

re: synonim[edytuj]

to przecież było wprost z usjp. ABX - (O mnie dyskutuj) 17:04, 8 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

jak to już ktoś tu w dyskusjach powiedział, stuprocentowe synonimy nie istnieją. według mnie, z tego zapisu w usjp, wynika że to w znaczeniu synonimu pada. Zresztą, zajrzyj do butelka - tu też się pojawił niezależnie ode mnie pojemnik, co według mnie potwierdza że w takich znaczeniach pojemnik występuje. Pudłem mogę nazwać wielki prostopadłościan na surowce wtórne, i w zdaniu tym mógłbym podstawić pojemnik nie zmieniając znaczenia. Nie widzę w tym nic niewłaściwego, ABX - (O mnie dyskutuj) 17:22, 8 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

z zemsty ;)[edytuj]

przypomniało mi się z wczoraj. Montezuma i faraon to związek rządu czy zgody? ABX - (O mnie dyskutuj) 20:34, 8 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

ale mało brakowało bym zapomniał, i dlatego właśnie bardzo cenię sobie pomoc Equadusa, przez grzeczność nieodpowiadającego twierdząco na pytanie czy już mu się znudziły moje telegraficzne donosy ;) ABX - (O mnie dyskutuj) 20:53, 8 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Odp:Cos jest nie tak z frazeologizmami,[edytuj]

Odp:Cos jest nie tak z frazeologizmami,

Ja już odpisałem Edycie. Osobiście robiłbym krótkie hasła, które odsyłałyby do form z "coś", "komuś", "kogoś" itp., jednak w nagłówku języka te człony robiłbym pochylone. Czasem tak robiłem. Nie proponowałbym wstawiać tego w nawias, bo może być za dużo ich w nagłówku. Myślę, że pochylenie byłoby optymalne. Equadus (odpisz mi) 19:07, 9 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Edycie się oberwie ;). Co do sortowania, to przyznaję - użyłem Excela no i widać jaki to Microsoft towar wydaje ;). Equadus (odpisz mi) 19:32, 9 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Odp: ciulać[edytuj]

Chętnie bym spełnił Twoją prośbę i uzupełnił to hasło. Szablon już dodałem, ale nie czuję się na siłach skompilować. Nie wiem gdzie upchnąć to... no właśnie, dodatkowe znaczenie? Bo w myśl słownika należy uznać je za ogólnopolską gwarę młodzieżową. Dodać jako nowe, czwarte, czy wcisnąć coś takiego: {{slang}} [[kłamać]]<ref>{{Zgółkowa2004|strony60|hasło=ciulać}}</ref>; do (1.1) przed reg. śl. wulg.? Bo znaczenie to samo? Youandme 00:18, 10 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Genialność rozwiązania sponiewierała dokumentnie! Dzięki :) Youandme 00:40, 10 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Reference ?[edytuj]

Widzę, że przed chwilą utworzyłaś szablon Tkaczyk2002. Może przy okazji wyjaśnisz mi (przykładowo), jak wstawić to do utworzonego hasła wymki. Dzięki. :)

OK, dzięki. Już zakodowałem. BTW jeszcze jedno pytanie: czy taki szablon, który wstawiłaś do źródeł, każdy może wstawić? --Richiski 14:42, 10 sty 2009 (CET)[odpowiedz]
veni, vidi, ale praktyka pokaże czy vici :) Dzięki wielkie :) --Richiski 15:01, 10 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Odp.: OZ[edytuj]

Zwykłem to robić, choć czasami robię coś szybko i wiadomo: co nagle, to po diable.  :( --Richiski 20:18, 10 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Odnośnie nowych haseł, nie wpisuję opisu, gdyż jest tam już pogrubiona litera N. :)
No teraz to mnie zaszachowałaś! Nie wiem, o co chodzi. Opis zmian zazwyczaj robię krótki, nawet ucinając słowa. Gdy tworzę nowe hasło, nie widzę potrzeby żadnego opisu, bo to jest wiadome samo przez się. Ale może Ci chodzi o coś innego? :-0 --Richiski 20:48, 10 sty 2009 (CET)[odpowiedz]
Jasne jak woda w Morski Oku!!! Zaraz to wypróbuję. Dzięki :) --Richiski 21:02, 10 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Mogielnica[edytuj]

Przecież nie musisz się aż tak z tym śpieszyć. Hasłom nic się nie stanie jak sobie trochę poczekają. Kroton 20:22, 10 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

OK. Samo "miasto w Polsce" było najszybciej, bo pasowało do wszystkich miast, z powiatami nie dałoby się tak szybko tworzyć haseł. Kroton 20:50, 10 sty 2009 (CET)[odpowiedz]
OK. Postaram się. Pozdrazwiam Kroton 21:05, 10 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

re: włoskie kino[edytuj]

Dzięki za wiadomość :-) może już nie będę się powtarzać w takim razie na dyskusji ABX-a, choć w sumie to ciekawe, niezły przykład :-). Zu 00:46, 13 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Wiem, też mnie zdziwił jego komentarz :) ABX - (O mnie dyskutuj) 16:00, 13 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Re: Ad:Wikisłownik:Dlaczego Wikisłownik[edytuj]

Wydaje mi się że na liście linkujących można sprawdzić, że można sprawdzić sobie źródło, bo z listy źródeł to nie wynika bo nie widać gdzie ta lista jest stosowana. Ta strona jest dla tych którzy nie znają wikisłownika, a takim trzeba podać kawę na ławę. W jakikolwiek link na tej liście się nie kliknie, tam będzie źródło co potwierdza prawdziwość zdania w którym wstawiłem link. O to mi chodziło. ABX - (O mnie dyskutuj) 15:02, 13 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Chodziło mi o to że taka lista jest lepsza niż nic i nic nas (dodatkowej pracy) nie kosztuje, podczas gdy każda inna forma wymagałaby pracy, a rąk do pracy brak :) ABX - (O mnie dyskutuj) 15:14, 13 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

in[edytuj]

nie mam radzymina :( a in i tak był w Połczynie wymieniony. lista wymienia wspólny rdzeń, że on jest zakodowany twardo to inna sprawa, dostroiłem opis żeby było jaśniej. ABX - (O mnie dyskutuj) 16:33, 13 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Re: bedki[edytuj]

w obecnej formie się nie da, zamknięcie pogrubienia wstawia się po zamknięciu linku, trzeba by zrezygnować z pogrubienia, ale z drugiej strony jest sens w odróżnianiu tego linku od linków językowych umieszczonych w tłumaczeniach dalej. nie mam pomysłu, na razie zostawiam więc. ABX - (O mnie dyskutuj) 17:40, 13 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

re: część[edytuj]

dodane, z przedrostkiem "cz." przed tym co podasz jako wartość parametru (analogicznie do "t." dla tomów) ABX - (O mnie dyskutuj) 19:22, 13 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Odp:re: puła[edytuj]

Odp:re: puła

Ale musisz wiedzieć, że tutaj nic się nie ukryje pod okiem ABXa :). Equadus (odpisz mi) 19:51, 14 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

miękki[edytuj]

Racja, lepsza :-) Rovdyr [odp.] 01:08, 16 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Re: pudło[edytuj]

zrobiłem zapis poprawionego rewertu sekundę po tobie, ale weszłaś mi w konflikt. ABX - (O mnie dyskutuj) 14:11, 18 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

re: bez dekoracji[edytuj]

ja nie zauważyłem wcześniej smali, imo taki skaczący styl czcionki dekoncentruje przy czytaniu, ABX - (O mnie dyskutuj) 15:21, 18 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Odp:źródła cytatów[edytuj]

Odp:źródła cytatów

Mogę spróbować pozamieniać to botem. Linki zewnętrzne sam kiedyś dodawałem, żeby było podane dokładne źródło. Nie wiem czy słusznie. Może i wystarczy sam tekst "z Internetu"... Equadus (odpisz mi) 22:31, 18 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

user:Equadus/small -- tutaj występuje small, ale myślę, że jest tu zbyt wiele różnych kombinacji, żeby zrobić to botem. Może Derbeth zrobi jakieś wszechstronne narzędzie do eliminacji tego. Na razie jest lista. Kto chce może przeglądać po jednym dziennie i samemu zdecydować co zrobić. Czynnika ludzkiego żaden automat nie zastąpi. Equadus (odpisz mi) 22:45, 18 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Cd. dyskusji biustonosz[edytuj]

Ponieważ nie chciałbym przeładowywać strony dyskusji tego hasła, odpowiadam bezpośrednio na Twojej stronie dyskusji: nie mam specjalnej fiksacji na temat wymek. Możesz sprawdzić, że od tamtego hasła zrobiłem prawie 300 edycji. Ale będąc «w temacie» (jak mawiał Lechu) dbam jedynie o ścisłość definicji. Na pewno funkcja, której (wg mnie) brak, była pierwszą przyczyną powstania biustonosza w naszym społeczeństwie. Zobaczmy, jak sobie radzą kobiety plemion żyjących w dżunglii, które niczego sobie nie podtrzymują (i niczego nie przesłaniają). Gdyby biustonosz miał jako pierwotną funkcję «podtrzymywanie», to na pewno one też by go nosiły. Pozdrawiam i życzę miłego tygodnia :) --Richiski 23:38, 18 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Nigdy nie kwestionowałem funkcji «podtrzymywania», ale obłuda naszej zachodniej chrześcijańsko-judaistycznej moralności (włączyłbym tu i inne) w wielu przypadkach każe nam widzieć rzeczy najprostsze (m.in. i seks) w krzywym zwierciadle. Nie chodzi tu o spór typu, «co było przedtem: jajko czy kura?», wierz mi, lecz o nazywanie rzeczy po imieniu. :) --Richiski 23:59, 18 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Odp: Aspekty[edytuj]

Nie wiem czy to nie Derbeth stoi za tymi hasłami (tykać, tyknąć, tknąć) i, częsciowo, wykuciem zasady, do której odsyłasz. Bo nie widzę ewidentnego śladu po mnie :)

Osobiście mówiąc, zasada by na siłę (prawie) wszystkie informacje przerzucać do hasła o aspekcie niedokonanym, nie podoba mi się. Często forma dokonana jest popularniejsza, a czasem wręcz użycie formy niedokonanej wywołuje wrażenie sztuczności (co widać już przy próbie skonstruowania przykładów). Ponadto ograniczanie się tylko do przykładów z formą niedokonaną jest zubażaniem słownika. Widziałem, że jednej-dwóm osobom też to się nie podobało, ale chyba nie było lepszych pomysłów by ogarnąć całość.

Taką postać hasła jak teraz (z wymieszaniem aspektów) łatwiej byłoby mi zaakceptować, gdyby:

  1. w definicjach znaczeń używać konsekwentnie form niedokonanych,
  2. uzupełnić ją o komentarze w przykładach - po przykładzie (lub przed) dodawać, tam gdzie trzeba, taki komentarz: (aspekt dokonany)

- co chyba pozostawałoby w zgodzie z zapisaną zasadą? Youandme 18:30, 19 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

"Pomocna"... "z sensem"... :D
"Poprawiać"... "czekać"... - coś powiem i będzie na mnie. Dobrze, że skreśliłaś to zdanie ;-)
Jeśli czekać, to po wprowadzeniu poprawek, takich jak zaproponowałem (bo chyba pozwolą lepiej zrozumieć treść?) - mogę zrobić to własnoręcznie.
A z zasadami jest... no właśnie, zgodne :) Ino konsternuje, drażni i doprowadza do warczenia ;)
A jeśli zmieniać zasady, to pierwszy krok mógłby polegać na wprowadzeniu analogicznego szczątkowego szablonu dla niedokonanych i przerzucać informacje do hasła o dokonanym w przypadku, gdy forma dokonana jest populaniejsza, a przykłady pozwolą uniknąć sztuczności. Youandme 19:21, 19 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Odp: wrzesień[edytuj]

No właśnie źródłem dla tego listopada jest Boryś. Najpierw podaję źródło, a potem wymieniam słowa. Taki zapis nie jest czytelny? Youandme 00:50, 20 sty 2009 (CET) PS. Hmm... jedno się rozjaśniło, a drugie przyciemniło?[odpowiedz]

No tak, ogólnie przyjęte jest dawać przypis po. Ale sama zauważasz, że czytelnik nie będzie miał pewności czego dotyczy np. w przypadku ciągu słów. To co proponujesz wyglądałoby tak (też się nad tym zastanawiałem):
październik[1], pajęcznik[1], stojączeń[1], listopad[2]
Oprócz tego przychodzą mi na myśl także inne rozwiązania:
(październik, pajęcznik, stojączeń)[1], listopad[2]
za Taszyckim[1]: październik, pajęcznik, stojączeń, za Borysiem[2]: listopad, bez źródła: ponurnik
Które najlepsze? Youandme 21:26, 21 sty 2009 (CET)[odpowiedz]
Dzięki za przychylność w imieniu tego trzeciego :) Youandme 23:24, 21 sty 2009 (CET)[odpowiedz]
  1. 1,0 1,1 1,2 1,3 1,4 pierwsze źródło Błąd rozszerzenia cite: Nieprawidłowy znacznik <ref>; nazwę „p” zdefiniowano więcej niż raz z różną zawartością
  2. 2,0 2,1 2,2 drugie źródło

Re: Dykcjunorz[edytuj]

jak jest wydzielony, to każdy, kto ma trochę czasu wie że może w tej kategorii internetowych znaleźć strony, które można opracowywać, bez udawania się do biblioteki czy księgarni. natomiast samą zawartość merytoryczną mam zamiar uwzględnić dodając jednocześnie do kategorii "Szablony źródeł gwar i dialektów". ABX - (O mnie dyskutuj) 16:44, 20 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

yhy, możnaby, śmiało. Może warto by zmienić z "żródła internetowe" na "źródła dostępne w internecie" lub "źródła online". ABX - (O mnie dyskutuj) 18:56, 20 sty 2009 (CET)[odpowiedz]
chciałem jeszcze wydzielić "słowniki języka polskiego", "słowniki gwar i dialektów", "słowniki środowiskowe", "słowniki specjalistyczne". Nie przyglądałem się jak to jest w WS:BIB ale dobrze by chyba było gdyby te podziały się pokrywały. ABX - (O mnie dyskutuj) 18:58, 20 sty 2009 (CET)[odpowiedz]
przeniosłem obecną zawartość. się pobaw pozostałymi, może tym wydzieleniem SJPów też, bo mniej umiem rozpoznać, nie znam się. zresztą, be bold. ABX - (O mnie dyskutuj) 19:12, 20 sty 2009 (CET)[odpowiedz]
a, jeszcze przydałyby się "słowniki wyrazów obcych", jeśli są conajmniej dwa i zanosi się że będzie więcej. ABX - (O mnie dyskutuj) 19:14, 20 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Odp.: przymiotnik odliczebnikowy[edytuj]

Kontynuuję na stronie Twojej dyskusji, aby nie przeciążać tamtej strony. W mojej opinii miesza się często kryterium syntaktyczne (składniowe) z kryterium taksonomicznym, i stąd wszystkie nieporozumienia. W grupie nominalnej «dwusetny przykład», termin dwusetny leży obok rzeczownika i wyraża pewien jego przymiot, czyli jest przymiotnikiem. Zresztą odnośnie liczebników (wyłączając z tego zbioru rzeczowniki takie jak jedynka, dwójka itd.), wszystkie spełniają rolę przymiotników, bo zawsze określają ilość, a ilość jest zawsze czegoś, czyli pewnej rzeczy. Terminy te czasami mylą się zależnie od grupy językowej. Kiedyś tutaj tłumaczyłem pewnym «tłumokom», że tryb rozkazujący w językach słowiańskich ma aspekt dokonany i niedokonany, bo oni ślepo wierzyli jakiemuś tam jankeskiemu lingwiście, według którego tryb rozkazujący nie ma aspektów (mimo że w językach zachodnich takiej kategorii jak aspekt nie można wyraźnie wyłuskać). Podobnie dzieje się czasami z tą nomenklaturą: trend z "Port-Royal" sztywno trzymał się kategorii klasycznych. Dzisiaj trudno jest nam cokolwiek nazwać. Bo nawet takie kategorie jak «kobieta» czy «mężczyzna» poddawane są krytyce. A gdzie osoby transseksualne? Do jakiej «szufladki» je zaliczyć? Całe to drodżdżowe środowisko, które powoduje ferment w naszych przymyśleniach, na pewno przyczyni się do postępu, choćby nawet na bardzo małą skalę, ale to też się liczy. DIXI :)--Richiski 16:18, 21 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

synonimy[edytuj]

Dzięki za info, nie wyłapałem tego, spróbuję to uwzględnić. A odnośnie drugiego wpisu, imo każdy kto ma ponad 10 edycji dziennie, i stabilnie około 100 edycji w tygodniu, i ponad dwa tysiące ogólnie powinien mieć admiństwo, bo to wkład w tak małym projekcie oznaczający spore zaangażowanie. Ty, Dobromila, Zu ... Jak się same nie pozgłaszacie to ja was wszystkie powystawiam, zobaczycie, wy babska jedne ;) ABX - (O mnie dyskutuj) 06:53, 22 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

ućkło. ja czasem dodaję, czasem nie. nie dodaję jak w haśle prawie niczego nie ma, i na pierwszy rzut oka widać znaczenie i resztę pustych sekcji. dodaję jak jest przykład, etymologia i inne duperele, wtedy się szybciej wzrokiem wyszukać jak jest synonim w synonimach. ale ogólnie chyba lepiej dodawać. ABX - (O mnie dyskutuj) 14:51, 23 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Odp: łżykwiat[edytuj]

Coś ciekawego się dzieje, a ja... spóźniłem się :( Ale dobra wiadomość jest taka, że poradziliście sobie beze mnie :) Youandme 00:35, 24 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

"Wyścigi" :) Fajnie, że zaowocowały łudzikwiatem - lenistwo zechciało bym przeoczył :)
Przeglądając OZ i na przysłowia wpadłem, i zastanawiałem się jak pomóc. Przysłowiami niespecjalnie się interesuję, tzn. nie zbieram zbiorów :) Niemniej wyszukałem już coś w klasycznych źródłach. Youandme 01:07, 24 sty 2009 (CET)[odpowiedz]
Niestety, tam gdzie zaglądam, zawsze natrafiam na "latoś" będący przysłówkiem (nieodmiennym). A Zgółkową zaraz się zajmę. Youandme 11:08, 26 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Typ[edytuj]

W liście rozwijanej pod "szablony i znaki dodatkowe" mamy wielokropek. Nie poprawiam raczej z automatu, bo boję się, że linki popsuję. --Derbeth talk 00:56, 24 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Re: chochelki i inne[edytuj]

Ad chochelka: jeżeli hasła i w synonimach i w znaczeniu będą niebieskie, to obcokrajowiec nie zorientuje się że może trafić do definicji łyżki wazowej klikając w synonimy skoro już klika znaczeniu, a przecież właśnie tej definicji szuka żeby zrozumieć znaczenie. To że jest grafika to tylko pomoc, ze słownika można korzystać bez grafik (sam mam je wyłączone w telefonie) jak równiez przez osoby niedowidzące. Ad miesiącówki: napisane jest tylko że za miasto. Ale wszystkie terminy mają oznaczenia słowników gdzie się pojawiają w oryginale więc jeżeli chcesz to mogę podać. Przy kwietniówce jest D, przy sierpniówce W, co oznacza odpowiednio: Słownik języka polskiego pod red. W. Doroszewskiego, t. I-XI, Warszawa 1958-1969 i Słownik języka polskiego, pod red. J. Karłowicza itd. 1900-1927. ABX - (O mnie dyskutuj) 13:05, 24 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

nic, tylko literka W (patrz akapit wyżej). ABX - (O mnie dyskutuj) 10:23, 25 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Re: sztrab[edytuj]

Ja przy krótkich, które sprowadzają się tylko do {{zob|hasło}} nie daję już zobtłum, bo po to był zob w znaczeniu, ale jeśli potrzebujesz go w konkretnym przypadku, to tak, da się coś z tym zrobić i to jest ten sam problem przez który po wypunktowanych uwagach pojawia się dziura. Fix jest znany, ale czeka, aż z Equadusem wyczyścimy User:Equadus/zobtłum. ABX - (O mnie dyskutuj) 20:00, 24 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

osadzony[edytuj]

Jesteś pewna? Oczywiste jest że się nie znam, ale mi to podpada pod w użyciu przym. książk. «umiejscowiony, znajdujący się gdzieś, tkwiący w czymś» i znajdujący się gdzieś, tkwiący w czymś a "w użyciu przym" wskazuje na potrzebę osobnego hasło imo. No ale to tylko amatorska intuicja. ABX - (O mnie dyskutuj) 14:53, 26 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Hm, ale ja nie widzę w tym zdaniu że je tam ktoś osadził. Widzę że sierp składa się z jakiego ostrza? z ostrza zielonego, z ostrza błyszczącego, z ostrza osadzonego w stylisku - opisy cech ostrza. Gdyby istotą zdania była czynność dokonana na ostrzu, jego osadzenie, to tak, też bym to traktował jako imiesłów (ostrze zostało osadzone) - ale tutaj, to dla mnie jakby opisowe jest. Ech, wymiękam przy tym :-/ ABX - (O mnie dyskutuj) 15:06, 26 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Re: burzyć[edytuj]

A przeklejaj, domyślałem się że coś może być nie tak i traktowałem te hasła jako impuls do wyczyszczenia. Śmiało, ABX - (O mnie dyskutuj) 20:44, 26 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Re: synonimy[edytuj]

Ty widzisz źródło w opisie, ja widzę źródło w opisie, ale ktoś kto za dwa tygodnie wpisze w google "wyjebisty+słownik" i otworzy hasło ani nie będzie widział opisu zmiany, ani nie będzie wiedział że mamy strony dyskusji, nie tworzymy przecież słownika dla siebie nawzajem. Póki nie ma hasła, tu jest najlesze miejsce na źródło, ale po utworzeniu hasła śmiało kasuj. Nie mniej wszystkich czerwonych synonimów nie ma sensu uźródławiać, w przypadku kiedy są "oczywiste" lub w przypadku kiedy pochodzą ze źródła już wymienionego w haśle w innym, ważniejszym kontekście. Tak to sobie wyobrażam :) ABX - (O mnie dyskutuj) 00:02, 27 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Odp: teść[edytuj]

Widzę to, że Twoja propozycja wygląda sensownie i logicznie, ale nie wiem, jak na to będą reagować użytkownicy. Zajrzą, zobaczą daw. przy (1.1) i nie będą wiedzieli, czy kolejne znaczenie, czyli (1.2), to już współczesne i czy można do niego bezpiecznie się odwołać (to pewnie jeden z przykładowych scenariuszy i chyba niepotrzebnie uogólniam - w tym przypadku to jak strzelanie z armaty do muchy, bo wszyscy doskonale wiedzą, kto to teść :) ). Ogólnie... nie wiem... Ale mówiąc osobiście, chyba zawsze oczekuję od słownika, który nie ma jakiejś specjalnej orientacji, że najpierw poda mi znaczenia najważniejsze, najpopularniejsze i współczesne. Jak nikt inny nie będzie protestował, podsuwał innych rozwiązań, to nie będę obstawał przy swoim. Youandme 01:35, 27 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

No dobra, już się nie boję :) Ale cofać nie pomogę, niech autorstwo pozostanie przy Tobie :) Youandme 01:57, 27 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Re: kolejny bajerek dla "zuchwałych" ;)[edytuj]

widzę że i skypt15 i skrypt17 masz podpięty więc powinnaś widzieć od razu, sprawdź na jakimś z linkujących do jest czy ostrzega Ciebie tak długo aż nie zmienisz linka. tylko odśwież cache oczywiście żeby skrypt zadziałał. ABX - (O mnie dyskutuj) 14:00, 27 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

hmm, ciekawostka z tym nowym hasłem, sprawdziłem próbując utworzyć tst i prawidłowo pokazało mi się okno z pytaniem. Może po prostu odruchowo kliknęłaś OK zamiast anuluj/cancel? tam w kodzie nie ma absolutnie nic co by było związane z nowością hasła. a może w nowym haśle łapało ci jeszcze stary cache? ABX - (O mnie dyskutuj) 14:58, 27 sty 2009 (CET)[odpowiedz]
to mogą być jakieś cuda z serwerami. ABX - (O mnie dyskutuj) 15:17, 27 sty 2009 (CET)[odpowiedz]
yhy, też to miałem. ABX - (O mnie dyskutuj) 15:26, 27 sty 2009 (CET)[odpowiedz]
ach, tak to jest jak się serfuje na read-only, oczywiście, zapomniałem :/ ABX - (O mnie dyskutuj) 18:12, 27 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Odp:Bar[edytuj]

Odp:Bar

Czytałem już to, ale nie mam technicznego pomysłu. Im dłuższe są te dyskusje, tym bardziej podoba mi się to, co ustalił Derbeth z lekką nutką pomysłu Youandme, czyli starać się tworzyć aspekt niedokonany, ale nie bać się opisywać dokonanych, gdy są powszechniejsze. Equadus (odpisz mi) 18:23, 27 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

  1. Czy trzeba zrobić listę wszystkich czasowników do przejrzenia?
  2. Czy wiesz że i w Wikisłowniku i w Wikipedii masz błędy na stronach dyskusji? W wikisłowniku na dole masz błąd o refach na czerwono, a w Wikipedii, szablon nawigacyjny na samej górze źle pokazuje linki w lewym górnym narożniku. Zdaje się że do Yarla z tym.
ABX - (O mnie dyskutuj) 15:42, 28 sty 2009 (CET)[odpowiedz]
a, to poczekam. A jeszcze, wczoraj przekierowałem Hołka do Ciebie w sprawie słownikowych warsztatów we Wrocku, ale może to już wiesz, dzisiaj widzę że na liście prelegentów już jest Derbeth :) ABX - (O mnie dyskutuj) 16:13, 28 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Odp:Interwicket[edytuj]

Odp:Interwicket

Na razie robi mało edycji. Może wstrzymajmy się z flagą. Equadus (odpisz mi) 18:08, 28 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

re: rusofil[edytuj]

heh, a chciałem po 10 ichnich hasłach napisać do Rovdyr żeby zrobiła dokładną inspekcję czy się nadaję do tej kategorii, ABX - (O mnie dyskutuj) 20:54, 28 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Re: sorpcja[edytuj]

... aczkolwiek nawet poważnym wydawnictwom zdarza się utrwalać błąd. Przydałoby się to jakoś mądrze opisać, może nawet w poradniach już są na to zapytania do przypisów? ABX - (O mnie dyskutuj) 13:03, 30 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

re: poczta[edytuj]

to trochę potrwa, nie mam w tej chwili stanowiska na komputerze, na którym pisałem ten programik, muszę trochę pomyśleć jak to obejść :( ABX - (O mnie dyskutuj) 13:18, 30 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

ale czekaj, dzisiaj też próbowałaś? Bo wczoraj po aktualizacji wszystkie strony przeglądane paczkami (nowe, kategorie, wkład itp.) były uszkodzone a dzisiaj widzę są naprawione więc może dzisiaj już działa? ABX - (O mnie dyskutuj) 13:29, 30 sty 2009 (CET)[odpowiedz]
ech, czyli chyba muszę to napisać praktycznie od nowa bo nie mam już tego na dysku ABX - (O mnie dyskutuj) 17:03, 30 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Re: synonimy[edytuj]

A ja bym wolał żeby po prostu dodać "(1.2) feministyczny" do znaczeń. I wtedy wiadomo że w tym kontekście jest to synonim i uprawnia do dodania do synonimów jako własnie (1.2). Wydaje mi się że takie niuanse znaczeń właśnie mogą być wydzielone do osobnych. ABX - (O mnie dyskutuj) 19:00, 30 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

No to w takim razie w feministycznym też trzeba dać {{por|kobiecy}} skoro nie mogą być utożsamiane i tym samym nie mogą być synonimami. Jeśli coś jest synonimem to imo ma takie znaczenie, a jeśli ma takie znaczenie, to winno to być w znaczeniach, jesli nie ma to nie może być synonimem. Nie trzeba do tego znaczników. ABX - (O mnie dyskutuj) 19:13, 30 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

linki[edytuj]

Witam, jestem początkującym użytkownikiem i autorem wikisłownika. Najlepiej znam się na ekonomii, potem na języku angielskim, potem dużo słabiej na j. polskim a najsłabiej na mechanizmach wikisłownika. W moim ideale wikisłownik nie potrzebuje linkowań w definicjach haseł a już na pewno nie w przykładach i ich tłumaczeniach. Argumenty za ich linkowaniem mnie nie przekonują - sorry. Wiem, że jestem nowym użytkownikiem i powinienem się dostosować do istniejących reguł a te w zakresie linkowania bardzo mi nie odpowiadają. Chętnie reaguję na merytoryczne uwagi - np. w potshot administratorom nie podobał się przykład więc go zmieniłem. Pewnie sprzątanie po mnie nie jest miłe, choć są tacy, którzy to wytrwale robią (ABX i Equadus) i nie protestują (na razie). W tej chwili czuję się zmuszony do dokonania wyboru- piszę z linkowaniem lub nie piszę wcale. Czy dobrze to czuję? pozdrawiam Wroman 20:27, 30 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Re: kulik[edytuj]

Cytuję: "kulik (...) 'przejażdżka saniami a gromadnie w gościnę w czasie zapust; zabawa osób przybyłych tym sposobem, bal kostiumowy' (...) 'wiejska zabawa karnawałowa' (...) 'zbiorowa przejażdżka saniami'" - z tego wszystkiego imo wynika, że i przejażdżka, i bal, tyle że ściśle powiązane jedno po drugim. A pewnie z czasem się znaczenia rozłączyły i jedno zaniknęło a drugie sobie zrobiło gie na końcu. Hmmm, to o tym balu to podaje wileński słownik języka polskiego ({{Zdanowicz1861}}) a czy ja dobrze pamiętam ze ktoś w dyskusji kulika odwoływał się do nazwy w litewskim? ;-) ABX - (O mnie dyskutuj) 21:55, 30 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

ok, ale tak jak Youandme cytował u Słowian kulikiem był ogólnie ptak o dokuczliwym kwileniu. Apostrofami wydzielono (nie ja, w oryginale) frazy, ale ciężko powiedzieć czy to cytat, czy znaczenie, czy po prostu fakt że to z różnych źródeł osobno. Po prostu trzebaby dotrzeć do wszystkich nastu które są u tej mojej Piotrowskiej i sprawdzić ale ja mam parę ważnych rzeczy do skończenia dzisiaj jeszcze więc jeśli chcesz listę tych nastu źródeł to powiedz a później napiszę. ABX - (O mnie dyskutuj) 22:12, 30 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

re: walić ściemę[edytuj]

Fakt, tematyka podobna (moja dzisiejsza i tamta wczorajsza; zdenerowanie to zjawisko dość powszechne ;-)). Też mam neostradę (więc początek 83.) ale raczej nie buszuję po nocach i aż tylu wulgaryzmów nie edytuję (muszę to naprawić :-))... i japońskiego też niestety nie znam (笑い), choć przyznaję, że przykład w tymże haśle ma w sobie coś ładnego i groźnego jednocześnie ;-); a ile synonimów ma drań... Mieliśmy już takiego IPeka silnie zaangażowanego, tak sobie wraca i znika. Swoją drogą to ciekawe, że ktoś potrafi zajmować się z pełnym zaangażowaniem wulgaryzmami, a za chwilę przejść do dodawania tłumaczeń na perski i serbski na przykład. Mam natomiast wątpliwości co do tego, czy definicja w pojebać jest wystarczająco jasna; chciałoby Ci się zerknąć i ewentualnie rozjaśnić? Zu 22:34, 30 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

U niego/niej (o ile to ta sama osoba) sporo już języków się przewinęło, niezły jest. Fajnie, że to poprawisz. I też jestem czasami zaskoczona widząc, że pewnych słów jeszcze nie mamy... Ale wszystko jeszcze przed nami ;-). Pozdrawiam Cię serdecznie, Zu 22:46, 30 sty 2009 (CET)[odpowiedz]
Tak, moim zdaniem jest znacznie lepiej. Ładny ten przykład do 1.1 dodałaś :-). Zu 00:19, 31 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Re: wersje sprawdzone[edytuj]

Pytasz o sprawdzone czy o przejrzane? Takich przejrzanych jak wprowadzono miesiąc temu na pedii nie ma, są takie sprawdzone jak były w pedii od roku, czyli takie żółte widoczne wyłącznie jak się wejdzie z rejestru nowych stron z napisem na dole w narożniku "oznacz jako sprawdzone". ABX - (O mnie dyskutuj) 11:40, 31 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

hreczkosiej[edytuj]

U Karłowicza etymologia tego hasła zapisana jest jako: <Hreczka+SIE>. Gdyby to miał być związek z "się", to zapis wyglądałby najpewniej <Hreczka+Się>. Zobacz dla porównania u Karłowicza (tom V, str. 72) opis wyrazów Przedsię, Przedsiębrać i podobnych. Tam wyraźnie napisano <Przed+Się>

W Hreczkosieju jednak Karłowicz nie rozstrzyga, skąd owo SIE pochodzi. Wydaje się, że nie jest wykluczone, że raczej od Siew.

Julo 16:33, 31 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Re: forma podstawowa[edytuj]

tak tak, mam to w planach. chcę żeby wstawiało jakiś znaczek do wszystkich wyłapanych za jednym razem, np. żeby [[jego]] [[jest]], zmieniało się w [[→jego]] [[→jest]] i póki nie wyczyścisz tego znaczka z linków albo zostawiając formę zastaną, albo wstawiając podstawową, żeby nie pozwalało zapisać. Ale na programowanie trzeba trochę więcej czasu niż te doskoki, które mam. ABX - (O mnie dyskutuj) 16:47, 31 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

ostatecznie zrealizowane wstawieniem znaczka "ǂ" w link tak jak dla ujednoznacznień wstawiane jest "=". powinno ci działać z automatu po odświeżeniu cache. ABX - (O mnie dyskutuj) 17:10, 11 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Re: indeksy[edytuj]

U mnie na common wszystko działa: (previous 200) (next 200), podobnie jak w szwedzkim słowniku: (förra 200) (nästa 200)... :/ Adam 18:20, 31 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

rybki[edytuj]

tego nie cofałaś dlatego że nie widziałaś czy dlatego że może zostać? nie chcę nadgorliwie wycofać, ale ja nie znam. ABX - (O mnie dyskutuj) 19:26, 31 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

re: sankada[edytuj]

na tym zdjęciu nie ma zjazdu, ale jak masz lepsze pasujące to śmiało. ABX - (O mnie dyskutuj) 19:36, 31 sty 2009 (CET)[odpowiedz]