Wikisłownik:Bar/Archiwum 8

Z Wikisłownika – wolnego, wielojęzycznego słownika

BAR – miejsce dyskusji nad sprawami organizacyjnymi Wikisłownika

Zobacz też:

Spis treści


[edytuj] Rzecz o merytoryczno-technicznych problemach z aramejskim...

...oraz o tym co z tego wynikło - czyli o detronizacji Slovio

Aramejski... język, który 2500 lat temu pojawił się "z nikąd", błyskawicznie zdominował 1/4 całego ówcześnie znanego świata, po to by kilkaset lat później stać się nośnikiem treści burzących doszczętnie wszystkie zastane wartości - zmieniając tym samym oblicze całej dotychczasowej, a w efekcie, i dzisiejszej cywilizacji... dziś odpryskami swej magicznej mocy chce nam zmieniać porządki w... Wikisłowniku!

Alfabet aramejski, którym pierwotnie ów język był zapisywany, nie dotrwał nawet do czasów wywołanej przezeń rewolucji. Już wtedy porzucony został na rzecz bardziej kojarzonego z tym językiem, za sprawą ów wiekopomnego dzieła, alfabetu hebrajskiego. Ale to i tym razem była "przesiadka" tymczasowa. Język aramejski, chcąc uniknąć odpowiedzialności za swoje czyny przyczaił się cichutko i przykrył, dla niepoznaki płaszczem alfabetu syriackiego....

...do rzeczy. Aramejski obecnie zapisuje się dwoma alfabetami - hebrajskim i syriackim. Tym drugim częściej. W Kategoria:Język aramejski mieliśmy 12 słów pismem syriackim i ktoś, jakis czas temu, wrzucił dwa zapisane po hebrajsku. Pomyślałem sobie, że tak być nie może. Albo, albo. Przepisałem zatem oba słowa na zapis syriacki... lecz nie wiedziałem co zrobić z tymi w alfabecie hebrajskim. I wtedy przypomniało mi się Slovio... chcąc sprawdzić jak ono jest podzielone na podkategorie: cyrylica - łacinka odkryłem ku swemu przerażeniu, że nie jest! Wszystko w jednym worze. To było importowane botem - wszystkie słowa sa po dwa razy. Raz w cyrylicy, raz w łacińce wzajemnie się linkując. Wniosek: Nie mamy ponad 6000 tysięcy haseł w tym języku. Mamy zaledwie 3000 tysiące! I co robimy z tym fantem? Trzeba chyba zdjąć o belkę niżej na stronie głównej.

PS. dla potencjalnych edytorów aramejskiego: Opera + Code2000 nie radzi sobie z poprawnym wyświetlaniem w tym języku słów z prawa-do-lewa. Nie wiem czy to wina przeglądarki czy fontu - musiałem użyć Safari.

Mnie się wyświetla ok, ale mam kłopoty z edytowaniem, bo mi kursor skacze - ale tak mam przy wszystkich hasłach, gdzie jest używane pismo arabskie. A co do slovio - w sumie to nic nie kantujemy; bardzo sprytnie mamy napisane na stronie głównej: ponad 5000 haseł. Haseł, a nie słów :) Wszystko się zgadza. --Derbeth talk 17:32, 10 sie 2007 (CEST)
To nie jest arabskie. :) Z arabskim i hebrajskim nie mam problmu natomiast to wyświetla mi sie z lewej do prawej zarówno podczas edycji jak i w trybie do podglądu. Safari i Firefox nie mają tego problemu. Może to ten font ma źle zakodowany directional. Jakim fontem to u Ciebie wyświetla? A co do Slovio to trochę naciągane... Ja bym to rozbił na kategorie jak norweski czy chiński. --joystick [::ש::] 17:56, 10 sie 2007 (CEST)
Ok, przyznaję się, dla mnie jakby było wyświetlane nawet do góry nogami to bym pewnie nie zauważył. :) A co do slovio... Sytuacja z norweskim jest zupełnie inna: jest kilka dialektów tego samego języka i nie można ich razem wrzucać, bo np. te same słowa potrafią się inaczej odmieniać, są inne słowa na oznaczenia tych samych słów itp. Ba, w jednym dialekcie nawet jest rodzaj wspólny a w innych nie ma. To tak jakby połowa Polski mówiła po śląsku a druga połowa polskim literackim. Głupio byłoby pakować to do jednej kategorii "język polski". Na chińskim się nie znam, natomiast slovio to język sztuczny; do końca nie widzę sensu rozdzielania tego na dwie różne kategorie, bo zapis cyrylicą jest odpowiednikiem 1:1 zapisu łacinką. Można by pewnie nawet zalgorytmizować tłumaczenie z jednego na drugi zapis - to język sztuczny więc pewnie nie ma wyjątków. To cały czas jeden język, tylko pisany innym alfabetem. --Derbeth talk 20:12, 10 sie 2007 (CEST)
To może chociaż jakieś podkategorie... Ściągnąłem inną czcionkę. Efekt ten sam od lewej do prawej. Derbeth proszę wyślij mi zrzut swego ekranu z któryms z tych haseł w aramejskim. (np. na jabberze). Mam podejrzenia co do Opery. --joystick [::ש::] 20:18, 10 sie 2007 (CEST)

[edytuj] najbardziej potrzebne

Frizabela napisała do mnie, że bardzo jej brak najpotrzebniejszych stron. Wygenerowałem coś podobnego - najbardziej potrzebne. Nie jest to na pewno idealne, ale widać jakich definicji najbardziej brakuje. Sp5uhe 09:28, 19 sty 2008 (CET)

super, o to mi chodziło, dzieki :) Frizabelaspk2me 14:54, 19 sty 2008 (CET)
Listę posortowałem po ilości linków, a nie stron, które się odwołują do danego nieistniejącego artykułu. Czasem na stronie jest sporo linków do jednej brakującej strony. Dlatego może czasem dziwnie wyglądać, że miało linkować 100 razy, a linkuje raptem 10 stron. Liczenie linkujących do takiego zestawienia jest bardzo skomplikowane z uwagi choćby na dużą dowolność nazewnictwa przestrzeni nazw można napisać Wikipedysta lub User, a skutek będzie ten sam. Takich dowolności jest dużo, co bardzo komplikuje algorytm. Pewnie dlatego wyłączyli naliczanie tej statystyki. Sp5uhe 01:15, 20 sty 2008 (CET)
Dlatego do poszczególnych przestrzeni nazw najlepiej w skryptach odwoływać się po numerze {{ns:nnn}} gdzie nnn jest zawsze stałym numerem konkretnej przestrzeni na danym projekcie. Więcej info znajdziesz w pomocy na Meta. --joystick [::ש::] 05:50, 20 sty 2008 (CET)

Problemem jest obecna treść stron ponieważ [[Wikipedysta:Sp5uhe]], [[User:Sp5uhe]], [[User: Sp5uhe]], [[User: Sp5uhe ]] (Wikipedysta:Sp5uhe, User:Sp5uhe, User: Sp5uhe, User: Sp5uhe ) i parę innych kombinacji wskazują na tę samą stronę. Nie wystarczy więc po prostu wylistować linków z treści stron. Trzeba je jeszcze ujednolicić. Do tego dochodzą inki do grafik, które też są naprzemiennie oznaczanie image, odfiltrowanie interwiki itp. Odnośnie numeracji przestrzeni nazw, wolę używać nazw angielskich. One działają wszędzie tak samo jak numery, a są czytelniejsze. Sp5uhe 21:51, 20 sty 2008 (CET)

Poprawiłem - najpoważniejszym błędem było, że program z każdej strony uwzględniał tylko pierwsze linki. Zostało jeszcze poprawić jidysz, bo dziwne rzeczy się dzieją przy wyświetlaniu pisma z zapisem od prawej do lewej. No i oczywiście podział na języki, bo bez tego to właściwie wyszły wyłącznie hasła w języku polskim. Wrócę do tego programu jak zrobię skrypty dla skrótów. Gdyby ktoś miał jakieś propozycje, uwagi - piszcie koniecznie, bo to dla Was robię, więc chciałbym, by to co robię było maksymalnie użyteczne. Sp5uhe 00:17, 22 sty 2008 (CET)

[edytuj] {{rzecz}}, {{przym}} i in.

Cześć. Z Derbethem i Joystickiem spłodziłem na IRCu pomysł (jest trzech tatusiów ;)). Mianowicie... Może także inni zauważyli, że szablony {{rzecz}}, {{przym}} i inne, poprzez to, że linkują do "rzeczownik", "przymiotnik", mieszają się z innymi słowami w haśle. W całym gąszczu linków sekcji pokrewne ciężko jest na pierwszy rzut oka znaleźć, gdzie zaczynają się rzeczowniki, gdzie przymiotniki, a gdzie czasowniki... W związku z tym są jak na razie cztery pomysły:

  1. usuwamy linki z tych szablonów, przez co staną się czarne i będą lepiej widoczne; dodane zostałoby za to rozwiązanie pojawienia się po najechaniu na taki skrót charakterystycznego znaczku zapytania z dymkiem "rzeczownik", "przymiotnik"...→ [1];
  2. zostawiamy linkowanie, jednak ustawiamy, że te linki będą koloru czarnego, a nie tak jak wszystkie pozostałe - niebieskiego;
  3. próbujemy połączyć rozwiązanie 1 i 2, czego efektem jest → [2];
  4. usuwamy szablony i stosujemy: ''rzecz.'', ''przym.'', ''czas.''.

Osobiście podoba mi się 3 pomysł.

Wszelkie uwagi i propozycje mile widziane :). Pozdrawiam, --Equadus 21:10, 20 sty 2008 (CET)


jestem za 3 pomyslem :) Rga 21:54, 20 sty 2008 (CET)

Ja bym podszedł inaczej do tego zagadnienia - (1) dorobił na górze zakładkę rozwiń skróty, która rozwinęłaby wszystkie skróty na stronie, bezpośrednio w jej treści, bez dymków. (2) Linki bym zostawił ale słowa zrobił czarne i podkreślone. Do tego linki powinny prowadzić zupełnie na inne strony niż obecnie i obejmować w miarę możliwości wszystkie techniczne elementy strony. (ad 1) Skróty stosowano z powodu oszczędności papieru. Wygodne są dla tych, którzy sami dużo korzystają z książek w tradycyjnej formie. W słowniku elektronicznym są sztuczne, odziedziczone historycznie. (ad 2) Linkowanie technicznego fragmentu strony jakim jest skrót przym. do słowa przymiotnik w części słownikowej jest pomyleniem przestrzeni technicznej z treścią. Takie skróty powinny albo linkować do strony ze spisem wszystkich skrótów albo do definicji opisującej w przystępny sposób co to jest przymiotnik. Ponieważ jeśli nie wiem co to jest przymiotnik, to raczej nie zainteresuje mnie jak nazywa się przymiotnik po niemiecku. Dlatego w słownikach drukowanych prawie zawsze dość długi wstęp poświęcony jest na zapoznanie czytelnika z językiem, a nie tylko na suchą tabelkę ze słowami.
Jeśli chodzi o powyższe propozycje, to najbardziej odpowiada mi 3, ale bez znaku zapytania. Jego pojawianie się raczej rozprasza uwagę, a chyba nie niesie żadnej informacji. Sp5uhe 22:14, 20 sty 2008 (CET)
Osobiście zrobiłbym wszystkie "techniczne" linki na czarno - również takie jak {{odmiana}} i {{kolokacje}}, lecz zdecydowanie bez podkreślenia. Te kreski czy kropki pod słowami spowodowałby by jeszcze większy oczopląs niż wyróżnienie kolorem. Chyba, że będą się pojawiały dopiero po najechaniu nad słowo, ale też nie jestem do tego przekonany. Wszelkie inne wyróżnienia nie są tu konieczne. Zgadzam się za to z Sp5uhe, że powinny one linkować do innej przestrzeni nazw. Ponieważ nie mamy odpowiednika wstępu, sensu stricte, na wzór słowników drukowanych - o czym również wspomina powyżej - dobrze by było aby wszystkie stałe elementy szablonu na wzór odmiany i kolokacji były takimi właśnie "czarnymi linkami" do szerszych objaśnień. Tak technicznych jak i merytorycznych. W takim przypadku wyróżnienie kolorem czy podkreśleniem, tym bardziej, nie będzie koniecznie. Odkrycie bowiem takiego systemu będzie intuicyjne i każdy nowy użytkownik znajdzie je momentalnie. Pamiętajmy o nadrzędnej zasadzie - nie róbmy "choinki". --joystick [::ש::] 03:30, 21 sty 2008 (CET)
Również jestem za 3. propozycją (jednak znak zapytania wydaje mi się zbędny). Propozycja zakładki rozwiń skróty jest bardzo praktyczna, to ułatwiłoby oglądanie strony/rozumienie treści osobom, które nie znają polskiego. Zu 12:21, 21 sty 2008 (CET)

mi podoba się 3., jedyny problem moim zdaniem było by to, że jeśli wszystkie nasze linki w zdaniach itd są niebieskie, to użytkownik może poprostu nie pomyśleć o tym żeby najechać na przysł. i sprawdzić czy to link tylko dlatego bo jest czarny a nie niebieski jak reszta :/ No ale jeśli zdecydujecie tak zrobić, to myśle ze to samo powinno zobic sie ze wszystkimi częściami szablonu przynajmniej z tymi co są teraz niebieskie. Aha, i też myśle, że znak zapytania jest zbędny i rozprasza. Frizabelaspk2me 16:01, 21 sty 2008 (CET)

Zgadzam się z joystickiem, że wszystkie "techniczne" linki powinny być czarnego koloru. Wydaje mi się, że pojawienie się "łapki" nad wyrazem w dostatecznym stopniu sygnalizuje, że wyraz jest możliwy do kliknięcia (znak zapytania mi się nie podoba). Zgadzam się też ze Sp5uhe, że linki ze skrótów powinny prowadzić nie do haseł, tylko do spisu wszystkich skrótów. Pomysł zakładki rozwijającej skróty w treści strony jest bardzo dobry. Jednak same skróty muszą pozostać, a to dlatego, że użytkownicy mają pewne wyrobione nawyki czytelnicze i mimo, że pełny wyraz jest jednoznaczny, to przejrzystsze z praktycznego punktu widzenia są skróty. --Rovdyr [odp.] 21:35, 21 sty 2008 (CET)
Widzę, że Sp5uhe ma całkiem ciekawe pomysły. To dobrze. Wszystkie mechanizmy zawsze staramy się dopasowywać do istniejąchch ograniczeń technicznych (które były dostosowywane do encyklopedii, nie do słownika), a kolega wymyśla interesujące rozwiązania, specjalnie dla słownika. To fajnie. Rzeczywiście, nigdy nie patrzyłem na to w ten sposób jak Sp5uhe. Myślę, że masz rację pisząc, że nie powinniśmy linkować do "rzeczownik", "przymiotnik". To mieszanie treści i charakterów merytorycznych. Rozwiązanie linkowania do strony ze skrótami uważam za dobre. Także uważam, że skróty w haśle mogłyby być podkreślone. Co do znaczku zapytania, to może macie rację... Znak zapytania intuicyjnie może się kojarzyć z czym innym. Może faktycznie zamienić go na łapkę. Nie jestem jednak przekonany co do zakładki ze skrótami... Jakoś nie mogę sobie tego wyobrazić. Sp5uhe - czy byłbyś w stanie zrobić gdzieś na innej prywatnej stronie swoją wizję przykładowego hasła ze skrótami? Możesz też zaprezentować swoje inne ciekawe pomysły. Sam rozumiesz... niektórzy z nas są przyzwyczajeni do obecnego stanu i troszkę trudno sobie wyobrazić pewne innowacje :). Pozdrawiam, --Equadus 21:52, 21 sty 2008 (CET)

Poprawiam program, który wylicza najbardziej potrzebne, bo nie uwzględniał sporej liczby linków. Jak go skończę to zrobię "skróty" jako dwa gadżety. Włączenie gadżetu "rozwiń skróty na stałe" spowoduje, że domyślnie będą skróty rozwinięte od razu po wejściu na którąkolwiek stronę. Drugi "zakładka skróty" doda na górze na prawo od zakładki "obserwuj"/"nie obserwuj" dodatkową zakładkę z napisem "skróty", którą będzie można zwijać/rozwijać skróty. Od przyszłego tygodnia powinienem mieć trochę więcej czasu przez dwa tygodnie, więc na pewno to zrobię. Jeśli większości się spodoba, to można to dodać na stałe dla wszystkich, a jeśli nie - zostanie jako gadżet. Sp5uhe 22:50, 21 sty 2008 (CET)

Zrobiłem namiastkę. Żeby zobaczyć jak to działa w większości przypadków powinny wystarczyć poniższe trzy kroki:
  • KROK 1. Otwórz swoją podstronę o nazwie monobook.js.
  • KROK 2. Przejdź do jej edycji (klikając na zakładkę "edytuj") i wklej treść skryptu:


 document.write('<script src="'+wgServer+'/w/index.php?title=User:Sp5uhe/test.js&action=raw&ctype=text/javascript"></script>');
  • KROK 3. Odśwież pamięć przeglądarki:
    • dla Firefoksa (Mozilli):CTRL+R lub F5 DZIAŁA OBECNIE TYLKO W FIREFOX
następnie należy wejść na stronę testu. Na górze powinna pojawić się w tym samym wierszu co edytuj nowa zakładka skróty. Wciskanie jej powoduje zmianę skrótów na pełne i z powrotem. Działają dymki, linki. Jedyne czego nie zrobiłem to przyzwoitych szablonów do obsługi skrótów. Tak żeby wystarczyło wpisać na stronie {{inf}} lub {{skrót|inf}} i żeby wszystko samo się wygenerowało, a nie siedziało w treści strony. No i oczywiście trzeba to zrobić tak żeby działało w różnych przeglądarkach, ale to dopiero jeśli się spodoba. Sp5uhe 00:21, 24 sty 2008 (CET)
Ciekawie to wygląda. Muszę się przyzwyczaić ;). Jako częsty edytor pewnie nie będę tak często z tego korzystał, ale dla początkujących może to być pewnym ułatwieniem. --Equadus 00:52, 24 sty 2008 (CET)
Podoba mi się :) Rovdyr [odp.] 01:03, 24 sty 2008 (CET)
Poprawiłem troszkę - działa teraz poprawnie w FireFox i w Operze. Został mi jeszcze do zrobienia IE i może jeszcze Safari. Sp5uhe 12:42, 24 sty 2008 (CET)

Bardzo mi sie podoba ;] Frizabelaspk2me 14:16, 24 sty 2008 (CET)

Poprawiłem dla IE. Muszę jeszcze sprawdzić Safari (sprawdziłem działa na Safari), bo co prawda w Polsce to mało popularna przeglądarka ale dla platformy Apple flagowa. Jeśli wszystkim się podobają skróty, to dopracuję ten skrypt i zrobię szablony do skrótów na bazie hasła Skróty używane w Wikisłowniku. Jest jednak pewien problem z szablonami - fleksja. Skrót nie wymaga odmieniania, ale inaczej jest z pełną formą. Trochę to będzie komplikowało wstawianie skrótu - trzeba będzie wpisać {{inż|D.lp}} co oczywiście przetłumaczone zostanie na inżyniera. Najczęściej wystarczy oczywiście {{inż}}, które będzie jednoznaczne z {{inż|M.lp}}. Sprawę komplikują dodatkowo inne części mowy. Skrót med. wypada przetłumaczyć na termin medyczny. A może po prostu robić szablony dla pełnej formy {{termin medyczny}} i z niej generować skrót? Może sztucznie szukam problemu, bo skróty używane są wyłącznie w miejscach gdzie występują w ściśle określonej formie gramatycznej? Macie na to jakiś pomysł? Przyznam się, że żaden z moich mi się nie podoba do końca. Sp5uhe 17:38, 24 sty 2008 (CET)

Wydaje mi się, że skróty stoją najczęściej przed wyjaśnieniem znaczenia wyrazu, czyli w mianowniku. Dużo rzadziej pojawiają się formy w D. : najczęściej w komentarzach typu bez lm; w N. : najczęściej używane w lm. Skrótów, które mogą się pojawić w takim kontekście jest ograniczona ilość (nie wyobrażam sobie, by bot.  kiedykolwiek było rozwijane na inną formę niż botanika lub termin botaniczny), można zatem stworzyć krótką listę takich skrótów i stosować do nich szablony typu {{lm|D}}.
Ja bym nie komplikowała sobie życia generowaniem skrótów z pełnych określeń. Taka niespójność nazewnictwa powstała u nas z tego, że różne słowniki różnie skróty rozwijają: geogr.  albo jako geografia, albo jako (termin) geograficzny. Proponuję ustalić, która wersja bardziej nam odpowiada i się jej konsekwentnie trzymać. Rovdyr [odp.] 22:10, 24 sty 2008 (CET)

To może na początek zrobić wyłącznie M.  lp  i M.  lm . Jeśli pojawią się problemy z interpretacją to rozbudować mechanizm zawsze można. Byłbym jednak za tym żeby w parametrach szablonów stosować oznaczenia w formacie M.lp, ponieważ taka konwencja jest w nowym predefiniowanym szablonie grammar, który służy do odmiany nazwy projektu. Funkcjonalność tego szablonu działa w projektach Wiki od tygodnia, ale jest dość wygodna ( {{grammar:C.lp|{{SITENAME}}}} = Wikisłownikowi ). Sp5uhe 11:38, 26 sty 2008 (CET)


[edytuj] Nowe skróty

Ponieważ wygląda na to, że wszystkim się spodobało to co zrobiłem, może spróbujemy użyć skrótów, które można zwijać i rozwijać dynamicznie?

Jeśli ktoś nie wie o co chodzi to najlepiej:

  • Otwórz swoją podstronę o nazwie monobook.js.
  • Przejdź do jej edycji (klikając na zakładkę "edytuj") i wklej treść skryptu:
 document.write('<script src="'+wgServer+'/w/index.php?title=User:Sp5uhe/test.js&action=raw&ctype=text/javascript"></script>');
  • Odśwież pamięć przeglądarki - F5
  • Wejdź na stronę testu. Na górze powinna pojawić się w tym samym wierszu co edytuj nowa zakładka skróty. Wciskanie jej powoduje zmianę skrótów na pełne i z powrotem. Działają dymki, linki. Jedyne czego nie zrobiłem to przyzwoitych szablonów do obsługi skrótów.

Mechanizm działa poprawnie w Internet Explorer, Fire Fox, Operze i Safari. Może spróbujemy go użyć praktycznie w serwisie? Jeśli tak, to przygotuję szablony. Później spróbujemy użyć nowych skrótów na małej ilości stron. Jeśli się sprawdzi praktycznie, to go zastosujemy globalnie. Jeśli się nie sprawdzi, to wymyślimy coś lepszego. :) Sp5uhe 21:06, 31 sty 2008 (CET)

Powiem krótko. Masz przebłyski geniuszu! :) A teraz aby nie było za różowo ;) kilka uwag:

  • po pierwsze aby to miało sens, moim zdaniem, domyślnie powinny wyświetlać się skróty możliwe do rozwinięcia dla laików. (nie wiem jak to jest teraz bo tylko zerknąłem w pośpiechu).
  • dobrze aby w moje preferencje można było np. w zakładce Gadżety ustawić sobie spersonalizowany sposób wyświetlania. Jedni będa woleli mieć skróty inni pełną nazwę. Wow, zrobione! :)
  • nie wim od czego to zależy ale czasem pojawiają mi się dwie zakładki skróty. Nie napisałeś, że skrypt dodałeś do ogólnego Monobook.js. Dlatego miałem dwie zakładki skróty po dodaniu tej linijki kodu do własnego.
  • preferowałbym aby domyślnie linki ze skrótami (i wszystkie inne techniczne) były "na czarno". Teraz mam niebieskie przed pierwszym kliknięciem zakładki. Dopiero po rozwinięciu i zwinięciu robia się czarne.
  • Jak to się ma do "obciążenia strony"? Niektórzy narzekają na to, iż mają stary, wolny sprzęt (redndering), a same serwery Wikimedia też nie grzeszą prędkością (download).

joystick [::ש::] 02:40, 1 lut 2008 (CET)

I jeszcze kilka spraw. Czy dałoby radę zintegrować te skróty z szablonem {{etym}}. Aby rozwijał skrót języka z którego pochodzi dane słowo. Przy okazji też chcę uregulować pewną kwestię na "mojej działce". Wszędzie w jidysz gdzie w etymologii jest podane niem.  tak naprawdę chodzi o język średnio-wysoko-niemiecki, którego słownika u nas nie mamy. Dlatego podana jest forma z języka niemieckiego współczesnego, która wyewoluowała na bazie tego samego słowa pochodzącego ze śwn.. Jest to de facto błędne, ale nie wiem jak rozwiązać tę kwestię. --joystick [::ש::] 04:43, 1 lut 2008 (CET)

  1. Nie jestem pewien czy dobrze rozumiem, ale chyba chciałbyś pogrupować skróty. Czyli podzielić je na łatwe do interpretacji i trudne do interpretacji. Dzięki temu można by ustawić w preferencjach, że proste skróty mają domyślnie pozostać skrótami, a trudne rozwinąć się do formy długiej. To według mnie dobry pomysł, bo większość ludzi jest przyzwyczajona jednak do tego, że są skróty. Poza tym gdy czytamy, tak na prawdę nie czytamy liter tylko całe słowa. Jeśli więc skrót jest jednoznaczny czyta się go bez problemu. Byłyby więc trzy stany skrótów - 1. wszystkie krótkie, 2. łatwe krótkie (trudne długie), 3. wszystkie długie.
  2. Myślałem, o personalizacji od samego początku, bo inaczej dla niektórych mechanizm rozwijalnych skrótów stałby się utrudnieniem, a nie ułatwieniem. Dodatki powinny być tylko dodatkami. Najlepiej jeśli na stronach przy widoku domyślnym jak najmniej się zmienia.
  3. -
  4. Oczywiście masz rację, że wszystkie "technikalia" w hasłach powinny być na czarno. Tak również powinny się wyświetlać te które zrobiłem. Jeśli nie będą prototypem w mojej przestrzeni, a wstawione w część ogólnie dostępną myślę, że nie będzie problemów z kolorami i skróty będą czarne.
  5. Niestety każdy następny mechanizm obciąża zarówno serwery, jak i komputer po stronie klienta. Te skrypty, które zrobiłem powodują zwiększenie transmisji o przesłanie wersji długiej i krótkiej skrótu, kilka tagów pomocniczych i treść samego skryptu. Zamiast kilku znaków skrótu, dla każdego skrótu na stronie przesyłanych jest kilkadziesiąt znaków. To jest to obciążenie serwerów - faktycznie tylko zwiększona transmisja. U klienta skrypty od skrótów są pomijalne - wraz ze stroną przesyłane są na prawdę rozbudowane skrypty, jak choćby od obsługi Ajax.
  6. Można podłączyć do mechanizmu dowolne skróty. Trzeba będzie tylko trochę pozmieniać w szablonach. Zakładałem, że wszystkie skróty bez wyjątku będą obsługiwane, w tym również językowe.

Sp5uhe 09:00, 1 lut 2008 (CET)

Joystick masz rację, że te skróty są niebieskie. Po prostu testowałem je zawsze w wersji długiej i stąd powstał problem. Napisałem do Equadus prośbę żeby dodał jedną funkcję i niedługo powinno być już dobrze. Sp5uhe 09:28, 1 lut 2008 (CET)
Ten szablon powinien się nazywać "skrót" a nie "Skrót". Na Wikisłowniku szablony raczej są zwyczajowo pisane małą literą, poza tym "S" spowalnia pisanie. --Derbeth talk 11:26, 1 lut 2008 (CET)
Poprawiłem wszędzie z wyjątkiem MediaWiki:Gadget-shorts. Bo do tego uprawnienia administratora są potrzebne. Sp5uhe 16:43, 1 lut 2008 (CET)
Poprzerabiam trochę skrótów na nową formę i sprawdzimy, czy to rozwiązanie jest dobre. Może jeszcze jakieś problemy uda się Wam wyłapać. Sp5uhe 16:54, 1 lut 2008 (CET)

Jeszcze: dobrze by było, gdyby zakładka "skróty" pokazywała się tylko w głównej przestrzeni nazw i nosiła więcej mówiącą nazwę (np. "rozwiń skróty"). Po kliknięciu powinna zmieniać nazwę na "zwiń skróty", bo teraz po kliknięciu nie widać od razu, by coś się działo. --Derbeth talk 19:19, 1 lut 2008 (CET)

Myślałem nad tym i ograniczenie do głównej przestrzeni nie jest dobrym pomysłem, bo wtedy skróty przestaną działać na stronach szablonów, czyli również w ich opisach. Nie będą również działać na stronach Aneksu itp. Ograniczyłem, więc do stron posiadających historię edycji. Zrobiłem to na wzór jakiegoś innego skryptu. Lecz okazało się, że wtedy nie działają na stronie podglądu w trakcie edycji, co mi się nie podoba. Ograniczanie gdzie skrypt ma działać, a gdzie nie, jest dość proste, więc zmiana tego w przyszłości nie będzie problemem. Dynamiczna zmiana treści zakładki jest dość prosta. Mógłbym zrobić nawet tak żeby zakładka pojawiała się wyłącznie jeśli jest jakiś skrót na stronie. Jednak po zastanowieniu doszedłem do wniosku, że poruszająca się lub znikająca zakładka mnie samego po pewnym czasie doprowadziłaby do nerwicy. Strasznie nie lubię jak mi coś skacze po ekranie. Najrozsądniejsze co mi przyszło do głowy to zmiana koloru zakładki w zależności od tego, czy można coś rozwinąć czy nie, ale to spowodowałoby migotanie zakładki i trudną do zinterpretowania kolorystykę. Zrobienie zmiennego dymku do zakładki też nie rozwiąże problemu, bo dymek widać dopiero po najechaniu myszką i odczekaniu dobrej chwili. Z braku dobrej koncepcji zarzuciłem wszystkie pomysły. A może ktoś ma jakiś dobry pomysł? Może z czasem się narodzi? Ważne, że do przełączania nie musi służyć zakładka. Może służyć cokolwiek i gdziekolwiek na stronie co wymyślicie i do tego to coś może się dowolnie zmieniać. Każda koncepcja jest możliwa do zrealizowania. Sp5uhe 21:36, 1 lut 2008 (CET)

Ale zobacz na zakładkę "obserwuj"-"nie obserwuj". Ona zachowuje się właśnie tak, jak postuluję. Po prostu dla mnie (i pewnie innych użytkowników), jeśli klikam na coś i nic się nie dzieje (rozwinięcie skrótu ciężko od razu zauważyć), to zaczynam się obawiać, że wystąpił jakiś błąd i dlatego nie widzę efektu. --Derbeth talk 22:10, 1 lut 2008 (CET)

  1. Faktycznie tak jest z obserwuj/nie obserwuj. Przekonałeś mnie. Jeśli nikt nie będzie miał nic przeciwko to zrobię tu zmienny komunikat, dodatkowo na czerwono jeśli nie ma czego na stronie zwijać/rozwijać. To chyba będzie najlepiej czytelne.
  2. Zrobiłem skróty na a, A oraz deklinację, no i wyszło mi że trzeba oddzielić dymki od długiego teksu, bo dla Szablon:austral długi napis powinien być australijski, a dymek australijski; język angielski używany w Australii. Sp5uhe 22:34, 1 lut 2008 (CET)

Też myślę, że zmienny komunikat byłby lepszy. Żeby zobaczyć czy coś się zmieniło, musiałem "przeskrolować" kawałek strony. ---Equadus (odpisz) 07:22, 2 lut 2008 (CET)

Zrobiłem zmienny komunikat w zakładce skróty. Gdy Equadus wgra skrypty, to mechanizm będzie dostępny. Zakładka ma trzy stany - "rozwiń skróty", "zwiń skróty", "brak skrótów". Dwa pierwsze wyświetlają się w kolorze niebieskim, a ten ostatni na czerwono. Sp5uhe 11:08, 2 lut 2008 (CET)
Equadus wgrał skrypty i znalazł błąd w gadżecie. Wszystko działa poprawnie z wyjątkiem gadżetu skróty, którego włączenie powoduje, że na zakładce pojawia się odwrotny komunikat niż powinien. Sp5uhe 11:26, 2 lut 2008 (CET)

Wygląda na to, że udało mi się poprawić obsługę skrótów. Sprawdziłem w 4 przeglądarkach. Zostało posprzątać szablony od skrótów. Sporo ich jest. Sp5uhe 09:34, 3 lut 2008 (CET)


o lp  i lm  - moze zostawmy te linki niebieskie jednak?? jak teraz zobaczyłam jak to wygląda, to nie podoba mi sie. tzn. miesza się to ze slowami w odmianie, i jesli odmiana jest dluga, to ciezko bedzie od razu zauwazyc gdzie jest l.p a gdzie l.m., np.мизинец a wtedy jak bylo na niebiesko to od razu bylo widac. Frizabelaspk2me 15:05, 3 lut 2008 (CET)

ps. czy nie wybralismy razem zeby te skroty zamienialy sie na niebiesko jak na nie najedziemy? Frizabelaspk2me 15:15, 3 lut 2008 (CET)
Z lp  i lm  zpróbujemy z pogrubieniem. Zobaczymy jak się sprawdzi. Jeśli chodzi o kolorki, to zainteresowany i tak dojdzie, że może w to kliknąć i dojdzie do listy skrótów, a takie mruganie na stronie nie jest za dobre. ---Equadus (odpisz) 15:51, 3 lut 2008 (CET)
Przerobię tak, by łatwo było zmieniać to jak skróty zostaną wyświetlone - przy pomocy CSS. Żeby można było ustawić dla niektórych skrótów odmienny wygląd, podzielę skróty na grupy. W CSS jest bardzo wygodnie ustawiać parametry, więc myślę, że szybko dojdziemy do złotego środka. Sp5uhe 15:56, 3 lut 2008 (CET)
Przerobiłem wszystkie skróty jakie odnalazłem. Starałem się dopisywać je do strony Aneks:Skróty używane w Wikisłowniku, ale na pewno wszystkie powinny znaleźć się w kategorii Szablony skrótów. Zrobiłem wszystkie od razu, bo trudno wyłapać takie rzeczy jakie znalazła Frizabela jeśli skróty nie są gdzieś obsługiwane. Teraz zmodyfikuję mechanizm tak żeby łatwo było zmieniać wygląd skrótów poprzez CSS, co ułatwi dopasowanie ich do wyglądu słownika. Sp5uhe 23:43, 3 lut 2008 (CET)

[edytuj] Arabic script

I was a little surprised to see Polish written in Arabic script (e.g. see [here]. Is there any reason to write it that way?

nl:Gebruiker:Jcwf

[edytuj] Wikisłownik:Presskit

Po dyskusji na liście e-mailowej Stowarzyszenia Wikimedia Polska stworzyłem "gotowca" dla dziennikarzy. Mam nadzieję, że ktoś z niego skorzysta. Zachęcam wszystkich do przyglądnięcia się artykułowi i poprawek.

Dobrze by jeszcze było, gdybyśmy mieli jakąś "ulotkę promocyjną". Może Joystick by coś przygotował w stylu [3]? Żeby było krótko, co to Wikisłownik, przykładowe hasło (może być ze strzałkami jak na plakacie; gotową grafikę mogę dostarczyć) i jakieś ciekawostki (o jidysz). Mam też pomysł, żebyśmy się wpisali do "przedstawicieli regionalnych" w chapter:Biuro prasowe. Fajnie by było, żebyśmy mieli jakieś "twarze medialne", do których możnaby odesłać dziennikarzy. Myślę tu przede wszystkim o Joysticku, bo jest w Wawie (dużo dziennikarzy) i odpowiada za jidysz – jakby nie było, nasz najbardziej spektakularny jak dotąd sukces. --Derbeth talk 02:02, 15 sty 2008 (CET)

[edytuj] Tabelki z kategoriach języków

Proponuję wprowadzić tabelki informacyjne w kategoriach języków. Spójrzmy np. na kategorie: Interlingua, ukraiński, węgierski. Co język to inny układ informacji. Proponuję wprowadzić standardowe tabelki dla każdego języka.

Propozycja:

Kod języka:
UK
ukraiński / українська
Język ukraiński w Wikipedii
Ilość haseł:
542
 x
Wikisłownik w języku ukraińskim.
Internet:
* link1
* link2
* link3

Macie jakieś pomysły? Co jeszcze może znaleźć się w takiej tabelce? --Equadus 01:16, 9 gru 2007 (CET)

Wydaje mi się, że wystarczy ustalić kolejność podawania informacji (i jakiego rodzaju w ogóle można/należy podawać). Taka tabelka nie zawsze będzie kompletna i efekt może wyjść odwrotny do zamierzonego. Wydaje mi się też, że nie da się zgrabnie upchnąć do tabeli linków - zawsze istnieje ryzyko, że ją rozsadzą. Pomysł standaryzacji jest dobry, ale może nie koniecznie przy użyciu tabeli. Rovdyr [łubudubu] 01:31, 9 gru 2007 (CET)
Może masz rację... Może ustalenie samej kolejności byłoby lepsze... --Equadus 01:45, 9 gru 2007 (CET)
ja kiedys to edytowalam, ale ujednolicilam tylko pare pierwszych jezykow wdg. ilości hasel. Wszystkie te ktore poprawialam mają ilość haseł na czerwono duzymi liczbami, do reszty nie doszłam, ale mozna wszystkie tak ujednolicic. Moim zdaniem tabelka nie jest tutaj najlepszym rozwiazaniem. Frizabelaspk2me 04:24, 9 gru 2007 (CET)
aha ta kolejnosc to:
nazwa jezyka/nazwa jezyka w j.ojczystym/kod jezyka
mamy tyle hasel i tyle przyslow
ksiazki:
internet:
Frizabelaspk2me 04:28, 9 gru 2007 (CET)
a link do słowników tematycznych i gramatyk etc? moze ulatwiloby to zycie co poniektorym (jak sie pisze "co poniektorym" :P ?)
--Phoenix84 18:30, 21 gru 2007 (CET)
te linki są tam pod spodem Frizabelaspk2me 21:14, 21 gru 2007 (CET)

[edytuj] Import

Na Wikipedii co chwila oznaczają jakieś artykuły jako mające być przeniesione do Wikisłownika, są też grubsze sprawy jak w:Słowniczek japoński, które wiszą od niepamiętnych czasów. Aż dziw bierze, że nie mamy jeszcze skonfigurowanego importu z Wikipedii, żeby móc przenosić artykuły z zachowaniem listy autorów. Jak tylko uda mi się w końcu zalogować na Bugzillę, mam zamiar zgłosić prośbę o otwarcie nam takiego importu. Przy odrobinie szczęścia już za 4 miesiące będziemy mogli zacząć przenosić te większe artykuły z Wikipedii. Przedtem jednak potrzebuję waszej akceptacji dla tego pomysłu. --Derbeth talk 21:00, 26 cze 2007 (CEST)

Zgłoszenie jest tutaj. Dobrze by było gdybyście poparcie/odmowę wyrażali po angielsku ("support"/"oppose"), żeby ludzie z Bugzilli nie mieli wątpliwości, jak interpretować głosy. --Derbeth talk 21:30, 26 cze 2007 (CEST)
Hmm, zaraz, o ile wiem nie można ograniczyć źródła importu. Albo funkcja jest włączona, albo nie. // tsca [re] 21:49, 26 cze 2007 (CEST)

Chyba nie jesteś dobrze poinformowany. Import działa tylko z konkretnych, wyspecyfikowanych źródeł. Nie jest to też import z XML-u jak to było przy DVD a import wskazanej strony. Dla jasności wrzucam screenshot z Wikibooks. --Derbeth talk 22:00, 26 cze 2007 (CEST)

Acha, to "transwiki", to co innego. No to wpisujmy się, bo developerzy sprawdzają głosy przed włączaniem takich funkcji. // tsca [re] 22:05, 26 cze 2007 (CEST)

Nie rozumiem ideii interfejsu na bugzilli. Mam nadzieję, że zagłosowałem dobrze. --joystick [::ש::] 22:41, 26 cze 2007 (CEST)

Oho, coś się ruszyło. Człowiek z Bugzilli pyta, kto powinien móc importować artykuły: wszyscy czy tylko sysopowie. Ja w sumie sam nie wiem. --Derbeth talk 01:57, 9 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Omega Wiki

czy to jest zwiazane z Wikipedią, czy to ma byc podróba Wikislownika? Frizabelaspk2me 02:48, 8 lut 2008 (CET)

To nie jest pokrewny projekt Wikipedii. To próba zmiksowania wszystkich Wikisłowników w jeden. Wielu się temu sprzeciwiało. Ja póki co zostaję na naszym, rodzimym, poczciwym Wikisłowniku... ---Equadus (odpisz) 02:53, 8 lut 2008 (CET)

ok, ja tez sie nigdzie nie wybieram. Frizabelaspk2me 02:56, 8 lut 2008 (CET)

[edytuj] Puste strony wikipedystów

Czy jest jakaś zasada dotycząca usuwania pustych stron wikipedystów? Mam konkretnie na myśli stronę Blasfemii/Blasfemiego. Nie wtrącamy się, czy robimy miejsce na serwerze? Aha0 16:41, 13 lut 2008 (CET)

Stronę Wikipedysty (bądź jego podstrony) można usunąć tylko w przypadku, gdy zawiera rażące treści (wulgaryzmy, teksty rasistowskie, erotyczne itp.), bądź nieprzyzwoite grafiki z Commons. W przeciwnym wypadku usuwanie stron Wikipedystów nie jest praktykowane. Usunąć stronę można również w przypadku aktu wandalizmu. Tak więc strona Blasfemii może sobie być. Nikomu nie powinno to przeszkadzać. Miejmy nadzieję, że kiedyś do nas wróci i napisze coś na swojej stronie :). ---Equadus (odpisz) 16:53, 13 lut 2008 (CET)
Dodam do tego co napisał Equadus, że usunięcie strony nie spowoduje zwiększenia miejsca na serwerze, a dokładnie odwrotnie. Usunięcie strony nie powoduje usunięcia informacji, a tylko zaznaczenie w bazie danych serwera, że strona jest usunięta. Usuwanie strony to tak na prawdę ukrycie jej przed oczami większości użytkowników. Wskazane jest usuwanie stron dyskusji użytkowników anonimowych, szczególnie o zmiennych adresach IP. Po jakim czasie? To trudno powiedzieć - to trochę jak z soleniem zupy. Każdy ma inny pogląd na sprawę, choć w dość dużym zakresie mu obojętne. Na moje wyczucie miesiąc od ostatniego wpisu to w tym wypadku mało, a rok dużo. Oczywiście jeśli użytkownik ze stałym IP wykazuje regularną aktywność to należy stronę zostawić. Jeśli są wątpliwości to najlepsza jest bierność. Sp5uhe 18:27, 14 lut 2008 (CET)

[edytuj] Usuwanie haseł

Jeśli hasło jest słownikowe np. urojony, ale nie jest ujęte we właściwym szablonie i definicja jest niezbyt poprawna, to czy należy je kasować, czy raczej wstawić odpowiednie szablony i poczekać na właściwą redakcję? Aha0 19:21, 6 lut 2008 (CET)

Jeśli nie ma szablonu, to nie jest wielki problem. Gorzej, gdy trzeba całą definicję praktycznie napisać od nowa. Trzeba to brać "na czuja", samemu stwierdzić, czy hasło ma perspektywy czy nie. Chyba że to ewidentny "ek". "Urojony" bym zostawił. To polskie hasło, a o takie warto dbać i pilnować. To nasz wiodący język. Na pewno ktoś się znajdzie, kto to poprawi. Inne z kategorii "bez szablonu" także... ---Equadus (odpisz) 19:29, 6 lut 2008 (CET)

To zależy od definicji. Jeśli definicję można wykorzystać, to hasło można zostawić. Jeśli definicja jest taka, że i tak trzeba ją de facto napisać od nowa, lepiej skasować. Ludzie mają to do siebie, że wolą pisać coś nowego niż poprawiać po kimś. Hasło "do poprawki" może tak posiedzieć długo. --Derbeth talk 19:35, 6 lut 2008 (CET)

To gdybym chciał wstwić "ek" do urojony, to co napisać w uzasadnieniu? Brak szablonu? Możemy stracić słownikowe hasło, za które nikt może się nie zabrać przez lata. Aha0 20:11, 6 lut 2008 (CET)

Tego hasła już nie ma. Było kiepsko przygotowane, więc nie ma czego żałować. Jeśli już, to w uzasadnieniu możesz wpisać "źle przygotowane, brak szablonu, kiepska definicja". Jeśli czujesz, że nie potrafisz rozstrzygać, czy hasło nadaje się do usunięcia, czy do zostawienia, zostaw. Inni zdecydują. Albo wstawiaj "ek", coby takie hasła były gdzieś zebrane, a jakiś admin zdecyduje, czy dobry 'ek' czy zły. ---Equadus (odpisz) 20:42, 6 lut 2008 (CET)

[edytuj] Odmiana w rzeczownikach angielskich

Zwróciła właśnie moją uwagę następująca linijka:

odmiana: (1.1) lp  eclipse; lm  eclipses

Czemu właściwie służy tutaj podanie liczby pojedynczej? Ano niczemu; dla każdego bez wyjątku rzeczownika angielskiego liczba pojedyncza będzie prostym przepisaniem tytułu artykułu. Czyli nie wnosi nic nowego, czyli po co właściwie ją tam umieszczać?

Być może jednak da się to do czegoś użyć. W angielskim mamy rodzajniki; rodzajnik nieokreślony może być "a" lub "an"; dodatkowo przy rzeczownikach niepoliczalnych nie stawia się nigdy rodzajnika nieokreślonego. Obecnie w hasłach nie mamy wypracowanego sposobu, by zaznaczać, które rzeczowniki (oraz ich poszczególne znaczenia, bo jedno znaczenie może być policzalne a drugie nie) są policzalne, a które nie. Moim zdaniem miejscem na to jest sekcja odmiana (angole piszą z kolei to przy opisie znaczenia). W haśle e-mail użyłem czegoś takiego:

odmiana: (1.1,3) nieodm. ; (1.2) lp  an e-mail lm  e-mails

i jest to jeden ze sposobów określania, czy słowo jest, czy nie jest policzalne w danym znaczeniu.Jest tu pewna niedogodność - nigdzie wprost nie jest napisane "policzalny". Można by zrobić szablon "niepol" i pisać tak:

odmiana: (1.1,3) niepol.; (1.2) lp  an e-mail lm  e-mails

Jak myślicie? --Derbeth talk 16:30, 2 lis 2007 (CET)

nie tylko w angielskim jest wypisana lp , jest tak w kazdym jezyku, wiec tak powinno zostać. jeśli chodzi o an i a moim zdaniem jest to bez sensu (no offense), jest to niepotrzebne, w niemieckim nie wpisujemy der die das w odmianie; w hiszpanskim nie wpisujemy la i el... to tak jakby w polskim wpisywać w odmianie "ten" dzbanek (no moze nie dokladnie, ale wiecie o co mi chodzi ;p), a co do niepoliczalny i nieodmienny to nie mozna tego zamienić bo nie oznaczają one tego samego. Frizabelaspk2me 20:26, 2 lis 2007 (CET)

A właśnie że w niemieckim wpisujemy der, die, das. Co więcej, w językach skandynawskich też. Argument, że w innych językach wpisujemy "lp" jest dla mnie bez sensu - równie dobrze możnaby mówić, że skoro w prawie wszystkich językach nie wpisujemy sekcji "tłumaczenia", to nie powinniśmy też wpisywać w polskim. Zapychanie haseł takimi oczywistościami, jak że liczba pojedyncza od "x" to "x", to strata czasu naszego i czytelników, którzy takie bzdury muszą czytać. --Derbeth talk 21:29, 2 lis 2007 (CET)

No, i muszą też czytać walk, walked, walked itd., i wiele innych, zbędnych, rzeczy. Frizabela wydaje się mieć rację. Niech ta nieszczęsna odmiana w angielskim odnosi się do nieodm. . Aha0 21:49, 2 lis 2007 (CET)

No to w tym miejscu nie zgadzasz się z Frizabelą, która postuluje, żeby nie mieszać nieodmienialności i niepoliczalności. --Derbeth talk 21:52, 2 lis 2007 (CET)

Nie zgadzam się z tym: "odmiana: (1.1,3) niepol.; (1.2) lp  an e-mail lm  e-mails". Aha0 21:59, 2 lis 2007 (CET)

argument, ze wszedzie jest lp  to wcale nie bzdura tylko jednolitiość, a to że tłumaczenia są tylko w j.polskim to poprostu rozsądek, a zresztą sam wiesz bo widziałam Twoją i Tsca dyskusje na ten temat na MetaWiki. Tak poza tym, an i a - jakie to są rodzajniki? one nic nie określają...tzn. w kontekscie owszem, ale tak o, tylko pisane jako "an email" w odmianie, mogło by to mylić ze email jest zawsze nieokreślony, równie dobrze moglibyśmy napisać "the email". Może co innego by było jakby w angielskim były rodzaje rzeczowników i "an" określało by np. f  a "a" m  ale to nie tego typu rodzajniki. Mylimy dwie różne rzeczy. Frizabelaspk2me 03:19, 3 lis 2007 (CET)
Nic nie mylimy. To chyba chodzi o to, że najprościej by było, żebyśmy tego lp  nie pisali, ale jak już piszemy, to żeby chociaż pozornie był z tego jakiś pożytek. I takim pozornym pożytkiem ma być informacja, że przed "e-mail" to się stawia "an", nie "a". Bo ktoś by sobie mógł pomyśleć, że "a", a tak to już sobie nie pomyśli ^^ Marcowy zającpomiziaj 03:23, 3 lis 2007 (CET)
oh yea yea yea, mylimy-my-my ;p jak zaczniemy wpisywać an i a, w lp  to musiało by być "lp  a/the school; lm  the/() schools" ponieważ nie możemy wymuszanie podać tylko jednej opcji, a to juz wtedy bedzie tak namieszane ze historia. Jak ktos chce zobaczyc czy sie pisze a czy an to moze przeczytac gramatyke, którą tu mamy; a i an nie jest aż tak skomplikowane żeby tracić na nie miejsce, nie ma wyjątków w zasadach. nie ma to sensu Frizabelaspk2me 03:33, 3 lis 2007 (CET)
Co to ma znaczyć, że nie możemy podawać tylko jednej opcji? Z jakiej racji? Kto nam zakaże? Dokładnie tak robi się we wszystkich językach germańskich (poza angielskim) na Wikisłowniku - podawany jest rodzajnik nieokreślony. --Derbeth talk 11:06, 3 lis 2007 (CET)

Co do policzalnosci... Najsensowniejszym miejscem na podanie tej informacji jest to, w którym określa się część mowy, czyli w sekcji znaczenia, na przykład tak:

rzeczownik niepoliczalny

Wtedy dla policzalnych w sekcji odmiana podawałoby się przedimek w lp  (tylko nieokreślony - dla mnie jak najbardziej jest akceptowalna tylko jedna opcja, tak jak np. w niemieckim, tzn. rodzajnik określony tylko), a dla niepoliczalnych po lp  zostawiałoby się gołe słowo, a po lm  wstawiało {{bezlm}}. Czasami rzeczownik nie ma liczby pojedynczej, wtedy po lp  można by wstawiać {{bezlp}}.

Przy tej okazji mam jednak inne pytanie/propozycję: nie moglibyśmy używać tyld jak w większości pozostałych języków?
Youandme 11:59, 3 lis 2007 (CET)

nie chodzi mi o to ze nie możemy podawac tylko jednej opcji a o to, ze nie powinnismy podawać tylko jednej opcji, bo jak mowiłam, wtedy kazdy bedzie myslal, ze to musi być z "an" albo "a", i jeszcze do tego bedzie myślał, ze w lm  też ma być a lub an, co jest błędem. Co do propozycji YouAndMe, wpisywanie policzalny/niepoliczalny w znaczenia jest moim zdaniem najbardziej sensowne; ALE oim zdaniem to sie strasznie namiesza, w jednych hasłach będzie a i an, w innych nie bedzie...i ktoś moze pomyslec, ze zapomnielismy dopisać i bedzie myślał, że tam i tam ma byc a lub an, mimo tego ze nie ma tam nic byc, bo jest to niepoliczalny, a w niektorych haslach moze ktos w ogole nie napisze czy to jest pol/niepol. bo moze nie wie, (tak jak w polskim nie zawsze jest czas czynny/bierny itp.) i też nie bedzie tego a i an. Ja sie nie zgadzam z tym, nie dlatego, ze mi sie nie bedzie chcialo tego wpisywać - bo to zajmie mi z 5sek. ale dlatego, ze narobi sie straszny meksyk, trzeba bedzie przewertować wszystkie hasla, ktore juz tu są, (bot nie rozrozni policzalne/niepol.), i jak juz mówiłam, nie kazdy kto zna ang. zna różnice pomiedzy pol/niepol. i nic nie wpiszą. a skoro w niepol. nie bedzie nic, to ludzie mogą pomyśleć, ze jak nic nie pisze (bo ktos nie wiedzial czy to jest pol/niepol) to to znaczy ze to jest niepol. Co do tyld - ja jestem bardzo przeciw. W np. polskim odmiana jest dluuuga i dlatego mamy tyldy (mimo tego ze probowalismy odmieniac pełnymi wyrazami, ale nie powiodlo sie..) a w ang. są tylko dwa słowa, które - ja kopiuje, wklejam i dodaje "s" w lm  co zajmuje mi 2 sekundy - dlatego bardzo chcuialabym ze by tak zostało, wygląda to duzo lepiej, a i wyszukiwarka przeprowadzi cie do "wife" jak wpiszesz "wives" jesli odmiana jest wypisana a nie zapisana z tyldami. Frizabelaspk2me 16:24, 3 lis 2007 (CET)
Wymyśliłem ze 3-4 rozwiązania, ale żadne nie obejmuje wszystkich przypadków. Napisałem ze dwie wersje odpowiedzi, ale nie pogodzą wszystkich punktów widzenia, i... na razie poddaję się :'( Youandme 20:54, 5 lis 2007 (CET)

[edytuj] Szablony dla aspektu dokonanego

Ponieważ zauważyłem, że stosuje się różne zapisy, stworzyłem dwa szablony do użycia w skróconych stronach dotyczących czasowników w aspekcie dokonanym: {{aspekt dokonany}} oraz {{zobtlum dok}}. Przykład użycia w dać. Jeśli nie będzie protestów, wpiszę szablony do zaleceń. --Derbeth talk 11:29, 7 lut 2008 (CET)

Może warto pomyśleć o ujednoliceniu odnośników zobacz też (czyli takich ze strzałką → ). Wydaje mi się, że lepiej by na stronie był krótki napis języki bez asp. →  . Jeśli używamy skrótów takich jak dk.  to warto skrócić tak długi napis w odnośniku, a przy okazji podłączyć do niego link do wyjaśnienia merytorycznego. Sp5uhe 12:53, 7 lut 2008 (CET)

[edytuj] Krytyka Wikisłownika w blogu Pawła Wimmera

Witajcie,

jeśli jeszcze nie czytaliście, o słabościach Wikisłownika, a URL jest tu. Kpjas 18:53, 5 mar 2008 (CET)

Witaj, Kpjasie...
W sumie chyba każdy z nas widzi to co Paweł Wimmer? (retorycznie)
Jak rozumiem ów krytyczny post jest bardziej dla tych, co chcą wiedzieć "co w trawie piszczy", a nie biorą udziału w projekcie.
Od samego początku mam świadomość ogromnego nieprzystosowania MediaWiki do tworzenia tak ambitnego słownika.
Interfejs był rozwijany z myślą o encyklopedii. Po pierwszych sukcesach zaczęto myśleć "do czego by tu go jeszcze użyć?" Ale niestety - samymi szablonami cudów nie da się zwojować.
Mówiąc osobiście, moja nadzieja pozostaje w deweloperach-wizjonerach - niestety tutaj swoim czasem nie jestem w stanie służyć (widzenia, owszem, miewam ;) ) Za to jestem za takimi modyfikacjami struktury haseł i dyscypliną przy ich tworzeniu, by potem można było zawartością Wikisłownika zasilić inne, nowe projekty. Projekty, które będą miały świeże spojrzenie na problem, a więc i infrastrukturę, oraz, być może, sam Wikisłownik, przybrany już w nowe szaty. No i stawiam też na cieszenie się tym co mamy :) Bo mogliśmy w ogóle nigdy nie mieć Wikisłowników...
Youandme 20:36, 5 mar 2008 (CET)
PS. Jeszcze taka myśl od czapy: o ile można powiedzieć, że Wikipedia miała ambicje stworzenia encyklopedii wzorem encyklopedii papierowej, to słownik, który obejmuje wszystkie języki (cokolwiek to znaczy), jak dotąd nie istnieje i sądzę, że nigdy nie zaistnieje na papierze nawet w jednej wersji językowej! Nawet w wersji czysto ekskluzywno-snobistycznej, takiej do ustawienia sobie w gabinecie ;)
O, o, o właśnie! Dzięki odpowiedniej strukturze haseł i dyscyplinie zaczynają być możliwe ciekawe zastosowania [4]. Youandme 17:50, 30 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Nagrania rerania

Jak oceniacie nagrania wikipedysty Tosycyzkiewicy?

Do kosza --joystick [::ש::] 01:14, 11 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Zlot majowy

Zachęcam Was do przyjazdu na zlot majowy. To bardzo ważne żeby przynajmniej dwie osoby z Wikisłownika były na tym zlocie. Wiki to nie tylko Wikipedia. Warto przypominać o tym przy takich okazjach. Jeśli będziecie na zlocie, powiemy wszystkim za pośrednictwem telewizji, radia i prasy, że są na zlocie nie tylko wikipedyści, ale również twórcy Wikisłownika. Możemy opowiedzieć o słowniku - postarać się by został zauważony. Ale do tego by mówić o słowniku, potrzebny jest pretekst.
Gdyby ktoś z Was jeszcze podjął się opowiedzieć na zlocie o Wikisłowniku, myślę że byłoby to z korzyścią dla obu projektów. Nie ma problemu z dofinansowaniem pobytu - gdyby ktoś szukał wymówki pod tytułem braku środków. :)
Ważna jest Wasza deklaracja już teraz, bo będę wysyłał za kilka dni info do mediów i chcę napisać o Wikisłowniku. Sp5uhe 20:26, 11 kwi 2008 (CEST)

Będziemy, będziemy. Z Wikisłownika będzie minimum 6 osób: ja, Meilenstein, Rovdyr, Pioter, Derbeth i ty. Będzie też wykład o Wikisłowniku. Poprowadzi go Rovdyr, Derbeth i ja. Wstępny konspekt jest tutaj. Będziemy mieli też dodatkowy wykład 19 maja na XI Dniach Książki Żydowskiej (powiedzmy, że próba generalna przed Rabką). Jak widzisz trzymamy rękę na pulsie :D --joystick [::ש::] 22:36, 11 kwi 2008 (CEST)
Ja jestem taki trochę międzyprojektowy. Ostatnio utknąłem na betawiki, a dokładniej w tłumaczeniu na polski interfejsu MediaWiki. Nie jestem więc niestety rasowym Wikisłownikowcem. Zawsze wynajdę sobie taką robotę, którą wszyscy omijają. Taką mam naturę. Jeśli będzie nas tak dużo, to się bardzo cieszę. Będę się starał przemycać informacje o Wikisłowniku gdzie się tylko da, ale oczywiście bez szkody dla innych projektów. Sp5uhe 18:33, 12 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Urodziny

Trochę chyba zapomnieliśmy, że 22 marca, czyli tuż-tuż mamy czwarte urodziny ;-) Mam propozycję, żeby spróbować wykorzystać tę rocznicę, zeby jakoś medialnie zaistnieć. Czy nie dałoby się wyprosić od jakiejś uczelni w Warszawie sali, żeby zorganizować minikonferencję o Wikisłowniku (myślę o czymś w stylu Software Freedom Day, oczywiście na nieco mniejszą skalę)? Akurat 22 to sobota, ludzie mają trochę wolnego czasu, jest szansa znaleźć wolną salę.

Możnaby przedstawić, co to jest Wikisłownik, pokazać zalety użycia wiki do słownika (skakanie po słowniku przez słowa w przykładach, multimedia, wyszukiwarka znajduje odmienione prawie dowolnie wyrazy), zaprezentować, jak czytać hasła w Wikisłowniku (gdzie co jest w szablonie hasła), zaprezentować fajniejsze słowniki tematyczne i omówienia gramatyki. Do tego, nie wiem, jakieś warsztaty językowe? Nauka tworzenia haseł? --Derbeth talk 00:26, 7 mar 2008 (CET)

Aż dziw, że nikt jeszcze się nie wypowiedział na ten temat :-( Ja w każdym bądź razie jestem na tak! Siedzę właśnie w BUWie i za chwilę pójdę się dowiedzieć, czy uda się u nich coś zorganizować na tak zwane piękne oczy. Przy okazji odkryłam drobny niuans: 22. to jest przecież Wielka Sobota – biblioteka zamknięta, wielu studentów będzie wyjeżdżać z miasta (ja też), rozleniwieni "lokalni" będą w kościołach, więc proponuję kolejną sobotę – 29 marca. Co Wy na to? Jeśli już mielibyśmy się za coś takiego brać, to należałoby to naprawdę porządnie przygotować, a czasu pozostało niewiele. Rovdyr [odp.] 16:18, 12 mar 2008 (CET)

[edytuj] Portale?

Mam propozycję na lato :) do przedystkutowania: stwórzymy w Wikisłowniku portale językowe.

Obecnie użytkownikowi zainteresowanemu danym językiem oferujemy tylko dość techniczne i nieprzyjazne strony kategorii jako punkt wyjścia; nie ma też dokąd - oprócz tych kategorii - linkować z zewnątrz przy promowaniu / wspominaniu o języku X w Wikisłowniku. Trudno się w tym chyba zorientować...

Co taki portal da użytkownikowi?

  1. punkt wejścia, gdzie znajdzie wszystko, co o danym języku jest w Wikisłowniku - atrakcyjną wizualnie "stronę tytułową" języka i (pod)spis treści słownika
  2. chwalenie się, ile jest słów / nagrań itd
  3. przyjazny odnośnik do spisu alfabetycznego (kategorii) z podziałem na litery
  4. instrukcje, jak wyszukiwać konkretnie w tym języku
  5. odnośniki do omówień gramatycznych
  6. odnośniki do przysłów
  7. odnośniki do indeksów tematycznych
  8. w niektórych przypadkach pomoc techniczna (ściąganie czcionek itd)
  9. jakieś ciekawostki, typu słowa trudne do wymówienia, listy false friends, grafiki, etc
  10. odnośniki do podręczników w Wikibooks

Co taki portal da edytorowi?

  1. to, co użytkownikowi, plus:
  2. "najnowsze słowa w danym języku" (trzeba włączyć Dynamiczne Kategorie)
  3. ostatnie zmiany w słowach danego języka
  4. miejsce, w którym osoby zainteresowane danym językiem wreszcie będą miały swój kącik na omawianie kwestii dotyczących pracy nad tym językiem
  5. odnośniki do instrukcji leksykograficznych danego języka (np. jak wpisywać odmianę)
  6. możliwość tworzenia "lokalnych" akcji typu słowo/temat tygodnia/miesiąca
  7. odnośniki do "prac do wykonania w tym języku" (np. brakujące tłumaczenia, przykłady, itd generowane przez tsca.bota)

Na pewno można o wiele więcej wymyślić... To wyjdzie w praniu. Co myślicie? Proponuję dyskusję i ewentualne projekty takich portali - dobrze byłoby, aby portale były w miarę standardowe. Dla przykładu:

(takie portale o jednej tematyce na różnych projektach swoją drogą warto połączyć linkami).

tsca [re] 19:19, 16 lip 2007 (CEST)


jak najbardziej ZA Frizabela 19:27, 16 lip 2007 (CEST)
ZA. Przy takich portalach nie będzie dużo pracy (aktualizacje) a efekty mogą dać dość duże. Equadus 19:39, 16 lip 2007 (CEST)

Wg mnie taką funkcję (linki do omówień gramatycznych, podr. na wikibooks itp.) spełniają już kategorie. Dodanie liczby nagrań wymowy to nie jest absolutnie coś, co nie mieściłoby się na stronie opisu kategorii.

Ogólnie moim zdaniem jest obecnie za wcześnie na takie portale. Nad jednym językiem pracują w porywach 4 osoby, na ostatnich zmianach widać wszystko jak na dłoni a Bar wcale nie jest zatłoczony; wręcz przeciwnie. Jeśli ktoś potrzebowałby pomocy przy organizacji szablonów do fińskiego, mógłbym wtrącić coś mądrego jak osoba znająca MediaWiki od strony technicznej, chociaż nie mam pojęcia o tym języku. Jeśli taka wiadomość pojawiłaby się w lokalnej dyskusji portalu od fińskiego, mógłbym ją przegapić. To tylko jeden z przykładów, jak rozdrobnienie może przyczynić się do zmniejszenia a nie zwiększenia efektywności. Więcej stron to więcej sprzątania. Choćby trzeba będzie te portale zaplanować, zrobić, wycyzelować itp. Zamiast pisać hasła będziemy tworzyć zgrabny layout portali tematycznych. Jestem zdania, że takie inicjatywy powinny wychodzić od dołu, tzn. zbiera się grupa osób, stwierdza, że obecne strony nie wystarczają im do zorganizowania się, zakłada portal – a nie, że my z góry dajemy wszystkim dużo portali i niech się teraz nimi opiekują. Jeśli ktoś czegoś nie potrzebuje, to po co go na siłę uszczęśliwiać?

Chciałbym jeszcze zauważyć, że na Dynamiczną Listę Stron będziemy czekać 4 do 6 miesięcy. Taka pierdółka jak otwarcie importu na Wikibooks zajęła ludziom z Bugzilli 4 miesiące; my cały czas czekamy na otwarcie a Spacebirdy z de.wikt mówił, że na DLS-DPL czekał 6 miesięcy. --Derbeth talk 19:40, 16 lip 2007 (CEST)

Chodziło mi o takie portale, które się w zasadzie same obsługują (jak na Wikinews) i tylko dla tych języków, dla których będą chętni - a nie dla wszystkich 150. // tsca [re] 19:56, 16 lip 2007 (CEST)

Ekhm. Ale co właściwie mamy zamiar zaprezentować w takim portalu? Link do indeksu + link do gramatyki + link do słowników tematycznych. W zasadzie nie jestem przeciw, zastanawiam się jednak: czy nie jest to delikatny przerost formy nad treścią? Marcowy zającpomiziaj 21:41, 16 lip 2007 (CEST)

No właśnie o formę chodzi - aby mieć miejsce, do którego można kierować osoby zainteresowane danym językiem; obecne strony kategorii są suche, techniczne; ludziom z zewnątrz trudno się zorientować gdzie co jest... Niech to będzie przyjaźniejsze. // tsca [re] 16:30, 18 lip 2007 (CEST)
A ja jestem ZA. Zresztą już dawno o czymś takim myślałem, lecz nie śmiałem proponować widząc ile podstawowych rzeczy wymaga dodatkowego nakładu pracy. To nie muszą być przecież od razu ogromne witryny. --joystick [::ש::] 04:03, 17 lip 2007 (CEST)

To jestem za. Marcowy zającpomiziaj 21:35, 18 lip 2007 (CEST)

Skoro powiadacie, że nie trzeba będzie za dużo robić ręcznie, to też jestem za :) Rovdyr [łubudubu] 23:35, 18 lip 2007 (CEST)

Portale na Wikipedii to świetny pomysł, który powinien być kopiowany do innych projektów. Ja właśnie rzuciłem taki pomysł na Wikiźródłach. :-) Na Wikisłowniku też jestem ZA Kubaro 15:48, 24 lip 2007 (CEST)

Mamy portale - hurra. Warto może już teraz pomyśleć o standaryzacji. Np. już zdążył powstać Portal:English, choć u nas kategoria nazywa się Język angielski. Ale poza szczegółami - mam pomysł, by portale ułatwiały szybszy start nowym redaktorom. Polega on na tym, by stworzyć dla każdego języka stronę typu Wikisłownik:Zalecenia edycyjne/Niemiecki, gdzie będą w pigułce zebrane standardy edycyjne ważne dla danego języka (w jakiej kolejności podajemy przypadki, że piszemy "wymowa amerykańska" a nie "wymowa (USA)", że nie tytułujemy haseł "die Welt" ani "to eat" tylko "Welt" i "eat", czy obrazki w danym języku podpisujemy dużą czy małą literą). Na stronie Wikisłownik:Zalecenia edycyjne byłyby linki do wszystkich dotychczas stworzonych takich stron. Wyróżniony link byłby też oczywiście na stronie głównej portalu językowego (nie: kategorii!). Przy tym bardzo bym chciał, żeby te zasady były napisane tak zwięźle, jak się tylko da, bo im dłuższy tekst, tym większa szansa, że czytelnik w ogóle go nie przeczyta, albo zapomni, co było na początku, zanim dojdzie do końca.

Takie strony możnaby pokazywać nowym użytkownikom, którzy nie chcą się "integrować", ale wolą tylko pisać hasła (dużo nowych użytkowników zachowuje się tak i nie zagląda do Baru - nie możemy ich zmuszać do ciągłego śledzenia dyskusji!), albo ludziom z innych Wikisłowników - tacy nie musieliby czytać całej cegły pt. "Zasady tworzenia haseł", ale po rzuceniu okiem na taką stronę z zaleceniami mieliby jako takie pojęcie, jak napisać hasło w języku, który ich interesuje. --Derbeth talk 19:48, 15 lis 2007 (CET)

Popieram --joystick [::ש::] 19:54, 15 lis 2007 (CET)
A ja uważam, że można to zrobić prościej. Pomysł z uwag pokonferencyjnych. W ZTH do sekcji danego języka dodać linki do haseł zrobionych według właśnie standardów dla danego języka. Takie hasła muszą być zrobione wręcz "idealnie" - muszą służyć za wzorzec i ukazywać wszystkie sekcje wypełnione w odpowiedni sposób. --Equadus 19:56, 15 lis 2007 (CET)

[edytuj] wprowadzanie tekstu w pasku wyszukiwania

Przyszło mi do głowy jedno usprawnienie: kursor tekstowy mógłby automatycznie pojawiać się w okienku wyszukiwania po wejściu na stronę, tak by można było od razu zacząć pisać. Pomysł wynika z doświadczenia: jeśli korzystam z jakiegoś słownika i sprawdzam kilkanaście/kilkadziesiąt słów, to w końcu zaczyna mnie denerwować przymus ciągłego klikania w toż okienko (naturalnie robię to, gdy nie da się użyć 1-3 tabów, by dotrzeć do celu, czyli tak, jak jest u nas). Co sądzicie o tym pomyśle? Rovdyr [odp.] 21:45, 15 maj 2008 (CEST)

Już kiedyś to proponowałem. Okazało się, że trzeba by zbyt głęboko ingerować w oprogramowanie. ---Equadus (odpisz) 22:33, 15 maj 2008 (CEST)

Szkoda... No nic, w FF zawsze zostaje ctrl+K ;-) Rovdyr [odp.] 22:59, 15 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Sprzątanie kodu

Jakiś czas temu Equadus powiedział, że brakuje mu na Wikisłowniku dedykowanej dla potrzeb Wikisłownika funkcji sprzątania kodu. Jest to bardzo przydatne narzędzie, pod warunkiem, że nie psuje, a jedynie poprawia błędy - zazwyczaj techniczne. Postaram się przygotować taki dodatkowy gadżet. Jeśli macie jakieś pomysły, sugestie, potrzeby w tym zakresie będę wdzięczny za wszelkie uwagi. Z doświadczenia wiem, że zrobienie automatycznego korektora to mozolna praca, bo niektóre błędy wykrywa się czasem po bardzo długim czasie. Z pewnością jednak warto, bo praca włożona w tworzenie automatu zwraca się z procentem w trakcie jego eksploatacji.

Nie wiem jednak czy akurat właśnie sprzątanie kodu jest najpilniejszą potrzebą projektu, może macie jakieś inne pomysły? Sp5uhe 15:12, 7 lut 2008 (CET)

Sprzątanie kodu uważam za ważną kwestię. Oto moje propozycje do takiego gadżetu:
Znadź: Zamień na:
''m'', ''f'', ''n'', ''w'' {{m}}, {{f}}, {{n}}, {{w}}
''lp'', ''lm'', ''du'' {{lp}}, {{lm}}, {{du}}
''[[biernik|B]]'', ''[[celownik|C]]'' {{B}}, {{C}}
''[[liczba pojedyncza|lp]]'', ''[[liczba mnoga|lm]]'' {{lp}}, {{lp}}
''[[rzeczownik|rzecz.]]'', ''[[przymiotnik|przym.]]'' {{rzecz}}, {{przym}}
:(1.1) : (1.1)
*angielski * angielski
[[Do]] [[do|Do]]
odstępy między sekcjami języków – 1 linijka
przed wszystkimi sekcjami a po interwiki: Zobacz/zobacz/zob. też/także: [[a]] (tylko jeden argument i to dokładnie w takiej postaci) {{zobteż|a}}
przed wszystkimi sekcjami a po interwiki: Zobacz/zob. też/także: (dwa lub więcej argumentów albo argument [[a|cośtam]] zobacz też:
odstęp między interwiki a {{zobteż}} i pierwszym językiem – 0 pustych linii
alfabetyczny układ interwiki – raczej jest alfabetyczny, ale niekiedy może się przydać
Zobacz też: [[w:xxx|xxx]] w Wikipedii.</tt> {{wikipedia}}(nie mam jednak pomysłu, gdy strona na Wikipedii ma inny tytuł)
[[Image: [[Grafika:
pusta wymowa: {{IPA|}}, <!-- [[Aneks:IPA|]] -->