Wikisłownik:Bar/Archiwum 1

Z Wikisłownika – wolnego, wielojęzycznego słownika

BAR – miejsce dyskusji nad sprawami organizacyjnymi Wikisłownika

Zobacz też:

Spis treści

hej,

proponuję zacząć od stworzenia hasła wzorcowego, o kilku znaczeniach, z odmianą, itd, żeby było się na czym wzorować.

'czytać' jest za proste, bo np. nie da wzoru na sekcję "tłumaczenie" w sytuacji, kiedy słowo ma kilka znaczeń. Może zamiast chaotycznie dopisywać się do haseł zaczniemy od wypracowania szablonu?

--tsca 00:07, 24 mar 2004 (CET)

Jestem za. Na razie to tylko zabawa. Dla mnie to kompletna nówka...Dixi 00:10, 24 mar 2004 (CET)

Naturalna droga rozwoju jest taka, że zaczyna się od chaosu, a porządek się tworzy dopiero nabrawszy pewnego doświadczenia. Jak przekroczymy pięć tysiąc haseł to zaczniemy się tym zajmować, ok ? Taw 00:12, 24 mar 2004 (CET)


Czy nie warto by zmienić nazw przestrzeni nazw? (póki jest w miarę wcześnie)

  • Wikipedia -> Wiktionary
  • Dyskusja_Wikipedii -> Dyskusja_Wiktionary
  • Wikipedysta -> Hmm... Wiktionarysta? Użytkownik? (podobno już UTF-8 jest dostępny w tych nazwach)
  • Dyskusja_wikipedysty ->

Czy zostawiamy tak jak jest? Youandme 02:06, 24 mar 2004 (CET)

Rzucam dość dziki :-) pomysł, jeszcze nie przemyślany, ale IMO ciekawy. Może zamiast bawić się w powielanie całej infrastruktury Wikipedii na Wikisłowniku... robić Wikisłownik w przestrzeni nazw Ws: na Wikipedii? //--tsca 15:41, 28 mar 2004 (CEST)


[edytuj] Nazwa

a propozycja z ML żeby zamiast Wiktionary zrobić SłoWIKInik ? Kpjas

(a może Wikisariusz? Od glosariusza, nie Sariusza ;-))???Dixi 16:28, 24 mar 2004 (CET)

Czy te kapitalizacje w środku to tylko dla zwrócenia uwagi, czy "na zawsze"? A może zamiast czterech sylab tylko 3? Słowiknik? Łatwiej będzie wpadało w ucho i/lub się zapamiętywało. Youandme 02:24, 24 mar 2004 (CET)

Proponowałbym najprostszą nazwę - Wikisłownik. A może "wikipedystów" pozostawić jak jest? Berasategui 19:03, 24 mar 2004 (CET)

Słowiknik ma swój urok, ale bardziej praktyczny jest Wikisłownik. Kpjas 19:22, 24 mar 2004 (CET)
Głosuję za Wikisłownikiem.
--tsca 19:36, 24 mar 2004 (CET)
Niech będzie Wikisłownik, choć jakoś nie wiem dlaczego kojarzy mi się to z kiszenie. Czy nie ma jakiegoś sprzętu gospodarskiego o nazwie "kisłownik"? Do kiszenia paszy dla świń? Sprawdzę. Dixi 19:39, 24 mar 2004 (CET)
Teraz to już musztarda po obiedzie, ale pomyślałem sobie, że Wikcjonariusz też byłby fajny. Bylibyśmy Wikcjonarzystami. :-)
--tsca 13:43, 11 maj 2004 (CEST)

[edytuj] Spis i indeksy

Myślę, że nie ma co robić spisu haseł na stronie głównej (najwyżej dać listę odnośników do stron) A B C D... Za dużo roboty, ta lista musi być generowana maszynowo...

--tsca 16:11, 24 mar 2004 (CET) OKDixi 16:18, 24 mar 2004 (CET)

Może zrobić indexy dla poszczególnych języków, jak w angielskiej Wiktionary? Mi takie rozwiązanie bardzo ułatwia pracę, nie wiem co na to inni. CzarnyZajaczek 11:33, 3 kwi 2004 (CEST)

W planach są indeksy alfabetyczne per język. Aby je maszynowo generować, przydałby się dump bazy (który na razie nie jest dostępny). Jak tylko będzie, dorobię te indeksy.
Ale już i teraz można zobaczyć, jakie słowa są dostępne w jakich językach: należy wejść na stronę danego języka (np. język duński) i kliknąć tam na 'Linkujące'.
--tsca 11:54, 3 kwi 2004 (CEST)
W angielskiej wikipedii w hasłach, pod nagłówkiem hasło (język)jakiś czas temu dodawałem index K itp - jeżeli słów z danego języka było więcej, to były w indexie pod poszczególnymi literkami. Wtedy moje poprawki były wywalane, ale teraz widzę, że to się przyjęło. To ułatwia przeglądanie wiktionary przez niezaawansowanych użytkowników - nie trzeba szukać tych indexów. CzarnyZajaczek 12:31, 3 kwi 2004 (CEST)

[edytuj] Boty

Niewątpliwie Wikisłownik to wspaniały projekt i świetna zabawa. Jednak zastanawiam się, że jeśli w Wikipedii masowa działalność botów do dodawania i redagowania haseł jest mocno dyskusyjna, to w Wikisłowniku wydaje się że mają pole do popisu.
Słownik jest ze swej natury, o wiele bardziej ustandaryzowany. Boty mogłyby w tej sytuacji zaoszczędzić wiele pracy. Kpjas

Na pewno. Zobacz Wikipedysta:Taw/Masowy import. Trzeba tylko jeszcze moment poczekać na ostateczne wykrystalizowanie się szablonu hasła.
--tsca 11:33, 29 mar 2004 (CEST)

[edytuj] Dodatki

Mniemam, że dodatki takie jak w Wiktionary-En http://wiktionary.org/wiki/Wiktionary_Appendix:Animals i np. http://wiktionary.org/wiki/Wiktionary_Appendix:Colours są planowane i mile widziane ? Kpjas

Ofkors!! Ja, naturliś. CzarnyZajaczek 12:36, 3 kwi 2004 (CEST)

[edytuj] A propo pisowni i odmiany

Pomysł, źeby potraktować Wikisłownik jako nazwę własną i pisać dużą literą, jest dobry, ale wówczas nie należy podawć liczby mnogiej, bo jest tylko JEDEN taki projekt. Liczba mnoga, moim zdanie, istnieje tylko od rzeczownika pospolitego wikisłownik np. Projekt Wikisłownik zawiera wikisłowniki różnych języków.

Ale są Wikisłowniki angielski, niemiecki, francuski... Szwejk 16:01, 30 lip 2004 (UTC)
Moim zdaniem nie ma Wikisłownika angielskiego, tylko Wiktionary. Powiedzieć angielski Wikisłownik, czy Wikisłownik angielski, to tak jakby Bundestag nazwać niemiecki Sejm. Trzymając się dalej tego sejmu. Mamy rzeczownik pospolity sejm, który ma liczbę mnogą. Mogę powiedzieć, że mieliśy tyle a tyle sejmów w okresie międzywojennym. Ale mamy też Sejm - nazwę własną parlamentu, która jest singularium tantum. I choć mielimy Sejm Czteroletni, a teraz mamy Sejm Rzeczpospolitej Polskiej, to rzeczownika Sejm nie odmieniamy przez liczby, bo nie było dwóch Sejmów Czteroletnich. Na koniec, jeszcze cytat z Nowego słownika poprawnej polszczyzmy PWN
Singularia tantum mają zdolność przybierania form liczby mnogiej, ale nie można tego nazwać odmianą przez liczby, gdyż zmianom morfologicznym towarzyszą zmiany znaczeniowe [...].
Słowniki form takich nie podają, gdyż nie są one deklinacją sensu stricto. A propos loga, czcionka użyta w oryginale wygląda mi bardziej na Bodoni, niż Garamonda. Garamond ma dużo "krągłości", Bodoni jest bardziej "ostra". Qerez --62.111.227.194 14:36, 31 lip 2004 (UTC)

[edytuj] Use of { and } in titles

Because it causes a lot of problems (bugzilla:267) we're going to take { and } back out of the list of characters that can be used in titles. In all of our wikis, this is the only one where there are such titles which are not test pages or created by accident. These four pages need to be renamed:

  • [[Es {geben}]]
  • [[Nie {być}]]
  • [[There {be}]]
  • [[Dyskusja:There {be}]]

If they are not renamed, the pages will become completely inaccessible when the software change is made and they will have to be recovered by manually digging in the database. Sorry about the inconvenience; these characters were never supposed to have been allowed in the first place due to their special meaning in the wiki markup... --Brion VIBBER 21:28, 10 wrz 2004 (UTC)

All the entries have been renamed to "(...)" instead of "{...}". However, I haven't removed some links in discussions; that's tsca who's the boss here. I think you may remove all the above entries if necessary. They are all redirects, and linked by Index pages (will be soon removed automatically from indices by a bot). Szwejk 22:28, 10 wrz 2004 (UTC)
Przeniosłem te strony na nawiasy okrągłe. Może tymczasowo, ale mogą zostać takie, jakie są. Mi się już nie chce myśleć, jak to ma być.

Niechaj zostaną okrągłe... A bossem na Wikisłowniku nie jestem ;-). Pozdrawiam,
--tsca 08:34, 11 wrz 2004 (UTC)

Thanks! I've made the software fix; as you can see the old links are now dead. --Brion VIBBER 22:53, 11 wrz 2004 (UTC)

[edytuj] Nawigacja

Dołączyłem do projektu niedawno i zauważyłem, że aktualna nawigacja jest dosyć niespójna i trudno się w niej porusza. Wady obecnego systemu:

  • trudno jest się dostać do okna "Hasła według języków"
Jest na stronie głównej przecież, w prawej części tabeli? Szwejk 14:39, 28 wrz 2004 (UTC)
No da sie dojść, ale tylko poprzez te hasła, co je w poniższym punkcie opisałem. Ale jawnie jest tylko do aneksu oraz języka polskiego, staropolskiego i przysłów. PozDrX, Zyx 17:07, 28 wrz 2004 (UTC)
  • trudno jest się dostać do spisów wszystkich materiałów o danym języku, np. Język słowacki.
To prawda Szwejk 14:39, 28 wrz 2004 (UTC)
  • zupełna samowolka w kwestii przenoszenia do indeksów ze strony głównej po wyborze danego języka. Powinno być jedno, np. przeskakiwanie do spisu treści języka, a tu raz na "Hasła wg języków", raz do indeksu haseł na literę A...
To jest chyba dlatego, że dla niektórych języków są hasła na A i dla tych linkuje, a dla tych, które nie mają (jeszcze) haseł na A linkuje do indeksu. Szwejk 14:39, 28 wrz 2004 (UTC)
  • spis treści wszystkich materiałów o danym języku zazwyczaj jest ogólny, tzn. trzeba się z niego jeszcze sporo naklikać, by dojść, gdzie się chce. Przykład ZŁEGO wykorzystania tej strony: Język islandzki. Przykład już w miarę dobrego: Język słowacki - od razu są zebrane linki do poszczególnych indeksów, a nie przenosi na "Hasła wg języków" i se samemu trzeba znaleźć. Ponadto pod ręką od razu linki do podstron aneksu.

Generalnie chodzi o to, by:

  • Schodzić od większych jednostek do mniejszych (słownik -> spis treści danego języka -> indeks haseł/spis aneksów -> hasło/opis). Obecnie jest z tym różnie.
  • W spisach treści skupiać w miarę dużo linków, ponieważ nie jest przyjemne, jak po drodze do szukanej informacji trzeba po drodze otworzyć ok. 137 podstron :). Stąd też proponuję zgromadzić w jednym miejscu spis zawartości aneksu danego języka, linki do wszystkich jego indeksów, linki do materiałów zewnętrznych itd. Raz - czytelnik będzie mieć wtedy wszystko pod ręką, a twórca będzie widzieć całokształt danego języka w wikisłowniku.
  • Ustandaryzować, skąd dokąd się przechodzi i trzymać się tego.

Schematycznie można to przedstawić nadstępująco:

  • Strona główna
    • /wybranie języka z "INDEKS HASEŁ WEDŁUG JĘZYKÓW"/
      • Spis treści danego języka (opracowany na wzór tego: Język słowacki), a w nim:
        • indeks haseł na daną literę
        • indeks tematyczny
        • spis treści aneksu
        • odnośniki zewnętrzne
    • /wybranie "Hasła według języków"/
      • otwiera się okno "Hasła według języków", z którego można przejść do:
      • indeksu haseł na daną literę w danym języku
      • spisu treści danego języka (np. Język słowacki)
    • /wybranie "Spis aneksów"/
      • tu jest nawigacja OK

Napisał: Zyx (jak się tu dodaje takie stopki, jak mają inni? :))

  1. Podpis dodaje się trzema tyldami ~ (zamieniają się na podpis podczas zapisu strony), podpis i datę: czterema tyldami, samą datę: pięcioma tyldami.
  2. Obecny układ wynika z tego, że na początku w ogóle nie było indeksów, potem były, ale bez rozbicia na literę. Na pierwszy rzut oka twoja propozycja jest wg mnie sensowna, jestem za (pozostaje kwestia, czy język słowacki, czy Aneks:język słowacki, ale to musi poczekać). Poczekajmy jeszcze na opinię Szwejka.
    --tsca     13:21, 28 wrz 2004 (UTC)
Mi się pomysł kol. Zyksa podoba i strona język słowacki również. Proponuję przenieść też do Aneks:Język ..., bo jest np. takie słowo esperanto i można by rozróżnić między stroną o esperanto i hasłem "esperanto".
Druga sprawa, to to, że pewnie nie będzie spisu treści Aneksu, ale też nie jest potrzebny, na razie tam jest kilka języków, a jak będzie kilkadziesiąt? Nic się na tej stronie nie znajdzie.
Trzecia, to czy nie warto (np. botem; ja się nie podejmuję, więc nie będę miał pretensji, jak nie będzie) zrobić kategorii: Język polski|Język polski czasowniki|Język polski A/B/C/... (Język polski Aa-Ak/Język polski Al-Az/Język polski Ba-Bk/...?) i wtedy taki spis w jednej kategorii będzie od razu indeksem, a spis takich kategoryj - aneksem.
Wtedy można też zrobić kategorię "terminy matematyczne" ("Język polski:terminy matematyczne"?), "fizyczne", "pierwiastki chemiczne", "państwa świata", "spójniki" ("język polski spójniki"?). Tę sprawę rzucam do przedyskutowania :). Jeżeli mój pomysł się spodoba, to może najpierw ustalmy, jak będzie wyglądać cały szkielet :)
Ja z kategoriami mam problem (nie bardzo je rozumiem), więc nie wiem, czy to wyjdzie tak ładnie, jak zrobił Zyx. Szwejk 14:39, 28 wrz 2004 (UTC)


Dobrze, że się zjawiłeś Zyx i trochę wszystkich pobeształeś. Trzeba przyznać, że to wszystko to wynik radosnej twórczości z początków Wiktionary. Powoli trzeba to wszystko uporządkować. --Slawojar 16:40, 28 wrz 2004 (UTC)
Zazwyczaj wszędzie, gdzie się zjawię, robię małą rewolucję, więc jestem przyzwyczajony :). Ale fakt jest faktem - nawigacja w polskiej wersji jest koszmarna. Moim zdaniem w ogóle można zrezygnować z listy "Hasła według języków" i wszystko przerzucić stamtąd do spisów treści w każdym z nich (ew. zredukować i wywalić spisy indeksów alfabetycznych - vide ang. Wiktionary). Ze strony głównej będzie się iść właśnie do takiego spisu i stamtąd albo do elementów aneksu dla języka, albo do indeksów jego haseł. Szablon takiego spisu możemy wzorować na tym, który zrobiłem dla języka słowackiego. Dodatkowo nad spis możemy dodać jakąś krótką notkę o języku, np. "Język słowacki - rodzina indoeuropejska, podrodzina słowiańska, grupa zachodniosłowiańska, język fleksyjny, używany w Słowacji. Liczba haseł: tu ilość haseł". Indeksy tematyczne np. czasowników - najlepiej robić je ręcznie, bo sam zajmuję się programowaniem w PHP i MySQL, więc wiem, jak trudno byłoby wyciągnąć z hasła takie informacje :). Co prawda nie będzie wtedy wszystkich, ale w końcu nie wszystkie są potrzebne. Przeciętnego w takim wypadku spokojnie zadowoli lista tych najważniejszych. /// PozDrX, Zyx 17:07, 28 wrz 2004 (UTC)
Nie indeksy tematycznie nietrudno zrobić, to nie problem. Przykład: indeksy polskich haseł gwarowych.
Pomysł ze stronami języków jest dobry, IMO możemy zacząć go wdrażać i linkować z głównej strony. Na razie proponuję bezp. w nazwa języka - bo zdaje się, że można już definiować swoje własne przestrzenie (Aneks: / Dyskusja_aneksu:); jeśli to zrobimy, będzie można te strony tam przenieść.
Co do indeksów: tu jest problem. W tej chwili indeksy robi bot, ale to jest zła sytuacja, kiedy działanie serwisu zależy od jednej osoby, która uruchamia bota. To powinno działać automatycznie. Pierwszym krokiem do tego jest zamiana [[język]] na {{język}} w nagłówkach, aby można było to w przyszłości robić kategoriami. Niestety, w tej chwili kategorie się do tego nie nadają, nie ma rozbicia na litery, nie radzą sobie z dużą ilością haseł, są niepoprawnone błędy w funkcjonowaniu. Z rewolucją w indeksacji i kategoryzacji trzeba poczekać.
--tsca 20:37, 28 wrz 2004 (UTC)
Co do [[język]] vs. {{język}}... czy nie lepszy byłby [[język]]? Dzięki temu z każdego hasła będzie można dostac się do spisu treści danego języka. A poza tym to rzeczywiście, można już powoli zaczynać pracę.

Nie lepszy, bo przy {} można jedną edycją zmieniać nagłówki/kategorie czasem i tysiąca haseł. Ale problemu i tak już - od dziś - nie ma, poprawiono błąd w oprogramowaniu, i teraz już można z każdego hasła trafić na stronę języka.
--tsca 14:52, 29 wrz 2004 (UTC)

Stworzyłem szablon dla spisów treści języków: Szablon:Język. Uznajmy to za początek przebudowy systemu nawigacji :). \\\ PozDrX, Zyx 14:43, 29 wrz 2004 (UTC)

[edytuj] do kogoś kto może

jeden drobiażdżek: stronka http://wiktionary.org ma w tytułach "Wolna Encyklopedia" a jak przypuszczam powinno być raczej "Wolny słownik" (nie wiem, jak to się zmienia, więc piszę tutaj - ktoś pewnie się znajdzie, żeby wiedział :) )

Dziękuję, poprawiłem to.
--tsca 11:04, 27 sty 2005 (UTC)

[edytuj] przestrzenie nazw Aneks i Indeks

Sprawa jakby przycichła, pozwolę sobie ją wyciągnąć. Proponuję rozpocząć dyskusję nt. tego, czy hasła typu Język angielski powinny być umieszczone w Aneksie (Aneks:Język angielski). Moim zdaniem tak, ponieważ tego typu strony nie są hasłami, a właśnie jakimiś opisami języka. Druga sprawa dotyczy np. hasła "esperanto" (z wyjaśnieniem: "mówić po esperanto/w esperanto/esperanto"). Wydaje mi się, że przydałaby się osobna strona dla tego słowa, a żeby zachować konsekwencję, należałoby też poprzenosić pozostałe hasła. Szwejk 18:07, 11 lis 2004 (UTC)

Oczywiście, że powinny, i z pewnością będą. Co się z tym wiąże:

  • jest jeszcze dużo haseł (4353), które w nagłówkach mają podany język w [ ], a nie { }. { } pozwoli zmienić odnośnik z język angielski na Aneks:język angielski. Konwersję [ → { oczywiście zrobi bot.
  • najważniejsze: to nie jest kwestia zmiany nazwy strony, tylko utworzenia nowej przestrzeni nazw Aneks i Dyskusja_aneksu (i jednocześnie Indeks: i Dyskusja_indeksu:). Te strony nie bedą się liczyły do "liczby stron", nie będzie ich przeszukiwał bot. W zależności od dobrej woli developerów lub jej braku, będziemy być może musieli wszystkie strony (Aneks - 322 strony, Indeks - 716 stron) ręcznie przenosić pod nowe nazwy/kasować.
  • Dyskusja, którą musimy przed tą operacją przeprowadzić, to organizacja zawartości indeksu i aneksu. Np. indeks przysłów jest w Aneksie, gdzie powinien być?

Ewentualnie możemy już teraz utworzyć te przestrzenie i dopiero potem zacząć porządkować całość. Ale chyba to nie jest dobre rozwiązanie...
--tsca 18:49, 11 lis 2004 (UTC)

[edytuj] Kategorie

Zrobiłem przy niektórych hasłach kategorie. Mój pomysł jest taki:

  • Każdy język ma swoją kategorię.
  • Wewnątrz każdej kategorii "język" są hasła tematyczne: "Nazwy geograficzne w języku polskim", "Miesięce w języku polskim", "Hasła związane z chemią w języku polskim" itd. - oraz Gramatyki

Dodatkowo, są słowniki (kategorie tematyczne):

  • kategoria "chemia" zawiera kategorie "hasła związane z chemią w języku polskim", "hasła związane z chemią w języku angielskim" itd.
  • kategoria "Nazwy geograficzne" zawiera "Nazwy państw", "Nazwy rzek" oraz "Nazwy geograficzne w języku polskim", "Nazwy geograficzne w esperanto" itd.

Można porobić też inne kategorie, np.

  • Nauki ścisłe
    • Chemia
    • Technika
      • Elektromagnetyzm
      • Hydrodynamizm
      • Optyka
    • Biologia
      • Systematyka
      • Zwierzęta (zwierzęta można jeszcze w inne miejsce dać)
  • itd.

Jest to propozycja. Jeśli się nie spodoba, to cofnę zmiany. Lista wszystkich (na razie) kategoryj jest tu: [1]

Szwejk 21:16, 14 lis 2004 (UTC)

Ogólnie, to jestem za. Tylko, czy nie zrobić tak (jak chyba jest w większości Wiktionaries), że każde słowo danego języka oprócz kategorii tematycznej (zastępującej "słowniczki tematyczne" w ramach aktualnego szablonu haseł) powinno trafiać również do głównej kategorii tego języka? Innymi słowy: system kategorii mógłby zastąpić indeksy, które teraz robi bot.
I właśnie o to mi chodzi. Również nie byłyby potrzebne hasła typu Indeks:Hasła w języku słowackim - jedzenie
Nie spieszyłem się z tą propozycją, bo jeszcze w tym roku będzie nowa wersja oprogramowania; funkcjonowanie systemu kategorii ma być poprawione. Obecne działanie tego systemu budzi moje wątpliwości; czy poradzi sobie np. z kilkunastoma tysiącami haseł interlingwy...?
--tsca 21:24, 14 lis 2004 (UTC)
Myślę, że nie chodzi tu tyle o system, co o uzytkownika i jego przeglądarkę. Spójrz np. tutaj: Indeks:Hasła w języku interlingua - E. Już jest dużo haseł, 26x tyle, to jak ktoś ma procesor Pentium, to trochę szkoda, żeby mu go przeglądarka go zużywała pożerając zasoby systemu.
Nie, nie o to chodzi. Przez funkcjonowanie systemu kategorii ma być poprawione rozumiem takie działanie, że jeśli do kategorii należy dużo haseł, to system automatycznie rozbija strony kategorii na podstrony A B C lub w zależności od potrzeb nawet na Aa Ab Ac. Mówiło się o tym swego czasu, a teraz zamierzam przypomnieć o sprawie, skoro i tak prace nad kategoriami są w toku.
--tsca 23:11, 14 lis 2004 (UTC)
Może zrobić [Kategoria:Interlingua - hasła A] [Interlingua - hasła B] lub nawet [... Aa-Am] [...An-Az]?
Właśnie nie można tak ciągle kategoryzować i rekategoryzować (Interlingua, potem Interlinga A, potem Interlingua Aa), bo za każdą zmianą oznacza to edycję kilkunastu tysięcy haseł, a wkrótce pewnie kilkudziesięciu tysięcy. Trzeba raz, a dobrze.
--tsca 23:11, 14 lis 2004 (UTC)
Dobrze byłoby (jeśli pomysł się przyjmie) zastanowić się, ile tych kategorii: czy tylko chemia, czy chemia organiczna, chemia nieorganiczna? czy tylko biologia, czy wewnątrz biologii mikrobiologia, biochemia, ekologia, systematyka? Czy zwierzęta czy Kręgowce wewnątrz tego Zmiennocieplne/Stałocieplne wewnątrz Ryby, Ptaki, Gady itd.? (to by był nb. całkiem ładny układ dla biologów)
Uważam, że błędem jest pójście na żywioł, a potem zmienianie tego. Zacząłbym spokojnie od stworzenia strony Wikisłownik:Drzewo kategorii i zaprojektowanie tam drzewka (które później będzie zresztą mogło służyć do poruszania się po zawartości słownika, będzie też miejscem na sprawdzenie "jaką kategorię tu dodać"). A po przedyskutowaniu drzewka trzeba się będzie zastanowić, jak w największym możliwym stopniu zautomatyzować dodanie kategorii botem.
Dodatkowo, tworzenie kategorii "Język rumuński → kalendarz → miesiące" załatwia indeks hierarchiczny, ale nie alfabetyczny. Należy się zastanowić, czy oprócz "Język rumuński → kalendarz → miesiące" nie dodawać również "Język rumuński".
--tsca 23:11, 14 lis 2004 (UTC)
Za bardzo się zapaliłem do tego pomysłu, przepraszam. Tutaj Wikipedysta:Szwejk/Drzewko kategorii przygotowałem takie coś. Jeśli źle, to cofnę wszystkie zmiany. W.
Na łacińskim Victionarium są kategorie etymologiczne: czyli np. wyrazy typu pol. "ekwiwalent", ang. "equal", wywodzą się z jednego rdzenia (łac. aequus) i należą do jednej kategorii o nazwie "rdzeń eaqu-". Może warto i o tym pomyśleć?
Szwejk 21:36, 14 lis 2004 (UTC)

Jest jeszcze zarzucona (zapomniana od czerwca) strona Wikisłownik:Zasady tworzenia haseł - kategorie. Zanim cokolwiek z nią zrobimy, chyba warto ustalić, czy gramatyki powstają w Wikisłowniku, czy w Wikibooks.
--tsca 19:37, 19 lis 2004 (UTC)

Jestem za tym aby gramatyki istniały także w Wikisłowniku, chyba że wymuślimy jak szybko przeskakiwać z jednego projektu do drugiego --80.55.166.90 11:16, 17 lut 2005 (UTC)

Źródło: „http://pl.wiktionary.org/wiki/Wikis%C5%82ownik:Bar/Archiwum_1”