Dyskusja wikisłownikarza:Ming
Słownik pruski[edytuj]
Dzień dobry, zauważyłem iż ostatnio zajmowałeś się hasłami użytkownika Świętokrzyskie3. Kilka niedawnych edycji (np. Wālkija) jest poświadczonych tym słownikiem: „https://wirdeins.twanksta.org/”. Wygląda całkiem profesjonalnie, niestety mój absolutny brak znajomości pruskiego nie ułatwia weryfikacji. Na razie się wstrzymuję, acz miałem drobny zamiar zmiany „gołego” linkowania na coś bardziej czytelnego… a gdyby słownik okazał się wartym uwagi może warto by go oszablonować? {{twanksta}} czy też podobnie. Pozdrawiam, ThelmOSO (dyskusja) 21:59, 11 mar 2020 (CET)
Ad:strącanie[edytuj]
Witam! Zauważyłem, że tworzysz hasła dot. rzeczowników odczasownikowych według starego schematu, czyli przekierowanie do czasownika bazowego w polu znaczenia zamiast definicji opisowej. Proszę, nie rób tego – w WS:Głosowania/rzeczowniki odczasownikowe uzgodniliśmy (2015), że te hasła mają zawierać definicję. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 14:06, 18 mar 2020 (CET)
- Wywołanie {{odczasownikowy od}} w obcojęzycznych rzeczownikach odczasownikowych wstawiajmy, podobnie jak w hasłach polskich, w polu etymologia: Specjalna:Diff/7265545. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 02:38, 20 mar 2020 (CET)
Ad:mamutowy[edytuj]
Co to jest pompa mamutowa i w jaki sposób dotyczy ona mamuta? W powyższym haśle podana jest jako kolokacja do znaczenia „dotyczący mamuta, mamuci”. Może to kolokacja do innego znaczenia? A może frazeologizm? Bo „pompa dotycząca mamuta” wydaje mi się niezwykle mało prawdopodobna. Z drzewem może być zresztą podobnie. Maitake (dyskusja) 17:12, 18 mar 2020 (CET)
Ale w takiej sytuacji nie są to kolokacje do znaczenia 1.1 (dotyczący mamuta, mamuci), tylko do nieistniejącego jeszcze znaczenia 1.2 (np. mający bardzo duże rozmiary, wielki). W chwili obecnej jest to w haśle błąd. Maitake (dyskusja) 10:34, 22 mar 2020 (CET)— Już nieaktualne, widzę, że Pan poprawił. Pańska odpowiedź sprawiała wrażenie, jakby uważał Pan, że wszystko jest w porządku. Maitake (dyskusja) 10:37, 22 mar 2020 (CET)
Nieładne obrzyganie?[edytuj]
Nie rozumiem obiekcji i powodu samowolnego wycofania tego przykładu użycia czasownika obrzygać. W podawanych tutaj przykładach natrafiam na gorsze rzeczy, włącznie z przykrymi wulgarnościami. Ale to jest słownik polszczyzny, a nie elementarz dla małolatków. Apetyczniejsze ma być obrzyganie samochodu? Obok już podanego ten przykład akurat był literacki, pochodził z klasyka (już niemal), będąc też dość oryginalny/charakterystyczny. Poza tym całkiem autentyczny - dotyczył niejakiego K.I. Gałczyńskiego (podczas chrzcin u kolegi). Wnoszę o przywrócenie. Cyborian (dyskusja) 17:45, 30 mar 2020 (CEST)
Ad:Szablon:lodAd:Szablon:lod[edytuj]
Może by to przenieść pod "lod.lu", bo teraz to wygląda jak jakiś skrót języka przez nas stosowany albo oznaczenie jakiegoś przypadku gramatycznego w jakimś obcym języku. Zan-mir (dyskusja) 07:39, 13 kwi 2020 (CEST)
Ad:apoplektisk[edytuj]
Na pewno rzeczownik o znaczeniu przymiotnikowym? Maitake (dyskusja) 11:50, 21 kwi 2020 (CEST)
Ad:gacie[edytuj]
Czas by wreszcie zapamiętać, że używa się szablonu {{ż}}, a nie {{f}}. Maitake (dyskusja) 00:35, 26 kwi 2020 (CEST)
- To Pan wycofał do takiej właśnie wersji, więc to Pańska odpowiedzialność. Mógł Pan zmienić podczas wycofywania, mógł Pan także wprowadzić na nowo ten wyraz z poprawnym szablonem, ale ani na jedno, ani na drugie się Pan nie zdecydował. Maitake (dyskusja) 00:42, 26 kwi 2020 (CEST)
- We wszystkich projektach Wikimedia to na osobie dodającej jakąś informację spoczywa obowiązek uzasadnienia, że jest poprawna. Wszystko, co nie jest uźródłowione bądź uzasadnione w inny sposób, może zostać usunięte i nie trzeba tego motywować. W przeciwieństwie do Pana, anonimowi nie chciało się nic w tej sprawie zrobić, więc ja się też nad usunięciem nie zastanawiałem. I w przyszłości też się zastanawiał nie będę – nie ma dowodu prawdziwości, to ciach. Maitake (dyskusja) 00:54, 26 kwi 2020 (CEST)
Ad:jízdní řád[edytuj]
Jeśli przeniosłem stronę, to jest chyba jasne, że ją będę zaraz edytował, bo muszę choćby dostosować nagłówek sekcji. Mógłby się Pan chwilę wstrzymać, żeby uniknąć konfliktów edycji. Maitake (dyskusja) 19:40, 1 maj 2020 (CEST)
- A jak Pan już zatwierdza stronę, to mógłby Pan ją sprawdzić nieco uważniej. Maitake (dyskusja) 19:43, 1 maj 2020 (CEST)
Ad:𐎣𐎼𐏁[edytuj]
Która wersja jest poprawna? en:𐎣𐎼𐏁 czy en:𐎣𐎼𐏁𐎹𐎠, bo u nas w haśle podałeś dwie transliteracje, które na en.wikt są dwoma osobnymi hasłami. Zan-mir (dyskusja) 13:59, 8 maj 2020 (CEST)
Dzień dobry, wkradła się do hasła literówka („ceptro”). Niestety przeniesienie tutaj nie zadziała toteż zostawiam to Tobie jako autorowi, aby historia edycji się zgadzała ;) Pozdrawiam! --ThelmOSO (dyskusja) 21:30, 12 maj 2020 (CEST)
Odp:Prognozy przyrostu haseł[edytuj]
Witam. Takiego licznika nie ma, można jednak oszacować datę na podstawie aktualnego przyrostu. W sekcji WS:STAT#Wykresy znajduje się Plik:Wzrost Wikislownika.svg autorstwa Alkamida. Jeżeli obecny trend się utrzyma (700k – 15/03/2018; 800k – 13/02/2020), możemy spodziewać się hasła 900 000 z początkiem 2022. Zob. też statystykę nowych haseł w stats.wikimedia.org. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 01:31, 16 maj 2020 (CEST)
Odp:platejat[edytuj]
Hej! Dodałem to hasło za słownikiem diccionaris.cat, ale zasięgnąłem opinii native'a i właściwym tłumaczeniem jest faktycznie nie srebrny a posrebrzany.
Srebrny to byłoby d'argent, czyli ze srebra, o ile chodzi o coś, co jest wykonane z tego metalu, a nie ma tylko srebrny kolor. W tym drugim sensie faktycznie używa się przymiotnika argentat. Dzięki za zauważenie tej nieścisłości. Nostrix (dyskusja) 08:03, 14 lip 2020 (CEST)
Z tego co wiem, jest to traktowane jako forma fleksyjna, i "nie nabija" to ilości haseł w siłowniku. Pozdrawiam,--SPL908455 (dyskusja) 22:31, 9 sie 2020 (CEST)
Ad:rouxinol-comum[edytuj]
Dla nazw łacińskich najlepiej używać szablonu {{nazwa systematyczna}}, łatwiej utrzymać jednolitość, ewentualne poprawki nie stanowią problemu, a zawsze lepiej użyć szablonu, gdy jest on dostępny. Pozdrawiam, Maitake (dyskusja) 19:06, 10 sie 2020 (CEST)
Witam! Wydaje mi się że byłeś/byłaś jedyną osobą dodającą ten szablon w źródłach do haseł ukraińskich. Dodałem do tego szablonu możliwość linkowania bezpośrednio do hasła zamiast do głównej strony słownika. Robi się to tak. Parametr "hasło_link" jest ostatnim członem z adresu strony z hasłem w tym słowniku. Istniejące wystąpienia pouzupełniam sam, ale jeśli będziesz ten szablon używać w przyszłości to byłbym niezmiernie wdzięczny za stosowanie tego szablonu z tymi parametrami. To bardzo ułatwia odbiorcy weryfikację hasła u źródła. Pozdrawiam serdecznie, KaMan (dyskusja) 13:05, 23 paź 2020 (CEST)
- Skończyłem uzupełnianie parametrów, wszystkie wywołania wskazują teraz bezpośrednio na stronę hasła. KaMan (dyskusja) 05:13, 29 paź 2020 (CET)
Nazwiska[edytuj]
Przecież to bezsensowna robota. W tym projekcie było już kilka takich sytuacji, gdy wykluczano jakiś zakres słów ze słownika – rzeczowniki odczasownikowe, formy aspektowe, toponimy, teraz nazwiska. Z uporem godnym lepszej sprawy delecjomości kasowali gotowe hasła i linkowanie, a i tak za jakiś czas dopuszczono je do słownika i edytorzy mozolnie tworzyli hasła na nowo. Nie masz wrażenia marnowania czasu swojego i cudzego na takie edycje? — ⎛⎝G͙r͙z͙e͙g͙o͙r͙z͙ ͙W͙y͙s͙o͙c͙k͙i͙⎠⎞ 01:08, 16 lis 2020 (CET)
Błędny szablon[edytuj]
Ponownie proszę o używanie szablonu {{IPA3}} zamiast {{Dania}}, gdy wstawiasz wymowę w IPA w duńskich hasłach. Dania to inny zapis! Por. tragisk: IPA: [ˈtʁɑˀgisg] • Dania: [ˈtrαˀgisk]. Zgaduję, że kopiujesz wymowę z DDO – tam używany jest właśnie alfabet IPA. // tsca (dyskusja) 16:41, 29 gru 2020 (CET)
Ad:агентський[edytuj]
Na podstawie jakiego źródła zostało zweryfikowane to znaczenie z importu? Nie mogę takiego znaczenia nigdzie znaleźć. KaMan (dyskusja) 04:56, 4 mar 2021 (CET)
re: fyrfaeinda[edytuj]
Usposobić do kogoś/czegoś niechętnie (wrogo),wyrażając niechęć, wrogość, nie sprzyjając czemuś, sprawiając niemiłe wrażenie. Może polonista określiłby to bardziej precyzyjniej/inaczej. Myślę, że też można zamiennie powiedzieć "wznieść wrogość", zapewne dzisiaj bardziej używa się takiej formy. Pozdrawiam serdecznie,--SPL908455 (dyskusja) 13:55, 4 kwi 2021 (CEST)
- @Spl908455 – Przepraszam, że się wtrącam, ale może chodzi o czasownik wzniecić, a nie wznieść? // tsca (dyskusja) 14:02, 4 kwi 2021 (CEST)